Ordinario Laboral No. 174-2003 Of. V Not.

I
SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL
Y DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO.
Julio Roberto López Castro, de datos de identificación y personería conocidos en autos.
RAZON DE MI GESTION:
Comparezco ante este digno órgano jurisdiccional, a interponer en contra de la demanda
instaurada en contra de mi representada la excepciones Dilatorias de: a) Falta de
capacidad legal en el demandado, b) Falta de personalidad en el demandado (legitimatio
ad processum pasiva), c) Falta de personería en el demandado, con medio legales de
denunciar la falta de presupuestos procesales necesario para la validez del juicio de
conformidad con los siguientes:
HECHOS:
Previamente a referirme a cada una de las excepciones que invoco, me permito
establecer lo siguiente:
Como es de conocimiento por parte de la juzgadora, existe en materia constitucional en
referencia a casos laborales sobrada jurisprudencia en donde se establece que la relación
laboral debe ser probada por la parte actora (sujeto activo), ello en concordancia a lo
que establece el articulo ciento veintiséis del Código Procesal Civil y Mercantil que se
aplica supletoriamente, que nos indica que son los sujetos procesales quienes tienen la
carga de demostrar sus respectivas oposiciones de hecho, siendo en el caso del actor
probar los hechos que constituyen su pretensión, y en el caso de mi representada,
contradecir y probar mediante hechos extintivos su pretensión. Ellos en contraposición y
por caso de excepción así regulado por el derecho laboral, que el articulo setenta y ocho
del Código de Trabajo, regula el principio de l inversión de la Carga Probatoria, pero
únicamente para demostrar por parte del patrono la justa causa en que se fundo el
despido y no las demás pretensiones de la parte actora; o sea que dicha inversión en el
presente caso es inoperante, dada la naturaleza de las excepciones que promuevo, que
permiten evitar un conocimiento y pronunciamiento del fondo de los hechos, ya que
únicamente pretende desvirtuar a mi representada como sujeto pasivo, u obligada a
responder por las pretensiones del actor, como se podrá establecer mediante los medios
de convicción que se acompañan en el presente escrito.
Se Entiende como “Contrato Individual de Trabajo” por el vinculo económico-jurídico
mediante que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra (patrono), sus
servicios personales o a ejecutarle una obra personalmente, bajo la dependencia
continua y dirección inmediata delegada de esta ultima, a cambio de una retribución de
cualquier clase o forma. Para que dicho contrato se perfeccione, deben concurrir todos
sus elementos y que la ausencia de uno de ellos desvirtuaría la naturaleza jurídica del
mismo, siendo esta la dependencia como el vinculo esencial a efecto de establecer la
prueba plena como lo regula el articulo treinta del Código de Trabajo, y de esta cuenta
desvirtuar a mi representada como sujeto a responder de las pretensiones del actor, me
permito acompañar copia simple del contrato individual de trabajo, suscrito entre el
actor y José David Minera Hernández y la entidad Néctar Servicios, Sociedad Anónima,
contrato debidamente autorizado por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social a
efecto de no existir presunción alguna respecto de quien es el patrono y del demandante.
DE LA EXCEPCION DILATORIA DE FALTA DE CAPACIDAD LEGAL EN EL
DEMANDADO:
La parte actora indica que promueve su demanda en contra de la entidad
DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS, SOCIEDAD ANONIMA y siendo que la
identificación es una persona (jurídica o colectiva) y la capacidad son aptitudes
necesarias para comparecer en forma personal (o sea por medio de su representante
legal) a juicio y careciendo yo de ambas por no existir vinculo económico-jurídico que
al actor con mi representada, dicha excepción deberá ser declarada con lugar.
Verbigracia que como lo establece el articulo treinta del Código de Trabajo, con el
documento que me permito acompañar y que relaciono, no existe vinculo laboral que
une a mi representada con el actor, ya que no subsiste por carecer de elementos que
forma el contrato individual de trabajo, ya que por un lado no hay obligación del actor a
representación o ejecución de servicios alguno de su parte mi representada, y de esta
cuenta no existe de parte de mi representada, dirección (delegada o inmediata),
retribución de ninguna índole o especie, hacia con el actor.
DE LA EXCEPCION DILATORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD CON EL
DEMANDADO. (LEGITIMATIO AD PROCESSUM PASIVA).
Con el objeto de que se examine las actuaciones, previo al conocimiento del fondo de
los hechos que motivan la litis, invoco la presente excepción, ya que existe creencia de
legitimación de parte de mi representada, a responder de las pretensiones del actor, por
lo que el pretender emplazarla como sujeto dentro del presente proceso, estaríamos ante
una violación constitucional del debido proceso, ya que el derecho de audiencia, como
un derecho de defensa contenido en el Artículo doce de la Constitución Política de la
republica, se estaría vedando a la persona a responder de las pretensiones del actor, o
sea el expatrono entidad Néctar Servicios, Sociedad Anónima, por cuanto que dicho
derecho proviene de una norma general prevista en la parte dogmática, debe tener plena
observancia en todo procedimiento en que se sancione, condene o afecten derechos de
una persona. Tiene mayor relevancia y características en los procesos judiciales, por su
aplicación es imperativa en todo tipo de procedimiento. Ya que tales derechos abarcan
la potestad de ser oído, de ofrecer y producir medios de prueba y de debatir las
argumentaciones deducidas, y el procedimiento definitivo de conformidad con la ley, su
observancia es vital por cuanto determina protección de los derechos de la persona y
fortalece la seguridad jurídica. En caso semejante, refiriéndose a la garantía
Constitucional de audiencia, el alto Órgano Constitucional expresa que “en cada uno
de los procedimientos que leyes de diversa índole a previsto, de satisfacer la exigencia
de oír adecuadamente a quien la denuncia afecte, a fin de llevar a cabo el iter procesal,
porque es la audiencia la que legitima la labor de ponderación del asunto que la
autoridad deberá decidir, salvo desde luego, frente al silencio del obligado a responder,
que pueda obrar como tácito asentamiento del hecho por el cual se le cuestiona. Este
derecho de la persona ha sido virtualmente la principal preocupación de esta Corte en el
ejercicio de su competencia en Amparo, habiéndose establecido su doble condición de
derecho propio y garantía de otros derechos. El desarrollo jurisprudencial ha ido
perfilando los alcance de este derecho y en particular, lo que al caso examinado
concierne, la garantía de audiencia. Debe considerarse consolidado el principio de que
la audiencia prevista en las leyes procesales es no solo fundamental sino elemental. No
puede tenerse como causa fenecida aquella en la que una de las partes no ha tenido
oportunidad de defensa, o que se le haya privado de sus derechos sin la garantía del
debido proceso, siendo entre estas de valor capital el de la audiencia o citación, que
implica la base de un verdadero juicio.
Es por ello que mi representada, y en este caso en mi ejercicio no tengo la calidad de
patrono o persona que la señale como obligada a responder por las pretensiones
laborales hechas vales por el actor, por los extremos anteriormente vertidos. Por lo que
se puede establecer que mi representada carece de legitimación para ser demandada
dentro de este juicio por no tener las calidades requeridas por la ley para ser sujeto de
derecho, y esta excepción deberá ser declarada con lugar.
DE LA EXCEPCION DILATORIA DE FALTA DE PERSONERIA EN EL
DEMANDADO:
Derivado de la carencia de la personalidad y capacidad legal de mi representada a
responder de las pretensiones formuladas por el actor, existe de igual manera la falta de
representación ( de la persona jurídica o colectiva), con quien existió el vinculo laboral.
Por ello, el pretender responder de las reclamaciones del actor, sin tener la aptitud de
representar al patrono ( entidad Néctar servicios, Sociedad Anónima) siendo este un
requisito por demás elemental, ya que l caso de las personas jurídicas (colectivas)
actuaran según el articulo trescientos veintitrés del Código de trabajo, por medio de sus
respectivos representantes previstos en la escritura constitutiva o en los estatutos,
debiendo para el efecto acreditar la personería en la primera gestión o comparecencia.
Es importante analizar el precepto legal anterior, ya que existe la plena prueba del
contrato de trabajo, suscrito entre el actor y la entidad patronal Néctar servicios,
Sociedad Anónima, siendo esta únicamente responsable de las obligaciones a responder
del actor (articulo veintitrés Código de trabajo), además como persona jurídica esta debe
designar a la persona individual que debe acreditar su personería para responder de tal
pretensión (del actor) debiendo de preexistir un emplazamiento previo a tal persona
jurídica, para que en una primera gestión cumpla con el precepto relacionado. Por lo
anterior la presente excepción como las otras relacionadas deben ser declaradas con
lugar. Ofrezco probar mis aseveraciones con los siguientes:
MEDIOS DE PRUEBA:
DOCUMENTOS:
a) Copia simple del acta notarial de mi nombramiento, misma que obra en autos, a
efecto de establecer que únicamente comparezco en representación legal
ejerciendo la personería de la entidad DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS,
SOCIEDAD ANONIMA, y no de otra entidad;
b) A efecto de establecer la prueba plena como regula el articulo treinta del Código
de Trabajo y de esta cuenta desvirtuar a mi representada como sujeto a
responder de las pretensiones del actor, me permito acompañar copia simple del
contrato individual de trabajo suscrito entre el actor José David Minera
Hernández y la Entidad Néctar Servicios, Sociedad Anónima, contrato
debidamente autorizado por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, a
efecto de no existir presunción alguna respecto de quien es el patrono del
demandante;
c) Copias simples de las planillas de los pagos patronales de ley, efectuados por la
entidad Néctar servicios, Sociedad Anónima, cumplía con las obligaciones
inherentes en su calidad de patrono (Artículo sesenta y uno del Código de
Trabajo).
CONFESION JUDICIAL :
Que deberá prestar el actor José David Minera Hernández, de conformidad con el
pliego de posiciones que oportunamente presentare en la audiencia que para el efecto se
señale, con los apercibimientos de ley.
PRESUNCIONES:
La presunción de derecho que admite prueba en contrario, a menos que la ley lo prohíba
expresamente siendo en este caso el articulo treinta del Código de Trabajo, no permite
presunción, salvo no se exhiba el Contrato individual del Trabajo, por lo que dicho
documento existiendo con las formalidades de ley se debe tener como plena prueba y la
presunción humana, se produce plenamente por se resta una consecuencia directa,
precisa y lógicamente jurídica deducida de un hecho comprobado, como en este caso la
existencia de un vinculo laboral directo entre el actor con otra entidad como su patrono.
Por lo anterior formulo las siguientes:
PETICIONES:

a) DE TRAMITE
a) Se admita para su tramite el presente escrito y documentos adjuntos y se agregue
a sus antecedentes;
b) En los términos relacionados, se tenga por promovidas las EXCEPCIONES
DILATORIAS. DE: a) FALTA DE CAPACIDAD LEGAL EN EL
DEMANDADO, b) FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO
(LEGITIMATIO AD PROCESSUM PASIVA), c) FALTA DE PERSONERIA
EN EL DEMANDADO, como medios legales de denunciar la falta de
presupuestos procesales necesarios para la valides del juicio, que permitan
emplazar a mi representada;
c) Se tenga por ofrecidos los medios de prueba, que se indican e individualizan en
el apartado de pruebas respectivo;
d) Se confiera audiencia por el plazo de ley a la parte actora para que contradiga
las excepciones respectivas;

b) DE FONDO
a) Que al momento de ser resueltas las excepciones se declaren con lugar las
EXCEPCIONES DILATORIAS DE FALTADE CAPACIDAD LEGAL EN EL
DEMANDADO, FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO
(LEGITIMATIO AD PROCESSUM PASIVA), FALTA DE PERSONERIA EN
EL DEMANDADO, y como consecuencia se le ordene al demandante, subsanar los
defectos en que incurrió al promover su demanda, demandando a quien corresponda
y con las formalidades que la ley establece;

b) Se condene en costas al actor.

Acompaño duplicado y dos copias del escrito y documentos adjuntos.

Chimaltenango, tres de octubre de dos mil cinco.

Julio Roberto López Castro.