Integrantes: Grupo: 04

Heredia Chávez Wilton Jhampier

Romero Gonzales Wilson
Cavero Aldana Luis Fernando
Seclen Tumes Yassary Ruth
Quiroz Balarezo Valeria Lisbeth
Argumentación
Jurídica: Justificación
Interna y Justifiación
Externa
Descripción de la sentencia del Tribunal Constitucional.
EXP. N.O 4228-2005-PHC/TC

Sentencia del tribunal constitucional: En lima septiembre del 2006 la sala primera del TC
pronuncian la siguiente sentencia:

Asunto: El asunto de la demanda es un recurso de agravio constitucional que interpone Gustavo

Adolfo contra la resolución de la primera sala penal de la Corte superior de justicia de Huánuco
en el año 2005. Que declaró improcedente la demanda de autos.
Antecedentes: Don Gino huerto interpone demanda de hábeas corpus en favor de don Gustavo
Adolfo contra la sala penal de la corte de huánuco por considerar vulnerados sus derechos de
libertad personal y debido el debido proceso.
El quinto juzgado penal de Huánuco declara improcedente la demanda porque se consideró que
el demandante goza de un beneficio a obtener comparecencia restringida - no se evidencia que
se haya vulnerado de motivación, dado que no ha sido juzgado dos veces por el mismo delito.

Fundamentos: no se puede garantizar una debida motivación como dice el T y se deberá

justificar siempre que exprese su fundamentación jurídica.

Conclusión: a partir de los fundamentos presentados se declara infundada la demanda.

 IDENTIFICACIÓN DE LAS JUSTIFICACIONES
Justificación interna.
Premisa mayor:
Si a un Peruano le es vulnerado algún derecho en el debido
proceso, como, el de la motivación o más adelante el
principio de ne bis in ídem, entonces se debe actuar
demandando la enmendación de dicho derecho.
Premisa Menor:
El señor Adolfo La Torre Gálvez demanda la vulneración de
su derecho a la libertad personal y al debido proceso,
dentro de ellos la debida motivación y el principio de ne bis
in idem.
Conclusión:
Las autoridades deben enmendar los derechos de libertad
personal y el debido proceso en caso de comprobarse.
Justificación Externa
Premisa mayor:
Respecto a la debida motivación de las resoluciones, este se
fundamenta en el artículo 139, inciso 5, de la constitución. Que
engloba conjuntamente el derecho al debido proceso contemplado
en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución.
Premisa Menor:
El asunto de la demanda es un recurso de agravio constitucional que
interpone Gustavo Adolfo contra la resolución de la primera sala penal
de la Corte superior de justicia de Huánuco en el año 2005, por
considerar que se le fueron vulnerados su derecho al debido proceso y
el principio de ne bis in ídem, por una declaración de auto. Pero la
arbitrariedad no se genera en aquellos casos en que la instauración y
realización de un proceso penal se efectúa a consecuencia de haberse
declarado la nulidad del primer proceso. En el mismo sentido, la
nulidad de actuados al interior de un proceso penal no puede
configurar una afectación al ne bis in ídem.
Conclusión:
La declaración de nulidad del auto de archivamiento realizado por
el colegiado emplazado no constituye una vulneración del principio
ne bis in ídem, por lo que la demanda debe ser desestimada.
Gracias