SALA PENAL NACIONAL DE APELACIONES ESPECIALIZADA EN

DELITOS DE CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS

COLEGIADO A

Expediente : 00011-2017-16-5201-JR-PE-03
Jueces Superiores : Salinas Siccha / Guillermo Piscoya / Burga Zamora
Especialista Judicial : Ruiz Riquero, Jos Humberto
Ministerio Pblico : Primera Fiscala Superior Nacional Especializada en
Delitos de Corrupcin de Funcionarios
Imputado : Salazar Delgado, Gustavo Fernando
Delito : Lavado de activos
Materia : Extradicin con la medida de detencin preventiva

SUMILLA: Se incurre en causal de nulidad al emitirse una

resolucin que declara improcedente el pedido de una de las
partes intervinientes en el proceso, si no contiene razones que
sustentan dicha improcedencia y no se observa el principio
congruencia procesal.

Resolucin N 03
Lima, diecisiete de octubre
de dos mil diecisiete

AUTOS y ODOS. En audiencia pblica, el

recurso de apelacin interpuesto por la defensa tcnica del investigado
Gustavo Fernando Salazar Delgado contra la Resolucin N 05, de fecha
veintids de agosto de dos mil diecisiete, en la investigacin que se le sigue
por la presunta comisin del delito de lavado de activos en agravio del
Estado. Interviene como ponente el juez superior BURGA ZAMORA; y,
ATENDIENDO:

I. ANTECEDENTES

1.1 Segn la presente carpeta, con fecha veintiuno de julio de dos mil
diecisiete, el Fiscal Provincial Titular de la Fiscala Supraprovincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, Equipo
Especial, formul requerimiento de extradicin con la medida de detencin
preventiva del ciudadano peruano Gustavo Fernando Salazar Delgado.

1 de 7
1.2 Con fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, la defensa tcnica del
imputado Gustavo Fernando Salazar Delgado solicit correr traslado del
requerimiento fiscal de extradicin, previo a elevar el expediente a la Corte
Suprema.

1.3 Por Resolucin N 05, de fecha veintids de agosto de dos mil diecisiete,
el Juez del Tercer Juzgado Nacional de Investigacin Preparatoria resolvi
declarar improcedente el pedido formulado por la defensa del imputado
Gustavo Fernando Salazar Delgado, de acceder al contenido del
requerimiento de extradicin formulado por el Ministerio Pblico, el mismo
que ha sido impugnado mediante el recurso de apelacin que es objeto de
decisin por este Colegiado.

II. DE LA DECISIN DE PRIMERA INSTANCIA

2.1. Seala el Juez a quo que el procedimiento de extradicin pasiva

contenido en los artculos 525 y siguientes del Cdigo Procesal Penal en
adelante, CPP no autoriza lo peticionado por la defensa del imputado
Salazar Delgado, pues esta debe sujetarse al procedimiento establecido en la
normativa procesal penal.

III. ARGUMENTOS DE LA PARTE RECURRENTE - DEFENSA

TCNICA DEL IMPUTADO SALAZAR DELGADO

3.1 La defensa tcnica de Gustavo Salazar Delgado consider que, al emitirse

la resolucin impugnada, se ha incurrido en vulneracin del derecho de
defensa de su patrocinado, ya que al enterarse por los medios de
comunicacin del requerimiento de extradicin formulado por la Fiscala,
solicit se le corra traslado de dicho requerimiento y la posibilidad de tener
acceso a dicho expediente. Esta peticin fue declarada improcedente, por lo
que solicit la revocatoria de la resolucin impugnada o, en su defecto, la
nulidad de la misma.

3.2 Invoc como sustento de su pretensin revocatoria, la vulneracin de los

artculos 139, inciso 14, de la Constitucin Poltica del Estado, y IX del Ttulo
Preliminar del CPP, al no permitrsele a su patrocinado tomar conocimiento
del requerimiento de extradicin a fin de preparar su defensa de manera

2 de 7
adecuada y con el tiempo debido, a pesar de no existir norma prohibitiva
sobre la materia.

3.3 Agreg que, si bien se invoca el artculo 525 del CPP para denegar su
pedido, resulta que dicho dispositivo legal no restringe de manera expresa e
inequvoca el derecho de una persona cuya extradicin se requiere a tomar
conocimiento del contenido del requerimiento fiscal a efectos de preparar su
defensa, la misma que puede ser ejercida en cualquier estado del proceso.

3.4 En cuanto a su pretensin de nulidad, indic que se sustenta en la

inexistencia de fundamentos para declarar la improcedencia de su pedido,
pues solo se hace mencin al artculo 525 del CPP, a pesar de restringirse su
derecho de defensa. Por estas razones, solicit se declare fundado el recurso
de apelacin, ordenndose al Juez correr traslado del requerimiento fiscal de
extradicin o, en su defecto, se permita a la defensa tcnica de Gustavo
Fernando Salazar Delgado acceder al contenido de dicho requerimiento. En
forma alternativa, solicit se declare nula la resolucin venida en grado y, en
consecuencia, se ordene al Juez penal emitir nuevo pronunciamiento,
respetando los estndares del derecho a la debida motivacin y defensa.

IV. ARGUMENTOS DEL MINISTERIO PBLICO

4.1 Inici su alocucin sosteniendo que el Tribunal Constitucional, en los

expedientes 2738-2014 HC y 1147-2012, se ha pronunciado sobre el
reclamado derecho de defensa, precisando que no cualquier impedimento
implica afectacin a este derecho.

4.2 Sostuvo que en el presente caso no se puede sostener afectacin al

derecho de defensa porque no se le permita el acceso al requerimiento de
extradicin activa, por cuanto el artculo 525 del CPP no contempla dicha
posibilidad en el estado en que se encuentra.

4.3 Agreg que tampoco resulta correcta la invocacin al principio de

permisin que realiza la defensa, por ser un argumento falaz que se pretende
construir a partir de la concepcin de la existencia de una norma jurdica
para todos los supuestos. En consecuencia, al no haberse regulado ningn
supuesto prohibitivo implicara que su derecho de acceso al expediente no
podra ser negado. Ello a pesar de que dicha participacin y el ejercicio del

3 de 7
reclamado derecho de defensa, han sido reservados para el momento en que
el cuaderno de extradicin se encuentre en la Corte Suprema. Por dichas
razones, solicit se confirme la resolucin impugnada.

V. TEMAS OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

5.1. Conforme al debate realizado en audiencia, corresponde a este

Colegiado Superior determinar si la resolucin impugnada se encuentra o no
arreglada a derecho, al haberse postulado como pretensiones tanto la
revocatoria de la resolucin impugnada como la nulidad de la misma.

VI. ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA DECISIN DEL

COLEGIADO

PRIMERO: De conformidad con el artculo 409 del CPP, la impugnacin

confiere al Tribunal competencia para resolver la materia impugnada, as
como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales,
incluso si no fueron advertidas por el impugnante. En tal sentido,
corresponde. en primer lugar, determinar la existencia o no de algn
supuesto de nulidad, ms an si ha sido alegada por el impugnante y tiene
como sustento la inexistencia de motivacin.

SEGUNDO: El artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Per

establece que es un principio y un derecho de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto las de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan. A su vez, el Tribunal
Constitucional ha sostenido que el deber de motivacin forma parte del
debido proceso e importa que los jueces expresen las razones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisin, las que deben provenir no solo
del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso1. En tal sentido,
toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y
congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
inconstitucional2. Ello porque el derecho a la debida motivacin de las

1 Exp. N 1480-2006-AA/TC, fundamento jurdico 2.

2 Exp. N 05601-2006-PA/TC, fundamento jurdico 3.

4 de 7
resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial que garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurdico o que se deriven del caso3.

TERCERO: Del mismo modo, ha sostenido que el contenido del derecho

constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales obliga a
los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo
tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). En consecuencia, el incumplimiento total de
dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones o el desviar
la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva)4.

CUARTO: El CPP, en armona con esta exigencia constitucional, prescribe,

en el artculo 150, inciso d), que constituye causal de nulidad la
inobservancia de los principios y garantas previstos en la Constitucin. En
tal sentido, al constituir el deber de motivacin una garanta constitucional,
su inobservancia en el trmite de un proceso penal constituye causal de
nulidad.

QUINTO: De la revisin del presente cuaderno, se logra determinar que,

mediante escrito de fecha veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, la
defensa tcnica del imputado Gustavo Fernando Salazar Delgado solicit
que se le corra traslado del requerimiento fiscal de extradicin en contra de
su patrocinado. Dicha solicitud fue resuelta en los siguientes trminos:
declarar improcedente el pedido formulado por la defensa de Gustavo Salazar
Delgado, de acceder al contenido del requerimiento de extradicin formulado por el
Ministerio Pblico. Como sustento de dicha decisin se seala que el artculo
525 y siguientes del CPP no autorizan lo peticionado.

SEXTO: Resulta importante resaltar dos cosas. Primero, respecto a la

pretensin concreta contenida incluso en la sumilla de correr traslado del
requerimiento fiscal. Segundo, respecto a la decisin, la cual solo hace

3 Exp. N 1858-2014-PA/TC, fundamento jurdico 2.2.5.

4 Exp. N 04295-2007-PHC/TC, fundamento jurdico 5 e).

5 de 7
referencia al acceso al contenido del requerimiento fiscal. Ambas cuestiones
resultan importantes, porque si bien ambas tienen puntos comunes en la
medida que el correr traslado implica conocer el requerimiento fiscal; sin
embargo, difieren en cuanto correr traslado tiene implicancia en el
procedimiento (trmite), cosa que no sucede necesariamente con la simple
facilitacin o acceso a los actuados.

SPTIMO: Teniendo en cuenta que el Juez, al emitir su decisin, se

pronunci negando a la defensa de Gustavo Salazar Delgado el acceso al
expediente de extradicin, sealando nicamente que el artculo 525 y
siguientes del CPP no haban previsto tal posibilidad, considera este
Tribunal Revisor que se ha incurrido en una vulneracin del derecho a la
motivacin y del principio de congruencia, por no haberse expresado
razones que sustenten dicha decisin.

OCTAVO: La ausencia de motivacin es evidente, pues no basta indicar que

un determinado dispositivo legal no ha previsto el acceso al expediente, sino
expresar las razones jurdicas que la justifican o que subyacen en el
dispositivo legal, toda vez que el derecho de defensa es de especial
relevancia en el proceso penal, porque garantiza al imputado, por un lado, la
potestad de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma
conocimiento de que se le atribuye la comisin de un determinado hecho
delictivo; y por otro, el derecho a contar con defensa tcnica, esto es, a elegir
un abogado defensor que lo asesore y patrocine durante todo el tiempo que
dure el proceso. En ambos casos, dichas posiciones iusfundamentales estn
orientadas a impedir que alguna persona sometida a un proceso penal quede
en estado de indefensin y, por ello, forman parte de su contenido
constitucionalmente protegido5. Y si bien, no todo derecho incluso
constitucional es absoluto, las restricciones al mismo tienen que justificarse
razonablemente, cosa que no ha sucedido en el presente caso.

NOVENO: Con relacin a la vulneracin del principio de congruencia,

corresponde indicar que en virtud de este los rganos judiciales estn
obligados a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin. En tal sentido, dejar
incontestadas las pretensiones en su real magnitud constituye una

5 Exp. N 2028-2004-HC/TC.

6 de 7
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de las resoluciones (incongruencia omisiva).

DCIMO: En el presente caso, al haberse pronunciado el rgano

jurisdiccional nicamente sobre el acceso al expediente por parte de la
defensa del imputado Salazar Delgado, mas no sobre su pedido de que se le
corra traslado del requerimiento fiscal de extradicin, resulta claro que se ha
incurrido en incongruencia omisiva, al no haber resuelto la totalidad del
pedido deducido, lo que obliga a la aplicacin del artculo 150, literal d), del
CPP, sin que resulte necesario emitir pronunciamiento sobre la pretensin
revocatoria.

DECISIN

Por los fundamentos fcticos y jurdicos antes expuestos, as como por lo

dispuesto en los artculos 150 y 409.1 del CPP, los magistrados integrantes
del Colegiado A de la Sala Penal Nacional de Apelaciones Especializada en
Delitos de Corrupcin de Funcionarios, RESUELVEN:

I. DECLARAR LA NULIDAD de la Resolucin N 03, emitida por el Tercer

Juzgado de Investigacin Preparatoria Nacional, que declara improcedente el
pedido formulado por la defensa de Gustavo Salazar Delgado de acceder al
contenido del requerimiento de extradicin formulado por el Ministerio
Pblico y, en consecuencia, DISPUSIERON que el Juez emita nueva
resolucin con arreglo a ley. Notifquese y devulvase.
Sres.:

SALINAS SICCHA GUILLERMO PISCOYA BURGA ZAMORA

7 de 7
 PODER JUDICIAL DEL PERU 20/10/2017 09:42:25
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
Sistema Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios Nmero de Digitalizacin
Sede Carlos Zavala - Jr Manuel Cuadros 182 - Cercado Lima 0000023171-2017-ANX-SP-PE

NOTIFICACION N 11962-2017-SP-PE
EXPEDIENTE 00011-2017-16-5201-JR-PE-03 SALA SALA PENAL NACIONAL DE APELACIONES ESPEC. COR
RELATOR RUIZ RIQUERO JOSE HUMBERTO SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : SALAZAR DELGADO, GUSTAVO FERNANDO

FISCALIA : CHAVEZ SANCHEZ, REGGIS
DESTINATARIO SALAZAR DELGADO GUSTAVO FERNANDO

DIRECCION : Direccin Electrnica - N 48026

Se adjunta Resolucion RES. 3 de fecha 17/10/2017 a Fjs : 7

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA COPIA DE LA RESOLUCIN N 03, DE FECHA 1 7 DE OCTUBRE DE 2017.

20 DE OCTUBRE DE 2017