FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Gramática y Dialéctica

AUTOR:

Hilario Vasquez Lizbeth Kattya

ASESOR:

Dr. Porturas Quijano Raul Teodoro

LINEA DE INVESTIGACIÓN

Monografía

CICLO:

III Ciclo

Perú – Chiclayo

2021

RESUMEN
El objetivo de esta investigación es a la vez examinar los precedentes en el campo
de la dialéctica y la pragmática, pero también mostrar el aumento progresivo del
apego dedicado a la lingüística, debido a que, en la Edad Media, la dialéctica tuvo
hechos importantes, esta proliferación termina cuando la dialéctica se integra a la
lógica. La fragmentación crea que los dos paradigmas parecen ser autónomos y
alternativamente separados, se dividen en diferentes conceptos según el
argumento, que se consideran diferentes.

En el momento que la dialéctica, se integró a la lógica y las ciencias, la dialéctica se

ocultó precisamente de la lógica esto sucedió en el siglo XIX; por otro lado la
pragmática, se ocupó de la formación de las distintas figuras del lenguaje empleado
como pieza importante de la comunicación, concentrándose básicamente en la
influencia verbal a la cual tiene una aproximación en un preciso instante; y a la vez
analizar los diferentes aprendizajes que procedentemente no se usaban con
frecuencia y que actualmente es principal poder ponerlos en práctica. Es por eso
que es preciso enfocar el objetivo central de esta investigación, y es el poder brindar
una adecuada información sobre cómo se puede ejercer la pragmática y dialéctica, y
a la vez plantear conocimiento de diferentes autores para poder comprender de
diferentes maneras la perspectiva de este tema. Al finalizar de la concurrente
investigación se llegará a la conclusión que la pragmática y la dialéctica son
componentes que puede permitir que nuestro centro lingüístico se desarrolle de la
mejor manera.

ÍNDICE

2
I. INTRODUCCIÓN..........................................................................................................4
II. CUERPO..................................................................................................................... 7
2.1. LA PRAGMÁTICA.......................................................................................................7
2.1.1. CONCEPCIONES DE LA PRAGMÁTICA.............................................................7
2.1.2. FACTORES DE LA PRAGMÁTICA......................................................................8
2.1.3. COMPONENTES MATERIALES DE LA PRAGMÁTICA....................................10
2.1.4. IMPORTANCIA DE LA PRAGMÁTICA..............................................................12
2.2. LA DIALÉCTICA.......................................................................................................13
2.2.1. HISTORIA DE LA DIALÉCTICA.........................................................................13
2.2.2. PRINCIPIOS DE LA DIALÉCTICA.....................................................................14
2.2.3. CARACTERÍSTICAS DE LA DIALÉCTICA........................................................15
2.2.4. TEORÍAS DE LA DIALÉCTICA..........................................................................15
III. CONCLUSIONES............................................................................................................ 17
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...............................................................................18

3
 I. INTRODUCCIÓN

Zapopan (2014) en realidad utiliza las nociones de creencias y acciones para forzar
reflejos dinámicos, es decir, la construcción de uno relacional en el que una idea es
paralela a otra y que es opuesta o inconsistente. Son solo opiniones, no
explicaciones reales propias. Aunque puedan parecer inconsistentes o diferentes,
los binomios de creencia, duda y acción en última instancia se complementan si
somos prácticos. Muchos sociólogos del comportamiento asumen que solo el
comportamiento humano es directamente observable. Por tanto, entendemos por
qué este enunciado orienta ciertos enunciados epistemológicos en las ciencias
sociales. Un ejemplo destacado es la etnografía, cuya fenomenología desentraña el
análisis formal (dominado por el positivismo y la macro ciencia), como prácticas
sociales, prácticas, comportamientos de los actores sociales y esfuerzos
institucionales, con el objetivo de abordar puntos ciegos como la socialización.

Pragmatistas como Peirce o James Creen que la cuestión de la fe no es definir qué

es, sino comprender cómo funciona, más que todo puede llevarnos muy lejos en un
pantanoso terreno de confusión sobre cuestiones de verdad, conocimiento, certeza
y hábitos. Y bajo qué condiciones. La fe como expresión de la verdad no es un
reflejo de la realidad según un determinado entorno cultural, sino su construcción y
expansión. La fe es un conjunto de experiencias y saberes que pueden reducirse al
ámbito de la religión, así como pertenecer a cada espacio en el que el individuo
construye una humanidad culta.

Los pragmáticos no solo dejaron el mundo como estaban, sino que también
reconocieron su apoyo. A diferencia de la epistemología positivista, que se basa en
la base ética de que el sujeto está separado del sujeto pensante, los pragmatistas
no creen en el sentido común, otro aspecto de la creencia. En ese sentido, la
perspectiva emic se convertirá en una forma de subjetivación de la cultura que
representa una interiorización colectiva, introspectiva, material y simbólica, una
mirada que es tanto el mundo mismo como una ventana abierta hacia el mundo.

Por eso James hace una distinción entre religión y religiosidad: institución y fe,
colectivismo e individualidad, doctrina y verdad práctica. Para Peirce, la creencia es
un proceso que caracteriza patrones de comportamiento y apego, y tiene más o

4
menos poder de seguimiento. Para James, es principalmente una relación de
confianza con un mundo como todos nosotros y un conjunto de hábitos. Por lo tanto,
esto significa que toda la actividad humana crea creencias y todas las creencias
guían el comportamiento, y para el pragmático, los objetivos de la acción significan
armonía, paz y quietud a lo largo del día.

El soporte pragmático justifica que cuando hay dos (o más) posibles significados de
un mismo enunciado, uno de ellos tiene cierto efecto y el otro no tiene significado. Si
se usa, se selecciona la primera oración.

El resultado que un juez considera favorable o desfavorable al perseguir un

argumento práctico puede ser de cualquier tipo, social, económico, moral, pero
generalmente se relaciona con principios o ideales que se consideran implícitos en
el deber del votante y de los guías. Acciones que se aplican al ordenamiento
jurídico, como cualquier acción, el principio de actuación del abogado, la certeza
jurídica o la validez de cualquier declaración realizada por el legislador. Pero lo que
caracteriza a este método de razonamiento es que la gente siente la necesidad de
justificar la escala del efecto y la unidad de causa y efecto. Ambos aspectos
relacionados con el concepto de racionalidad son tratados como uno de los atributos
de un legislador racional.

El trabajo científico de un abogado depende en gran medida del lenguaje utilizado

en la fuente recomendada y del lenguaje en el que se expresan los textos
normativos y doctrinales. La mayoría de las teorías interpretativas de hoy asumen
que el derecho es un fenómeno lingüístico.

Confirmar una hipótesis o analizar un reglamento es principalmente una tarea muy

relacionada con la interpretación y posterior justificación. Es en este último caso
donde la argumentación juega un papel muy importante. Discutir es argumentar, y
estos argumentos también se presentan en lenguaje. El proceso de discusión
consiste primero en una opinión, crítica del significado del texto o una explicación de
las razones que sustentan la conclusión.

Por tanto, conviene analizar no solo el lenguaje en el que se expresan las oraciones
normativas y las normas que componen su significado, sino también la relación
entre lenguaje y derecho. Los abogados se distinguen por el uso prudente del

5
lenguaje común y la corrección del uso de términos técnicos en la ley. Los buenos
abogados, como los buenos investigadores, intentan utilizar el lenguaje en el que se
expresan correctamente y siguen las reglas gramaticales.

Es por ello que en el presente trabajo de investigación se pretende dar a conocer

cómo es que radica la importancia del lenguaje en el marco de la argumentación
jurídica ya que solo así se llevara cabo una buena defensa

La argumentación no solo consiste en manifestar los hechos o presentar razones,

sino que también es de gran ayuda la forma en que se expresan dichas razones.

Se abordarán temas de suma importancia como las concepciones de la pragmática

y la dialéctica, el argumento pragmático, relación dialéctica y pragmática en la
argumentación, así como su importancia y la influencia positiva en ella.

6
 II. CUERPO

2.1. LA PRAGMÁTICA

2.1.1. CONCEPCIONES DE LA PRAGMÁTICA

Urbina (2016), síntesis del origen de la pragmática, la palabra pragmática deriva del
término griego πραξις, que puede significar "acción", "tratamiento o acercamiento",
"consecuencia de una acción"

El primer uso académico del término pragmático fue Charles Morris en 1938. Al
distinguir partes de la semántica, Morris distingue entre sintaxis, semántica y
pragmática. Para él, la pragmática formaba parte de la semiótica que se ocupaba de
la relación entre los signos y los usuarios de los signos.

En 1968, Yehoshua BarHillel expandió la pragmática para hablantes y oyentes a

contextos lingüísticos y lingüísticos extranjeros, el conocimiento latente de que las
cosas existen, la velocidad con la que llegamos a las cosas y la disposición de los
participantes a actuar en comunicación.

En 1979 Francis Jacques concluyó que "el pragmatismo ve el lenguaje como un

fenómeno social, comunicativo y discursivo".

Escandell (s.f.), Pragmática, una disciplina relativamente reciente mencionada por,

C. Morris fue el primero en utilizar el término pragmática para referirse a la ciencia
semiótica en relación con los intérpretes. Así, la pragmática combinó semántica y
sintaxis. La pragmática trata el lenguaje como si se expresara y se sumerge en
situaciones comunicativas específicas. El usuario lo sintetiza semánticamente y se
centra en la relación entre el símbolo y el objeto que representa. La sintaxis ignora
los usuarios y los valores y solo representa las relaciones que existen entre los
personajes.

El concepto de pragmatismo es demasiado amplio. Esta amplitud es la razón por la

que hoy es imposible hablar de un pragmático, pero se pueden aislar de él tantos
centros de interés. La pragmática es una perspectiva diferente a los fenómenos
contemplativos, partiendo de los datos que aporta la gramática y explorando los

7
factores extralingüísticos que contribuyen al uso efectivo del lenguaje. En este
sentido, la pragmática no busca irrumpir en el campo de los estudios gramaticales,
sino integrarlo de todos modos.

Para Escandell, la pragmática se entiende como el estudio de los principios que

rigen el uso del lenguaje en la comunicación, es decir, las consideraciones que
determinan tanto el uso que hace el hablante de una determinada oración en la
comunicación como la interpretación de la palabra. Por tanto, la pragmática es una
disciplina que tiene en cuenta los factores extralingüísticos que determinan el uso
del lenguaje. (p.1).

2.1.2. FACTORES DE LA PRAGMÁTICA

Así, la pragmática es la disciplina que considera todos los factores que determinan
el uso del lenguaje, es decir, factores no verbales que no pueden relacionarse con
estudios puramente gramaticales, como remitente, destinatario, intención
comunicativa, contexto lingüístico, situación o conocimiento. Lo que distingue a los
diferentes enfoques es la decisión de cada persona sobre cómo interpretar este
objetivo. En algunos casos, el pragmático debe centrarse principalmente en la
relación entre los hechos y el tema de una conversación, el hablante y el significado
gramatical. el mundo que pretende describir; Por ejemplo, otros deberían intentar
analizar la relación entre la forma de expresión y la actitud del usuario.

Mientras que para Urbina (2016), se mencionó un poco más, pero se puede decir
que la pragmática es una disciplina en una encrucijada. Distingue:

 Los factores sociales y culturales influyen en la comunicación con los

demás. Cada idioma sigue ciertos usos, patrones y reglas que definen ciertos
aspectos de la comunicación.
 Factores cognitivos. Hay formas en nuestras mentes de procesar y
administrar la información, lo que también afecta la forma en que formamos e
interpretamos oraciones.
 Factor de lenguaje

8
Según Nicuesa (2015), la pragmática es el estudio de idiomas que ayudan a las
personas a comprender mejor. La competencia comunicativa es una de las grandes
fortalezas de las personas y un claro modelo de personas. Capacidad para
conectarse con la naturaleza espiritual de una persona. La filosofía del lenguaje es
un estudio directo de esta asignatura, y también hay disciplinas más específicas,
como la pragmática, que también es una disciplina de la lingüística. Para examinar
el valor de la comunicación y el lenguaje, es importante comprender que el
significado de una oración en sí mismo no tiene valor, pero se entiende mejor si se
hace referencia al contexto del mensaje.

En resumen, la pragmática estudia las reglas generales que rigen el uso del
lenguaje en la comunicación entre emisor y receptor. Esto tiene en cuenta la
intención del remitente de enviar el mensaje al destinatario, pero también incluye la
interpretación de la oferta por parte del destinatario. Desde este punto de vista, es
importante hacer referencia a otros elementos del elemento no lingüístico para
comprender mejor el significado de la oración. Esto se debe a que un mismo
mensaje puede tener una o diferentes interpretaciones según el contexto en el que
se produzca. (párr. 1,2).

Actualmente, según Urbina (2016), el concepto de investigación pragmática es

ignorado o excluido del estudio de la filosofía del lenguaje y la lingüística como
comportamiento, contexto o delimitador. La pragmática es muy importante porque
estudia los agentes que influyen en los fenómenos comunicativos y el
comportamiento comunicativo. (párr. 8,9).

Por otro lado, Scandell (s.f.) Tiene en cuenta que los diferentes tipos de elementos que
componen una situación de comunicación deben caracterizarse con precisión. El modelo
analítico pragmático que propuso consta de dos tipos de elementos:

 Ser materialistas, como entidades objetivas, descriptibles desde el

exterior.
 Inmaterialistas, ya que implica diferentes tipos de relaciones
establecidas entre relaciones anteriores.

9
2.1.3. COMPONENTES MATERIALES DE LA PRAGMÁTICA

2.1.3.1. El emisor:
Hace referencia a la persona que crea intencionalmente una expresión
verbal en un momento dado, ya sea verbalmente o por escrito. Aquí, se
entiende que el concepto de transmisor representa una entidad real que
tiene conocimientos, creencias y puntos de vista y es capaz de construir
redes completas de diversas relaciones con el entorno. (p.3).

Peiro (2021), define un remitente como alguien que transmite información

para presentar un mensaje, proporcionar datos o transmitir un hecho. En
el campo de la comunicación, el remitente es de gran importancia porque
es la fuente que inicia la transmisión del mensaje. El transmisor no solo se
refiere a una persona, también puede ser un dispositivo.

Según Porto y Gardey (2013), Emisor (palabra latina) es un término que

puede referirse a diferentes tipos de palabras. Como adjetivo y sustantivo
(según el uso del término), sirve para acompañar una referencia a esta
entidad o entidades encargadas de conectarse a otro punto para
manifestar una señal. Como verbo, significa expresar una opinión o una
noticia, producir y hacer circular notas, titulares y lanzar ondas hercianas
para hacer que se escuche noticia, música o señal. (párr.1).

2.1.3.2. El Destinatario:
Scandell (s.f.), con el nombre del destinatario que designa a la (s) persona
(s) a quien el remitente devuelve su declaración y con quien
habitualmente intercambian su papel de comunicación dialógica. A
diferencia de los receptores, los receptores de palabras se refieren
únicamente a sujetos y no a meros mecanismos de decodificación. Por
otro lado, el receptor se opone al oyente en el mismo sentido en que el
emisor se opone al hablante; el oyente es cualquier persona que tenga la
capacidad abstracta de comprender un código lingüístico dado; el
destinatario es la persona a la que se ha enviado un mensaje (p.3).

10
Arrieta (2020), En un acto de comunicación, el receptor es el destinatario
de un mensaje. Cuando se trata de enviar un documento, postal o
paquete, el destinatario es la persona física o jurídica que recibe el envío.
(párr.13).

Heras (2020), define un destinatario como una persona, pero también una
empresa, institución u organización con la que tratamos con diversas
capacidades y en todo caso, el establecimiento de comunicación con otra
persona puede ser tanto un gerente como un comité o junta directiva.
(párr. 3).

2.1.3.3. El Enunciado
Escandell, se trata de la creación lingüística que realiza el emisor. Hace
referencia a un mensaje según un código lingüístico. La intervención de
cada emisor es una declaración; su extensión es paralela a la del
transmisor. Así, el comunicado de prensa se enmarca entre las dos
pausas y definido por el cambio de emisor. Esto implica que no existe un
límite gramatical al concepto de habla, siendo los criterios únicos
vigentes de carácter expresivo, los criterios de vida que da cada hecho
comunicativo particular (p.3,4).

Pérez (2021), La comunicación efectiva tiene varios elementos, uno de los

cuales es esencialmente un mensaje que es el contenido, el propósito o el
objetivo de esa comunicación. Un mensaje es la información que el
remitente desea transmitir al destinatario, el remitente es quien envía el
mensaje y el destinatario es quien lo recibe. Para que un mensaje sea
transmitido se requiere un sistema de símbolos como caracteres o letras y
un código de idioma, inglés, español o portugués, además del elemento
comunicativo, cuyo contenido se puede comunicar por escrito u
oralmente. o en imágenes Se trata de información que el remitente desea
transmitir al destinatario, utilizando canales de comunicación específicos,
como escritos, palabras, signos, imágenes, etc. Inicialmente, la forma más
común de transmitir información era a través del habla, hasta que se

11
 desarrolló la escritura y se crearon letras con ella, permitiendo que el
mensaje llegara a un lugar más alejado de su transmisión (párr. 1,3).

2.1.3.4. El Entorno (o situación espacio-Temporal)

Según Scandell nos dice que es el medio físico, el medio en el que tiene
lugar el habla (contexto físico). Incluye las coordenadas de espacio y
tiempo como factores clave. (p.4).

2.1.4. IMPORTANCIA DE LA PRAGMÁTICA

La pragmática es el estudio de idiomas que ayudan a las personas a comprender

mejor porque las habilidades de comunicación son una de las mayores fortalezas de
las personas. Es el poder asociado con la naturaleza espiritual de los seres
humanos. La filosofía del lenguaje es una ciencia que analiza directamente un tema
de investigación en particular, una industria con disciplinas más específicas como la
pragmática y una disciplina de la lingüística. Para examinar el valor y el lenguaje de
un mensaje, es importante tener en cuenta que el significado de la oración en sí no
es importante, pero se comprende mejor observando el contexto del mensaje. En
resumen, la pragmática es un lenguaje en la comunicación interpersonal entre un
remitente y un receptor, teniendo en cuenta no solo la intención del remitente de
enviar el mensaje al destinatario, sino también la interpretación del mismo por parte
del destinatario. Examinar las normas generales que regulan el uso. Para
comprender más claramente el significado de la oración desde este punto de vista,
es necesario mencionar otros elementos no verbales. El mismo mensaje puede
tener diferentes o diferentes interpretaciones. Esto depende del contexto en el que
se generó el mensaje. (Nicuesa, 2015, párr., 1,2).

12
2.2. LA DIALÉCTICA

2.2.1. HISTORIA DE LA DIALÉCTICA

La dialéctica existe desde hace mucho tiempo y tiene muchas interpretaciones

diferentes. Pero nos ceñiremos a la versión de Hegel, ya que él es el autor de las
tres leyes de la dialéctica: la unidad y contradicción de los opuestos, el cambio
mutuo de cantidades cualitativas y la negación de la negación. Presenta una forma
de lograr la verdad de la triple estructura. Ciertos fenómenos (tesis) aparecen como
aspectos contradictorios (antítesis), y se requiere una decisión negativa (síntesis) .

Por el contrario, Marx era un materialista y su rechazo al idealismo de Hegel tenía

que resolverse dialécticamente. En otras palabras, la ideología de Hegel puede
verse como una disertación, y el materialismo de Marx puede verse como una
antítesis, como tomó prestado de Feuerbach. Como resultado del tercer paso de la
tríada sintética, se asumió que la síntesis resolvería las contradicciones y crearía un
nuevo modelo, por lo que se esperaba la introducción de un nuevo artículo.

Sin embargo, Marx no pudo utilizar el tercer elemento de la dialéctica

porque el resultado fue más materialista. Ludwig von Mises reconoció esto
y declaró que "no hay compromiso entre el idealismo de Hegel y todas las
formas de materialismo". La historia del pensamiento filosófico, por
ejemplo, algunas escuelas de dualismo, ha intentado reconciliar el
idealismo con el materialismo, y esto seguirá siendo así en el futuro. Pero
el caso es que Marx no sintetizó nada. Se detuvo en Antítesis, tomó
prestada la dialéctica de Hegel y la llamó un nuevo concepto filosófico.
Paradójicamente, el materialismo dialéctico es producto del abuso del
propio método dialéctico. (párr. 6,9).

El tipo de estudio será una investigación descriptiva por el hecho que la información
será recolectada sin modificar el entorno en el que se basa el tema, corroborando la
información con diferentes autores y así poder hacer de conocimiento por este
medio sus conocimientos; el diseño de la investigación será no experimental debido
a que el objetivo es poder analizar de manera cautelosa cual es la importancia de la
pragmática y dialéctica.

13
 2.2.2. PRINCIPIOS DE LA DIALÉCTICA

La dialéctica es un proceso, no una cosa, y, además, un proceso en el que las

distinciones cartesianas entre mente y materia, pensamiento y acción, conciencia y
materia, teoría y práctica son ineficaces. Por ejemplo, el debate actual sobre si la
naturaleza de la realidad es ontológicamente dialéctica o si la dialéctica es
simplemente una epistemología conveniente para comprender la naturaleza desde
este punto de vista es tan erróneo como la distinción cartesiana entre mente y razón
[...] El establecimiento del principio dialéctico abre el camino para un mayor estudio
y discusión sobre cómo formular tales abstracciones.

 El pensamiento dialéctico enfatiza la comprensión de procesos, flujos,

fusiones y relaciones a través del análisis de elementos, cosas,
estructuras y sistemas organizados.
 En el pensamiento dialéctico, las cosas y los sistemas que muchos
investigadores consideran irreductibles y no problemáticos se entienden
como contradictorios internamente debido a los numerosos procesos que
los constituyen.
 Desde un punto de vista dialéctico, se argumenta que la paciencia y el
equilibrio deben explicarse no en los fenómenos naturales, sino en las
acciones de fuerzas opuestas. Las condiciones bajo las cuales las fuerzas
contrarias se equilibran y el sistema como un todo se encuentra en
equilibrio estable son bastante especiales.
 La investigación dialéctica es en sí misma un proceso que da como
resultado la permanencia de conceptos, abstracciones, teorías y
estructuras institucionalizadas de conocimiento que se encuentran
respaldadas por sucesos de investigación en curso.
 Teniendo en cuenta las reglas de la investigación dialéctica, la búsqueda
de estas oportunidades está incrustada, no formalizada, antes o después
de las prácticas sociales, incluidas las relacionadas con el proceso de
investigación. Así, la investigación no se limita a la elección entre las
diversas aplicaciones del conocimiento neutral, sino más bien a una

14
 búsqueda integral de las posibilidades que se encuentran en el corazón
de la argumentación dialéctica (Harvey, 2018, párr. 6).

2.2.3. CARACTERÍSTICAS DE LA DIALÉCTICA

 Todo es uno, nada está aislado, hay una conexión universal. Todo cambia.
La realidad está en constante cambio, lo viejo desaparece y lo nuevo
emerge. El cambio surge de la lucha de fuerzas opuestas en la naturaleza
de las cosas.
 El mundo objetivo se rige por muchas leyes (Slideshare, 2010, p. 5).
 Una rama de la filosofía cuyo concepto ha cambiado con el tiempo.
 Originalmente utilizado como medio de diálogo o discusión.
 Las contradicciones crean nuevas ideas. Este último es uno de los
axiomas de Hegel.
 Karl Marx adopta una posición dialéctica en el estudio de los fenómenos
históricos. Para ello, considera la posición materialista (Calderón, 2020,
párr.

2.2.4. TEORÍAS DE LA DIALÉCTICA

2.2.4.1. Teoría de Platón

Platón argumentó que la escritura no era el medio más apropiado para estimular el
conocimiento. Se encontró que el texto escrito es meramente un recordatorio, está
vinculado a la experiencia del autor y exhibe las mismas características que el
destinatario. Mencionó el hecho de que la comunicación oral de la sabiduría
constituye el verdadero camino hacia el verdadero conocimiento. Porque la
sabiduría viene del interior y del alma. Creía que la carta carecía de este poder y,
como resultado, fue olvidada.

2.2.4.2. Teoría Hegeliana

Hegel también establece la dialéctica como proceso analítico de la realidad. La

dialéctica de Hegel pasa por tres etapas de formulación.

 Tesis: basados en el desarrollo de ideas en un campo específico.

15
  Antítesis: Negar la tesis. Porque cuando se desarrolla siempre hay un
argumento en contra, que niega el original.
 Síntesis: Supere las contradicciones con nuevas tesis mejoradas. Esto es
más fundamental porque su fórmula tiene en cuenta las contradicciones
creadas por la oposición.

Por eso se dice que la dialéctica no previene, sino que dinamiza y crea nuevos
conocimientos. La contradicción actuará como una confirmación del artículo o la
aparición de un artículo completamente nuevo si el artículo anterior ha fallado
por completo. La refutabilidad es, por tanto, una característica importante del
método científico.

2.2.4.3. Teoría Marxista

Karl Marx convirtió la dialéctica en un método científico para explicar la evolución de

la sociedad y su relación con la naturaleza. Este método fue llamado más tarde
"materialismo histórico" por Engels. Esta teoría marxista argumentó que el conflicto
social era un factor en el desarrollo de la sociedad. Fue el primer momento en una
sociedad primitiva donde el hombre no estaba alienado y él y su voluntad no tenían
el control. Y fue el trabajo lo que hizo que una persona avanzara. Trabajando, creó
nuevas formas y condiciones de vida. Los seres humanos se clasifican como
pequeñas sociedades como seres sociales, y comienza a aparecer la división social
del trabajo. El trueque se convierte en una forma de ser. Así, hasta ahora, una
persona vive en armonía y es dueña de su voluntad. Porque en la pequeña
sociedad se vive en que todo está dividido y todos son parte de la producción
(García, 2021, párrafo 4,10).

16
III. CONCLUSIONES

 Con el tiempo, tanto la pragmática como la dialéctica han evolucionado y se han

investigado mucho, lo que beneficia a quienes las utilizan, ya que les ayudan a
conocerlas y saber cómo utilizarlas correctamente.
 Es importante utilizar la pragmática y la dialéctica. Porque esto hace que sea
mucho más fácil entenderse a sí mismo al escribir y expresarse de manera clara
y precisa con puntos claros y específicos.
 La diversidad de teorías y rasgos compartidos por ambos hace importante
estudiar y aprender un poco más sobre ambos para poder discernir y
comprender la importancia del uso progresivo de la pragmática y la dialéctica.
 Podemos deducir que ambos son de ayuda para nosotros y para poder mejorar
nuestra interpretación y estudio, una vez que ambas se pongan en práctica se
notará un gran cambio y mejoría., ya que nos va permitir expresarnos y
defender una cierta postura en base a fundamentos reales los cuales nos va
permitir mejorar nuestra técnica de hablar en público y desenvolvernos
fácilmente.

17
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alfaro, K. (2013). ¿Qué es la Dialéctica? Ciencias Sociales, I, 91-102. Recuperado

de: https://www.redalyc.org/pdf/153/15329873006.pdf

Arrieta, E. (2021). Remitente y destinatario. Diferenciador. Recuperado de:

https://www.diferenciador.com/remitente-y-destinatario/

Calderón, G. (15 de noviembre del 2021). Dialéctica. Euston. Recuperado de:

https://www.euston96.com/dialectica/

Estrada, D. (7 de mayo del 2015). Los factores Pragmáticos. Prezi. Recuperado de:
https://prezi.com/ylsssoxcbvta/los-factores-pragmaticos/

García, A. (9 de marzo del 2021). Dialéctica. Economipedia. Recuperado de:

https://economipedia.com/definiciones/dialectica.html

Harvey, D. (2018). La dialéctica. Scielo. Recuperado de:

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-
84182018000200245

Nicuesa, M. (20 de enero del 2015). Pragmática. Definición ABC. Recuperado de:
https://www.definicionabc.com/comunicacion/pragmatica.php

Peiro, R. (1 de febrero del 2021). Emisor. Economipedia. Recuperado de:

https://economipedia.com/definiciones/emisor-comunicacion.html

18
Peréz, M. (30 de agosto del 2021). Mensaje. Concepto Definición. Recuperado de:
https://conceptodefinicion.de/mensaje/

Porto, J., Gardey, A. (2013). Definición de Emisor. Definición de. Recuperado de:
https://definicion.de/emisor/

Rosental, M., Iudin, P. (1946). Diccionario Filosófico Marxista. El Basilico.

Recuperado de: https://www.filosofia.org/urss/dfm1946.htm

Slideshare. (5 de marzo de 2010). La dialéctica y sus características. Slideshare.

Recuperado de: https://es.slideshare.net/luisbarillasc/la-dialectica-y-sus-
caracteristicas

Urbina, R. (14 de junio del 2018). ¿Qué es la pragmática? Pragmática UBU.

Recuperado de: https://urbinavolant.com/pragmaubu/2016/02/08/que-es-la-
pragmatica/

19