TRIBUNAL SUPERIOR DE PEREIRA

Sala de Decisión Civil Familia

EDDER JIMMY SÁNCHEZ CALAMBÁS

Magistrado ponente

ST2-0021-2023
Acta N.037 de 31-01-2024

Pereira, treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024)

PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA

RADICADO: 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)
ACCIONANTE: VÍCTOR MANUEL TAMAYO VARGAS
ACCIONADOS: ÁLVARO WILLIAM LÓPEZ OSSA
EL EXPRESO
LL EDITORES S.A.
TEMAS: DERECHO A LA HONRA, BUEN NOMBRE Y PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA – LIBERTAD DE EXPRESIÓN, INFORMACIÓN Y PRENSA -
DISCURSOS ESPECIALMENTE PROTEGIDOS – LIMITES DE LA
ACTIVIDAD PERIODÍSTICA

1. ASUNTO A DECIDIR

Se decide la impugnación formulada por Álvaro William López Ossa

contra a la sentencia proferida el día 10-11-2023 y aclarada el 28-11-
2023, por el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE PEREIRA, en la acción de tutela de
la referencia.

2. SÍNTESIS DE LA ACCIÓN DE TUTELA Y SU CONTESTACIÓN (ART. 280 CGP)

2.1. La demanda. El accionante, a través de apoderado judicial, impetró

el amparo constitucional al considerar vulnerados sus derechos al buen
nombre, honra y presunción de inocencia por lo que, en síntesis, se
expone.

2.1.1. Álvaro William López Ossa, en nombre propio y como como

propietario y columnista del medio de comunicación denominado “El
Expreso” ha realizado publicaciones con expresiones injuriosas que se
prestan para generar odio, aversión y suspicacia; refieren supuesta
entrega de dinero y contratos a donantes de su campaña, participación
en política, calificando conductas como si de un juez se tratara y
apuntando la comisión de delitos por parte suya y de su hijo, sin que
medie condena judicial. Relacionó las publicaciones a las que hace
referencia través de enlaces de acceso y citas textuales a su contenido.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 1 de 22
2.1.2. Pidió que se ordene rectificar las expresiones injuriosas y
calumniadoras proferidas en las noticias y notas del periodista y los medios de
comunicación accionados, en las mismas redes sociales y por los mismos medios ,
que se retiren las publicaciones y se abstenga de continuar con la campaña de
desprestigio.

2.2. Respuestas de los accionados.

2.2.1. Álvaro William López Ossa1 se pronunció frente a cada hecho,

señalando que los informes o artículos de prensa publicados son
opiniones basadas en pruebas, de modo que contienen información
veraz e imparcial. Alegó que el periodismo es relevante en el control
político de la región y citó extensamente jurisprudencia constitucional.
Finalmente, adosó varios documentos2 contentivos de certificado del
Consejo Nacional Electoral, oficio de la Procuraduría General de la
Nación y los que denominó Soportes Contractuales.

2.2.2. L.L. Editores S.A.S. – El Expreso3 advirtió que no es responsable

de los reportajes, investigaciones, artículos, comentarios y demás
trabajos escritos o audiovisuales de sus columnistas, a quienes otorga
espacio en su medio virtual de pluralidad, que respeta la libertad de
pensamiento y se abstiene de intervenir o tomar posición al respecto.
Aseguró que la titularidad de las publicaciones referidas por el actor es
de Álvaro William López Ossa y que en los “Términos y condiciones”
anuncia que las secciones de “Opinión” y “Cómo le parece” (…) son
espacios utilizados para el libre desarrollo de opiniones e ideas que los columnistas
(…) pueden plantear y (…) no comprometen ni vinculan bajo ninguna
responsabilidad al Periódico El Expreso y L. L. Editores S. A. S.

3. SENTENCIA DE PRIMER GRADO

El JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE PEREIRA amparó los derechos invocados y

ordenó a Álvaro William López Ossa, a través del periódico “El Expreso”,
propiedad de la sociedad L.L. Editores S.A.S., rectificar (…) las expresiones
injuriosas y calumniadoras proferidas en las noticias y notas publicadas en dicho
medio de comunicación y que se dieron cuenta en la demanda de tutela, en las
mismas redes sociales y por los mismos medios en que hubiesen sido publicadas,
aclarando que las mismas carecen de todo sustento real y jurídico por cuanto no

1 Pág.4 y s.s., Arch.06 – 01PrimeraInstancia

2 Pág. 66 y s.s., Ob. Cit.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 2 de 22
3 Pag.56 y s.s., Arch.06 – 01PrimeraInstancia

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 3 de 22
tienen sustento en decisiones de carácter judicial, administrativo, disciplinario o de
alguna otra índole (…). Además, retirar de las plataformas virtuales todas
las publicaciones relacionadas con el asunto, absteniéndose de incurrir
en cuestiones de índole similar. Negó el amparo respecto a los familiares del
actor.

Consideró que el periodista no puede, al amparo de la libertad de

expresión, opinión o información, transgredir el buen nombre para
desmerecer la honra del actor, máxime sin que existan, por los supuestos
hechos irregulares, sentencias judiciales de carácter condenatorio,
disciplinarias o de otra índole. Se trata, pues, de opiniones subjetivas y
conceptos propios que dejan al demandante en estado de indefensión,
trayendo a colación la calidad de figura pública que ostenta y acotando
que puede infligir injustificadamente su gestión.

Posteriormente, aclaró el fallo para indicar cuáles son las expresiones

injuriosas y que pueden calificarse de calumniadoras, a la par individualizó las
publicaciones que debían ser retiradas de redes sociales.

4. LA IMPUGNACIÓN.

El señor López Ossa manifestó su inconformidad 4 reclamando,

preliminarmente, que se declare la nulidad de lo actuador porque las
tutelas contra periodistas o medios de comunicación deben ser
repartidas en primera instancia a los jueces del circuito.

Insistió en que la averiguación publicada no es falsa, errónea o inexacta y

que no puede el juez exigir sentencia condenatoria para que se informe
sobre los hechos investigados; que, en todo caso, nada impide que en el
marco de un proceso judicial el accionante defienda su inocencia, de
igual modo puede controvertir las afirmaciones realizadas. Estimó que
las opiniones no se pueden rectificar porque no son verdaderas o falsas,
ni buenas o malas, están amparadas por la Constitución Política y, en
cuanto a los hechos, están verificados.

5. RAZONAMIENTOS DE ORDEN LEGAL Y DOCTRINARIOS (ART. 280 C.G.P.)

5.1. Competencia. Esta Corporación es competente para resolver la

impugnación, toda vez que es el superior funcional de la autoridad
judicial

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 4 de 22
4 Arch.11 y 16 –01PrimeraInstancia

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 5 de 22
que profirió la sentencia de primera instancia (art. 86 C.P., Decreto 2591
de 1991 y Decreto 1382 de 2000).

5.2. Legitimación en la causa. En el presente caso se satisface el requisito

de la legitimación por activa, pues la acción de tutela es formulada por
VÍCTOR MANUEL TAMAYO VARGAS, a través de apoderado judicial debidamente
acreditado, titular de los derechos que acusa vulnerados con la serie de
publicaciones denunciadas.

En cuanto a la legitimación en la causa por pasiva es necesario acotar,

aunque sea brevemente, que la tutela en contra de particulares procede
cuando media situación de indefensión o subordinación y, en casos
relacionados con publicaciones en redes sociales, a pesar de que el
contenido supuestamente falaz o difamatorio no es suficiente para tener
por acreditada esa relación asimétrica 5, es necesario el análisis en el caso
concreto teniendo en cuenta criterios como : i) El impacto social de las
publicaciones, ii) la capacidad de difusión y popularidad del emisor y iii) la
posibilidad de controlar el contenido en manos del afectado.6

Con este rasero se considera que Álvaro Millán López Ossa está
legitimado por pasiva en la medida en que es el creador de las
publicaciones audiovisuales y escritas de las que se duele el accionante.
Es que, al margen del número de interacciones que hayan obtenido
estas, de impacto a nivel local, la difusión en redes sociales, posibilidad
de descarga y propagación abierta, lleva a concluir que es indeterminado
el número de usuarios que conocen su contenido, incluso que lo poseen
de forma indefinida; por otra parte, Víctor Manuel Tamayo Vargas no
tiene control sobre las cuentas (Instagram y Facebook) por medio de las
cuales se difunden las publicaciones y, como lo acreditó en la demanda, a
pesar de haberlas reportado en las respectivas plataformas, no pudo
restringir el acceso, impedir la circulación o reproducción de los
mensajes.

L.L. Editores S.A.S. se encuentra legitimada en calidad de propietaria del

periódico virtual denominado “El Expreso”, medio que facilitó el espacio
digital al señor López Ossa para realizar las mentadas publicaciones, de

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 6 de 22
5 CC en T-179 de 2019, T-275 de 2021 y T-320 de 2021.
6 CC en T-102 de 2019, T-031 de 2020 y T-320 de 2021.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 7 de 22
modo que, eventualmente, podrá verse afectada por las resultas de este
trámite.

5.3. De acuerdo con el artículo 86 de la Constitución Política, toda

persona podrá acudir a la acción de tutela para reclamar la protección a
sus derechos constitucionales fundamentales, y procederá contra toda
acción u omisión de las autoridades públicas, o particulares según se
trate, siempre que, el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial,
salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

En ese entendido, la Corte Constitucional estableció que: (i) La

subsidiariedad o residualidad, y (ii) La inmediatez, son exigencias
generales de procedencia de la acción, condiciones indispensables para el
conocimiento de fondo de las solicitudes de protección de derechos
fundamentales.

5.4. Buen nombre, honra y presunción de inocencia. El canon 15

superior prescribe el derecho al buen nombre y su margen de protección
comprende la reputación, buena fama, mérito o apreciación otorgada por la
sociedad a una persona por su trayectoria, acciones y comportamientos
en ámbitos públicos; se trata de un elemento del patrimonio moral y
social de las personas, es decir, un bien inmaterial que se adquiere como
resultado de las “conductas irreprochables”.7 La honra, a voces de los Art.2 y
21 de la C. P., se diferencia al resguardar la valoración de
comportamientos en ámbitos privados.8

La presunción de inocencia, inescindible del debido proceso (Art. 29

ibid.), está integrada por tres mandatos, a saber: i) nadie puede
considerarse culpable a menos que se demuestre su responsabilidad en
proceso legal más allá de toda duda razonable, ii) la carga de la prueba
sobre la conducta y responsabilidad reposa en el acusador y iii) el trato a
las personas investigadas debe ser acorde con dicho principio.

5.5. Libertad de expresión, información y prensa. Los intereses

contemplados en el Art.20 ejusd. comprenden las siguientes libertades:
(i) de expresión en sentido estricto; (ii) de opinión, (iii) de información; (iv) de
fundar

7 CC en T-342 de 2020, T-578 de 2019, SU-355 de 2019, T-121 de 2018, C-452 de 2016, C-635 de 2014,

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 8 de 22
C-442 de 2011 y C-417 de 2009.
8 CC en T-031 de 2020, C-442 de 2011 y T-1319 de 2001.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 9 de 22
medios de comunicación masiva; (v) de prensa con su consiguiente responsabilidad .
Además del derecho a la rectificación y la prohibición de censura. 9
También se distingue, en este tópico, la libertad de opinión y la libertad
de información en tanto, la primera, busca la protección de la expresión
subjetiva (valoraciones, sentimientos y apreciaciones personales sobre
determinados hechos) mientras que, en la segunda, prevalece la descripción
de cierto acontecimiento en una transmisión veraz e imparcial,
ciertamente verificable.10

La libertad de prensa, que a la vez remite al Art.73 de la C.P., reconocida

como de derecho fundamental desarrolla un rol preponderante en la
libertad de información propia de sociedades democráticas11, tornándose
en instrumento de control, supervisión y fiscalización de los poderes
públicos, sociales y privados, por lo que es objeto de protección
constitucional reforzada.12

6. EL CASO CONCRETO.

6.1. Preliminarmente, en atención a la nulidad alegada por el quejoso,

aduciendo que las tutelas contra los periodistas o los medios de comunicación
deben ser repartidas en primera instancia a los jueces del Circuito, se le pone de
presente que en la estructura orgánica de la rama judicial a los juzgados
de familia les corresponde la categoría de circuito, al margen de la
especialidad. De modo que se siguió la regla atributiva de competencia
contemplada en el Inc.3 del Art.37 del Decreto 2591 de 1991.

6.2. No hay controversia en cuanto a los requisitos generales de

procedibilidad. Sobre la inmediatez se tiene que las publicaciones
denunciadas se realizaron entre el 11 y 13 de octubre de 2023, y el
amparo se promovió el 27 de igual calenda, es decir, a escasos días y en el
marco del plazo razonable que la jurisprudencia ha estimado en seis (6)
meses.

Respecto a la subsidiariedad, en razón a la imperiosa intervención

judicial que impida la prolongación indefinida de la amenaza o
transgresión de prerrogativas constitucionales afectadas con
publicaciones en medios de comunicación, la tutela resulta ser el
mecanismo idóneo y eficaz porque,

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 10 de 22
9 CC en T-022 de 2017
10 CC en SU-274 de 2019, citada en T-004 de 2022.
11 CC en SU-141 de 2021, C-135 de 2021, T-260 de 2010 y C-650 de 2003.
12 CC en T-242 de 2022, citando T-391 de 2007.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 11 de 22
aunque el ordenamiento penal estipule los delitos de injuria y calumnia,
a más de que puede causarse afectación sin incurrir en estas conductas,
la acción por esa vía no protege de manera efectiva el derecho al buen
nombre pues su cometido es diferente al del amparo.13

Aunado a lo anterior, el accionante solicitó previamente, el 17 y 18 de

octubre de 2023, la rectificación de la información a los mismos sujetos
aquí convocados14, sin que a ello se hubiera accedido15. De modo que,
cumple con la condición del Num.7 del Art.42 del Decreto 2591 de 1991
pues también facilitó el acceso a las publicaciones denunciadas.

6.3. Antes de adentrarnos en el examen jurídico de la controversia, es

pertinente realizar un breve recuento con especial énfasis en el
contenido de las publicaciones que se acusan de injuriosas, generadores
de odio, aversión y suspicacia y que, supuestamente, señalan comisión
de delitos por parte del actor. Esto con el fin de identificar la naturaleza
del discurso y los límites que puede o no llegar a tener la actividad
periodística que lo origina.

De las publicaciones en comento se pueden distinguir cuatro grupos

según su contenido, a saber:

6.3.1. Las que tratan sobre la supuesta adjudicación de contratos por

parte del señor Tamayo Vargas, en su momento gobernador, a donantes
de su compaña por cuantía superior a los 3.000 millones de pesos.16

6.3.2. Sobre la supuesta participación de Alejandro Tamayo Lenis, hijo

del accionante, y otros sujetos en la ejecución de un contrato de
infraestructura

13 CC en T-028 de 2022 y T-339 de 2020.

14 Pág.20 y s.s. del Arch.03 – 01PrimeraInstancia
15 Pág. 3 y s.s. ibid.
16 https://www.instagram.com/reel/CyURbNJsIzn/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng==;

https://www.instagram.com/p/CyTXftfL7bi/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D;
https://www.instagram.com/reel/CyRwHz_tR8P/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D;
https://www.instagram.com/p/CyRB3L0rAWg/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D;
https://web.facebook.com/watch/?v=335375302217328&extid=WA-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-
GK1C&ref=sharing&mibextid=2JQ9oc&_rdc=1&_rdr; https://web.facebook.com/story.php?
story_fbid=pfbid02bZnipaHTqqrUDb9xxL3TPGHaPX2oGpM7
fpSWJTSrWBcK1EnvbBzqWjGs9S66KbkTl&id=100076421589045&sfnsn=scwspwa&mibextid=2JQ9
oc&paipv=0&eav=AfY89hVrfBJ_pa56DgU0UKOdygofsrBwaVFLfvFhvj_F5OIWjRha7hVwb3ThrXcU
8Oc&_rdc=1&_rdr;
https://web.facebook.com/watch/?v=2992564180873436&extid=WA-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 12 de 22
GK1C&ref=sharing&mibextid=2JQ9oc&_rdc=1&_rdr.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 13 de 22
de la Gobernación de Risaralda (contrato 2263-2022) y posible
configuración de “tráfico de influencias”.17

6.3.3. Las referentes a presunta advertencia de la Procuraduría General

de la Nación en el proceso de elección del director (a) de la CARDER.18

6.3.4. Atinentes a la responsabilidad del actor, en calidad de gobernador,

y otro sujeto, por atrasos e incumplimiento contractual en el proyecto de
hospital de cuarto nivel. Mediando citaciones, acción popular, posible
multa por 89 mil millones de pesos y auditoria de la Nación.19

6.4. De esto se colige, cuando menos, que se tratan de discursos sobre

funcionarios públicos, pues para el momento de la publicación el ahora
accionante, Víctor Manuel Tamayo Vargas, fungía como gobernador de
Risaralda y todas las notas, informes, publicaciones y producciones
periodísticas en comento aluden a dicha calidad, supuestas acciones y
omisiones relacionados con el ejercicio de la función pública
encomendada por voto popular.

Por lo anterior es dable asegurar que se trata de un discurso

especialmente protegido, dado el valor instrumental para el ejercicio de
otros derechos como el control y supervisión del poder, así como la
preservación del orden democrático porque es de contenido político, versa
sobre asuntos de interés público y funcionarios en ese ejercicio.20

Es así incluso cuando el discurso vincula a los funcionarios con

actuaciones arbitrarias, abusivas o delictivas, enmarcando la protección
en la libertad de información y opinión desde la expresión más
inofensiva hasta las que llegan a incomodar o inquietar al sujeto y el
conglomerado social, son estas últimas las que, a decir verdad, ameritan
protección porque, en palabras de la Corte Constitucional21:

17 https://www.instagram.com/reel/CyPJUr7NPUm/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D;

https://www.instagram.com/p/CyOHpdkrnLH/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D.
18

https://web.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0bBqaupqpqJe5EEYaVoX5mJveSze52bT5em
AC2tkmT2dLgNxwXA2Zx2yHbksjXsAql&id=100076421589045&sfnsn=scwspwa&mibextid=2JQ9oc
&paipv=0&eav=AfaCvDf8IDYeY1owD4cTVaNbLY4Tx_GCuumQ3ZXAZR_UHPTTSlaGoKNRHL753I
2KiSc&_rdc=1&_rdr#; https://www.elexpreso.co/es/blog/v/13258/?
fbclid=IwAR3QtA6XJczBhE0kRBHg6ZAddnKZkIw9wb U9Boz7Dl-sgjptPLLcLglYMeA.
19 https://www.instagram.com/reel/CyhcLtytuzt/?igshid=MTc4MmM1YmI2Ng%3D%3D
20 Al Respecto, la CC en C-442 de 2011, T-312 de 2015, T-546 de 2016, T-277 de 2018, SU-355 de

2019, T-578 de 2019, T-031 de 2020 y T-546 de 2016. Citadas en T-242 de 2022
21 Ibid.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 14 de 22
 La función primordial de la libertad de expresión es precisamente otorgar un
escudo legal reforzado a la publicación de información incómoda u opiniones
contrarias a las posturas mayoritarias u oficiales22.

(…) La especial protección constitucional de estos discursos implica, de un

lado, que el derecho a discutir, publicar y divulgar expresiones
sobre las conductas presuntamente arbitrarias, ilegales y
delictivas de los funcionarios públicos debe gozar del mayor nivel
de apertura posible al debate público23. De otro, que, correlativamente,
las limitaciones y restricciones a estos discursos deben “tener un
margen reducido”24 y se presumen inconstitucionales.25 Subrayas y
negritas propias.

6.4.1. Como se advirtió, es necesario auscultar la naturaleza de las

publicaciones, si corresponden a información u, opinión, para
determinar el alcance de protección constitucional. Sin embargo, en
casos como el que nos ocupa, puede resultar especialmente complejo
escindir, en la actividad periodística lo que corresponde la apreciación
subjetiva o juicio de valor del emisor, de las aseveraciones concretas,
objetivas y particularizadas. De ahí que el juez constitucional deba
considerar varios aspectos, como son: (i) El contexto y finalidad del acto
comunicativo del cual forman parte26; (ii) Las características del medio a través del
cual se difunden (columna de opinión, reportaje investigativo etc.); (iii) El
contenido de las afirmaciones; (iv) La sección (deportiva, farándula, general etc.)
de la que forma parte la noticia; y, por último,
(v) El lenguaje y tono con el que se expresa el emisor.27

Y se dice distingue, con base en esto, qué se enmarca en la opinión y la

información, de modo que son:

(i) Denuncias que constituyen opinión. La Corte Constitucional ha

considerado que constituyen opiniones aquellas críticas o protestas
generales en contra de la gestión de los funcionarios públicos que (a) son
publicadas en medios que en principio no tienen una finalidad informativa,
tales como columnas de opinión, blogs o cuentas personales de redes
sociales de personas que no ejercen el periodismo, (b) se dan en un contexto
generalizado de controversia pública en relación con la gestión de los
funcionarios, (c) están fundadas en argumentos emotivos en los que
prevalece un tono subjetivo que expresa el reproche o los sentimientos de
indignación del emisor y (d) no contienen imputaciones directas e
inequívocas de responsabilidad penal.

(ii) Denuncias que constituyen información. La Corte Constitucional ha

considerado que constituyen informaciones o versiones sobre hechos

22 CorteConstitucional sentencia SU-355 de 2019. Intervención de Catalina Botero.

23 CC en sentencia T-546 de 2016. Ver también, sentencias 1202 de 2000 y T-277 de 2018.
24 CC en sentencia T-281 de 2021.
25 CC en sentencias T-312 de 2015, T-155 de 2019, T-578 de 2019 y T-281 de 2021.
26 CC en sentencias T-155 de 2019 y T-179 de 2019.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 15 de 22
27 CC en T-242 de 2022.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 16 de 22
 aquellas denuncias sobre los funcionarios públicos que (i) son publicadas
en medios que comúnmente tienen una finalidad informativa, tales como
noticieros o programas de periodismo investigativo y (ii) en las que el
emisor
(a) lleva a cabo una descripción detallada de las condiciones de tiempo,
modo y lugar en las que habrían tenido lugar las conductas delictivas y (b)
presenta argumentos legales de los cuales se derivan imputaciones directas
de responsabilidad penal.28

En esta oportunidad, para decirlo de una vez, las denuncias publicadas

por Álvaro William López Ossa en la página web y redes sociales
(Instagram y Facebook) del periódico virtual “El Expreso” se enmarcan
en el ejercicio de la libertad de opinión. A pesar de que el relato de los
hechos y las actuaciones del funcionario público haya sido detallado, los
interrogantes, cuestionamientos y apreciaciones del redactor, son de
dominio subjetivo y obedecen a controversias públicas relacionadas con
la función del gobernador de Risaralda para ese momento, de ahí que el
reproche no pueda calificarse, sin más, como imputación directa de
responsabilidad penal.

En otras palabras, si bien concurren las facetas de información y opinión

de la actividad periodística, lo que resulta chocante al actor en la
formulación de las publicaciones, es el uso retorico e incisivo de
calificativos que sugieren manejos inadecuados en la gestión pública.

Nótese que, el contenido de las afirmaciones está basado sumariamente

en documentos que se ponen de manifiesto en cada publicación, así, por
ejemplo: i) se hace mención al ANEXO 5.2.B del formulario del Consejo
Nacional Electoral que da cuenta de Contribuciones, donaciones y créditos, en
dinero o especie, que realicen los particulares a la campaña de Víctor Manuel
Tamayo Vargas, para referir las personas que hacen aportes, ii) presentó
capturas de pantalla de los contratos de obras públicas, suministro y de
prestación de servicios iii) e información publicada en el SECOP para
señalar los contratistas y el valor, iv) captura de pantalla de la citación a
audiencia realizada por el Secretario General del Ministerio de Salud al
Gobernador de Risaralda, v) del clausulado del convenio para la MSPS
1014 del 2021 / DR 1955 de 2021 para señalar fecha de inicio, de
terminación y valores aportados por la Nación, vi) aparte de supuesta
auditoria de la Nación con hallazgos de incumplimiento, vii) oficio del

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 17 de 22
28
Ibid.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 18 de 22
ministerio de Hacienda y Crédito Público con asunto REINTEGRO DE
RECURSOS CONVENIO MSPS 1014/2021 y de la Contraloría con Alerta
Temprana N.5 Riesgos en la Ejecución del Proyecto “… constricción del
Hospital Regional de Alta Complejidad (…), viii) acta de inicio del
contrato Nro.0472 del 16 de febrero de 2023, ix) documento suscrito por
el Procurador 29 Judicial II Administrativo con funciones en la Delegada
para Asuntos Ambientales, Mineros, Energéticos y Agrarios con la
referencia Precisiones respecto al concepto jurídico de la Secretaria
Jurídica del Departamento de Risaralda de fecha 9 de octubre.

La línea de redacción sugiere que, producto de estos documentos, el

señor López Ossa arribó a conclusiones y se formó una opinión,
presentada como denuncia pública a su audiencia en un espacio virtual
del periódico de igual naturaleza denominado “El Expreso”, esto en la
sección de “¿Cómo le parece?” de la que se anuncia, en los términos y
condiciones según lo expresó la propietaria del medio y se constata 29,
que:

La sección de "OPINIÓN" y "CÓMO LE PARECE", así como las

plataformas virtuales en las que tenga presencia el medio, son espacios
utilizados para el libre desarrollo de opiniones e ideas que los
columnistas del Periódico El Expreso y el director, pueden plantear en
sus reportajes, investigaciones, artículos, comentarios y demás trabajos
escritos o productos audiovisuales que sean difundidos, de ninguna manera
representan nuestro pensamiento, política y/o posición al respecto, por ende
no comprometen ni vinculan bajo ninguna responsabilidad al Periódico El
Expreso y L. L. Editores S. A. S.

Así que, en principio, el cometido del acto comunicativo no es presentar

de manera objetiva sucesos, sino emitir una opinión acorde con las
características del medio en una sección dispuesta para ese fin. Se
deduce, también, del tono y lenguaje empleado por el emisor, es evidente
que cuestiona la gestión pública del, en ese momento, gobernador y
otros agentes, planteando preguntas acerca de la moralidad
administrativa, la incidencia fiscal para el ente territorial y posible
incursión en conductas que comporten faltas disciplinarias o, incluso,
delitos, pero sin presentar argumentos detallados de contenido legal que
deriven en una imputación directa e irrestrictica de responsabilidad. No
puede ser objeto de reproche, como es propio de las denuncias
públicas, realizar

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 19 de 22
29
https://www.elexpreso.co/es/terminos-y-condiciones-PG5

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 20 de 22
planteamientos que abiertamente increpen o cuestionen la actividad de
funcionarios públicos.

6.4.2. En el orden de lo expuesto, bien puede el actor infirmar la

veracidad de los datos suministrados por el periodista, pero le está vedado
censurar la opinión que sobre el particular se forme, porque no se
enmarca en ningún límite constitucional a los discursos sobre
funcionarios públicos, se comprende por estos: i) La prohibición de
publicar discursos de odio que inciten a la violencia, ii) La prohibición del
hostigamiento o ciberacoso y iii) La obligación de diferenciar entre
opiniones e informaciones.

Con las plurimencionadas publicaciones en modo alguno se estimulan o

provocan actos violentos, ningún improperio o expresión humillante en
contra del accionante se encuentra, no se incita a la audiencia hacerle
daño y lejos está de constituir amenaza seria al sujeto afectado. Tampoco
se trata de hostigamiento en la medida en que el discurso no remite
sistemáticamente a vejaciones o insultos con intención dañina o de
persecución y, finalmente, anticipado en párrafos precedentes, son
diferenciables la opinión de la información que concurren en el acto
comunicativo, para un receptor racional resulta claro hasta dónde llegan
las aseveraciones y qué constituye el juicio de valor sobre estas, tanto que
da lugar a diversas opiniones, sin que se asuman irreflexivamente como
definitivos y ciertos los planteamientos del periodista.

6.5. Son estas razones suficientes para revocar el fallo de primer grado,
sin disquisición adicional.

7. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Civil Familia del Tribunal

Superior de Pereira, administrando justicia en nombre de la República y
por autoridad de la ley,

RESUELVE:

Primero: REVOCAR el fallo proferido por el JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DE

PEREIRA y, en su lugar, NEGAR el amparo deprecado por Víctor Manuel
Tamayo Vargas contra Álvaro William López Ossa y L.L. Editores S.A.S.
– El Expreso.

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 21 de 22
 Segundo: Notifíquese esta decisión a los interesados por el medio más
expedito posible (Art. 5o., Dto. 306 de 1992).

Tercero: Remítase el expediente a la Honorable Corte Constitucional

para su eventual revisión.

Notifíquese y cúmplase

Los Magistrados,

EDDER JIMMY SÁNCHEZ CALAMBÁS

JAIME ALBERTO SARAZA NARANJO CARLOS MAURICIO GARCÍA BARAJAS

Firmado Por:

Edder Jimmy Sanchez Calambas

Magistrado
Sala 003 Civil Familia
Tribunal Superior De Pereira - Risaralda

Carlos Mauricio Garcia Barajas

Magistrado
Sala 002 Civil Familia
Tribunal Superior De Pereira - Risaralda

Jaime Alberto Zaraza Naranjo

Magistrado
Sala 004 Civil Familia
Tribunal Superior De Pereira - Risaralda

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el
decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 05eab95d529ec879e87194d5df8cace1b8d789186e0f79a80ee96ed66f5c303d

Documento generado en 31/01/2024 11:24:43 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica

Rad. 66001-31-10-004-2023-00469-01 (2861)

Página 22 de 22