TEMA 16: ARREGLO DE CONTROVERSIAS INTERNACIONALES

Normas generales de solución de controversias internacionales:

Las relaciones internacionales no son siempre armónicas de cooperación y entendimiento
surgiendo así las controversias internacionales.
Una controversia internacional es un desacuerdo sobre un punto de derecho o de hecho
habiendo una oposición de tesis jurídicas o de intereses entre 2 partes.
Normas generales de solución de controversias: según el DI contemporáneo hay 3
condiciones (la cuestión es que esto es un TI y solamente hará efectos a los Estados que lo
hayan ratificado):
1. Imponer una obligación de comportamiento (procurar llegar de buena fe y con
espíritu de cooperación a una solución justa y rápida), no una obligación de
resultado.
2. Principio de libertad de elección del medio de arreglo, esto quiere decir que
únicamente los 2 estados que estén en controversia tienen libertad absoluta para
elegir el medio pacifico para resolver su controversia (consecuencia extrema del
principio de igualdad soberana de los estados).
3. Solo mediante pactos pacíficos (consecuencia de la norma ius cogens que prohíbe
la amenaza o uso de la fuerza. Solamente está permitida mediante la legitima
defensa o esta esté autorizada por el Consejo de Seguridad).
El sistema actual carece de una jurisdicción obligatoria cabiendo la politización de muchas
controversias al igual que la existencia de controversias que no se solucionan.
Medios pacíficos de arreglo de controversias en virtud de la libertad de elección: se
“distinguen” 2 medios:
1. Medios políticos (no jurisdiccionales): compuesto por la negociación
diplomática, mediación, investigación de hechos, conciliación… (Se pueden
aceptar los medios que creen los 2 estados parte de la controversia que crean
que solucionara su controversia).
Los estados reservan su libertad soberana de acción y decisión. Sin hacer
falta que se basen en una norma jurídica usándose un criterio de oportunidad
política.

2. Medios jurídicos (jurisdiccionales): compuesto por arbitro o tribunal

internacional y sentencias obligatorias fundadas en DI
¿Qué determina si los Estados deben resolver por un medio u otro?
Medios no jurisdiccionales:
Solamente participan las partes de la controversia, eligiendo en libertad los medios pacíficos
para solucionar la controversia (además de que si se opta por un tercer Estado mediador
nombrado por las partes su decisión no es vinculante). La solución se plasmará en un TI y
no debe basarse necesariamente en el DI.
Estos medios de solución son:
Negociaciones diplomáticas: Esto supone una negociación para llegar a una solución,
aunque el compromiso de negociar no implique entenderse.
Algunos inconvenientes de las negociaciones diplomáticas consisten en que pone de
manifiesto la desigualdad real de los Estados (un Estado grande podrá presionar más
fácilmente a uno pequeño), puede haber posiciones inmóviles (las partes no ceden en la
negociación), no determinan objetiva e imparcialmente los hechos controvertidos, además
de que puede que las partes no cedan.
Buenos oficios y mediación: aquí interviene un tercero (Estado, conjunto de Estados, un
particular, órgano de una OI) realizando buenos oficios o mediación. Estos medios tienen
carácter de consejo, las partes conservan su libertad de acción y decisión.
En los buenos oficios el tercero se abstiene de expresar opinión sobre el fondo de la
controversia o de persuadir a las partes a que lleguen a una determinada solución (hace que
el tercero haga que negocien entre las 2 partes) mientras que en la mediación el tercero
computa una posición sobre el fondo de la controversia o persuasión a las partes para que
adopten una solución concreta.
Investigación de los hechos: se da cuando la causa de una controversia es un desacuerdo
sobre los hechos.
La función de la investigación de hechos es la de esclarecer las cuestiones de hecho por
medio de un examen imparcial y concienzudo. Se constituyen por convenio especial entre
las partes en litigio, la investigación tendrá carácter contradictorio (se preguntará a ambas
partes y a los testigos de ambas o de terceros), procurarán dar facilidades a la comisión.
Conciliación: intervención de un tercero imparcial a quien se somete a examen los
elementos de la controversia.
La comisión de conciliación investiga los hechos, aplica las reglas del DI y materializa la
solución en un informe, aunque no sea vinculante para las partes (libertad acción y
decisión).
Medios jurisdiccionales:
Consiste en 2 medios; el arbitraje y arreglo judicial.
En ambos interviene un tercero imparcial (un árbitro o tribunal judicial) porque las partes
reconocen su competencia para reconocer la controversia jurídica y también en ambos y a
diferencia de los medios no jurisdiccionales, las decisiones tomadas son vinculantes,
además de que su fundamento debe basarse en el DI.
Las diferencias se basan en que en el arbitraje se crea ad hoc (es decir, cada controversia
crea un órgano) mientras que el arreglo judicial se basa en un organismo jurisdiccional
permanente y también el Órgano Judicial tiene una garantía adicional (regulado en el art
94.2 Carta ONU).
ARBITRAJE:
Tiene por objeto arreglar los litigios entre Estados mediante jueces elegidos por los estados
parte de la controversia y estos se someten a aceptar de buena fe la sentencia arbitral.
La manifestación de consentimiento de someterse a arbitraje puede surgir:
1. Después de la controversia; se crea un acuerdo internacional denominado
“compromiso” (en el que se da el consentimiento a arreglar la controversia mediante
el arbitraje, especificando quienes serán los árbitros, cuantos jueces tendrá el
órgano….).
2. Antes de la controversia; se puede establecer el compromiso mediante
 - Una cláusula compromisoria en un tratado relativo a otra materia (al firmar
un TI especifico las partes se comprometen a que en el caso de que surja una
controversia en el futuro se aplique el arbitraje para solucionar la controversia).
- Un tratado de arbitraje: consiste en un tratado entre 2 estados para que, si
surge una controversia en cualquier tema, se someterá al arbitraje siempre.
Es decir, la cláusula compromisoria se establece en un tema específico y el tratado de
arbitraje sobre todos los temas generales.
El Procedimiento lo determinan los estados parte o se delega en el propio órgano arbitral.
El resultado final es la sentencia arbitral que se adopta por mayoría si el órgano es
colegiado y se redacta por escrito y debe ser motivada, es obligatoria y debe ser ejecutada
de buena fe.
Es también un recurso definitivo sin caber recurso de apelación o casación, pero puede
caber
1. Recurso de interpretación: destinado a aclarar el sentido y alcance de la sentencia.
2. Recurso de revisión: cuando se descubre un hecho nuevo que de haberse conocido
antes hubiese llevado al tribunal a tomar otra decisión.
3. Recurso de nulidad: si por ejemplo se ha producido presión en el consentimiento de
una de las partes al designar los árbitros, o ha habido corrupción por parte de uno.
ARREGLO JUDICIAL:
Se trata de la solución de controversias entre Estados por un tercero imparcial mutuamente
consentido, que es un órgano permanente, además del colectivo, el cual dicta sentencia
obligatoria fundada en el DI después de un proceso contradictorio regulado por un
procedimiento preestablecido. Estas controversias las gestiona el Tribunal Superior de
Justicia (TIJ) que es el órgano principal d la ONU.
Está compuesto por 15 jueces con las condiciones requeridas para el ejercicio de las más
altas funciones jurisdiccionales en sus países, entre los que no podrá haber dos de la misma
nacionalidad, su mandato es de 9 años renovable. Deben quedar representadas las grandes
civilizaciones y principales sistemas jurídicos.
También están los jueces ad hoc (por ejemplo, en una controversia entre EEUU y Nicaragua
hay un juez de nacionalidad americana pero no hay uno de nacionalidad nicaragüense, pues
Nicaragua podrá designar un juez de su nacionalidad).
Para la elección de magistrados hay una lista de candidatos elaborada por los grupos
nacionales del Tribunal Permanente de Arbitraje y posteriormente estos deben ser
seleccionados por la mayoría de la asamblea general y el Consejo de Seguridad (aquí no hay
derecho de veto).
Este tribunal tiene también una opinión consultiva (no vinculante). El tribunal trabaja en
pleno o en salas especiales. Su función se basa en la interpretación de un tratado y tienen
competencia sobre cualquier cuestión de DI.
Se establece tanto el inglés como el francés como idiomas en el procedimiento que lleva a
cabo el TIJ. Este se inicia con la notificación del compromiso o solicitud escrita al
secretario del tribunal. Tiene dos fases, la escrita (se redacta la memoria del demandante, la
contra memoria del demandado, la réplica y la dúplica) y la oral (se realiza la audiencia de
testigos, peritos, agentes, consejeros y abogados).
El consentimiento de someter el asunto al TIJ se puede realizar:
 - A priori: Los estados pueden hacer una cláusula compromisoria (cláusula de un TI
donde se comprometen a someterse al TIJ en cualquier conflicto en la interpretación
y aplicación de ese tratado), por un tratado de controversias previo (todos los
conflictos reconocen la competencia del TIJ), y la forma del consentimiento
unilateral del art 36n del estatuto por el que cualquier estado en cualquier momento
puede reconocer la competencia del TIJ para resolver las competencias en que ese
estado esté involucrado. Este último no existe en el arbitraje, porque son tribunales
ad hoc.
Si solo uno de los estados reconoce a priori la competencia del tribunal, el otro
estado puede reconocerla a posteriori mediante un compromiso (o no hacerlo si no
le interesa).

- A posteriori: (igual que en el arbitraje) los estados firman un compromiso que se

trata de un TI donde ambos reconocen la competencia del TIJ para resolver ese caso
concreto.
El reconocimiento unilateral del TIJ puede hacerse sin condiciones, o puede hacerse un
reconocimiento condicionado. Los estados cuando aceptan la cláusula del art 36 pueden
establecer limitaciones, por razón de tiempo o materia.
La sentencia es deliberada en privado y en secreto, el fallo se hará por mayoría de los votos
de los jueces presentes siendo un fallo motivado y fundado en DI, pudiendo haber una
opinión disidente y opinión individual, el fallo es definitivo salvo que haya solicitud de
interpretación o revisión. En caso de incumplimiento se recurrirá al art 94.2 de la Carta de
la ONU.