17/02.

SOLUCIÓN PACÍFICA DE CONTROVERSIAS.

El concepto o principio de solución pacífica de controversias es propio de la rama del
derecho internacional público. El otro principio es el no uso de la fuerza, son dos caras
de una misma moneda. Se consolida post 1945 en el marco de la carta de las Naciones
Unidas.
¿Que es una controversia? En palabras de la Corte (Mavrommatis c/ Palestina - Corte
Permanente de Justicia Internacional) es un desacuerdo sobre un punto de hecho o de
derecho, una oposición de tesis jurídicas o de intereses entre dos personas (sujetos de
derecho internacional - abarca tanto al Estado como a las organizaciones
internacionales).
No involucra únicamente cuestiones de carácter jurídico, también circunstancias que de
alguna forma tengan una consecuencia jurídica o estén amparadas/aceptadas en una
cuestión de carácter jurídico, ej. un desacuerdo sobre una cuestión de hecho.
El concepto de interés puede ser político, histórico, económico, etc.
La consecuencia siempre va a ser jurídica y por ello la Corte va a poder entender.
Medios para solucionar controversias.
En el marco de la liga de las Naciones había una particularidad para solucionar
controversias que no se tradujo posteriormente en la Carta de la ONU, cuando no se
podía solucionar pacífica una controversia en un plazo de 3 meses, se podía utilizar la
guerra como medio legítimo para solucionar la controversia.
¿Se puede solucionar controversias por medios no pacíficos? No, nunca. La única
excepción es la legítima defensa.
Art 33 Carta de la ONU: Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible
de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de
buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la
conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u
otros medios pacíficos de su elección.
El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus
controversias por dichos medios.
Medios no jurisdiccionales o políticos / diplomáticos.
La resolución que se tome en el marco de un medio no jurisdiccional no es obligatoria
para las partes, a diferencia de lo que sucede en el marco de una solución pacífica de
controversias en el marco de un medio jurisdiccional.
Ordenados en función de cuanto menos intervención de un tercero haya vs. cuanto
más intervención haya.
1. Negociación: van a estar involucrados la cantidad de estados involucrados en la
controversia. ¿Cuál es la diferencia con la negociación de la celebración de un
tratado? En esta negociación existe un litigio o controversia, en el marco de la
celebración de un tratado los estados tienen más o menos los mismos intereses,
buscan el mismo objeto y fin. La negociación no tiene intervención de un tercero.
2. Buenos oficios: no se basan únicamente en los estados que tienen la
controversia sino que se involucra un tercero que va a prestar los buenos oficios.
¿Cuál es la función del estado o persona que presta los buenos oficios? Acercar
a las partes del conflicto. Ej. hay un conflicto de fronteras con Chile y lo quiero
resolver en el marco de buenos oficios, Uruguay podría intervenir acercando a
las partes, únicamente presta una plaza para que se encuentre una solución,
pero no hace nada más que facilitar un contexto neutral para que las partes
puedan solucionar la controversia, pero no interviene en la solución. Podría ser
una persona humana como por ejemplo el Papa. Presentarles a las partes un
lugar neutro, en el que se sientan cómodos para que ellos mismos puedan ver
cómo solucionar la controversia.
3. Mediación: el mediador es un facilitador de la comunicación de las partes en
conflicto. Su intervención tiene más peso que la de quien hace los buenos
oficios. Hay más intervención de un tercero. El mediador no le ofrece una
solución a las partes, facilita el diálogo.
4. Conciliación: el conciliador tiene más intervención y le ofrece a las partes una
solución a la controversia, analiza alguna prueba presentada por las partes,
estudia las posiciones y en base a eso les va a ofrecer una solución. Se mete
más de “lleno en el conflicto”. Busca proveer una solución al conflicto. No es
necesario que los estados sigan la solución que el conciliador sugiere, no están
obligados.
 5. Investigación de los hechos: puede darse en cualquiera de los medios no
jurisdiccionales e incluso en los jurisdiccionales también. Se establece una
comisión que investigue los hechos, esto era más frecuente antes ya que la
tecnología no estaba tan desarrollada. Por ejemplo, delimitación de una frontera,
se conformaba una comisión de expertos que únicamente iban a investigar el
tema y presentaban una especie de informe que se podía utilizar en el resto de
los medios de solución pacífica. Sigue siendo un método valioso que se puede
utilizar pero debido a la tecnología ya no se utiliza tanto. Generalmente las
partes deciden crear esta comisión en forma conjunta.
Las partes pueden decidir sí comienzan con una mediación, una negociación, buenos
oficios, arreglos judiciales, etc. Mientras la solución se encuentre de forma pacífica, hay
libertad absoluta, no se requiere seguir un orden.
Medios jurisdiccionales.
1. Arreglo judicial (modelo de la CIJ)
2. Arbitraje Internacional (modelo de la Corte Permanente de Arbitraje): Las partes
pueden coordinar en el medio del caso, desistir del arbitraje internacional y
decidir recurrir a un medio no jurisdiccional. Sí por ejemplo, hay un laudo, no se
pueden retomar las negociaciones.
Dos cortes vigentes: Corte Internacional de Justicia y Corte Permanente de Arbitraje.
La Corte Permanente de Justicia Internacional es antecesora de la CIJ.
¿Que es lo que le da el carácter de permanencia a la CPA? ¿Que relaciones existen
entre la CPA y la CIJ? No son jueces, sino árbitros que emiten laudos, no fallos. Es un
listado permanente de árbitros, que a diferencia de la CIJ que cuenta con un número
determinado y delimitado de jueces, los estados nominan personas para que
conformen el listado de la CPA. son decididos por los estados para el caso en
particular, se conforman “ad hoc”. Una parte elige un árbitro, la otra a otro y en conjunto
eligen al presidente. El listado le otorga el carácter permanente. Lo más normal es que
hayan 3 árbitros, caso contrario, 5.
Los jueces de la CIJ surgen del mismo listado de árbitros en el marco de la CPA.
Ambos tienen que cumplir los requisitos en su orden interno para poder conformar el
tribunal de mayor jerarquía a nivel interno, es decir, si podes ser juez de la CSJN en
ARG, el estado puede nominarte para ser parte del listado de la CPA y sí podes estar
en el listado de la CPA podes ser parte de la CIJ.
Pueden darse arbitrajes entre estados y entre estados y particulares (multinacionales,
empresas, inversores, generalmente se dan en otro contexto como el CIADI ICSE, que
se denomina arbitraje de inversión)