CASILLA N° : 522.

EXPEDIENTE Nº :
ESPECIALISTA LEGAL :
ESCRITO Nº : 01
REFERENCIA : PROCESO DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO DEL CUSCO.

CLEMENTE FELIX VALDIVIA TORRES, identificado con

DNI.Nro.23819967, con domicilio real en la prolongación Suittuccatu
Nro.60-B, de la Urb. Ernesto Gunther, provincia y departamento del
Cusco, con domicilio de carácter procesal la “ CASILLA DE
NOTIFICACIONES Nro.522. DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES
DEL PODER JUDICIAL; a Ud. Digo:

I. PETITORIO I VÍA PROCEDIMENTAL.

Al amparo del inciso 20 del artículo 2º, inciso 2 del artículo 200º de la Constitución Política del
Estado; y, el artículo 37º y siguientes de la Ley Nº 28237 Código Procesal Constitucional;
interpongo Demanda de PROCESO DE AMPARO a FIN DE SOLICITAR EL CESE DE LA
VIOLACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL “A LA LIBERTAD DE TRANSITO (Art.2
numeral 11)”,“ a la PAZ, A LA TRANQUILIDAD, A DISFRUTE DEL TIEMPO LIBRE Y AL
DESCANSO, ASI COMO A GOZAR DE UN AMBIENTE EQUILIBRADO Y ADECUADO AL
DESARROLLO DE LA VIDA (Art.2 numeral 22)”, protegidos por la Constitución Política del
Estado, y disponer se REPONGA AL ESTADO ANTERIOR DE LA VIOLACIÓN DE ESTOS
DERECHOS DISPONIENDO EL CESE DE ESTOS ACTOS HOSTILES Y SE APERTURE LAS
2 PUERTAS DE CALLE POSTERIORES DE ACCESO AL INMUEBLE Nro.60-B, DEL JIRÓN
OLLANTA DE LA URB. ERNESTO GUNTHER DEL CERCADO DEL CUSCO. como lo dispone
el Art. 3° del Código Procesal Constitucional.
Demanda que deberá tramitarse conforme a los procedimientos prescritos por la ley Nº 28237
“Código Procesal Constitucional”.

II. DE LOS DEMANDADOS: La presente demanda va dirigida contra:

 - CORNELIO VALDIVIA TORRES.
- EMILIO VICENTE VALDIVIA TORRES.
- JUAN FLORENCIO VALDIVIA GUEVARA.
- JULIA SALOME VALDIVIA TORRES.
Todos con domicilio real en el Jirón Ollanta Nro. 60 de la Urb. Ernesto Gunther cercado del
Cusco (encima de San Blas).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

1) Señor Juez, que el suscrito y mi menor hija LAURA VALDIVIA ECOS (15), conjuntamente
que mi esposa EULALIA ECOS SARMIENTO quien labora como auxiliar en Enfermeria en
validad de nombra del Ministerio de Salud, y mi sobrina ADA SARMIENTO PUCLLA (17),
vivimos en la casa de nuestro padre que en vida fuera don FLORENCIO VALDIVIA QUISPE,
que falleció todavía el año del 2003, inmueble ubicado en la Urb. Ernesto Gunther Nro.60 en
donde vivimos los herederos VALDIVIA TORRES.
2) Es así que el suscrito cuando aún en vida se encontraba mi finado padre, al suscrito me
designó un área de terreno parte integrante del inmueble de mi padre, en donde
conjuntamente que mi esposa hemos construido con nuestros propios peculios un inmueble
de 2 pisos de materia adobe, cuya construcción data todavía del año de 1996, y que
justamente este mes de Enero mi esposa goza de sus vacaciones anuales, por lo cual el
suscrito me dedique a estucar mis paredes con yeso, tanto mi fachada y la parte interior que
da hacia nuestro patio de uso común.
3) Visto este hecho por la envidia que tiene mis hermanos, toda evz que los mismos jamás
CONSTRUYERON NI ADQUIRIERON NADA EN SUS VIDAS, pues a la fecha viven con
todas sus familias en las casa y construcciones que dejó mi padre, por envidia y ambición no
permitieron que estucara mi pared, parte interior pues en cuanto mis maestros estaban
armando los andamios para realizar este estucado los mismo procedieron a destrozar mis
andamios, para luego destrozar la puerta de acceso al patio interior, destruir la protección de
mi puerta tipo sombrilla de calamina, luego procedieron a agredirme físicamente,
lanzándome piedras, insultándome atribuyéndome delito de todo tipo, atentaron contra la
integridad de mi hija, sobrina y esposa, insultándonos de todo, así mismo desde más antes
han procedido a desviar las aguas fluviales hacia mi casa, para que las aguas la dañen, así
como que cortaron el agua que mi instalé haciéndose instalaciones en mis tuberías sin
 ninguna autorización, entre otros daños, a más de que me amenazaron en donde me vean
me harán pisar con cualquier carro, ya que los mismos son mecánicos o que los mismos van
incendiar mi casa, amenazas y agravios que la hicieron en presencia de mi familia y mis
trabajadores.
4) Luego de estos hechos en cuanto me fui a traer a la POLICÍA, el día de los hechos para que
constate estos hechos, para mi retorno los mismos habían procedido a TAPIAR MI PUERTA
DE ACCESO QUE DA HACIA EL PATIO, CON PIEDRAS Y TIERRA COMO TAPÓN LO
QUE LA POLICÍA CONSTATÓ, a más de que VERIFIQUE QUE LA PUERTA DE ACCESO
POSTERIOR DE TODA LA CASA QUE A HACIA EL PATIO DE USO COMÚN LE HABÍAN
CAMBIADO LAS CHAPAS, PARA NO DEJAR QUE TENGA ACCESO POR LA MISMA,
hechos estos que hacen pues que ME HAYAN RECORTADO MI LIBERTAD DE TRANSITO,
por cuyo hecho esta parte presenta esta acción de amparo, para que SU DESPACHO
ESPECÍFICAMENTE DISPONGA LA APERTURA DE ESTOS DOS ACCESOS DE USO
COMÚN (PUERTA DE CALLE POSTERIOR), y así CESEN DE HOSTILIZARME y mi familia
viva en PAZ, en la TRANQUILIDAD, DISFRUTANDO DEL TIEMPO LIBRE Y AL
DESCANSO, ASI COMO A GOZAR DE UN AMBIENTE EQUILIBRADO Y ADECUADO AL
DESARROLLO DE LA VIDA protegidos por la Constitución Política del Estado y
especialmente mi menor hija y sobrina transiten libremente por la casa de mis padres, ya que
EL DERECHO A LA PROPIEDAD, señor Juez, es un derecho fundamental de rango
constitucional, consagrado en el Artículo 2do inciso 16 de la Constitución Política del Estado, por
el que se me otorga EL PODER JURÍDICO que me permite DISPONER LIBREMENTE DE MIS
BIENES, sin limitación alguna, entendida mis bienes por el derecho que tengo a la HERENCIA.
5) Que los demandados están acostumbrados a vivir en pleitos y líos, no solo con el suscrito
sino con tofos los vecinos y moradores de la Urb. Ernesto Gunther, es por ello que los
mismos tienen antecedentes judiciales especialmente EMILIO y CORNELIO VALDIVIA
TORRES, quienes tiene procesos judiciales por lesionar a terceras personas como son:
FAMILIA QUISPE VARGAS, FAMILIA ESTRADA MOREANO, FAMILIA QUISPE YLLA, y a 2
POLICÍAS QUE EN ESTADO DE EBRIEDAD PEGARON, SABINO NAVARRO, entre otros
socios de la urbanización, quienes están dispuestos a declarar ante cualquier instancia sobre
el carácter belicoso de estos personajes, ya que el suscrito soy Presidente de mi Urb. y que
por ello en 3 ASAMBLEAS GENERALES, fueron expulsados de la asamblea por causar
problemas en mi urbanización.
6) Estos hechos están debidamente acreditaos con las pruebas pertinentes por los cuales me
reservo el derecho de hacer las denuncias y demandas correspondientes, ya que en esta vía
 ni instancia es la pertinente para ventilar estos casos, por lo cual ÚNICAMENTE PIDO A SU
DIGNO DESPACHO, disponga LA APERTURA DE ESTAS 2 PUERTAS Y SE DEJE EL
LIBRE TRANSITO DE MI Y MI FAMILIA, por el inmueble de mis señor padre, ya que en la
vía pertinente se ha de peticionar la DIVISIÓN Y PARTICIÓN DE LOS BIENES DE MI
FINADO PADRE, que por cierto es 1 sola persona CORNELIO VALDIVIA que viene
usufructuando el inmueble de mi padre de 500.00m2 ubicado en Quispiquilla Chico.
7) Por otro lado el suscrito no entiendo la razón del actuar de estos mis hermanos ya que ellos
creían que por el hecho de ser Presidente de mi urbanización ESTABA EN LA OBLIGACIÓN
O PODÍA ENTREGARLES UN TERRENO ubicado a lado del inmueble de mi padre donde
vivimos, lo cual no era justo ni legal les entregue este terreno, por lo cual visto que no accedí
a sus bajas pretensiones, los mismo me agarraron odio incomparable, ya que no me fue
humanamente ni legalmente posible adjudicarles este terreno ya que toda la Urbanización
me hubiese procesado al suscrito ya que en toda la urbanización que es COOPERATIVA, la
persona que en primer lugar tiene más terreno es mi señor padre que en vida fue,
720.00.m2, mientras otros socios tiene menos terreno oscilando entre 225.00.m2. hasta
350.00.m2, entonces era muy evidente que si les entregaba ese terreno colindante la
urbanización me hubiesen expulsado de mi barrio, ya que como es una Cooperativa mi Urb.
Todos tienes el mismo derecho ha acceder a un terreno igual que otros ya que como
Cooperativa todos aportaron en igual cantidad nadie mas ni menos entonces los terrenos
debían de distribuirse de igual forma lo que en los hechos no fue así, por ello es que el
terreno colindante el adjudique a otro socio que solo tenía 300.00.m2, en su lote principal.
8) Por ello es que no habiendo alcanzado su ambición uno de los hermanos envenenó a los
otros hermanos para que me jurarán odio eterno, que por cierto AHORA EL MISMO, COSME
VALDIVIA YA SE DIO CUENTA Y NO HIZO PROBLEMAS, pero en el fondo de todo esto el
suscrito como católico que soy les perdono todas sus maldades y ojalá se den cuenta a
tiempo de que su odio a mi persona es infundada, ya que el suscrito no toque nada de la
casa de mi padre pues mi casa está tal y como lo dejo mi padre con todas los cercos y
medidas donde estaban, lo cual quisiera que los mismos entiendan que yo no los hice bada
ni ls quite nada, a más de que si hubiese sido legal que les entregue un terreno más a los
mismos lo hubiese hecho siempre y cuando sea dentro del marco de la ley, por que al final
son mis hermanos.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo la presente demanda en lo prescrito por:
Artículo 200º, inciso 02 de la Constitución Política del Estado: Acciones de Garantia.
Articulo 3° del Código Procesal Constitucional: PROCEDENCIA FRENTE A CASOS BASADOS EN
NORMAS.
Articulo 44° del Código Procesal Constitucional: PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA.
Artículo 2º, incisos, 11, 16, 22, concordante con el Art. 70 de la Constitución Política del Estado:
DERECHO DE PROPIEDAD.
POR LO EXPUESTO:
A usted pido señor Presidente admitir la presente
demanda, tramitarla conforme a ley y DECLARARLA FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS en
su oportunidad, con expresa condena de Costas y Costos disponiendo EL CESE DE LA
VULNERACIÓN DE MIS DERECHOS AL LIBRE TRANSITO ORDENANDO SE APERTURE MIS 2
PUERTAS DE ACCESO Y A LA PAZ, A LA TRANQUILIDAD, A DISFRUTE DEL TIEMPO LIBRE
Y AL DESCANSO, ASI COMO A GOZAR DE UN AMBIENTE EQUILIBRADO Y ADECUADO AL
DESARROLLO DE LA VIDA.. SE ADMITA.
OTRO DIGO.- PRUEBAS : Adjunto a la presente en calidad
de medios probatorios el mérito de los siguientes:
1. Original del certificado de CONSTATACIÓN POLICIAL, donde se acredita que me han
limitado el libre transito tapiando y cerrando la puerta de calle de acceso posterior.
2. Pido a usted se sirva girar oficio a la COMISARÍA DE TAHUANTINSUYO, a efectos de que
remitan ante su Despacho COPIAS CERTIFICADAS de lo actuado con motivo de la
denuncia policial por daños sentadas por esta parte, solamente para acreditar los hechos
de mi demanda, toda evz que lo único que peticiono es que disponga EL CESE DE LA
VIOLACIÓN DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBERTAD E TRANSITO
DISPONIENDO LA REPOSICIÓN DE LOS HECHOS AL ESTADO ANTERIOR DE LA
VULNERACIÓN.
MAS DIGO:
En calidad de anexos acompaño a la presente los
siguientes:
1. Copia fotostática de mi documento de identidad.
2. Copias simples de los medios probatorios.

PRIMER MAS DIGO:

 En aplicación de lo prescrito por el artículo 56º del Código
Procesal Constitucional, solicito a usted en forma expresa que, una vez declarada Fundada la
presente demanda, disponga el pago de COSTAS Y COSTOS a favor del recurrente, tal como
tengo peticionado en párrafos anteriores. SE ADMITA.

SEGUNDO MAS DIGO:

Al amparo del artículo 15º de la Ley Nº 28237, solicito a
usted dictar MEDIDA CAUTELAR ordenando la SUSPENSIÓN DEL ACTO VIOLATORIO, conforme
a los fundamentos expuestos en el principal del presente escrito, DISPONIENDO LA INMEDIATA
APERTURA DE LAS DOS PUERTAS DE ACCESO.

Cusco, 06 de Febrero del 2007.

 CASILLA N° : 784.
EXPEDIENTE Nº :
ESPECIALISTA LEGAL :
ESCRITO Nº : 01
REFERENCIA : PROCESO DE AMPARO.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DEL CUSCO.

ROSARIO NAVARRETE JURADO, identificada con

DNI. Nro. DNI. Nro. 23842793, con domicilio real en la
UNIDAD VECINAL ZAGUAN DEL CIELO R-18, del
cercado del Cusco, señalando como domicilio
procesal la OFICINA 219 DE LA CALLE AFLIGIDOS
Nro.124, del cercado del Cusco. Ante su Despacho
atentamente digo:

I. PETITORIO I VIA PROCEDIMENTAL.

Al amparo del inciso 20 del artículo 2º, inciso 2 del artículo 200º de la Constitución Política del Estado; y, el artículo
37º y siguientes de la Ley Nº 28237 Código Procesal Constitucional; interpongo Demanda de PROCESO DE
AMPARO a FIN DE SOLICITAR EL CESE DE LA AMENAZA DE VUKLNERACION DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL “AL DEBIDO PROCESO”, “ a la “LEGITIMA DEFENSA”, protegidos por el Art.139 INCISO 3, y
ART.2, INCISO 23 de la Constitución Política del Estado, DEBIENDO REPONERSE LOS HECHOS AL ESTADO
ANTERIOR DE LA PROSECUCIÓN DEL PROCESO CONURSAL EMISIÓN DE DICHA RESOLUCIÓN POR
HABERSE DICTADO RESOLUCIÓN JUDICIAL CON MANIFIESTO AGRAVIADO DEL DEBIDO PROCESO como lo
dispone el Art. 4° del Código Procesal Constitucional y ANTE LA APLICACIÓN DE UNA NORMA INCOMPATIBLE
CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO como lo dispone el Art. 3° del Código Procesal Constitucional,
AL VULNERARSE EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA PROPIEDAD CONSAGRADO EN LOS INCISO 16 DEL
ARTÍCULO 2º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, CONCORDANTE CON EL ARTICULO 70 DE
DICHA NORMA CONSTITUCIONAL, demanda que deberá tramitarse conforme a los procedimientos prescritos por
la ley Nº 28237 “Código Procesal Constitucional”.

II. DEL DEMANDADO.

La presente demanda va dirigida contra el SEXTO JUZGADO PENAL DEL CUSCO bajo la dirección del
Juez Titular Doctor ANIBAL PAREDES MATHEUS, quien para efectos de su notificación tiene como su
domicilio en el Palacio de Justicia de la Corte Superior de Justicia del Cusco, sito en la Avenida el Sol S/N de esta
ciudad.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO.

BREVE RESUMEN DE LOS HECHOS:

Señor Presidente, mi conyugue ENRIQUE SAIRE SAIRE, ha sido comprendido como inculpado en el Proceso
Penal Nro. 746-2001, por la comisión del Ilícito de Contra el Patrimonio en su modalidad de Estafa, en agravio de
Carmen Veronica Miranda Espinoza, proceso penal en el que la recurrente no he sido comprendida como co
inculpada, es más, desconociendo la prosecución del proceso penal hasta la fecha en el cual se ha vulnerado mi derecho
de propiedad.

Proceso penal señor Presidente que ha merecido sentencia condenatoria en contra de ENRIQUE SAIRE
SAIRE, que a la fecha ha recaído recurso impugnatorio, mas nunca señor Presidente, he sido la recurrente he sido
comprendida ni mucho menos condenada por dicho ilícito penal; Por lo que, a efecto del pago de la Reparación Civil, se
ordena se trabe embargo respecto de los bienes del inculpado ENRIQUE SAIRE SAIRE.

La recurrente juntamente que mi cónyuge ENRIQUE SAIRE SAIRE, somos propietarios del inmueble sito en la
URB. LOS ALAMOS C-12, DEL DISTRITO DE WANCHAQ, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO, derecho de
propiedad debidamente inscrito en los Registros Públicos del Cusco, bien social que conforma un patrimonio autónomo
de propiedad de la sociedad de gananciales, distinto al patrimonio de cada cónyuge; Por lo que en ejercicio de los
atributos que me otorga mi derecho de propiedad, he dispuesto de mi patrimonio, TRANSFIERIENDO MI PROPIEDAD
ANTES INDICADA A FAVOR DE MIS DOS HIJAS A TITULO DE ANTICIPO DE LEGITIMA.

Empero, dizque, en aplicación del Artículo 97 del Código Penal, mediante RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08
DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 se RESUELVE DECLARARSE NULA LA ESCRITURA PUBLICA DE ANTICIPO
DE LEGITIMA DE FECHA 23/03/2001, afectando con la misma el debido proceso y aplicando una norma incompatible
con la constitución política del estado, al vulnerarse mi derecho constitucional del ejercicio de los atributos de la
propiedad.

DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL DICTADA CON MANIFIESTO

AGRAVIADO DEL DEBIDO PROCESO, (ART. 4° DEL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL):
 De lo dispuesto por el Artículo 4ª del Código Procesal Constitucional 1 se desprende que procede la acción
de amparo frente a resoluciones judiciales que agravien los principios de la tutela procesal efectiva o el debido
proceso, señalando además que será improcedente cuando el agraviado en este caso la recurrente, deje consentir
la resolución que me afecta; Por lo que a efecto que mi pretensión sea declarada fundada, cumplo con probar los
referidos extremos:

1.- DEL AGRAVIO AL DEBIDO PROCESO:

Del mismo dispositivo, en su 3ª párrafo, como una novedad que trae el presente código, señala de manera
enunciativa lo que debe entenderse por derechos afectados dentro de la tutela procesal efectiva,
“entendiéndose por tutela procesal efectiva : aquella situación jurídica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una
resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de
revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal ”.

Que de los antecedentes y hechos expuestos en la presente demanda, la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO.
08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, sobre la que recae el
presente proceso de amparo, CARECE DE FUNDAMENTO JURÍDICO ALGUNO QUE LO SUSTENTE,
transgrediéndose uno de los principios establecidos por el Art. 4° del Código Procesal Constitucional,
como es “a la obtención de una resolución fundada en derecho”

Que si bien es cierto, dicha resolución, se fundamenta en lo dispuesto por el Artículo 97 del Código Penal,
que dispone “que los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible
SON NULOS en cuanto disminuyen el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente par la reparación,
sin perjuicio de los actos celebrados de buena fe por terceros....” , Empero se debe de una simple
interpretación gramatical de la norma, esta es de estricta aplicación en contra del CONDENADO, dejando
incluso a salvo los derechos de terceros.

1
Artículo 04 del Código Procesal Constitucional
“El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejo
consentir la resolución que dice afectarlo.
.........
se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de
los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.”
 No siendo por lo tanto, de aplicación a favor o en contra de la recurrente, ya que como tengo dicho, de los
antecedentes de la presente demanda, LA RECURRENTE NO HE SIDO COMPRENDIDA EN EL
REFERIDO PROCESO PENAL, NI MUCHO MENOS HE SIDO CONDENADA.

La Resolución sobre la que recae el amparo, carece de MOTIVACION RESOLUTORIA, no tiene

motivación jurídica alguna, al resolver DECLARAR NULO un acto de liberalidad en ejerció del derecho de
propiedad de una persona ajena al proceso penal, carece de fundamento juridico alguno que norme la
posibilidad de limitar el ejercicio del derecho de propiedad de una persona en este caso la recurrente
totalmente ajena al proceso, no he sido CONDENADA.

Razones estas por la que, la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006
emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, sobre la que recae el presente proceso de amparo, al
CARECER DE FUNDAMENTO JURÍDICO QUE LO SUSTENTE, afecta uno de los principios establecidos
por el Art. 4° del Código Procesal Constitucional, como es “ a la obtención de una resolución fundada en
derecho”.

2.- DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA POR DEJAR CONSENTIR LA

RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006:

El Código Procesal Constitucional en su articulo 4ª parágrafo 1º 2, incorpora como regla general la

necesidad de que el Amparo contra resoluciones judiciales este condicionado al cuestionamiento de
resoluciones firmes, ello en buena cuenta significa que “en tanto una resolución judicial pueda ser
recurrida mediante el ejercicio de medios impugnatorios, no será posible promover proceso constitucional
alguno, criterio que como es obvio ya representa una formula determinada” 3 .

Razón y en ejercicio de mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, hice valer recurso impugnatorios
contra la referida resolución, alcanzando mediante sentencia de vista de fecha 03 de julio del 2006, SE
CONFIRMA la resolución apelada, la misma que a merecido recurso de NULIDAD, y que mediante
resolución de fecha 16 de junio del 2006, declararon su improcedencia, llegándome a NOTIFICAR a la
recurrente en fecha 18 de agosto del 2006, para ya finalmente mediante resolución de fecha 15 de
septiembre del 2006, SE ORDENA SE CUMPLA LO DECIDIDO, la misma que se me fue notificada en
fecha 22 de septiembre del 2006.

Y que para efecto del computo del plazo señalado en el Artículo 44 del Código Procesal Constitucional, se
tomará en cuenta la fecha de notificación de la RESOLUCIÓN POR LA CUAL SE ORDENA SE CUMPLA
LO DECIDIDO, ESTO ES DESDE EL 22 DE SEPTIEMBRE DEL 2006, tal como lo dispone el referido
articulo que intexto señala: “ Tratándose del proceso de amparo contra resoluciones judiciales, el plazo

2
Idem.
3
Luis R. Saenz Davalos, CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMENTADO, Editora
Normas Legales SAC Pag. 84.
 para interponer la demanda se inicia cuando la resolución queda firma. Dicho plazo concluye treinta días
hábiles después de la notificación de la resolución que ordena se cumpla lo decidido” .

Y que habiendo agotado todos los recursos impugnatorios franqueados por la ley, continuando con la
vulneración de mis derechos constitucionales con lo resuelto en la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE
FECHA 06 DE MARZO DEL 2006, la presente demanda no se halla incursa dentro de la referida causal de
improcedencia.

DE LA APLICACIÓN DE UNA NORMA INCOMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DEL ESTADO (ART. 3° DEL CÓDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL), AL VULNERARSE EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA
PROPIEDAD

Señor Presidente, el Artículo 3ª del Código Procesal Constitucional4, dispone la procedencia de la acción de
amparo frente a actos amenazados o vulnerados a causa de la aplicación de una norma incompatible con la
Constitución, disponiendo además en estos caso que la sentencia que declara fundada esta demanda, resuelva,
disponiendo la inaplicabilidad de la dicha norma.

De los hechos y antecedentes expuestos señor Presidente, si bien es cierto la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO.
08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006 emitido en el Proceso Penal Nro. 746-2001, sobre la que recae el presente

proceso de amparo, se fundamenta en lo dispuesto por el Artículo 97 del Código Penal, norma como repito es de estricta
aplicación en contra del CONDENADO, sancionando su conducta de pretender disminuir su patrimonio a efecto de hacer

imposible el cumplimiento de la reparación civil.

Que, como también tengo referido la recurrente no HE SIDO COMPRENDIDA EN EL PROCESO PENAL
NI MUCHO MENOS HE SIDO CONDENADA, por lo que NO ES DE APLICACIÓN EN CONTRA DE A
RECURRENTE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 97 DEL CODIGO PENAL.

Al emitirse la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006, CONSIDERANDO LO

DISPUESTO POR EL ARTICULO 97 DEL CODIGO PENAL y RESOLVER DECLARARSE NULA LA ESCRITURA
PUBLICA DE ANTICIPO DE LEGITIMA DE FECHA 23/03/2001, por la que la recurrente ejerzo mi derecho de propiedad
transfiriendo mi bien inmueble a favor de mis hijas, se ha llegado HA APLICANDO UNA NORMA INCOMPATIBLE CON
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, al vulnerarse mi derecho constitucional del ejercicio de los atributos de la
propiedad.

4
Artículo 3ª del Código Procesal Constitucional:
Cuando se invoque la amenaza o violación de actos que tiene como sustento la aplicación de una norma incompatible
con la Constitución, la sentencia que declara fundada la demanda dispondrá, además la inaplicabilidad de la citada
norma
 EL DERECHO A LA PROPIEDAD, señor Presidente, es un derecho fundamental de rango constitucional,
consagrado en el Artículo 2do inciso 16 de la Constitución Política del Estado, por el que se me otorga EL PODER
JURIDICO que me permite DISPONER LIBREMENTE DE MIS BIENES, sin limitación alguna. Y que como tengo
referido, la recurrente juntamente que mi cónyuge, somos propietarios del inmueble sito en la URB. LOS ALAMOS C-12,
DEL DISTRITO DE WANCHAQ, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO, que de lo dispuesto por el artículo 65
del CPC, ante la existencia de dos personas (mi conyugue y la recurrente) quienes tenemos un derecho o interés común
respecto de un mismo bien, dicha SOCIEDAD CONYUGAL conforma un PATRIMONIO AUTONOMO rigiéndose por lo
establecido por los Artículos 301 y siguientes del CC; Por lo que los bienes sociales que conforman dicho patrimonio
autónomo son de propiedad de la sociedad de gananciales, distinto al patrimonio de cada cónyuge, no resultando
aplicable las normas sobre COOPROPIEDAD, ya que cada conyugue no somos propietarios de alícuotas respecto a
nuestros bienes sociales, esto hasta que no fenezca dicha sociedad de gananciales, no resultando por lo tanto posible
distinguir acciones y derechos respecto de los bienes sociales, siendo el patrimonio conyugal indiviso.

Facultada la recurrente por nuestra normativa civil sustantiva, en ejercicio de las atribuciones que me consagra
mi derecho de propiedad, consagrado por el artículo 923 del CC, que dispone que la propiedad es el poder juridico que
permite usar, disfrutar, disponer, y reinvindicar un bien, con plena voluntad, decidí juntamente, DISPONER DE MI
PROPIEDAD RESPECTO DEL INMUEBLE SITO EN URB. LOS ALAMOS C-12, DEL DISTRITO DE WANCHAQ,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO, transfiriendo en calidad de ANTICIPO DE LEGITIMA a favor de mis
hijas JUANA SAIRE FARFAN Y JUDITH ADELMA SAIRE FARFAN.

Empero Señor Presidente, al emitirse la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL
2006, en aplicación del Artículo 97 del Código Penal vigente y declarar FUNDADA LA NULIDAD DE LA ESCRITURA
PUBLICA DE ANTICIPO DE LEGITIMA OTORGADA EN FECHA 23/03/2001, A FAVOR DE MIS HIJAS ANTES
REFERIDAS, sin advertir que la recurrente no soy parte en el proceso penal del cual emana la presente resolución, SE
HA AFECTADO MI DERECHO CONSTITUCIONAL DE PROPIEDAD; El demandado señor Presidente, mucho menos
ha advertido que la recurrente he actuado DE BUENA FE, no ha tomado en cuenta los derechos de los demás sujetos
intervinientes en la relación sustancial (anticipo de legitima), como es la de las beneficiarias mis dos hijas y la recurrente.

Razones estas señor Presidente, por la que la recurrente solicito a su respetable despacho se DISPONGA
REPONERSE LOS HECHOS AL ESTADO ANTERIOR DE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08
DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006, por haberse dictado con manifiesto agraviado del debido proceso (Art. 4° del
Código Procesal Constitucional) y ante la aplicación de una norma incompatible con la constitución política del
estado (Art. 3° del Código Procesal Constitucional), al vulnerarse el derecho constitucional a la propiedad, debiendo
por lo tanto así mismo DECLARARSE LA INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 97 DEL CODIGO PENAL VIGENTE.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Amparo la presente demanda en lo prescrito por:

Artículo 200º, inciso 02 de la Constitución Política del Estado: Acciones de Garantia.
Articulo 3° del Código Procesal Constitucional: PROCEDENCIA FRENTE A ACOS BASADOS EN NORMAS.
Articulo 4° del Código Procesal Constitucional: PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
Articulo 44° del Código Procesal Constitucional: PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA.
Artículo 2º, inciso 16, concordante con el Art. 70 de la Constitución Política del Estado: DERECHO DE PROPIEDAD.
Artículo 87 concordante con el Art. 138 de la Constitución del Estado: CONTROL DIFUSO.
“al mandato de los jueces de preferir la norma de superior jerarquía, es decir la aplicación del control
difuso en las acciones de garantía”.

V. MEDIOS PROBATORIOS.

Adjunto a la presente en calidad de medios probatorios el mérito de los siguientes:

3. Copia de la RESOLUCIÓN JUDICIAL NRO. 08 DE FECHA 06 DE MARZO DEL 2006
4. Copia del Recurso de Apelación de fecha 29 de marzo del 2006.
5. Copia de la Resolución de Vista que CONFIRMA LA RESOLUCIÓN APELADA.
6. Resolución de fecha 16/06/2006, declarando IMPROCEDNTE LA NULIDAD DEDUCIDA.
7. Resolución de fecha 15/09/2006, por la se ORDENA SE CUMPLA LO DECIDIDO, con la constancia de
notificación correspondiente.

POR LO EXPUESTO:
A usted pido señor Presidente admitir la presente demanda, tramitarla
conforme a ley y DECLARARLA FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS en su oportunidad, con expresa condena de
Costas y Costos.

OTROSI DIGO:
En calidad de anexos acompaño a la presente los siguientes:
3. Copia fotostática de mi documento de identidad.
4. Originales de los medios probatorios ofrecidos en el extremo Medios Probatorios de la presente.

MAS DIGO:
En aplicación de lo prescrito por el artículo 56º del Código Procesal
Constitucional, solicito a usted en forma expresa que, una vez declarada Fundada la presente demanda, disponga el
pago de COSTAS Y COSTOS a favor del recurrente, tal como tengo peticionado en párrafos anteriores. SE ADMITA.

PRIMER MAS DIGO:

Al amparo del artículo 15º de la Ley Nº 28237, solicito a usted dictar
MEDIDA CAUTELAR ordenando la SUSPENSIÓN DEL ACTO VIOLATORIO, conforme a los fundamentos expuestos en
el principal del presente escrito, DISPONIENDO LA INMEDIATA INAPLICACIÓN DEL ARTICULO 97 DEL CODIGO
PENAL VIGENTE.
Se Admita.

Cusco, 05 de octubre de 2006.