Consolidado - 158600-2023

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario:VARA MERCADO Jacqueline Raquel FAU 20456310959 soft
Fecha: 11/09/2023 12:02:37,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 11/09/2023 12:01:45

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
AREQUIPA
EXPEDIENTE JUDICIAL ELECTRÓNICO Número de Digitalización
PALACIO DE JUSTICIA
0000816056-2023-ANX-JR-LA
*420231586002023023420401134000*
420231586002023023420401134000080
NOTIFICACION N° 158600-2023-JR-LA
EXPEDIENTE 02342-2023-0-0401-JR-LA-01 JUZGADO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE DESCARGA- S
JUEZ SALDAÑA CONGONA MILUSKA VERONIKA ESPECIALISTA LEGAL VARA MERCADO JACQUELINE RAQUEL
MATERIA PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
DEMANDANTE : HUANCA TICONA, SONIA YOLANDA

DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO ,
DESTINATARIO HUANCA TICONA SONIA YOLANDA
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 147636
Se adjunta Resolución ACTA de fecha 08/09/2023 a Fjs : 79

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
ESCRITO 74847-2023 ESCRITO 75659-2023 RESOLUCION ACTA
11 DE SETIEMBRE DE 2023
Juez:SALDAÑA CONGONA MILUSKA VERONIKA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 08/09/2023 17:12:37,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE DESCARGA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE DESCARGA- SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 02342-2023-0-0401-JR-LA-01
Secretario:VARA MERCADO MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
Jacqueline Raquel FAU
20456310959 soft JUEZ : SALDAÑA CONGONA MILUSKA VERONIKA
Fecha: 08/09/2023 17:15:00,Razón:
RESOLUCIÓN ESPECIALISTA : SOTO GUTIERREZ JESSICA MARIBEL.
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO
DEMANDANTE : HUANCA TICONA, SONIA YOLANDA
AUDIENCIA VIRTUAL DE CONTINUACION DE JUZGAMIENTO
Fecha: 08-09-2023 Hora de inicio: 11:00 horas

Sala de Audiencias: meet.google.com/bmw-nber-qga
I. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES O APODERADOS Y DE SUS ABOGADOS.-

Contando con la asistencia de las siguientes personas:
DEMANDANTE: ASISTIÓ SI (X) NO ( )
NOMBRES Y APELLIDOS SONIA YOLANDA HUANCA TICONA
DNI 29628903
ABOGADO ERIKA SALAZAR NAVIA
MATRÍCULA NRO. 13264- Colegio de Abogados de Arequipa
CASILLA ELECTRÓNICA 147636
CORREO ELECTRONICO ersana.esn@gmail.com
NRO. CELULAR 980796506
DEMANDADA: ASISTIÓ SI ( X ) NO ( )
RAZÓN SOCIAL: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO
PROCURADOR PUBLICO MILTON ENRIQUE VALENCIA CASTILLO
DNI NRO. 47696879
MATRÍCULA NRO. 9338 C.A.A.
CASILLA ELECTRÓNICA 159505
CORREO ELECTRONICO procuraduriapublica@muniuchumayo.gob.pe
NRO. CELULAR 963325273
RESOLUCION NRO. 8: AL ESCRITO 74847-2023: Téngase por recibido el Expediente

número 00222-2019-0-0401-JR-LA-08, remitido por el Octavo Juzgado de Trabajo, a
conocimiento de las partes, y siendo el presente un Expediente Judicial Electrónico, SE
DISPONE: REQUERIR a la parte demandante para que CUMPLA con fotocopiar los
principales actuados del expediente para su posterior certificación (escrito de demanda,
escrito de contestación, sentencia de primera instancia, sentencia de vista y casación), ello
en el PLAZO de DIEZ DÍAS, bajo responsabilidad en la demora o de ser el caso
imponérsele apercibimiento equivalente a media unidad de referencia procesal, y una vez
cumplido el mandato, DEVUÉLVASE el mismo a su juzgado de origen.
AL ESCRITO 75659-2023: Por cumplido el mandato de la parte demandante, agréguese a

sus antecedentes las copias presentadas del expediente 00773-2015-0-0401-JR-LA-02,
debiendo disponer la devolución del expediente al Archivo General.
II. ETAPA DE ACTUACIÓN PROBATORIA:

3.1. MEDIOS PROBATORIOS PENDIENTES DE ACTUACION (00:10:07)
A. PRUEBAS DE OFICIO:
1. INFORME: que deberá remitir la parte demandada

• Respecto a los periodos laborados y fechas de ingreso de las trabajadoras
SONIA YOLANDA HUANCA TICONA y FLORA LEYDA CORNEJO GANOZA
El Juzgado: La parte demandada ha presentado con el escrito 63688-2023 el Informe N°
552-2023-MDU/GA/SGP, por lo que procede a oralizar el informe presentado.
2. EXPEDIENTE JUDICIAL: 00773-2015-0-0401-JR-LA-02 correspondiente a la
demandante Sonia Yolanda Huanca Ticona.
El Juzgado: Se ha recibido el expediente remitido por el Archivo central.
3. EXPEDIENTE JUDICIAL 00222-2019-0-0401-JR-LA-08 correspondiente a Flora

Leyda Cornejo Ganoza.
El Juzgado: Se ha recibido el expediente remitido por el Octavo Juzgado de Trabajo
4. DOCUMENTOS:
• Órdenes de servicios de la homóloga Flora Leyda Cornejo Ganoza que obran
en autos
El Juzgado: Dichas órdenes de servicios obran en autos presentados con el escrito 50190-
2023.
III. ETAPA DE ALEGATOS FINALES:

- (00:08:00) Demandante
- (00:13:02) Demandada
IV. SENTENCIA:
Notificación de sentencia:
Fecha: 15 de setiembre de 2023. Hora: A partir de las 17:00 horas
La señora Jueza comunica a las partes asistentes que la sentencia será notificada en sus
respectivas casillas electrónicas, expresando las mismas su conformidad.
Quedando notificadas las partes asistentes en el presente acto.
V. CONCLUSIÓN
Se deja constancia que las incidencias de la presente audiencia virtual quedan registradas en
audio y video.
Suscribe el acta la señora Jueza y la Especialista de Audiencias, conforme a Ley.
RECIBIDO POR Jefe De Cdg:LOAYZA OPORTO VALDENOR ADAUTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
Fecha: 05/09/2023 16:11:33,Razón: ANEXOS,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
AREQUIPA
PALACIO DE JUSTICIA EXPEDIENTE
JUDICIAL
Cargo de Ingreso de Escrito ELECTRÓNICO
( Centro de Distribución General )
74847-2023
Cod. Digitalizacion: 0000907768-2023-ESC-JR-LA
Expediente 02342-2023-0-0401-JR-LA-01 F.Inicio: 02/05/2023 13:15:19

Juzgado JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE DESCARGA- SEDE CENTRAL
Documento OFICIO
F.Ingreso 05/09/2023 15:02:30 Folios: 1 Páginas:
Presentado TERCERO JUEZ DEL 8V0 JUZGADO DE TRABAJO CSJAR
Especialista SOTO GUTIERREZ JESSICA MARIBEL,
DE TRAMITE
Cuantia rSoles 51,275.72 N Copias/Acomp

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel :0 SIN TASAS
*SIN ARANCEL JUDICIAL*
*SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

Sumilla :OFICIO N° 00222-2019-0-0401-JR-LA-08/JR, REMITE EXPEDIENTE
N° 00222-2019-0-0401-JR-LA-08 A FOJAS387
Observación
LOAYZA OPORTO VALDENOR ADAUTO

Ventanilla 1
Módulo 5
2 Plaza España s/n Arequipa
"El Titular se compromete a cautelar y presentar este documento
cuando el juez de la causa lo requiera."
Recibido
CORTE 5UPERI0R DE JUSTICIA AREQUIPi
SIstemá Je NotificaciórSs EjecfFSFTlcas
PALACIOÊ JUSTICIA,
'te
fcÓRlTsUPErclOfJIE Ílp¡ÍV°^rab¿]¿
JueziCONTpERAS RAMIREZ María
20456310«9soít m
Fecha: 31^/2023 15:27:49,Ri
AREQUIPA^/AREQUIP,
i|pjlAUD.yudicja|:
Nueva Ley ', '
o5 SE? 2ffi3
CORTE SUPERIOR üb JUSTICIA
mm Poilr;yuDrci^)il?]f2lLú^
ÂRFOIIIPA • RktPma /to ^
Notifi^ctones Electro licasBÍF o¿i
/\
BIBI Hnra
PAutóKlEJJUSTIC Ah OCTAVOJUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

Secro^lMUE
UEDAYM-t(t3osJ
FAU2C ispee®,/
•Kcha: 31/08/20^ 1 at 19,Raz Ú
: RESOLUCIÓN I I
JUDICIAUD.Judicial: A lEQUiP/ f
•AREQUIPA,FIRMA DIOITAU
'AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO"
Arequipa 2023, Agosto 31
OFICIO Nro. 00222-2019-0-0401-JR-LA-08/JR
JUZGADO TRANSITORIO DE TRABAJO - NLPT - CSJAR

Ciudad.-
Ingresar al expediente E.TE N" 02342-2023-0-0401-JR-LA-0I
Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de remitirle a fojas

) el expediente N° 00222-2019-0-0401-JR-LA-08 solicitado por su despacho ello a
efecto de resolver el expediente 2342-2023, debiéndose de devolver el mismo en el más
breve tiempo, ya que el mismo se encuentra en etapa de ejecución de sentencia.
Va conforme a lo dispuesto en el proceso Nro. 00222-2019-0-

0401-JR-LA-08 seguido por Flora Leyda Cornejo Ganoza en contra de la
Municipalidad Distrital de Uchumayo.
Sin otro particular, hago propicia la oportunidad para expresarle

los sentimientos de mi consideración y estima.
Atentamente,
Firmado digitalmente
Dra. María de! Carmen Geraldine Contreras Ramírez

JUEZ DEL 8" JUZGADO DE TRABAJO
RECIBIDO POR Jefe De Cdg:LOAYZA OPORTO VALDENOR ADAUTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
Fecha: 08/09/2023 08:29:33,Razón: ANEXOS,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
AREQUIPA
PALACIO DE JUSTICIA EXPEDIEÍ5TE
JDOICIÍiL
Cargo de Ingreso de Escrito SLEGTRÓHICO
( Centro de Distribución General )
75659-2023
Cod. Digitalizacion: 0000919387-2023-ESC-JR-LA
Expediente 02342-2023-0-0401-JR-LA-01 F.Inicio: 02/05/2023 13:15:19

Juzgado JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE DESCARGA- SEDE CENTRAL
Documento ESCRITO
F.Ingreso 07/09/2023 14:17:35 Folios: 157 Páginas:

Presentado DEMANDANTE RUANCA TICONA SONIA YOLANDA
Especialista SOTO GUTIERREZ JESSICA MARIBEL,

DE TRAMITE
Cuantia :Soles 51,275.72 N Copias/Acomp

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel •O SIN TASAS
*SIN ARANCEL JUDICIAL*
♦SIN DERECHO DE NOTIFICACICON*

Sumilla :CUMPLO MANDATO
Observación
LOAYZA OPORTO VALDENOR ADAUTO

Ventanilla 1
Módulo 5
2 Plaza España s/n Arequipa
"El Titular se compromete a cautelar y presentar este documento
cuando el juez de la causa lo requiera."
Recibido
SPC ABOGADOS
SpcaboQados9(5)gmail.coiTi
Celular 980796506 - 901154092- 975459749
EXPEDIENTE: 02342-2023-0-0401-JR-LA-OI
CORTE SUPEClOi. DE..USTiClA OE A.TLC:

Nueva Ley r. cío Trabcjo ESPEaALISTA: SOTO GUTIERREZ
O7 SEP 2Ü23 ívíATERIA: PAGO DE BENEFICIOS LABORALES
R I iLi ; iJ O ESCRITO: 01-2023

Firma- Hom ,.
SUMILLA: CUMPLO MANDATO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO TRANSITORIO DE DESCARGAÊDE CENTRAL
ERIKA FRANSHILSCA SALAZAR NAVIA, abogada

patrocinadora de SONTA YOLANDA HUANCA TICONA,
en el proceso de pago de beneficios laborales que se sigue en
contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
UCHUMAYO, a Ud., respetuosamente me presento y digo:
Habiendo sido notificado con la resolución Nro. 07 de fecha 29 de agosto de 2023, donde indica
"CUAÍPLA con fotocoptar Jospnncipales actuados de!expediente para supostenor certificación,
ello en elplazo de 10 días."
Dentro de este contexto, cumplo con adjuntar copia de los pnncipales actuados del expediente
773-2015-0-0401 -JR-LA-02.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud.. tener por bien cumplido el mandato.
Areqtiipa, 07 de setiembre de 2023.
ir ÜNoüia
CAA. 13264
21/01/2015
SLirCRluR -X.:.!,. -' sq

s n X i
AREQüiPÁ •
píeís- glspana
t s/n L'ercadG Mrac^'jip r-¡
Cargo de Ingreso de Expediente

( Centro de Distribución General i
PeuVi'
3 Lhl. ¿UI3
ÍNíi-PT
í^pado ^
F-J/jicJ.0 : 21/01/2015 12;5-'0:^-''

Í2Di 5-D-D4D1 -J.S-LA-D2 í".Ingreso: 21/01/2015 12:57:51
j|3áo de Tretajo
lÜíDE" VALDIViOx.. TATIANA DQÍDOÍOÜÜU
F.EKp.Orip;
Folioa ' t4
[AKDA.
OEFÍNÍR
eteccoi-uado U Copiaa/Acoüip ¿
'deposito judicial
^SDlií ABAü^CDIIj. sj üuXcXAli.^
kíJUICIDA'uIDAu DISTRITAL DE UCKURAA'O

KUAKCA TI COMA, SCNIA YOLANDA
LUIS ALBERTO
Cerc&dC' Aí.eQ'uxpd
SC82A-2GÍS
Recibido
f:(â CaUWti
bw«n
}J^XtS"« -. -' >• v-í

• , .. k; . , -í -
••.••-, - ,„V • -
Jessica^Mari^ Soto (^tiérrez

Espwísaliéta (i?njrr*ns
Jurgado TranáHono deTfidsjiJ • NLPT
CORTE SUPEi^R DE JUSTICIA DE AREOUfW
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO
CERTIFICADO DE TRABAJO
LA SUBGERENCIA DE PERSONAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO

CERTIFICA:
Queja Sra. SONIA YOLANDA HUANCA TICONAi identificada con DNim 29628903,
laboro en nuestra Institución, bajo el Régimen ;del D.Leg 728, en' la Categoría PEON en las
siguientes Actividades:
"MEJORAMIENTO DEL ORNATO DE LA CIUDAD EN EDISTRITO DE UCHUMAYO "
PERIODO DE TRABAJO: Del 01 de Enero del 2011 al 31 de Julio del 2011

Del 01 de Setiembre del 2011 31 de Octubre del 2011
"MANTENIMIENTO DE PARQUES Y JARDINES DEL DISTRITO "
PERIODO DE TRABAJO: Del 01 de Noviembre del 2011 al 31de Diciembre del 2011
Uchumayo, 15 de Mayo del 2012
Ide ucnuiudjiu
Jessica Maribel utiérrez

Esp^craliíu
Ju7<]ciflO Xr:ri<y:'r/j ;¡e IríDji.ü •MPT
CORTE SUPERIOR Üz JUSTICIA J ARrQijteA
Plaza Salaverry N° 100 - Uchumaye-nJélefax: 493014

Urb. El Carmen - Congata Telefax: 411328
Calle Sánchez Cerro Mz. G - s/n Arequipa - Perú
1AO dISTRITAIjDE UCHUMAV0. o
_ jíitol-í - oricina_l'rincipal
•..•eor " Carmen d' f"nngai»
BOLETA DE PAGO H" 00000

^giS0394^ OBUAQETBmrmAQA PWíWL.A; 0361
íDESSrtLUD. CÜ55C'.
CíSÍ - .'^FP; Fecha Nacifn.: 2!íd2,!1S7i
,yNcrr©fe©: hâíñcatícqn^, ômia-dunda pj,,. Fechaingrsaú; oiíO.C'Oia
OiRcdon, T.üiéfüno;
Fecha Cese'
QiSiíoCkÚ' ÍOiiífí- LuQtí-'QSNcC '•iB'A'vMdiíiJüij ^'t'uara
peoN 9 CONDiClOM OaiÊEü £vENTu.'i-a PERÍODO DEl Cn :'C.;-:'2Lnü AL 15/0?.'l210
,^g«£(;,SENTO DE FARPAS? •;" jAROíNES DSL Di?TF!TO
REMLUîERAClONES Y/O IMGRESOS

/' OEiCÜENTOS "
Bs Trabsjadas; Totsi Joma!: ••5<5r, üo !,
•33DlC 3 _
bc.!íO Dsscô.judicigi:
}i35Domingo: i Totai Doniínici!: Ki.GO ; Apone Obiigaíono aFP:
jomstí Adía- jij.OO '''qís' fv'bv'íFaga, '4 6C ' Pagino ínMSltdez.AFp-
tros Ingres'os: Tütgi CTS • Cc''-'ss:on VanaDle AFP:
TqIbí Vacaciones-
líGRISOSS/. 5Ü4.6G TCTALDESCUEHTOSfe^ "ss'.So"" LIQUIDO APACVAF. S/, 446.1 ü

ESSALUIí. 4Q,5Q SCTR; 8.93
fROClFNT OS CU.áKEf-íT.ü V5=is CON lO.iluO NUEVOS SOLE?
rsifí-r
:.-Â.BAJADOR
WSTRITALDE UCHUMAVa^ o
'IC. 20191603941
BOLETA DE PAGO 00036
F.'-- OBRA DÉTERMINADA
.Ki.AíilLd.A; mF?
iü CÍ5.".L'jLj Cu55P: nFP ANP.íAyP recna NacifR. ahó2i1A".i
feisy NCANLAIiLOTAl VLNlA ruUír/DA Lhgi "recna'ingfcscLjLi ííSjGQio
Teielonü' Fecha Cese.
I': LiiyblW.fJbTr c'idijijfriSlijUií- Airuaris

' ii CONDiCtOf'J, OBrícRO EVErv i J.-.l PcRIODO: nFLi:i1./Q7;-2ij1ü .AL 15/07/2010
•
EEE'YGv'.G-i/EG cE'JE" TYEEG'óE:'-'

ifeicíuSS •''L. .V.C7ri; íR.s ' •:• A'-" í-jí;íl
'-i-nnac: i Tota! DüiT|iMiQSíi- PL .L i ALTcl: Cbiiaatc^L-,í-p-
[r'••'.'|.T!l?" íífrTr" -'•.•.-L •"•fy.-T/ A'FF;-
;pr-=:5oa, iüiai'wip, 40 4o •/•'criVr'ün vanaLMe aFP,
'L^-Í!'í:--at.3UiLi7r"r ¡il -r-
C2S/ 542 ;3 TC íAl DEiCUENTOSS.' LIQUIDO A PAÜÁR 5/.

ü-®'LlE;-.T:/r;^"rí.:==:• 1iSA:-A.'CL.'. 1SL""r.:
SETFNTpy UNO CONSShOO NUEVOS SOLES
Jessica Manbel Sotdûtiérrez

EspcK.i!4L.;t^y(t? cAiífJS
Juagado TfCi.isHori'iXíV'rji^;:: -N..PT
CORTE SUPERIOR OC JU3TOTE AREOUlW
^ó>
, man OíSTRiTAL üc UCHUMaYO
i4ÍÍ6ÍlT^flÍ^HCHUMAYO
) "¿ííc/na Principal
'100 " g4j 1320-Agencia deCongata BOLETA DE PAGO 00020
í«s:"S3«. OBRA DEIERMIMAOA p¿,míu-.9m
CU55P: AFP'í.';í'^.'Aí;IP Fecna IMadm.; ^íijífijíTi

ID cstjALUD:
i Vu «LA- VULíÍÍÂ Ifl'ü; '¿y^voí.íc; •Fecng-ingrsso: QUiS/glIO
T-íiéfóflo: Fecha Cs3s; TT ^
tr^niífeFo ^
COíijCÍON: 'SBRERÜ bJ'EÍjTUAL PEPJODO, DEL 01^39,^010 AL 15/09/2010
XJE Le-f ;_f

»•*•*•"" _ . . . I '
•-
k"! «/J-^ •
'o/lti.?. £¡¿'•2":^ t'SBTAo. i'jrSFJfaí.
V0ía¿rd&'- ÍLfiéi'i kilTíS^r
ofiinqp:
n's-uTtr.'
prs5'3S-
S?^3ú
Tota! Dordn :^1
ilnlgí'i^fí-i'fira'du'-
Total CtS;
•SO'X- •, Awfie OblioHíorio áFP:
, í'A.íí? •' Sb-g^jr^TiVrvailijtírArFv
; .' '5S:i5 -Í Cor'i'sion Variablé áFP:
/
lTj\-síi\'-HfJBTj¡rjr
.,1,... -V.-
63,2Q
LIQUIDO APAGAR S/. 616.51
¿ss/. 579,71 rOTAL DESaUIíj TOSS,'.
•"aSTR: IFJi
fe»iiiT==TZ"7ZZZI7T'"'
í 0!£CtSE!S CON51 ñ00 MUEVOSSOLES :"f
L IT-'t*
ABAJADOR
DISTRITAL DE UCHUMAYO
fOO 9493014-Oncina Principal
}. ElCarmen 9411328- Agencia de Congata
h.C. 20191603941
ROI FTA DE FAGO QG33_ DQll
ENERO
''O'P/AFPi'ONp'
rIessalüd" CUSPPt FECHA P4AC : 23/i2;'L971
HCKVÍERSSi HUANCA TSCONA 30Í'41A VOIANOA ,/a4lí DMI 2962B9D3 FECHA IN5 í ®^2K?ni í"
ÍIRECCIOI-^:
ftíAÓüNAlfDADí PERUANA F££HA_CE5£l_ _3^
¿TOCIVíLi .V - TJANTÉiljiPÍH'-jTQ DE PARQUESYIARD1^3E5Dg;^
Í'PÉGM MG©í
iCtON^
lACtONEB Y/O \N5ftE5tg IMPOF^
i^SCÜENTGS I [i^SCRlPCICDN
IONES 1 iiV PORTE 52.20|
5NP1
?2.97|É55ALUD
^RíNQPAL
IQ bbl.29\5NP
xAFQftTñ OSUGATOPJO
PACÍON iCOMfSm' v'AHlASt.E
\pmMAY5ECUP05
ÍRENTASTACATEG
\CTñ05 GSCT05
72.97íTOTAL APORTAC.
'^^7 í flBB.32
uchumayo, ?l ds
REGBf CQHFOmM
ütiérrez
Jessica fv'ityz es
Esp . N'LPT
Juzgado l^níûji 'arequipa
CORTE
y
rRfTAL
BOLETA DE PAGO H'' 0017
Pl.aNlU.A •• 0099
IIOES -T""mP7my^ —fflB'y AÍAVO
PECHA WAC •• 29/12;1971
•JhSibrb-- ticc^í;; soníayouhda DWÍ: OWi 2SS2osa3 FEC?íd/ft'G : QÍ/04''2G.l1
* OidECaON: o KaaOWftUDñD: PERüANO FECHA CESE: DD/Ol/l&OO
' 'X0ííDfí!fí»í ""'wsmmr Dac, Lft¡.rr 723¡
MEi. DEOíNATODELAaUDADENELDISTTSTODEUCHUMAYO
lUJNERACtONES ¥/OtNúRE50S DEDUCCIONES DEl£Y Y/O DESCUEftfTQS
7GQ.ÜÜ Raníegro' jr»vPi5Sí í"Í.55 Ret. iudidai
5Ü.00 f.N.P. Faltas Tard.
liS.55 \APQmOBUGA70F.iO AfP Q.QO Adelantos
5S.J3 |c0M/5/0iV VAFiÁSítAFP O.ÜO DsctC'. iudidsí

68.05 •rSEGURQSAFP O.OC OtrosDescuentos
jíMPüeSTO STA.CATEÍa. 0.00
aOWES 5/.JM3.C4_ 'TOTACoÉCÜEHf^' S/V 121.SS ttCÛlD-O APAGAR SS1.43
' MGOÑB EMPLEADOR: 84.15
Uchumayo, 31 de Mayo 2011
TfW.BAiACCR
\D DISTRITAL DE UCHUMAYO
yN* 1009 493014 - OfícinaPrincipal
'Jrb. El Carmen 9 411328 -Agencia de Cangaca
HU.C 20191603941
jLhT.H DE ?AQO OIS

91ANIÜ-A •. 0-160
mB'r iULíO
Tumstm - iDAD r>/¿ PECriMUAC-. 29/i2yl971
FECffA/ñíG- : 0im/7.0ii
FECHA cese: o
nSS í
V ^ , .g. .,- ^ RcGíMEN:
ÜMAYO
mantenímíento ce ornato de la ciudad,érj
CaOTíB CE lEf Y/O DESCUEÍ-ÍTÍS
Y/Om.GRB06
Ret. Judidai
üO.OüjhIair.tegí-cs Paitas,-Tard Q.GOl
j.OOí
0,00 AddarMs
2i5.o7í
0.00 DiáoJüdida!
58.35
O.ÜQ Gtr-js
5S.06
fú A r ASs ¡íCt
881.51
121.55
5/' ÍBúJm 2. TOTALDt
"" aClÓÑE EMPLEADOR
¡JessiCR -^to Goíifrez

•"*'"""jyanací^fansrtortü de tW')0-^LPT
TTORTE SUPERIOR Dt JU5\ciW£ AREQUIPA
n piSTRITAL DE UCHUMAYO
V'too9 493014 • Ofícína Principal
ElCarmen S 4I¡3Z8 • Agencia de Congata
°g.U.C.iO¡9¡60394I
-í; i a Cí: ja '
ri.-¡'iíkíiiÁj 0275
•ñ-SSéX^^' "OiSV"?':' w/afT:wp ""'OCTÜBP£
vÔSíB^- T/CÜWA 50;VíÁ rüU/\/ra . fi:C¿U MAC 7?/12/iP7t
íS^taCT-J: O 295239-03 Oi/06/20-11
fMCíCrí^P-WD.ñíS: PcRUAWü FECHA CE5E G
•PCT
ráririT^rjiriiíZHTo ce c.r';.ítc ce la ciudae^ d?stríts ce uchuv.iavo ícG?E'ic;-.h r.ifti-, TlE
fjlíÜf/fRAOOf^S Y/0m'2R£505:
70C.aC|R2;rit.^ro2
67.50J
-."(VA
•CSDüeCfOiyS C£ tt?f Y/o C55a'E-5!";7>:
107.35 Wcrí. :
.^si-.iíí'Tsrí.
i
O.COi
116.67Í I ôr.ííTf03i¿6A'.^C^¿C ArP O.OOí Ál-»í:Í3ritC'T- O.QO'
5S.35Í j/s/üc; G.OOl Csii-to. j.jdi-¡ni 0.00;
6S.DB¡ Í.'--7A:K Ü.DO Oíro r D ¿Kcu ení o .*;
Í0.50Í i
i
i
;
i
i
i
i.
í.s¿ TOTa,li^Cl5EÍ4Tí>9 S/. 10? .36 liO.UiCC? A P/UÍ.AVÍ
CIO'íB F?k1?LcAD0S 7C..32
Uc:r.;_r;iiv-'- -.O CcíLibrrí 2011
EDe/3:
> DISTRITAL DE UCHUMAYO

wN' 100 9493014 • Ollclna Principal
\Urb, El Carmen S 411328-Agencia de Congata
«.t/.C. 20191603941
•J .kíLt-¿i-i. ¿/.-..j-
L-.
>-ía:jiu.- : 0007 í
-'\xím^ •"Í5S"b..7,?:|?rCw"
o;-.4 YOtAi^¿)A ; fXH/. '
t 2 c-' ;: "952Í903 T-fC::-. 7:2- ; •'V'OEr'tE". |
íOOrtt/t; - .•V T.AD: FCCi^C.--; 0 i
' • :. .hr-'X^fT
:v;,í;í.,;í- . Gílc iiS G" ~1¿
4>7>íOuAÁ10iVe 0£?3\'V/O0d5Cí/wK'S
• -
7 j'J. 70íRsntc;5ri: G Ó'Y;-V7-Lfi: • Pífi- .'ud.i-r'sf
• 7.^j! c.iV.2.
\b-.rrn j.4oo í-Tf C-M^TOfA.fR
--.zjl : 'SiO ''Á'BLli\rp n : i'!;
ái'.Oó'f Pf^hlÁ . D.OUi U.Toa LiancLtení-:. s

1C.5G
.06 TCfrA-i. r!B0 ;F.?mir-. < 10? .3f. i A
Uí.î£^¿D2:í=—-
-i
>'-7yr
GuUérrez
iUSE
2^- :iSÍdo'727om£;;«i^
CORTE SUPERIOR DE
jn Á/,nA
HüANCA TICONA SONIA YOLANDA RUC N° 10296289031

1 SERVICIOS GENERALES
1 Mza. XLote 6Urb.I. Alvarez Thomas'Sec.l RECIBO POR HONORARIOS
1- Üchumayo -Arequipa -Arequipa
Oól- N9 OOOÓÓÍ
^ -'f ' - ^..' ••vKj V.4 1 RUC. ^ ••í'^í /
• ' " -I.»'
jo honoranos por concepto de:

V, \
•„
í'$i/ ífei
.¿i..; Aá„...„.:¿.„..;:.Í..... t• yÓ i)
» , •
ia de Emisión;. ToMBonomm
de del20yy
b deCancelado:. de del 20
SmdéñMfspeiteSPP %
ESIONES & TRAMriES "JERL8ALEN" Ptímién k Común áEP %
[ D>;MiiiiCcM>tii>i t>ciui RUC.: 10462646289
Calla SanJuan do Dios» 107 Oficina 1
•1001 del000001 al 0D01D0 F.l, 15/05/2014 Síiencm SeguroÁFP %
Aut 8LINAT N'1U04000S3
CANCELADO TotalNeto Recibido t : ,•
-.4^
BMZSOR
StKVIOlUa tátrlMtKALtíí
Mza. XLote 6 ürb. LAlvarez Hiomas Sec, I REÜmo POR HONOMOS
Uchumayo •Arequipa -Arequipa
001- N9 000002
')(
RUC.
la de;
j^noraríos por concepto de:
^r-, 1
:í^
":"T-
. V
• i' -
>• f .
j^^misión: de A del 20. TiMBonomm,.-^ j • f"' í '•••1
Cancelado; de MInip^ÁlMRe!tía....Á
del 20.
i^neSPK^.^ %
! San Ju,.
«JERU
'"'<62648288
Somlóñ¿(âiswÍMP,„.™ %
^ •'I 60MO1 ?.?• *
*«• SlflíAT
— N*
O"»'"» 1
M. 1180400053'«OMOId PdendÓBSegiirojáp^^^^^
CANCELADO T^.Netojáecibidd--.r\
ÍSfstlímSjSTWDEAREOW*
RUC N° 10296289031
mjANCA TICONA SONIA YOLANDA
SERVICIOS GENERALES
RECIBO POR HONORARIOS
Mza. XLote 6 Urb. I. Alvarez Thomas Scc. I
Uchumayo • Arequipa • Arequipa
001- N9 ÓÓÓÓ03
íde; k c J: •/0y7- <
' rf (•' •> C

nto de:
."Íjíl
y /i'nñ~X..-];nw>t'i1.á
1 i -
MEmram <rc>o • c
del 20 /t/
gjet.¡jnp,ALaRenia„^3
—
del 20. MndétiádepinUSPK.^n'k ~ .
ílítmión áe Coamón ÁFP »»..% —
RtífímnSegiffoAFP^'ii -
\ Total Neto Recibido 5-ríO^cÔ

ANGELADO
,-<A TICONA SOM EMISOR
SERVICIOS GENE^
Mza. XUíe 6Urb. I. Alvarez Ibomas Sec. I yjis. nuiÛKAKJOS
Uchumayo -Arequipa -Arequipa
fW- N9 0000Ó4
jc inuo: 'I'!j
igjTorarios por concepto de:
oi¿ c¡ r,
aL..._,!_u,v u c \,
•de Aîury^fsjf^ Jg| 20 TotídBonorarios i •' 00. n n

Cancelado;
kiiT*''='«Rúr~Tin •'tUtlSALtN"
d»Ou Y'^"«Í462M ^ttf¡áénáeCmisiéñAFP^%
I* »V»WT " «'0M014
'140400053 '^«ióitSegmÁFF^%
'tolNeto Recibido
¡ooo.cynl
Jessica MaribelootosQuíiêz EMISOR
Espoowlwla Cift C8^
Juzgad» Tranailorio dsTraijnio -NLPT
r^rârc citBCOlOflñP Mif^TifílAnF AftEO'ItPA
r
CW'íL
RUC N° 10296289031
HüANCA TICONA SONIA YOLANDA
SERVICIOS GENERALES RECIBO POR HONORARIOS
Mza. XLote 6Urb. i. Alvarez Thomas Sec. I
Lchuinavo - Arequipa - Arequipa 001- N9 000005
RUC.
)í de:
)honorarios por concepto de:
Mñoaomos
ha de Emisión:. JÍe(.lii9.Aíailc«to—%
del 20 iíe(«B(á« ád^wrtí SPP»««"
la de Cancelado:. .de
Ktímén áe 0¡ménAPP ».«- %
ESiOMES & TRAMITES "JERUSALEN"
e«:iuiiiCMiMDiLjCK<RlIC.: 1M6284Í28#
¡tíeaciofl Sq|Bn> APP—. %
Cali*San Juan de Oio* I 107 Oficina 1
Kerla 001 del OOOOd al OOD10O F.l.1SfOSI2014
Totd Neto Recibido
Aut SUMAT H* 11Í040005J CANCELADO
EMISOR
p Gutiérrez
>'U»5S
JlJ^gado Tri:,r;:iHc: - NLPT

CORTE SUPERIOR de: lADEAREQUIPA
PKTWLU-
Asociación Peruana de Clubes de Jardines
[«LOWIK
(Sertijicado
LaAsociación Civil Patrulla Ecológica y Asociación de Clubes de Jardines Floriales - FilialArequipa certifica que:
SOaJ/A "d. HOAMcP T'I coma

jaig .Ai
ha participado del seminario " Desarrollo Sostenible y Forestación''.

Dentro del ciclo de capacitación (5 horas académicas).
Espositores: Ing. Fernando Bulnes - Ing. Karen Price - Dr. Yuri Valer
- Bio. José Luis Medina - Ing. Ello Ponce.
Campus -(Q^TeCSUP Miércoles 17 de Agosto del 2011

.Jl.
Eveiyn Roberts Aloís Patthey

Presidenta Asoc. Floralíes Presidente Asoc. Patrulla Ecológica
viveros de
m
Uchumayoy Cerro Verde
T14'-^1tt HHarf
Yarabamba
JNaMtvld*
Uohumayo
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO

SOCIEDAD MINERA CERRO VERDE
OTORGAN EL PRESENTE CERTIFICADO A:
SONIA YOLANDA RUANCA TICONA
Por participar coino Asistente en la charla: Técnicas de forestación

y reforestación para la ciudad de Arequipa, con una duración de
2 horas académicas. Realizado el 07 de Mayo de 2014.
ü) :
, Agosto de 2014.
íoin Abril Velarde Ello Ponce Neira

ALCALDE Capacitador
CONEXXA PERU
"r
™oiDEjEsiuDifls«B»miimniBt«i[Bmiiiiaw^^^^
Centro úe Eitud'ios f C&pec.\t»ci6n
de te Mmlntitractón EúbUce
^3
Otorgado
:."*ile^* -? ffc ;:ii
"MANTENIMIENTO DE PARQUES Y JARDINES" í^ i .

t ?
. Siendo los'Expositores;
Ing. LILIAN JARUFE CHOQUE i@fcL
%
Ing. IPAY FRANCISCO PINTO DIAZ .fc ^ ^ ,,
í' Realizado en*iás;instalaclones del Instituto Nacional de La Banca (INABANC)
teniendo una duración de 48 hrs. académicas^(3''Créditos) *^ ,
E%eqiypafl2;déSetfe 2011
-''¡'•i ,1- •• .''.••A./T?.íí««v,vj'\ . ''.L 4?n: •
êwcQ
sávij y! JÍ. Qárlos Paredes Corro ^
Director Acadérnico:.CEGAP#i'-}H:4
f -•
•"
/.-•i- .,••• "
EXPEDIENTE:
ESPECIALISTA: Dr.
ESCRITO;
CUADERNO: Principal.
SUMILLA: Demanda de Reposición a
r • puesto de Trabajo.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE AREQUIPA.
SONIA YOLANDA HUANCA TICONA, identificada
con DNI N° 2962890ar^n dirección domiciliaria en

Ignacio Alvarez thomas X-6 Setor 1- Congata, distrito
de Uchumayo y señalando domicilio procesal en la
Casilla Nro, 835 de la Central de Notificaciones de la
Corte Superior de Justi^ de Arequipa, ycon Casilla
Electrónica Nro. 2155 a Ud. Respetuosamente me
presento y digo;
I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILARIA
DEL DEMANDADO
La presente deberá entenderse en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE UCHUMAYO, la misma que tiene su dirección domiciliaria en Plaza
Salaverry Nro. 100 distrito de Uchumayo, y con citación del procurador
Publico, en cargado de los asuntos judiciales de esta, con dirección
domiciliaria en plaza Salaverry Nro. 100 del distrito de Uchumayo de
Arequipa, a efecto que comparezcan a proceso.
JJ.- PETITORIO:
Que invocando interés y legitimidad para obrar, y en forma

acumulativa, objetiva y originaria de pretensiones, interpongo la
presente demanda, solicitando a su digno despacho:
Trap.; "'•'Sauspír
r/'
^^QjpTMERA PRETENSION PRINCIPAL:
La REPOSICION, de la recurrente en el puesto de OBRERA DE

parques y jardines, de la Municipalidad Distrital de Uchuniayo, por
despido INCAUSADO, según los fundannentos de la Sentencia Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente nro. 00976-2001 PA/TC, como
precedente vinculante.
<;FfiUNDA PRETENSION PRINCIPAL:
Se declare la desnaturalización de los Contratos por el periodo que

comprende desde el 01 de enero del 2011^hasta el 31 de Diciembre
del 2011.
in.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

La recurrente procede a formular los hechos de la siguiente manera:
1.- INGRESO YTIEMPO DE SERVICIOS: El recurrente ha ingresado a

laborar en la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO, como
OBRERA DE PARQUES Y JARDINES, desde el 01 de abril del 2010,
hasta el 31 de Diciembre del 2014, en forma permanente y continua,
sin interrupciones, con una jornada laboral de mas de 08 horas diarias
continuas, habiéndose producido mi despido INCAUSADO, sin que se
me comunique CAUSA alguna para mi despido.
2." Ante tal hecho del despido INCAUSADO, por parte de la demandada,
en donde no se hace mención alguna, con ningún documento, en la cual
se indique, la causa de la finalización del vinculo laboral, pese a que el
recurrente a superado el periodo de prueba, por tal motivo dicho despido
deviene en INCAUSADO; según los fundamentos, de la sentencia del
Tribunal Constitucional en el Exp. Nro. 0976-2001-PA/TC, como
precedente vinculante, y lo establecido en las categorías de la Sentencia
del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente Nro 00606-
2010PA/TC, de fecha 28 de octubre del 2010, donde en su furjdênto,
numero 4, acápite B, establece que según la Juris^'TiTjB^ncfa deí la Corte
Juzgaoc ';u - NLPT

CORTE SU 'E/ÔUPA
interamericana de los Derechos Humanos, los despidos efectuados, sin
êspetar las garantías minimas del art. 8 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, tienen graves consecuencias socioeconómicas,
para las personas despedidas ysus familiares ydependientes, tales como
la perdida de sus ingresos y la disminución del patrón de vida.
3.- Como esta expuesto, la recurrente ha laborado como OBRERA DE
parques y jardines, en la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
(JCHUMAYO, haciendo mención que en la Ley Orgánica de
Municipalidades, en su Art. 73. Inc 2 Numeral 2.9; precisa,
conjuntamente, corroborando por la función especifica, compartida con el
Gobierno regional, a su vez el Inc. 14 el Art. 82, de la Ley 27972, estable
que las funciones ejercidas en la Municipalidades, son de carácter
permanente, y sobre todo con continuidad laboral, sin interrupciones,
durante todo el tiempo laborado del recurrente en la Municipalidad de
Uchumayo.
4." En tal sentido, en el periodo 2010,(2011,^2012, 2013 y2014, solo se

efectuó, el pago de mi remuneración mensual con boletas de pago Y
recíb£S^porJionorarÍo5, anexados a la presente, y con la demás prueba
ofrecida, en el escrito de mi demanda, se acredita el vinculo laboral,
teniendo en cuenta el principio laboral de la PRIMACIA DE LA REALIDAD;
en cuanto a la desnaturalización de los contratos, la recurrente hace,
mención, que solo firme contrato ^n el_añ^!^l^ por lo que mi contrato
de trabajo, se presume, que fue a plazo indeterminado, durante todo el
tiempo laborado, en donde este, se pudo realizar en forma escrita o
verbal; en vista de lo expresado, me veo en la imperiosa necesidad de
interponer la presente.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
1.- De la Constitución política del Estado Art. 24 derechos del trabajador.

2.- Ley Procesal de Trabajo Nro. 29497, referido a tramites y requisitos
de! proceso laboral.
3.-.- Sentencia Del Tribunal Constitucional, recaida^n ei 2 Nro.
0976-2001-PA/TC.
JCbciCCl i\ • j' lerrez

t.piv.:7 i i UítCísoí
Juzgado ijtr Trabajo - NLPT
CORTE SUREÔR DE JDSTICiADEAREOWPA
. sentencia Del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente Nro,
0606-2007-PA/TC., caso parecido a la presente.
5. Sentencia Del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente Nro.
0206-2005-PA/TC.
6- Sentencia Del Tribunal Constitucional, recalda en el expediente Nro.
2531-20lO-PA/TC.
V.- VIA PROCEDIMENTAL:

La via procedimental del presente proceso es ORDINARIO, ya que
contiene dos pretensiones, conforme a la Nueva Ley procesal de Trabajo
nro. 29497.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- 01 Certificado en folios 01, en donde acredito la relación laboral con
la demandada.
2.- 08 Boletas de pago en folios 04; con lo que acredito la remuneración
mensual que percibía y la continuidad laboral.
3.- Oi? recibos por honorarios en folios 03; con lo que acredito la
remuneración mensual que percibía y la continuidad laboral.
4.- Copia de capacitaciones de la recurrente en folios 03, cuya finalidad
es de acreditar el cargo en el cual me desempeñaba con la demandada.
ANEXOS: y
I.A.- DNI vigente. ^

2 B." 01 Certificado en folios 01.
3 C." 08 Boletas de pago en folios 04.
4 D." Of recibos por honorarios en folios 03
5 E.- Copia de capacitaciones en folios 03.
PRIMER OTROSI.- El recurrente autoriza al señor Richard C4arco

Zambrano Choque, para que pueda revisar el expediente^r^zar. todo
tipo de tramite en el presente proceso, como sac^copia; ecoger
ti.spt?!;!/!!;
Jugado TransKortOsSeJiStíSfo - NuPT
neXOS/ y delega todas las facultades conferidas en los Artículos 74 del
codigo Procesal Civil.
POR LO EXPUESTO:
[¡cito a su despacho se sirva admitir a trámite la presente, declarándola

fUNDADA en su oportunidad.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a su despacho se sirva admitir a trámite la presente, declarándola

fundada en su oportunidad.
Arequipa 21 de enero del 2015
Richard brano ^hoque

Am
.A.Ám^t:4222
î^jrrez
r.iíE
Juzgado lAn; iijO - MLPT
CORTE SUPERIOR De. lADEAREOlTA
CORTl SUPERIOR DE AREQUIPA
Juez; TALAVERA NEYRA PREDDY PAUL
Fecha; 29/0>tt01S G8;38;B2
Rezón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.JudIcial: ÊQUIPA/AREQUIPA
FIRMA DIGITAL
y-
2- Juzgado de Trabajo
EXPEDIENTE 00773-2015-0-0401 -JR-LA-02
MATERIA DESNATURALIZACION DE CONTRATOS Y OTROS
JUEZ TALAYERA NEYRA FREDDY PAUL
ESPECIALISTA FERNANDEZ VALDIVIA, TATIANA
DEMANDADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO
DEMANDANTE RUANCA TICONA, SONIA YOLANDA
Resolución Nro. 01
Arequipa, veintiocho de enero del dos mil quince.-
VISTOS; La demanda interpuesta, así como sus anexos; y CONSIDERANDO:

Primero.- Que las normas procesales son de carácter imperativo, y por tanto de
cumplimiento obligatorio, como lo establece el Artículo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil. Segundo.- En tal sentido, para que una demanda sea admitida
es necesario que concurran los requisitos de admisibilidad previstos por las normas
procesales aplicables, como son los artículos 13° y 16° de la Ley 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo y supletoriamente los requisitos señalados por los Artículos 424°,
425°y 426°del Código Procesal Civil. Asimismo, de be verificarse que ta demanda no
se encuentre incursa en algún supuesto de improcedencia previsto por el artículo 427°
del citado código adjetivo. Tercero.- Del Juicio de Admisibilidad: De la revisión de!
escrito de demanda se advierten los siguientes defectos: (I) En relación a los
fundamentos de hecho.- a) Se solicita como Segunda Pretensión Principal la
"desnaturalización de los contratos por el periodo que comprende del 01 de enero al
treinta y uno de diciembre del 2011", sin embargo no se fundamenta correctamente la
esta pretensión, ya que debe señalar claramente por que causas legalmente
establecidas estaría solicitando la desnaturalización de los contratos suscritos,
debiendo desarrollar los hechos que configuran dicha causal o causales conforme al
artículo 77° del Decreto Supremo 003-97-TR. b) Refiere haber laborado en algunos
periodos sin contrato, pero otorgando recibos por honorarios, por lo que invoca la
existencia de vínculo laboral en virtud del principio de primacía de la realidad, sin
embargo, no está demandando el reconocimiento de existencia de vínculo laboral por
tales periodos, debiendo precisar y/o reformular su petitorio. Cuarto.- De lo expuesto
se concluye que la demanda presentada se encuentra incursa en causales de
inadmisibilidad previstas en las normas procesales citadas, motivo por el cual debe ser
declarada inadmisible, ordenando que la parte demandante cumpla con subsanar los
defectos advertidos dentro del plazo, de cinco días, establecido por el artículo 17° de
la Ley 29497, toda vez que su incumplimiento motivará la conclusión del proceso y el
archivo del expediente. Por consiguiente, SE RESUELVE: Declarar INADMISIBLE la
demanda Interpuesta por Sonia Yolanda Ruanca Ticona, en consecuencia, sê
JuzgiC-. . PT
CORTE SUPERIOR DEjUST 'OÜIÂ
concede el plazo de CINCO DÍAS a fin de que cumpla con subsanar las observaciones
anotadas en la presente mediante la presentación de una nueva demanda en
forma, bajo apercibimiento en caso de in cumplimiento de declarar la conclusión del
proceso, ordenar su archivo y la devolución de los anexos. AL OTROSÍ: Téngase
presente.- Regístrese y Notifíquese.-
i' ?
-, 'í
JessiC;. ciTC-Z
Esp
Juzgado T -N-BJ
CORTE SU 'AREQLW
EXPEDIENTE: 773-2015
ESPECIALISTA: Dr.
ESCRITO:
CUADERNO; Principal.
SüMILLA: Subsano Demanda.
señor UEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE AREQUIPA.

SONIA YOLANDA HUANCA TICONA . en et
proceso sobre REPOSICION, que sigo en contra
de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
UCHUMAYO; respetuosamente digo;
Conforme al estado del proceso, y siendo notificado con la resolución Nro.

01-2015, es que la recurrente procede a subsanar la presente demanda,
al amparo del Art. 428 Modificación y Ampliación de la demanda, del
Codigo Procesal Civil, aplicado supletoriamente a la presente, en los
términos siguientes, presentando una nueva demanda en forma:
RESPECTO AL CONSIDERANDO TERCERO:
BN CUANTO AL PUNTO I PETITORIO v FUNDAMENTOS DE

hecho :
La recurrente procede a reformular el petitorio presentando una nueva

demanda en forma:
X.- PETITORIO:
Que invocando interés y legitimidad para obrar, y en forma

acumulativa, objetiva y originaria de pretensiones, interpongo la
presente demanda, solicitando a su digno despacho:
SaMO PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL:

Se declare el Reconocimiento de la relación laboral de la recurrente a
plazo indeterminado dentro del régimen laboral de la Actividad

Privada, en los siguientes periodos: periodo que comprende desde el
01 de abril del 2010 hasta el 31 de diciembre del 2010, periodo que
comprende desde el 01 de enero del 2011 hasta el 31 de ólciembm del
¿Olí, periodo que comprende desde el 01 de enero del 20t2jíasta el
Jessica Soto Giíitiérrez

Juzgado doJ>«ÍÍ!;-.;0 •NtPT
CORTE SÜFBftiOR DEÜÜSTÍCiA OS AREQUIPA
31 de diciembre del 2012, período que comprende desde el 01 de ^
¿í\ero del 2013 hasta el 31 de diciembre del 2013 y el periodo que
¿^prende desde el 01 de enero del 2014 hasta el 31 de diciembre del
2014.
PRETENSION PRINCIPAL:
Se declare el DESPIDO INCAUSADO de la recurrente, y

consecuentemente, se ordene mi REPOSICION, en el puesto de
OBRERA DE PARQUES Y JARDINES, de la Municipalidad Distrital de
Uchumayo, según los fundamentos de la Sentencia Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente nro. 00976-2001 PA/TC, como
precedente vinculante.
fundamentos de HECHO:
La recurrente procede a reformular los hechos de la siguiente manera:
1,- INGRESO Y TIEMPO DE SERVICIOS : La recurrente ha ingresado a
laborar en la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO, como OBRERA
DE PARQUES Y JARDINES, desde el 01 de abril del 2010, hasta el 31 de
diciembre del 2014, en forma permanente y continua, sin interrupciones,
con una jornada laboral de mas de 08 horas diarias continuas, habiéndose
producido mi despido INCAUSADO, sin que se me comunique CAUSA
alguna para mi despida, en este caso la demandada, no ha seguido el
procedimiento establecido por la Ley de Productividad y Competitividad
laboral, para el despido justificado.
2.- Ante tal hecho del despido INCAUSADO, por parte de la demandada,
en donde no se me indica, la causa de la finalización del vinculo laboral,
pese haber superado el periodo de prueba, y tampoco se me ha notificado
con ningún documento por parte de la demandada DEL DESPIDO HACIA
MI PERSONA, no siguiéndose un procedimiento administrativo, para el
despido justificado; por tal motivo dicho despido deviene en INCAUSADO;
según los fundamentos, de la sentencia del Tribunal Constitucional en el
Exp. Nro. 0976-2001-PA/TC, como precedente vinculante, y lo establecido
las categorías de la Sentencia del Tribunal Constitucional, recakía en el
Expediente Nro 00606-2010PA/TC, de fecha 28 de octês cíel 2010,
Jessica Mainbe
EapsK^Wt
Juzgado
CORTE SUPERIOR DE
.-f
jonde en su fundamento, numero 4, acápite B, establece que según la J

¡sprudencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, los
despidos efectuados, sin respetar las garantías mínimas del art. 8 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, tienen graves
consecuencias socioeconómicas, para las personas despedidas y sus
fgrníiiares y dependientes, tales como la perdida de sus ingresos y la
disminución del patrón de vida.
3 - Como esta expuesto, la recurrente ha laborado como como OBRERA
de parques y jardines, haciendo mención que en la Ley Orgánica de
Municipalidades, en su Art. 73. Inc 2 Numeral 2.9; precisa,
conjuntamente, corroborando por la función especifica, compartida con el
Gobierno regional, a su vez el Inc. 14 el Art. 82, de la Ley 27972, estable
que las funciones ejercidas en la Municipalidades, son de carácter
••1'
permanente, y sobre todo con continuidad laboral, sin interrupciones,
durante todo el tiempo laborado del recurrente en la Municipalidad de
Uchumayo.
4.- En tal sentido, en cuanto al reconocimiento de la relación laboral del

recurrente a plazo indeterminado dentro el régimen laboral de la actividad
privada, en vista de que mi persona no firmo contrato con la
Municipalidad de Uchumayo en todo el periodo que demando, que
comprende desde el 01 de Abril del 2010 al 31 de diciembre del 2014,
solo me otorgo un certificado de trabajo en el periodo 2011, que se anexo
en el primer escrito de mi demanda; donde según lo estipulado en el art
37 de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley Nro, 27972, que dice" Los
Obreros que prestan servicios a la municipalidades, son servidores
públicos, sujetos al régimen de la actividad privada reconociéndoles los
derechos y beneficios en dicho régimen"; y que según la ley de
Productividad y Competitividad laboral, estable que el periodo de prueba
es de 03 meses, donde al termino de este, el trabajador esta protegido
contra el despido Arbitrario , por lo que dada la continuidad laboral de la
("ecurrente, la jornada de 08 horas diarias, tomando en cuenta la
Subordinación, la prestación personal de servicios y la remuneración, mi
labor es de carácter indeterminado; a la vez mi persona pone d^su
conocimiento señor Juez que, la demandada realizo el pagp;/ae mi
Jessica i>oío Guiiérrez

íe Cauaps
Juzgcidn 'I JeTri!>i(ío-KLPT
CORTE SütÊRlOR C?T
ernuneración mensual se realizo con boletas de pago y recibos por y
Honorarios, algunos anexados a la presente, ya que la mayoría se me han
extraviado; por lo que, con la demás prueba ofrecida, en el escrito de mi
demanda, se acredita el vinculo laboral con la demandada, teniendo en
cuenta el principio laboral de la PRIMACIA DE l_A REALIDAD; se acredita
de esta manera la continuidad laboral del recurrente en la municipalidad
de Uchumayo, por lo que en vista de lo expresado, me veo en la
imperiosa necesidad de interponer la presente.
FUNDAMENTACION juridica.-
Se menciono en el escrito de mi demanda.
VIA PROCEDIMENTAL.-
medios probatorios.-
anexos.-
Se anexo en el primer escrito de mi demanda.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase UD acceder a la presente.
Arequipa 06 de febrero del 2015.
5 Choque
ADO
Mat 4222
Jessin/-,'/pbci Soto Gutiérrez

r;«i!wys
Juzcjcí'i.i vk'
CORTE SUPEROR AREQUIPA
Acorte suPCflioR de arequipa
iljuer TAU)^RA NEYRA FR600V WMt
2° Juzgado de Trabajo
EXPEDIENTE 00773-2015-0-0401-JR-LA-02
MATERIA POR DEFINIR
JUEZ TALAYERA NEYRA FREDDY PAUL
ESPECIALISTA FERNANDEZ VALDIVIA, TATIANA
DEMANDANTE HUANCA TICONA, SONIA YOLANDA
Resolución Nro.02
Arequipa dos mil quince
Marzo dieciséis.-
Puestos los autos a despacho al término del periodo vacacional; VISTOS: La demanda
presentada y sus anexos y el escrito de subsanación y CONSIDERANDO; PRIMERO.-
Juiclos de procedencia; A) De la competencia: Las pretensiones interpuestas, son de
naturaleza laboral, por lo que el Juez de Trabajo es el competente ello de conformidad con el
artículo 2, numeral 1, de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley 29497. B) De la
proponibiiidad objetiva: Del texto de la demanda, se concluye, que respecto del petitorio,
se pretende la declaración de una relación laboral a plazo indeterminado por
desnaturalización de contratos y la reposición de la actora en su puesto laboral por haber
sufrido despido incausado; exponiendo para tal efecto la correspondiente causa de su
pedido. C) De la proponibílidad subjetiva; La demanda es interpuesta por la actora, quien
anexa la copia simple de su Documento Nacional de Identidad - DNI, por tanto concurre con
el presupuesto procesal de la capacidad para obrar. Con relación a la legitimidad para obrar,
de la demanda se concluye que la actora propone la pretensión en la afirmación de ser titular
de los derechos demandados, expresando su no disposición de lo pretendido, exigencia
requerida a la parte demandada, por lo que dicha afirmación lo habilita para proponer la
pretensión y constituye a la demandada para tener esa condición. Asimismo, con relación al
interés para obrar, de los propios fundamentos de hecho se aprecia la necesidad de tutela
jurisdiccional. D) De la Vía Procedimental; Teniendo en cuenta que la pretensión
demandada se encuentra referida a la protección de los derechos individuales del
demandante, originadas con ocasión de la prestación personal de servicios de naturaleza
Sí-
laboral, referidas a aspectos sustanciales posteriores a la prestación efectiva de los servicios,
la misma se encuentra prevista en el artículo 2 inciso uno de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo - Ley 29497, para ser tramitada en el Vía de Proceso Ordinario Laboral. SEGUNDO:
Juicio de admisibilidad; Ahora bien, del escrito de la demanda, se puede desprender que,
cumple con presentar un pedido claro, concreto y preciso, justificándolo con la exposición de
los correspondientes fundamentos fácticos y jurídicos en forma clara y ordenada de
conformidad con ei artículo 424 incisos 5, 6 y 7 del Código Procesal Civil; por lo que se
puede establecer, haber cumplido con los requisitos establecidos en los artículos 130, 424 y
425 del Código Procesal Civil, artículos 13, 16 y 17 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo -
Ley 29497. TERCERO: En consecuencia, al concurrir los presupuestos procesales, conforme
se tiene expuesto en los juicios de procedencia y admisibilidad debe calificarse en forma
positiva la demanda y tramitarse en la vía de proceso Ordinario, de conformidad con lo
fe
dispuesto por el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y artículo 42,jie-â
Jessica
Esp
Juagada Tan -NLPT
CORTE SUrERICR deareqlupa

1)4 v,0r\¡^
Ley 29497. Por los fundamentos expuestos; SE RESUELVE: 1) ADMITIR la demanda

interpuesta por SONIA YOLANDA HUANACA TICONA, sobre DECLARACIÓN DE UNA
RELACIÓN LABORAL A PLAZO INDETERMINADO y REPOSICIÓN POR DESPIDO
INCAUSADO, en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO, con
emplazamiento del procurador correspondiente debiendo sustanciarse en la vía
procedimental del Proceso Ordinario Laboral. Téngase por ofrecidos los medios
probatorios; agregándose a sus antecedentes los anexos presentados. 2) Teniendo e,Q
menta el cronoorama de dilioencias señaladas por el Juzgado. SE CITA a las partes para la
realización de la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, la cual se llevará a cabo el SEIS DE
MAYO DEL DOS MIL QUINCE, A LAS NUEVE HORAS en la SALA DE AUDIENCIAS
número diez de los Juzgados de Trabajo. 3) SE EMPLAZA a la parte demandada para
que concurra a la audiencia de conciliación en la fecha y hora señalada, con una propuesta
conciliatoria y con el escrito de contestación de demanda, sus respectivos anexos,
observando los requisitos señalados por los artículos 13, 19, 23 y 43 de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo - Ley 29497 y los artículos 442 y 444 del Código Procesal Civil, y con
copias suficientes para la notificación de la parte demandante. Yde conformidad con lo
dispuesto mediante Resolución Administrativa N° Q25-2012-CE-PJ de fecha dieciséis de
Febrero del dos mil doce cue resuelve restituir los efectos de la Resolución Administrativa
7QQ-2nQ9-CE-PJ SE EXHORTA a la parte demandada para la presentación del próximo
escrito deben acompañar la cooia de la Constancia de Habilitación de sus abogados.,.
expedido por el Colegio de Abocados correspondiente con una antigüedad no mavor de tres
meses. Regístrese y Comuniqúese.
Jessicí'i GOííérrez
Eypr.f
Juagada Tr.r
MPT
CORTE SUPERIOR Í.REOU!fift
3/
/ 1^0
Jessicr Soto GuÜérrez

Juzgado 1u)í(:5;tlfio u;; írjí'yjo/ MLPT
CORTE SUPERIOR D£ JUSTICIA D&AREQUtPA
/
^ fle\ C
píw- JULIO CESAR
DNI 41327893
Dr. Jorge Luis Cáceres Arce

Decano
^ r
Jessica Marib;^ '/íiérrsz
Juzgadslr ;í;o - NLPT

CORTES OEAREQUIPA
^ê¿oüce¿6it cíe JV''CÜ5-2Ü15-MÛ
Uchumayo, 05 de enero del 2015
ip,i¡dl"f VISTO
El Memorándum 001-2015-MDC-AL, emitido por el Despacho de
|lirW^y^¡i-ald¡a donde se dispone emitir resolución de alcaldía designando alos funcionarios de la Municipalidad
pistrital de Uchumayo en los siguientes cargos de confianza.
CONSIDERANDO
Que, el artículo 77 del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, aprobado por el Decreto Supremo N°005-90-PCM preceptúa lo siguiente:
"la designación consiste en el desempeño de un cargo de responsabilidad directo o de confianza por decisión de la
autoridad competente en la misma o diferentes en entidad
Que, el inciso 17° del Articulo 20 de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de

Municipalidades establece que es atribución del Alcalde " Designar ycesaral Gerente Municipal y, a propuesta de este,
a los demás losfuncionarios de confiama"
Que. conforme a lo que dispone el articulo 479 de la Constitución Política del
Estado concordante con loestablecido, a través del Decreto Legislativo N° 1068, referido al sistema de defensa jurídica
del estado, que en su Articulo 18° establece que los Procuradores Públicos Municipales ejercen la defensa jurídico del
Estado en los asuntos relacionados ai respectivo Gobierno Regional, de acuerdo a la Constitución, al presente Decreto
Legislativo, a su ley orgánica y su reglamento. Tienen sus oficinas en las sedes oficiales de las Municipalidades. Se
encuentran vinculados normativa y funcionalmente al Consejo de Defensa Jurídica del Estado y administrativamente a
su Municipalidad.
Que, asimismo lo dispone el artículo 299 de la Ley N9 27972 Ley Orgánica de
Municipalidades, establece que la representación y defensa de los intereses de las Municipalidades en juicio se
ejercitan a través del órgano de defensa judicial conforme a ley el cual está a cargo de Procuradores Públicos
Municipales y el personal de apoyo que requiera, los Procuradores Públicos son funcionarios designados por el alcalde y
dependen administrativamente de la Municipalidad y funcional y normativamente del Consejo de Defensa Judicial del
Estado.
Que, con el objeto de cumplir y ejecutar los lineamientos de política de la nueva
gestión municipal electa, resulta necesario designar como Procurador Publico Municipal al Abogado Julio César Otazú
López, quien cumple además con el perfil del cargo mencionado.
De conformidad con lo prescrito en la Ley N" 27972 Ley Orgánica de

Municipalidades, Decreto Legislativo N9 276 Ley de Basesde la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público y su Reglamento aprobado medianteDecreto Supremo N9 005-90-PCM, y en uso de las facultades conferidas.
SE RESUELVE
Artículo Primero.- DESIGNAR al abog. Julio César Otazú López en el cargo de
Procuraduría Publica Municipal de la MunicipalidadDistrital de Uchumayo, a partir del 05 de enero del 2015 con el nivel
administrativo y remunerativo que aparece de los instrumentos de gestión municipal.
Artículo Segundo.- DEJAR SIN EFECTO, cualquier otra disposición administrativa

que se oponga a la presente.
Regístrese, comuniqúese y cúmplase
MUNICIPALIDAD DISTRITAL OE UCHUMAYO

MUN >A0 Oe UDAAMC
CERTIFICO: Que el presente documento esCOPIA FIEL
de! original que obra en el expediente que he tenido ala
vista.
Abog. Gilrriar Jhi. Z.t^mZ Boy^

AUCAl.DE
22 ABR.2015
Queda anotado cpn N° de Rpgr; ^ en ei
folio w ibro respecti
AboQ.ííusto F. f^chego tmJadueva
FEDMO TITULAR
-JeStalfeiXllSI" Gutiérrez
So- t^LPT
^ W* 100 - Uchumayo - Telefax

• Conaata Telf: 411328
Corro Mz. G - s/n Arequipa - Perú
3^
V'-eIyrT'i-,
COLEGIO DE
Abogados "Sucesor de la Academia Lauretana"

DE AREQUIPA
"CONSTRUYENDO UN COLEGIO PARA TODOS"
CONSTANCIA
El que suscribe, Directora Secretaria del Ilustre Colegio de Abogados de
Arequipa.
SE HACE CONSTAR:
Que el abogado: OTAZU LOPEZ, JULIO CESAR, es miembro de la Orden.
No. Matricula: 06571
Incorporación : 24-AGOSTO-2010
Según consta en nuestro archivo.

't:
Asimismo el citado profesional, se encuentra al día en el pago de sus Cuotas
Sociales, por lo que esta EXPEDITO para el ejercicio de la profesión.
Se expide la presente, a solicitud del interesado para ios fines que vea por
conveniente.
i
Arequipa, 8 de Abril del 2015
VALIDO POR30 DÍAS, del 08-abr-2015 al 08-may-2015
Puede verificar la autenticidad de la con igoCAA-00034450 en la siguiente dirección

prg.De
Evaii AranzVfoendi Slllouihi'
Calle Jerusalén 313 /Cercado

e-mals: ^ Telefax: (051)
secretanadecoteg,o@caa.org.pe 054-215501 1(051) 054-204030
/ caa@caa.org.pe
Página Web, www.caa.org.pe
CORTESUPRIOR DE JUSTlCiftDE^QLHPA
''daAr'86-2C15-MíDU /-/
35
Uchumayo, 04 de mayo del 2015.
y Ciíí
VISTO
La Hoja de Coordinación N9059-2015-PPM-MDU emitido por Procuraduría
pública Municipal.
CONSIDERANDO
Que, las municipalidades son órganos de gobierno local, que gozan de
autonomía económica, política yadministrativa en asuntos de su competencia, tal como lo establece, el
artículo 194 de la Constitución Política del Perú, en concordancia con lo dispuesto por el articulo I del
Título Preliminar de la Ley 27972 Ley Orgánica de Municipalidades.
Que, el artículo 22 del Decreto Legislativo N? 1068 Ley del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado preceptúa lo siguiente:
"(...) 22.2 Lo defensa jurídica del Estado comprende todas los actuaciones que en materia proceso!,
arbitral ylasde caráctersustantivo permiten. (...)
Mientras que el artículo 23, del Decreto Legislativo 1068 establece que es atribución de los
procuradores públicos las siguientes:
"2. Los procuradores públicos podrán condiiar, transigir o desistirse de demandas (...) para dichos
efectos será necesaria la resolución autorítativa del titular de la entidad. (...)
Que, mediante Hoja de Coordinación N5058-2015-PPM-MDU de fecha 04
de abril del 2015, la Procuraduría Púbica Municipal, solicita la Autorización para conciliar en el proceso
laboral que se viene ventilando en el Segundo Juzgado de Trabajo -Sede Central, demanda sobre
Desnaturalización de Contrato, declaración de Relación Laboral y Declaración de Despido Incausado
contenido en el Expediente Judicial N900773-2015-0-0401-JR-LA-02 interpuesto por Sonia Yolanda
Huanca.
Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 37 del Reglamento

de la Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, aprobado por Decreto Supremo 017-2008-JUS,
corresponde titular del pliego, autorizar al Procurador Publico Municipal para que represente ydefienda
los intereses de la Entidad ante los órganos jurisdiccionales yadministrativos, así como ante el Ministerio
Público, Policía Nacional, Tribunal Arbitral, Centro de Conciliación yotros de similar naturaleza en los que
esparte. .
Por las precedentes consideraciones y en uso de las atribuciones
conferidas en la Ley N" 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
SE RESUELVE
Artículo Primero.- AUTORIZAR al Procurador Público Municipal, ABG. Julio
Cesar Otazú López, para que represente a la Municipalidad Distrital de Uchumayo, en la etapa de
Audiencia de Conciliación en el Proceso Judicial NSD0773-2015-0-0401-JR-LA-02, que se viene ventilando
en el Segundo Juzgado de Trabajo- Sede Central, sobre Declaración de una Relación Laboral a Plazo
Indeterminado yReposición por Despido Incausado, que sigue doña Sonia Yolanda Huanca.
Artículo Segundo.- DISPONER que el representante de esta comuna; para
arribar a los acuerdos a los que se refiere el artículo primero, tendrán como base y fundamento el
contenido de la Hoja de Coordinación NQ059-2015-PPM-MDU que forma parte integrante del presente
acto resolutivo. ^ ^
Artículo Tercero.- ENCARGAR a Secretaria General notifique el pr^nte
acto resolutivo al Procurador Público Municipal Abg. Julio Cesar Otazú López para tricto
cumplimiento.
Regístrese, comuniqúese y cúmplase.
MUKIQIPAUlUiDDiSTRITA
:;OlO ûuerrez
de Ct'.u
Juzrjad-j rrsnsHyiio de Tíauajo \ NLPT
mar Boyer CORTE SUPERI09T)E JUSTICIA DE ARkulPA
L C A
El
'^^rmen, calle Sánchez Cerro Mz, G- s/n - Congata / Telfs: 411241 -411328
N° 100 - Uchumayo / Telefax: 493014
'^îuchumayo.gob.pe
y
INFORME N°092- 2015 -SGP/MDU
- , ^ 3"^
; Abog. Julio Cesar Otazu López

recibido
Procuraduría Pública Municipal
o6 ABR. 2015
: Lic. Blanca Bigaid Huayhua Machaca
DE Sub Gerente de Personal
tf;
; Información Solicitada 1Rrina;
^SUNTO
referencia : Hoja de Coordinación N® 039- 2015-PPM-MDU
fecha ; Uchumayo, 06 de Abril del 2015
Tengo abien dirigirme austed para hacerle llegar mis cordiales saludos yasu vez informarle lo siguiente:
^.antecedentes
12Teniendo en cuenta los documentos de referencia, Hoja de Coordinación N° 039- 2Ü15-PPM-MDU.
2.-ANALISIS
21 Teniendo en cuenta la admisión de trámite de la demanda interpuesta por la SRA.SONIA YOLANDA
HUANCA TICONA, en contra de la Municipalidad Distrital de Uchumayo sobre DECLARACION DE UNA
rEUCION laboral a plazo indeterminado por DESNATURALIZACION DE CONTRATOS Y
REPOSICION POR DESPIDO INCAUSADO yen atención al documento en el que nos solicita información de
la demandante, procedemos a informar lo siguiente:
2.2. Que la información documentada solicitada por su despacho, fue buscada exhaustivamente, es por
cuanto se remite la documentación encontrada en las Oficinas de la Sub Gerencia de Personal, tanto de
Congata y Uchumayo.
2.3. La señora SONIA YOLANDA HUANCA TICONA laboro:
En el año 2011;
De^Febrero a Julia
Régimen Laboral :D.L. 728
Puesto de Trabajo: Peón
- Monto de Remuneración : S/.1003.04 (Mil tres con 04/100 Nuevos Soles)
Se adjunta los siguientes documentos:

- Copias legalizadas de Boletas de pago del mes de Febrero al mes de Julio del 2011
3.-CONCLUSÍON
En cuanto a los registros de Control de asistencia, Carta de renuncia yla Liquidación de Beneficios Solicitadas
no se encontró ningún registro.
Es todo cuanto comunico para su cumplimento y fines.
Atentamente,
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
UCHUMAYO
c.fBRí.
licr^m^góinimyhua Machaca
SV^QERENTE CE PERSONAL tiérrez
fis
Juzgüco T 'o - NIPT

CORTE SUPE: EAREQUIfA
^^^îtaldeuchumayo J/eZ¿
.9 49301^''
•ft^ 9 411328-Agencia de Congata,^BOLETA DE PAC^D N" OIS 000216
13I5T""
UJliP? e fM9Íhf9: C>HP «rttS-, i
mo'.íínca SONIA roij%NnA f£Cfíá fHC : 29/mi971 i

^YALIDAD ly^íí; DWi 2&52&yra
jDAO; P£PUjiNA ífiCHñ CB£:
Ql/0a/2C'll
r
«§feEz:;iz==:^âm¡^^ —i RE^ÍfVJEríí ;:05C.Lee.¡Si'^?2ñ j

.•!_ I iL»i LM-imrjin'nri*!! i' i i'V ww*m**ee»iwe»Meewzfer.'iL«H»«wiaMw>«ahinabiuMuMa*. «ntîiiiHiHmmiMnmirK^
í.-^ônñ-fmic.^sa.
tstfÂ'-^
^ DEDliteOTíS DEiríY/OIÍfSCUEfiTCB j
7f;;j.DD ñíí-rrtsgirc.s -'. 121-55 Ptí... j'j-iicisi 1
FslísisTard. O.OC»
óQ.Oü
i 15-55 Ü.OO Ad^srXjs 0-0-0?
íí 55.33 D.OO Dcitc . Judícia! Ü.C-C-i
a3.^::6
ü .00 CtT 5.UÍSCU21"itO z o.ooj
5
I
J _
liÎííGÁ/.A-SÁfi: _ £31.43
mPLEASAOti ~--=
""TXÜar^^ÜEWT06
' •! '
^ itaiAl
_
íí|!í.«4:2^Í.^,í , .. — » - ...I un-. i.,«iiimimiiiiniTj«n»«ti.,.'M
Uchumavo, 30 deJuni-í 203.1

^-7 ,
y'^-7^¿h
"-»j.». _
9'^' - » TA'.
^ >-I. "'i.., ' ' TfWCIlADDK •
MUNIcMÁIS tíSífnTÁL" K ÜCHUMAYO

CERTIFICO: Que el presente documento es COPIA FIEL
ele! oriainal que obra en el expediente que he tenido aa
it yuc uuici
vista.
\1
^,S,20A5 ^
AD DISTRITAL DE UCHUMAYg) „„ N» de Reg .P¿5-?Ol5..,..dnel
nj-N» WO* 493014 -Oficina Principal jo|¡Q (^jO J03^. têl llbrO reSpectlVO (^0ú2Gi
6M.El Carmen 9 411328-Agencia deCongaí^f. faustO F ManChegO Vílianueva
LUX. 20191603941 fEpATARlO TITULAR
aoí.íl'A 'ÚE PAGO G15
í^L&Ntaa : üisa
-•fmfr' "MH" iUUO
PCCRftWÍSC; 2S/L2/ÍS71
Ofü: 2962B3C5 fgCHA ÍWfí • ÚÚ04/2011
•0: PERUANO Í£CHA.CE.'ÍE; - 0
DiC. íiiS- î' ''23

WAírfENÍSWJEWTO DE OñrtATCÍ DEU aüB.4Díím if^'^Ó'DruCHUMñYÜ
^íliEUftÜ-Gí-ÁÍS '/^íOíliGRSÍS m. \EÍ 1 /o 0£5 ÍSiaSTOS
/OO.DL';kíi'.nts«ro:: \C':Ú5r»-i^ n^í/ 125.55 Raí. jijúidíi';

radaSíTsrd. D.üOí
50.001
'f; O.OO Ad«ari?cfr,
1Í5.5?
ü.ÜD DS'ito. Jüdidai
jJü
S'fifu 0..00 Otr'-j XOír.a.!e.rS:o <
».''052/
iOl.35 A£<á)
EMPÍksD-OR .-„.-r=
S¥ ' Jgso:;-o K'iilib uüérrez

- -•'•^•^-•- E3P¿T - -«as
•^vA; «•.--re- juTgscioTic: :-.:l/'0 &'. Tr¿íf>c::o - NLPT
CORTE .USTICI.'/DE AREQUIPA
i>F -AÍ30 ív^0C2:^
"cm^K -•-m^y¿i^.^:y!P • "' ASííO

:,'andm r:^G«0 !^.'K 0O-¿';.J?.
0'v;>;b5050G^ fi:0;'ft>T,U- i/JJ!-'20Í5
: o
?:0'':n.^íÂÍ0O4C; :~Z.a U=S£: ..,ÓTT"
00..}-.-003\
—w^m
O F ^ - t s w 'SK-imsi>XiEnF«h
^''^3C^&v;víPí5r3'5 "'S í iíEDü0:0?ürj'0. DFx.-y/ooEía=0'0 os
?L'0.G-'
;. '. 50 00 ÍOíOP. .'bü'
;, :l.''.B-Oc" ¡Zi.PC ^:'f OlOaO^'O'Oi'O 33/' C .iG .-i'..:-!3!.t0b G.uCi

03 |a>ft4G03íí lArJABítArP ÍGGO -Ji'vr:-.. :_'d!C'i/ o-Oü!
5í. 05 \fi^;MP,YS:rQliñA::^FP O.O':'. Grro:? O'íir :îSí-'to n-; D.ÚO!
Áh'P'íS^rC' 5'rs.CAT^. • nr
:0A.JÁir£^7-V n-A;.04rfa
joíí0.üá___ '-mAiúiACJZAra. i Í3Í.55 • í:ííjíí:^ k FAGAS S3L."i

TAíîl^C^ -=r-r- b¿?.:b
_'-:riU^;a'vc'- '?i --ieibnr 2Lí1 i
f MUNICIPALIDAD DlSTHiíAL DE UCHUWIAYO

CERTIFICO: Que 0l presente documento es copia HtL
del origiiiül que obra en el expediente que hetenido ata
vista.
17 ABR.2015 Jf. .end

Queda anotado cpn N° de Reg..U
IqIIq ^0 Op,.}. del libro respectivo
Aboa Fausto F. Manchego Viüanueva 003175
fedatario TITULAR
ÍÜLZTA Ct£ ?mC H- Gfii7
VlXíixiXA : 0ÜG2 ;
O
'smsvACi '3 5v''C -"-mb:
:'- 3.'A3,'iOLA^ÁCq : -532/1.97. :
aPiGcta:''. .:•• CMí. Zhs- FcCHA mq : C1>34,'^í \
^qACiOWftUDSO: i- .='•!,=,íaK 3 ?tZh,\i:iíE: 7G;01/190G :
•- Q;-r"r:¿^rr".37?í
mz'Âjy
iVEl - 5 LE 53 C?ÜSA» sN ñ. DdTFHC Oc Ü3MU;Í!?4¥Ct
!
O./Wr^ v/oíw3r:33/?' DwmokByti.¡:Y--xaDt~-y¡-AKñ
-A-,
C'yiSY/P 'lY/ír -•.':5 'lí?:'".. .i'ud. "'3!
\r.AJ' akasTsrd. C.GOj
í-PcfT j3L;'3,íl''0q-/JArP 0-CG iXiUTÁ-iíi. 3 3úé
yp.zJ ¡ÚZüJíyÁ vABA'ÁlArP 0-7'7 7--:.:tO- Jub'O'ar 7.77'
YH.CL. ¡PíflhA •. f-tSUriOPAB 777 0:ro-.D£'icLi'in:c b 7,7:.^
_ •"'i:-á:m"" VA-iK/.-fi S-viÁP
•í-i.ir-'
•L l:
•AfesfJíKXíd::'^ de
JuzgadoTí,'.!!>.í'^
CORTE SüPERiC
J9
.r lDEUCKUWYO
.OírCffiA PRINCIPAL
nTdi"^1325Aqíncia Conqsis
00q,r^
BQLEI&ílLE&aQJ: 0034
PLA?j/lLA 002S í
CUSPP; OHP/AFP: ON'P R/E3 FEBRERO 2011
HüAHCA TtCOHA sOMIA YOIÁMDA FECHA MAC 25/10/1975
DHI: 296285 03 FECHA ING 29/12/1971
ncioH;
^MQ0^¿4L®.AD: PERUANA FECHA CESE 2Sm201v i
MODALIDAD; D. LEG 728
PEON ÜlSTFvrrO GE ÜCH.Uti1¿.¥Ü
úL^vutmmíui) sk(jHtm ÁPüKíAUcirJfcél Lm.fcAi>(ik
wüm. üFSünmw mmfh
IL^íEÊSSÁuUD 84'55
; ".fi.GC 5YF 23% !
l
APDnT¿0BÍ/S5:%^P;0 i O.Düj
80,00 COMISION VAPIABlE OLOj
6S.0S PRIMA YScGuROC i. D.Düi
i
57-5 r.
116.68 2 7.12 0.D01 D.00t

55.33 É
^Ücicwe ? lüúc údiTOT»LD^CUtNTOS' i2i ssÍTüTat^pOKmc o4 '5
NETQ&P-^GAR SSí
v?\
ifí
üúhumayü, 2o ds í-ébrsro ds' 2Q1 ¡
!ViUNfCIPALIDAD DtSTRITAL OE ÜCHÜMAYO
CcR"i"n.AT Oue e! presente documento es COPIA FIEL
c!ei Gi iijina: que obraen elexpediente quehetenido a la
vista.
PEQBl CGNFORivE
17 ABR.2015
fe
.,
Queda anotado con de en el
folio N" .O.íL^...., del libro respectivo
®fJ«™L^.r¿7'fÉbWR10 TITULAR
Villanueva
Oo
Ufb. El Carmen 8 411328 • Agencia de Congata
S.U.C20Í91603941 s
30¡-ETk 9E PA^ü W 0029
üGjÍ
"•MF'OT:'ü«P" '"nfTS rv-..AH¿U
•8*B3HmD" fEO?4 W4C :
hij&.hrÁ~\rOi.^' ¿r.;ví¿.'^"'4
DMh Divi ¿SqLSGO'í FECn!^ : Dl.l-
OiSECXtOM- )j Gli
:-'i8í?r;ufí,; 5 RPRUA^:A fecha a,se :
cóWDfOTr wmm¡-
t;¿0UCaGiíJE5 DELEY Y/O DEE CüEVÍliS
Y/D íNGhS'SI
121.55 Her..iwdids;
/OC.OO Ccint-^í'05 0.00? YVP 35?¿
f =i'tSi'iá'í'C. Ü.OO^
53.08
0.00 Ad-íian'CyTi O nnj
115.55 í.4A: 37T „ í5i'-52 ;'Oy;D 33^
O'.iOü Díícty. D.CDi
5W 35 .-01 %4-5-'.45íf
/S'CJ-OftL'-'ArP 8..8u S DS-'C:.'i'ntv f
£3.05 i
57>.OíV20' 5.00 í
s
•5?í LiOViCC •-- rAv:¿:;í

fífeOit '-33-0:viül'J5
'.'cC.jrTi" :•,
f"
Jessica Soto Gl
Esi ta tie Ca-
Juzgado Tr r,o
CORTE SÜFERiÜRl ^DE AREQUIPA
•, ..i
773-2015 CA^Gr//)/^
íiEspeci^lista Tatiana Fernández Valdivia
01
Câder Principal
Apersonamiento, Contesto
Demanda y otros.
JTTKZ DEL SEGUNDO TU^5M)0 DE TRABATO DE AREQUIPA.
Julio César Otazú López, identificado con D.N.I. N° 41327893,

Procurador Público de ia Municipalidad Distrital de Uchumayo,
designado por Resolución de Alcaldía N° 005-2015-MDU, con sede
social y señalando domicilio procesal en calle Sánchez Cerro,
Manzana G s/n, Urbanización El Carmen - Congata, y Casilla
Electrónica No. 21291: en el Proceso Ordinario Laboral sobre
Declaración de una Relación Laboral a Plazo Indeterminado y
Reposición por Despido Incausado, seguido por doña SONIA
YOLANDA HUANCA TiCONA, contra la Municipalidad Distrital de
Uchumayo; ante Ud., respetuosamente, como PETITORIO, solicito:
Señor Juez, solicito a su Despacho en mérito a la Resolución de Alcaldía N° 005-2015-

MDU, que se anexa al presente, por intermedio de la cual he sido designado como
Procura^r Publico de la entidad demandada; tenerme por apersonado al proceso en
representación de la Procuraduría Publica de la Municipalidad Distrital de Uchumayo; y,
por señalado nuestro domicilio procesal indicado en el exordio, así como nuestra Casilla
Electrónica. En tal virtud es procedente acceder a lo peticionado.
Por lo expuesto:
A Ud. pido acceder.
PRIMER OTROSÍ.- Señor Juez, pido dar por Contestada la Demanda en sentido
Negativo, por tanto, contradicha la acción en todas sus partes por lo que solicito que, en
su oportunidad, declare improcedente la demanda, en todo caso Infundada la misma, en
base a los siguientes fundamentos:
Domicilio Procesal: Calle Sánchez Cerro, Manzana G, Lote S/N, Urbanización "Ei Carmen", Plaza
Congata, del Distrito de Uchumayo, Provincia yRegión de AtVîpa-
Jessica Soto Gutiérrez

Espec«\r''i\óe Csu5ns\
Juzgado T,?ha;n -ijiLPT
CORTE SUPEftiOR DE JttoA DE ARWUIPA
UfOhfjñTír- y
y'iÍ4^¿l
•? '
\ p^/iniincíamiento respecto de los Fundamentos de Hecho expuestos en la
^ Si bien el demandante señala que ingreso a laborar el 01 de abril del 2010, esta
información no concuerda con la indicada por la Sub Gerencia de Personal, por lo que no
ge reconoce la fecha de ingreso explicada por el actor en el punto 1 y 3 de los
fundamentos de hecho con que sustenta su demanda, en lo que respecta al tiempo de
servicios, permanencia, continuidad, jornada laboral, cargo desempeñado y despido
incausado, así como reconocimiento de una relación laboral en el régimen privado en los
periodos que comprende desde el 01 de abril del 2010 hasta el 31 de diciembre del 2010,
periodo que comprende desde el 01 de enero del 2011 hasta el 31 de diciembre del 2011,
periodo que comprende desde el 01 de enero del 2012 hasta el 31 de diciembre del 2012,
periodo que comprende desde el 01 de enero del 2013 hasta el 31 de diciembre del 2013
yel periodo que comprende desde el 01 de enero del 2014 hasta el 31 de diciembre del
2014 , explicados en los puntos 1 y 4 de sus fundamento de hecho, los niego por no ser
ciertos ni verdaderos.
II.- Hechos en que fundo la defensa:
A) Antes del pronunciamiento de fondo que se haga de la litis, pido declarar

improcedente la demanda, pues:
i 1.-Como aparece del escrito de demanda, mediante la presente acción, el actor pretende,
como pretensiones principales EL RECONOCIMIENTO DE LA RELACIÓN LABORAL A
PLAZO INDETERMINADO DENTRO DEL REGIMEN DE LA ACTIVIDAD PRIVADA Y
SE DECLARE EL DESPIDO INCAUSADO. CONSECUENTEMENTE SE ORDENE SU
REPOSICIÓN, al haber dice laborado como OBRERA DE PARQUES Y JARDINES sin
haber firmado contrato alguno: por tanto como lo señala la recurrente le corresponde un
CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO regulado por el D. Leg. 728. Además, es
preciso advertir que es evidente los defectos advertidos, la acción demandada deviene en
improcedente ya que, en razón a la situación jurídica material que detentó y a las
particularidades explicadas -sobre todo que habiéndose planteado la demanda del mod^
Domicilio Procesal: Calle Sánchez Cerro, Manzana G, Lote S/N, Urbanización "El Ca/men", Plaza Princjpá|^de^
Congata, del Distrito de Uchumayo, Provincia y Región de ArMuipa.
jessica fv'íar.pl Soto

Caij
Juzgado Tranw.orio JoTr^l^jo -NLr
CORTE JCSTlCtÊ AREQUIPA
T u® autos, las pretensiones de la actora no pueden ser contradichas
adecuadamente, e imposibilitan determinar la existencia de una relación jurídica procesal
válida- la ley "o 1® concede ésta acción al demandante y, evidentemente, carece de
legitimidad para obrar.
para el caso de que su despacho fuere de distinto parecer a lo solicitado

precedentemente, pido declarar infundada la demanda, en mérito a los siguientes
• fundamentos:
I i- La actora sustenta su primera pretensión principal, señalando haber trabajado para mi

; representada desde el 01 de abril del 2010 hasta 31 de diciembre del 2014, ocupando el
puesto de QBREÍ^ DE PARQUES Y JARDINES, sin haber suscrito contrato alguno, y
respecto a los años 2010, 2012, 2013 y 2014 no se mantuvo vínculo laboral con el
demandante de acuerdo al Informe N° 092-2015-SGP/MDU, de la Sub Gerencia de
personal. Solamente se mantuvo vínculo laboral en el año 2011; respecto a ios demás
periodos y con la misma prueba que anexa la recurrente podemos desvirtuar que no
existió algún vínculo laboral.
2.- El actor, para su segunda pretensión, señala que las labores que desarrolló son de
OBRERA DE PARQUES Y JARDINES conforme al Art. 37 de la Ley 27972 y que los
realizó ininterrumpidamente superando el período de prueba, bajo subordinación y
dependencia, que no se le hizo firmar contrato, por lo que está acreditada su continuidad
laboral y al haber sido despedido sin causa procede la reposición. Al respecto debemos
señalar que tales aseveraciones constituyen sendos argumentos subjetivos carentes de
veracidad, pues como se logra desvirtuar con el informe del área de personal solo
mantuvo vínculo laboral en el año 2011, respecto a los demás años debemos manifestar
que no se mantuvo vínculo laboral. En efecto:
a) De las 08 boletas de pago ofrecidas por la actora, se puede evidenciar que no ha

acreditado vínculo laboral con mi representada desde la fecha en que indica haber
empezado a laborar para la Municipalidad Distrital de Uchumayo y mucho menos
con los Recibos por Honorarios se acredita relación laboral pues eso corresponde
a un relación de carácter civil, la que mediante la vía ordinaria laboral no se puede
dilucidar.
Domicilio Procesal: Calle Sánchez Cerro, Manzana G. Lote S/N, Urbanización "El Carmen^ «rincipal d€
Congata, del Distritode Uchumayo, Provincia y Región de Areq»^
•jessicaMañb^^^
Juzgado IrAREQUIPA
I Tr." I .1'*
CORTE.Aisnv.
^3
Ahora bien la actora se excusa en que la gran mayoría de boletas de pago y

recibos por honorarios se le han extraviado, con lo cual se prueba que los
r , fundamentos de hecho de su demanda no son sustento suficiente para considerar
que la demandante mantuvo una relación laboral de carácter permanente.
b) De la copia de las capacitaciones que adjunta la demandante en su escrito de

Jí'
* demanda se puede evidenciar que no es un documento idóneo que como señala
la actora tiene como finalidad acreditar el cargo en el cual se desempeñaba.
jl¡_. Fundamentación Jurídica:
Nuestra pretensión se sustenta, en el derecho de contradicción que corresponde a mi

representada como entidad debidamente emplazada para contradecir la acción {Art. I del
T.P. y Art. 2 del C.P.C.), y nos legitima para proceder conforme a los petitorios, pues, es
É improcedente la acción demandada ya que la ley no le concede ésta acción al
demandante, en razón a la situación jurídica material que detentó y a las pretensiones que
trata de alcanzar que evidencian carecer de legitimidad para obrar; en todo caso, con los
medios probatorios ofrecidos no acredita sus pretensiones, más aún que, en todo caso
rechazamos la actitud del actor para pretender alcanzar lo demandado; sin embargo se
desvirtúan sus fundamentos con los medios probatorios que se anexan y que ameritan se
declare infundada la demanda.
IV.- Medios Probatorios:
1.- Por el principio de adquisición procesal de medios probatorios, ofrezco los mismos
; '
î medios probatorios propuestos por el demandante; y a que se refiere el anexo 3 C y 4 Q.,
•í
•V de! escrito de demanda con la finalidad de acreditar los fundamentos de la contestación
•= 'v
de la demanda.
¿ • •
i ^
2.- Las Boletas de pago que corresponden a la demandante, con la finalidad de acreditar
i • cumplimiento de la obligación laboral relativa al pago de las remuneraciones
establecidas en los períodos laborados.
3-- El Informe N° 092-2015-SGP/MDU de la Sub Gerencia de Personal, que contiene las
T
'teletas de pago de la demandante por el periodo laborado, con la finalidad de acreditar el
= r
í Domicilio Procesal: Calle Sánchez Cerro, Manzana G, Lote S/N, Urbanización 'ÍE] Carmen", Pf«s^rinci|^í de
'I Congata, del Distrito de Uchumayo, Provincia yRegión dé Arequipa.
:í
•i
"jossica K'laril^Soto
Juzgado ry,iqfQuiPA
CORTE SüPERlOe L'l Jub
L-. f
obligación laboral relativa al pago de las remuneraciones establecidas
en los periodos laborados, así como corroborar los fundamentos de nuestra defensa
, 'A
4.- La declarapót).'de parte, personal, de la demandante con el que se ha de corroborar
los fundamentos de nuestra defensa.
^nexo-
i-A.- Fotocopia de mi documento de identidad.

1-B.- Copia de mi carnet del Colegio de Abogados de Arequipa. ^
i-C." Copia certificada de la Resolución de Alcaldía N° 005-2015-MDU.
i-D." Constancia de habilitación de Abogado. ^
1-E.- Resolución de Alcaldía N° 86-2015-MDU, que otorgar facultades suficientes para
conciliar en proceso judicial.
1-F.- Informe N° 092-2015-SGP/MDU, de fecha 06 de abril del 2015.
Por lo expuesto;
AUd., Sr. Juez, pido tener por contestada la demanda en los términos que se indican yen
suoportunidad declararla improcedente, o en todo caso Infundada la presente demanda.
SEGUNDO OTROSÍ: No se alcanza comprobantes de pago de tasas Judiciales ni cédulas

de notificación al estar exonerada mi representada ya que se trata de una entidad del
Estado (Art. 47de la Constitución Política del Perú).
tercer otrosí digo.- Señor Juez, Autorizo al Abog. Fausto Francisco Manchego
Vlllanueva, para realizar los actos de procuraduría que sean pertinentes en este proceso
como son el de poder revisar el expediente, sacar copias, copias certificadas, gestionar y
recoger oficios, notificaciones, recoger anexos, entre otros, en la presente causa;
debiendo disponer a quien corresponda a fin de que se le brinde todas las facilidades del
caso para realizar dichas funciones.
Arequipa, 06 de mayo del 2015.
ÍLICO MUNICIPAL
rômicilio Procesal: Calle Sánchez Cerro, Manzana G, Lote S/N, Urbanización "El Carmer?7píaza Principí'
Congata, del Distrito de Uchumayo, Provincia y Región de Arequipa.
Jessica Mari^ Soto Gutr

JuzgadoTrís/stóiio dt* Tríbai;
CORTE SUÊ :JUSTICIÉ AREQUIPA
b'2v
QJOi CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

P^gj SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
expediente No. 00773-2015-0-0401 -JR-LA-02

demandante SONIA YOLANDA HUANCA TICONA
demandados municipalidad distrital de UCHUMAYO
materia DESNATURALIZACION DE CONTRATOS Y OTRO
especialista KETTY SUSAN LLERENA ZEVALLOS
RESOLUCION No. : 09
SENTENCIA No. 090-2016-2JT-NLPT
Arequipa, catorce de junio del dos mil dieciséis.-
I.- PARTE EXPOSITIVA.

DEMANDA: Sonia Yolanda Huanca Ticona interpone demanda (páginas catorce a
dieciocho; subsanada de página veintitrés a veintiséis), y la dirige en contra de la
Municipalidad Distrital de Uchumayo. Petitorio: El actor reclama como Pretensión
Principal: 1) Se declare el reconocimiento de la relación laboral de la actora a plazo
indeterminado dentro del régimen laboral de la actividad privada por el periodo que
comprende desde el uno de abril del dos mil diez hasta el treinta y uno de diciembre del
dos mil catorce. 2) Se declare el despido íncausado de la actora, en consecuencia se
ordene su Reposición en el puesto de Obrera de Parques y Jardines de la demandada.
Fundamentos de Hecho: Señala que: A) Ingresó a laborar en la municipalidad
demandada como Obrera de Parques y Jardines desde el uno de abril del dos mil diez
hasta el treinta y uno de diciembre del dos mil catorce, en forma permanente y continua
sin interrupciones, con una jornada laboral de más de ocho horas diarias continuas,
habiéndose producido su despido incausado, pues no se le ha comunicado causa alguna
para su despido, no habiendo seguido el procedimiento establecido por Ley para el
despido justificado, pese haber superado el periodo de prueba. B) De conformidad con el
artículo 82°, inciso 14 de la Ley N°27972, las funciones ejercidas en las Municipalidades
son de carácter permanente y sobre todo con continuidad laboral, sin interrupciones
durante todo el tiempo laborado por la actora, siendo que en el periodo dos mil diez al
dos mil catorce solo se le otorgo un certificado de trabajo en el periodo dos mil once,
tomando en cuenta la subordinación, la prestación - personal de servicios y la
remuneración, su labor es de carácter indeterminado. C) La demandada efectuó el pago
de su remuneración mensual con boletas de pago y recibos por honorarios anexados a la
demanda, acreditándose el vínculo laboral teniendo en cuenta el principio laboral de la
i
Primacía de la F<ealidad ' para acreditar la continuidad laboral del demandante.

Fundamentos de Derecho: Los fundamentos que sustentan la pr:et^sión demandada
se encuentran contenidas en las citas legal^CQnéÍgnadaé--^neLéscriJ^ demanda.
CONTESTACIÓN: (Páginas cuarenta^Xûar^ta ycuatmHêméndada Municipalidad
Distrtial de Uchumayo a su Prtcuradprûblicoy^^ se declare
coFts S-jperiê^îadsArequipa Arsqu^
Freddy P.--úrTatave^ *" y
SiiCjriDO JuZQdJü do "rüb3,o __ • -r--- ,
^VUiiOS
•m CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
¡rnprocedente la demanda o en todo caso infundada, alegando que: A) Por los años dos
mil diez a dos mil catorce no se mantuvo vínculo laboral con la demandante de acuerdo al
Informe N°092-2015-SGP/MDU, manteniendo vínculo laboral tan solo en el año dos mil
once. B) De las ocho boletas ofrecidas por la actora se pueden evidenciar que no ha
acreditado vínculo laboral con su representada desde la fecha en que indica haber
empezado a laborar para la demandada y mucho menos con los recibos de honorarios se
acredita la relación laboral pues ello corresponde a una relación de carácter civil, pues
medíante la vía ordinaria laboral no se puede dilucidar ello, siendo que no son sustento
suficiente para considerar que la demandante mantuvo una relación laboral de carácter
permanente. C) De la copia de las capacitaciones que adjunta la demandante en su
escrito de demanda se puede evidenciar que no es un documento idóneo como para
acreditar el cargo en el cual se desempeñaba.
ACTIVIDAD PROCESAL: La demanda fue admitida mediante resolución dos (páginas
veintisiete y siguiente); se llevó a cabo la Audiencia de Conciliación (páginas cuarenta y
cinco y siguiente), en la misma se dio por fracasada la conciliación, se precisaron las
pretensiones materia de juicio y se recibió el escrito de contestación de demanda. Se citó
a las partes a la Audiencia de Juzgamiento (páginas cincuenta y tres y siguiente), la
misma que fue suspendida en mérito a la emisión de la resolución número seis, para
reanudarse conforme aparece de página sesenta y siguiente en la que las partes
expusieron sus alegatos iniciales, se admitieron y actuaron los medios probatorios, no
proponiendo las partes cuestiones probatorias, y concluida la etapa probatoria, las partes
procedieron a la exposición de los alegatos finales, encontrándose el presente proceso
expedito para ser sentenciado.
II.- PARTE CONSIDERATIVA.
INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS EN RESOLUCIONES DE LOS

CONFLICTOS DE LA JUSTICIA LABORAL.
Primero.-
Conforme al -artículo IV del Título Preliminar de la Ley número 29497 - Nueva ley
Procesal Laboral, los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo
a la Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y la
ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo los convenios colectivos, según
los principios y preceptos constitucionales, así como los precedentes vinculantes del
Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de laj^;epública.
CARGA DE LA PRUEBA
Segundo.- ^ / t, ^ /
Corte Sjperioods pídelo Arequipa—
Freddy P^Talavera Neyra

Saguncíds irabc.;o
9
gp^ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
gj SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
i-
|)
21 De acuerdo a lo dispuesto en el artículos 23.1" de la Ley número 29497, la carga de

la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, con sujeción a las reglas especiales de distribución
de la carga probatoria establecidas en los artículos 23.2°, 23.3°, 23.4° y 23.5° de la
misma norma, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales; en tal sentido,
acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo
laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario; correspondiendo a la entidad
demandada demostrar el pago, el cumplimiento de las normas legales y el cumplimiento
de sus obligaciones contractuales. De otro lado, el artículo 29° de la norma procesal
acotada señala que el juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las
partes atendiendo a su conducta asumida en el proceso, lo cual es particularmente
relevante cuando la actividad probatoria es obstaculizada por las mismas.
2.2 De igual manera el artículo 196° del Código Procesal Civil establece que es
obligación de las partes probar los hechos que afirman. El artículo 197° del citado
ordenamiento legal señala que todos los medios probatorios son valorados por el juez en
forma conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la resolución sólo
serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
Finalmente, el artículo 200° del citado código adjetivo establece que en caso los medios
probatorios ofrecidos por la parte actora no probaran los hechos que sustentan su
pretensión, la demanda será declarada infundada.
OBJETO DE LA CONTROVERSIA
Tercero.-
3.1 En cuanto al fondo del proceso, corresponde determinar la existencia de relación

laboral a plazo indeterminado entre la demandante y la municipalidad demandada, así
como el periodo o periodos laborados.
3.2 Por otro lado, debe establecerse si el precedente vinculante establecido en el
expediente 5057-2013-PA/TC, publicado el cinco de junio del dos mil trece, es aplicable
al caso de autos, por cuanto se está pretendiendo una reposición en el centro de trabajo
invocándose la existencia de un despido incausado, y en tal sentido si se cumplen los
presupuestos de procedencia para una reposición de la actora en el mismo.
DEL RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN LABORAL
Cuarto.-
4.1 La demandante está solicitando el reconocimiento y declaraej^ de existencia de

relación laboral a plazo indeterminado ep\ó^''per\odio^ desde el uno de
abril al treinta yuno de diciembre dekdos/mil diez, d^Kíno dinero al treintó yuno de
diciembre del y U51Ó de\diciemê/del dos mil
fequips
Freddy Paúl Talavéra Neyra ,
' ' .•i'.evalíos

-••v-.i r'- -'Mgns
O
PJ l'j CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
pig SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
'poP! !' iíi'.'i-'"''
i). 1 i'.
doce; del uno de enero al treinta y uno de diciembre del dos mil trece; y del uno de enero
al treinta y uno de diciembre del dos mil catorce.
•# 4.2 Sobre este particular debemos tener presente que de la revisión de lo actuado en el
proceso se ha determinadojo siguiente:
4.2.1 Con vista dqTasôletas de pago^^^áginaîatccUenemos que la demandante ha
laborado en un primer periodo' comprendido desde el uno de marzo hasta el quince de
julio del dos mil diez, en calidad de obrera, sujeta al régimen laboral de la actividad
privada, no acreditaoctoJa_parte demandada la suscripción válida de contratos de
naturaleza temporal y siendo que en este periodo desempeñó labores propias de un
obrero como aparece de las propias boletas, podemos afirmar válidamente que en este
periodo la actora se encontraba sujeta a un contrato de trabajo en el régimen laboral
privado.
4.2.3 Con vista de la boleta de pago de página cinco, correspondiente a la quincena del
uno al quince de setiembre del dos mil diez, se acredita relación laboral también en este
periodo; asimismo y con vista del certificado de trabajo de página tres y las boletas de
pago de páginas cinco a siete se acredita la existencia de relación laboral en los periodos
del uno de enero al treinta y uno de julio del dos mil once y del uno de setiembre al treinta
y uno de diciembre del dos mil once.
4.2.4 En cuanto a los años dos mil doce y dos mil trece, si bien la actora afirma haber
laborado en tales periodos en forma continua, no presenta al proceso medio probatorio
alguno que acredite al menos prestación de servicios en tales periodos, no existiendo
relación laboral en los mismos
4.2.5 Respecto al año dos mil catorce, con vista de los recibos por honorarios de páginas
ocho a diez únicamente se acredita prestación personal de servicios realizando labores
propias de un obrero en los meses de julio, agosto, octubre, noviembre y diciembre del
dos mil catorce a diciembre, conforme se advierte de los recibos por honorarios de
páginas veinte y veintiuno, no habiendo acreditado la parte demandada la existencia de
contratos de locación de servicios u otro tipo de contratación de servicios de la
demandante en estos meses que desvirtúe la presunción contenida en el artículo 23 de
la Ley 29497, por lo que podemos concluir que la relación laboral habida en estos
periodos también era una de naturaleza laboral, tanto más que conforme los propios
recibos, los servicios prestados corresponden a los del personal obrero de toda
I municipalidad, los cuales se encuentran sujetos al réglmenj^bpral de la actividad privada.
4.3 De lo expuesto podemos concluir que-sLbi^ laâfétora ha prestado servicios a la
municipalidad demandada sujeta al rîîenJaôriíS^^^ estos servicios no han sido
continuos, sino que se hatâdp/án los siguientes penbcios: (i) Del unoêj marzo al
Corte Arequipa / de Ju;
j ^/ríi'-'oi'S GjAlérrez
'Redd^PSúí Talayera Ney
Trabajo S WORDE
1 o
q| : CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA ^
:[ll SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
quince de julio del dos mil diez. (i¡) Del uno al quince de setiembre del dos mil diez; (lii)
Del uno de enero al treinta y uno de julio del dos mil once. (Iv) Del uno de setiembre al
treinta y uno de diciembre del dos mil once, (v) En ¡os meses de julio y agosto del dos mil
catorce; y (vi) En los meses de octubre a diciembre del dos mil catorce.
de la REPOSICION POR DESPIDO INCAUSADO
Quínto.-
5.1 Con fecha cinco de junio del dos mil quince fue publicada en el Diario Oficial El
Peruano la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el expediente 05057-2013-
PA/TC, que establece como precedente vinculante, que en los casos en ios que se
acredite la desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá ordenarse
la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que ésta modalidad del Decreto
Legislativo 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige la realización de un
concurso público de méritos, respecto a una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada, en cuanto a su aplicación se indica que es inmediata a partir del día
siguiente de su publicación inclusive a los procesos que se encuentren en trámite en tal
fecha, en el supuesto que en un proceso de amparo el demandante no pueda ser
reincorporado el juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria laboral, para que solicite la
indemnización que corresponde.
5.2 La parte demandante alega que el citado precedente no es aplicable al presente
proceso ya que la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema, en la Casación Laboral 12475-2014-Moquegua, de fecha diecisiete de
diciembre del dos mil quince, ha establecido como criterio de obligatorio cumplimiento
que el precedente vinculante no se aplica cuando se trate de obreros municipales sujetos
al régimen laboral de la actividad privada (Considerando Décimo Cuarto de la referida
Casación).
5.3 En principio es necesario señalar que si bien es cierto que en la referida Casación se
ha establecido un criterio de obligatorio cumplimiento para los Jueces del país sobre los
casos a los cuales no se aplica el Precedente Huatuco, al amparo de lo previsto por el
artículo 22° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la cual precisa que "...Las Salas
Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la República ordenan la publicación
trimestral en el Diario Oficial "El Peruano" de las Ejecutorias que fijan principios
jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias
judiciales. (...) Estos principios deben ser invocados porj^ Magistrados de todas las
instancias judiciales, cualquiera que sea su e^cialid^,¿omo precedente de obligatorio
cumplimiento...", sin embargo, estetismo a^fûkjyprevé que "...En caso que por
excepción decidan apaúarBe de dicho^ritefio, están^bfí^dos amotivar adiadamente
Corte tís Arequipa ^ ••.qfe-.-yperisr do Jucfííaf
"Reddy/^rTáT^^^^
Jp;e.'. 'S)
Ji.z&dJO üí Tfab.»;o
Kecírüerena ZevaÜos
(ix
g i| CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
njg SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
l'Oiy l; >1 'üííllA!
SU resolución dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los

fundamentos que invocan...".
5.4 Luego, este Juzgador considera que en el caso de autos no resulta aplicable el
principio jurisprudencial establecido por la Corte Suprema al no compartir la interpretación
efectuada respecto de las normas que regulan la prestación de servicios laborales a favor
del estado, apartándose del mismo por los siguientes fundamentos: a) El artículo 37° de
la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades precisa que "...Los obreros que prestan
sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de
la actividad privada, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho
régimen..." (subrayado del despacho), es decir que si bien la norma reconoce a los
obreros municipales la sujeción al régimen laboral privado, no desconoce que se trata de
servidores del estado, por otra parte es necesario tener en cuenta que esta norma no
regula el acceso a las entidades públicas de este tipo de servidores, b) En tal sentido, a
los obreros municipales les resulta aplicable la Ley 28175, Ley Marco del Empleo Público,
la cual ha determinado en el último párrafo del artículo III de su Título Preliminar que
incluso tos trabajadores de regímenes especiales se regulan por esta norma, siendo así,
también se les aplica el artículo 5° de esta misma Ley en cuanto precisa que el acceso al
empleo público se realiza mediante concurso público v abierto, por qruoo ocupacional. en
base a los méritos v capacidad de las personas, en un régimen de igualdad de
oportunidades, c) La misma Sala Suprema, en la Casación Laboral 11169-2014-La
Libertad, ha interpretado en el Considerando Décimo Quinto el artículo 5° de la Ley N°
28175, Ley Marco del Empleo Público en la siguiente forma: "...El acceso a la función
pública de los trabaiadores suietos a cualquier régimen laboral v baio cualquier modalidad
debe realizarse mediante concurso público y abierto, en base a los méritos v capacidad
ge las personas, en un régimen de igualdad de oportunidades cuya inobservancia
constituye una infracción a normas de orden público que impide la existencia de una
relación válida v determina la nulidad de pleno derecho del acto administrativo que lo
contravenga, v que acarrea responsabilidades administrativas, civiles o penales a guien
lo promueve, ordena o permita..." (Subrayado del despacho); luego, esta interpretación
no excluye a los obreros municipales de la obligación de acceder al empleo público
mediante el concurso correspondiente, d) Por otro lado debe tenerse en cuenta que el
Precedente Huatuco no ha hecho diferenciación alguna respecto a los obreros y
empleados del sector público ypor el contrario los ha caljffcááD atodos como servidores
de la administración pública partiend^.ê la prpifíísa/Siguiente (Fundamento 5),
"Analizando la jurisprudencia constipJi^mfT'SB^jj^^î^ qtên casos de extrabajadores
con contratos ternporale$^'^yr(vUeên...£iwdadesûi:îcas que contratan personal
CorteSjp^
Onrtp SüDSfÍO>w ^ Ar6(ÍU<p3 , / / I
•?fed3yP^¡ Tapera Neyra -// / ®

-'•'•í í.-ÍCTCn?. 7.pvalln<í
D| CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
mis SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
i'o:." ;•
bajo el régimen laboral privado, se han estimado las respectivas demandas de amparo
yordenado su reposición en dichas entidades como trabajadores a plazo indeterminado.
A/ adoptar dicha posición es evidente que se ha optado por una interpretación literal y
aislada de los artículos 4."y 71.° del TUO del Decreto Legislativo N. ° 728, a la que se ha
llegado utilizando, en general, el siguiente razonamiento, a modo de ejemplo: i) premisa
normativa: el aludido artículo 77.° establece que "los contratos de trabajo sujetos a
modalidad se considerarán como de duración indeterminada: (...) d) cuando el trabajador
demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente
ley (Decreto Legislativo N. ° 728)", y el articulo 4. ° prevé que "en toda prestación personal
de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado"; ii) premisa táctica: en el caso concreto del ex trabajador
X, se ha demostrado la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en
dicha ley o que por aplicación del principio de primada de la realidad se haya
desnaturalizado la contratación civil; y iii) en conclusión, corresponde reincorporar ai
trabajador X mediante un contrato de duración indeterminada...", es decir que las
decisiones controvertidas y relevantes que revisa el Tribunal Constitucional para
establecer el precedente antes referido, no han significado una exclusión de los obreros
ni otros servidores públicos que se encuentra trabajando bajo el régimen privado de!
Decreto Legislativo 728, sino que por el contrario comprende a todos los trabajadores que
prestan servicios a las entidades públicas que contratan con el régimen laboral privado;
ello se corrobora al emitirse la Resolución de Aclaración del precedente Huatuco en cuyo
fundamento 2 se señala que "...En el fundamento 6 del precedente se alude a la
identificación de "otras posiciones" en las que se consideraba que las demandas de
amparo debían ser desestimadas en la medida en que el articulo 5 de la Ley 28175,
Marco del Empleo Público, establece que el acceso al empleo público se realiza mediante
concurso público y abierto", sin mencionarse los datos específicos de tales posiciones.
Dicho extremo debe aclararse. Las posiciones interpretativas que han desestimado las
demandas de amparo, atendiendo principalmente a la exigencia de concurso público de
méritos y/o plaza presupuestada, entre otras, son las siguientes: 1) Expediente 30526-
2009- 0-1801-JR-C1-03, resolución de fecha 11 de abril de 2013, expedida por la
Séptima Sala Civil de Lima (magistrados Ordóñez Alcántara, Diaz Vallejos y Gallardo
Negra); 2) Expediente 00265-2013-0-2501 -SP-CI-01, sentencia de fecha 22 de julio de
2013. expedida por la Primera Sala Civil del Spnt^âgátrados Murillo Domínguez,
Espinoza Lugo yRamírez Castañeda);f%^^X^pediente (p667-2013- 0-0801-JR-C1-01,
resolución de fecha 27 de map^ de 2014, expedul^por la Sala Civil de Cañete
(magistrados Cama Qujx^, Jórcelo Ciríaco yLimaSjVribe}^, entre est^ expedientes
Cotí» Super|¿F jeeleArequipa . .. ..^. .. Jyá'djI de Arequipa
'Ti^dV'F^'TáTavera*^
'
S-iuuncjO J'.-er'S)09 Trabado
Juzc)dJO _ CORTE
' SyPÉRlQRBeAtallClHÜcAREUU
V \
Xevallos
gj,: f CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
Pigj SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
'))()!>[ ¡; !A'
1)M i'. '-
que sirven de fundamento para establecer el precedente, se tiene el Expediente 00265-

2013-0-2501 -SP-CI-01, sentencia de fecha 22 de julio de 2013, revisando el seguimiento
ÍJ
de consulta de expedientes de la página web del Poder JudiciaP, se advierte que el
proceso del citado expediente, está referido a un obrero municipal que solicitó su
reposición a su puesto de trabajo vía acción de amparo, siendo que en la sentencia de
primera instancia fue estimada empero la sentencia de vista a que hace referencia el
Tribunal resolvió revocando la sentencia de primera instancia y la desestimo por
considerar "...que sin presupuesto o capacidad de pago no se puede contratar personal
alguno, y, por ende, el cese de la actora por Resolución de Alcaldía N° 036-2011-MPP-C-
A de fecha 13.01.2011 de fojas 88/92 no es arbitraria..."] si ello es así, entonces no cabe
duda ni discusión que el precedente vinculante del caso Huatuco es perfectamente
aplicable a los obreros municipales, ya que en el precedente Huatuco fue materia de
análisis y examen la situación de los obreros municipales; por tanto, si ello es así, no
existe razón para no aplicar el precedente referido, a los obreros que prestan servicios a
las entidades del Estado, d) Finalmente, debemos recordar que el artículo IV del Título
Preliminar de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, los jueces laborales, bajo
responsabilidad, imparten justicia con arreglo a los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la República; siendo que la Corte
Suprema de Justicia de la República no ha establecido precedente vinculante contrario al
r
*
establecido por el Tribunal Constitucional, cuyo cumplimiento garantiza la seguridad
jurídica y por ende la vigencia del Estado de Constitucional y Social de Derecho en la que
se enmarca la Constitución; por tanto, si bien las Casaciones 11169-2014-La Libertad y
12475-2014-Moquegua, han establecido la inaplicación del Precedente Huatuco a los
obreros Municipales como criterios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento por las
instancias inferiores; sin embargo, no constituyen precedentes vinculantes como el
expedido por el Tribunal Constitucional que según el artículo Vil del Titulo Preliminar del
Código Procesal Constitucional tiene efectos normativos y por tanto estos son de
obligatorio cumplimiento erga omnes] peor aún, si de las casaciones referidas no existe
ratio alguna que justifique el apartamiento del precedente, por lo que el mismo resulta ser
plenamente aplicable al caso concreto.
5.5 Siendo así, previo a emitir un pronunciamiento de fondo sobre la pretensión de
reposición planteada, es necesario verificar ta concurrencia de los presupuestos de
procedencia del pedido de reposición contemplados en elRrêdente Huatuco, como
son, que la demandante haya ingresadoâ entidad derrt^daida por un concurso público
de méritos yque dicho ingreseê^Jlaya prod^¿ctd?i'V-p|aza Vacante, presupues^da yde
^http://cei.p¡.Qob-pe/cei/formj
Corte Superi^ di3 •
jLizria'"'0 Oí; Tríiiô —y 3
'Freddy P-aú]^Tal|vera Neyra cORTESUi-ERiORÍE^tíOieíÊZevalios
deirdba.o dO ¿CusaS
gj 3 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
: 1i| SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
ti); í' ; •
duración indeterminada, así tenemos: a) La demandante ha reconocido que su ingreso a

la entidad no se produjo mediante concurso público de méritos; b) Si bien es cierto la
" actora ha laborado en calidad de obrero, no se ha acreditado que haya ocupado una
plaza de duración indeterminada y mucho menos que se encuentre presupuestada, tanto
más que se ha determinado que ha laborado en periodos no continuos. Ahora bien, es
necesario precisar que las deficiencias administrativas en la contratación de la
demandante, en forma alguna implican aceptar que esta ingresó a una plaza permanente
o de duración indeterminada y debidamente presupuestada. Por todos estos
fundamentos se concluye que no concurren los presupuestos para que proceda la
reposición pretendida, por lo que este extremo de la demanda deviene en improcedente.
DE LAS COSTAS Y COSTOS
Sexto.-
Conforme lo establece el artículo 14 de la Ley N® 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
la condena de costas y costos se regula conforme a la norma Procesal Civil. El
reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo
de la parte vencida, salvo declaración expresa de exoneración, de acuerdo al artículo
412® del Código Procesal Civil. Siendo así, al no haberse amparado la totalidad de las
pretensiones planteadas, tener la demandante la calidad de prestadora de servicios y no
habiéndose acreditado que hayan accionado con temeridad o mala fe, no procede
i :
ordenar el pago de costas y costos a favor de ninguna de las partes.

III.- PARTE RESOLUTIVA.
Por estos fundamentos, administrando Justicia en nombre de la Nación, FALLO

declarando FUNDADA EN PARTE la demanda, en consecuencia:
1) FUNDADA EN PAF<TE la pretensión de reconocimiento de relación laboral, por lo
tanto, DECLARO que entre las partes ha existido una relación de naturaleza laboral
sujeta al régimen de la actividad privada en los siguientes periodos: ((i) Del uno de
marzo al quince de julio del dos mil diez, (ii) Del uno al quince de setiembre del dos
mil diez; (iii) Del uno de enero al treinta y uno de julio del dos mil once, (iv) Del uno
de setiembre al treinta y uno de diciembre del dos mil once, (v) En los meses de julio
y agosto del dos mil catorce; y (vi) En los meses de octubre a diciembre del dos mil
catorce. INFUNDADA la misma pretensión respecto de los periodos no señalados
expresamente.
2) IMPROCEDENTE la pretensión de reposición de la demajânte en su puesto de
trabajo.
3) SIN COSTAS NI COSTOS. l ^^^^0^y^!:p8í!orde Justiciad^
corte Z.peU JbJtta Arequipa y

' 'jessica tíaribel ^
"Freddyâúi TáVavera Ñeyfa ává- Csusas
T«Mt> CORTE SURERía^cCTlClAÍÍ^REQU"
m CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
m SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO
\ >: '' >
En los seguidos por Sonia Yolanda Huanca Ticona en contra de la Municipalidad

^^ Distrital de Uchumayo sobre declaración de existencia de relación laboral yreposición
Ienel trabajo.Así lo pronuncio enel DespachodelSegundoJuzgadodeTrabajo ->Jüeva
Ley Procesal de Trabajc^í''R^gístrese ycomupíquese.-
>V ,.0^' Corte Superior de Ju;
lo
^:Arec
NLPT
^lavefaêyra
"S) ^ '
3gijr|Oo J/zcidúc de Trabajo Ketty Ltóei^ Zevallos
Esp«CÍMÍSta efe «ÍQU88S
Jessici '¿i Soto Gut

Espe.-
Juzgado Tr-r
NLPT
-ORT£SU>-'£f^(OSLc^
•^v=¡'£Oi;fPA
10
Oít

PODER JUDICIAL TERCERA SALA LABORAL
EXPEDIENTE 00773-2015-0-0401-JR-LA-02
MATERIA DERECHOS LABORALES
RELATOR RIOS NUÑEZ JOSE ENRIQUE
DEMANDANTE HUANCA TICONA, SONIA YOLANDA
JUZGADO TALAYERA NEYRA- 2JT
RESOLUCIÓN 14(DOS)-3SL
SENTENCIA DE VISTA N*> 30-2016-3SL
Arequipa, dos mil dieciséis, setiembre, catorce.-
I. PARTE EXPOSITIVA:
VISTOS: En audiencia pública, es materia de apelación la Sentencia 090-2016-2JT-NLPT,

del catorce de junio del dos mil dieciséis, corriente de fojas sesenta y dos y siguientes, por
la que se declara fundada en parte la demanda la pretensión de reconocimiento de
:
relación laboral, por tanto, declara que entre las partes ha existido una relación de
naturaleza laboral sujeta al régimen de la actividad privada, en los siguientes periodos: i)
Del uno de marzo al quince de julio del dos mil diez; ii) Del uno al quince de setiembre del
dos mil diez; iii) Del uno de enero al treinta y uno de julio del dos mil once; iv) Del uno de
setiembre al treinta y uno de diciembre del dos mil once; v) En los meses de julio y agosto
del dos mil catorce; y vi) En los meses de octubre a diciembre del dos mil catorce.
Infundada la misma pretensión respecto de los periodos no señalados expresamente.
Improcedente la pretensión de reposición de la demandante en su puesto de trabajo. Sin
costas ni costos;
En mérito a la apelación formulada a fojas setenta y cinco, por la parte demandante,

habiéndosele concedido apelación con efecto suspensivo, mediante auto de fojas setenta
y siete.
En mérito a la apelación formulada a fojas ochenta, por la parte demandada,
habiéndosele concedido apelación con efecto suspensivo, mediante auto de fojas ochenta
y cuatro.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: DE LA DEMANDA: Afojas catorce subsanada a fojasîntitrés, la actora

presenta su demanda, solicitando se declare el reconíu:HW®n?5^de^la^ laboral de la
actora a plazo indeterminado dentro del régimerHaboral d^.-âaqt|vidad privada por el
Página 1 de 14
Jessica Maribepéoto Gutiérrez

Especfrlrsl/
Juzqaclo 'J: ' - NI.FT
CORTE SUt-^RlCR OE JUSTICIA DE AREObfPA
periodo que comprende desde el uno de abril del dos mil diez hasta el treinta y uno de
diciembre del dos mil catorce, y se declare su despido incausado y se ordene su
reposición en el puesto de obrera de parques y jardines de la demandada,
SOSTIENE que ha trabajado en forma permanente y continua sin interrupciones, con una
jornada laboral de más de ocho horas diarias, habiéndose producido su despido
— uP incausado, no se le comunica causa alguna para su despido, señala además que se le
otorgó certificado de trabajo en el periodo dos mil once; la demandada también efectuó el
pago de su remuneración mensual con boletas de pago y recibos por honorarios
anexados a la demanda, acreditándose el vínculo laboral conforme a primacía de la
realidad.
SEGUNDO: DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
A fojas cuarenta, se apersona y contesta la demanda la parte demandada, solicitando que

se declare improcedente la demanda o en todo caso infundada, señalando que por los
años dos mil diez, dos mil doce, dos mil trece a dos mil catorce no se mantuvo vínculo
laboral con la demandante de acuerdo al Informe 092-2015-SGP/MDÜ, manteniendo
vínculo laboral solo en el año dos mil once, establece además que de las boletas de pago
ofrecidas por la actora se puede evidenciar que no ha acreditado vínculo laboral con la
demandada desde la fecha en que indica haber empezado laborar y mucho menos con
los recibos por honorarios se acredita la relación laboral pues ello corresponde a una
relación laboral de carácter civil, y las copias de las capacitaciones no son documento
idóneo como para acreditar el cargo en el cual se desempeña;
TERCERO: DE LA SENTENCIA MATERIA DE APELACIÓN: El Juzgador en la apelada
corriente de fojas sesenta y dos y siguientes, establece;
3.1. Que en el caso de autos, se advierte que con vista de las boletas de pago de fojas
cuatro, la parte demandante ha laborado en un primer periodo desde el uno de marzo
hasta el quince de julio del dos mil diez (más de cuatro meses), en calidad de obrera,
sujeta la misma al régimen laboral de la actividad privada; no acredita la parte
demandada la suscripción de contratos de naturaleza temporal y siendo que en este
periodo desempeñó labores propias de un obrero como aparece de las propias
boletas, es que válidamente en este periodo la actora se encontraba sujeta a un
contrato de trabajo en el régimen laboral privado.
3.2. A fojas cinco obra la boleta de pago, que corresponde ajarqui;<cena del cuatro de
setiembre del dos mil diez, donde se acredita relaciM4aboral/por este periodo, con
Página 2 de 14
Jessica Sc^si Soto GuMrrez

¡ijr.qnc.-ij/i'- :()0d
CORTE SüRER
Oí
vista del certificado de trabajo de fojas tres y las boletas de pago de fojas cinco a
siete, donde se acredita la existencia de la relación laboral en los periodos del uno de
enero al treinta y uno de julio del dos mil once y del uno de setiembre al treinta y uno
de diciembre del dos mil once.
3.3. En cuanto a los años dos mil doce y dos mil trece, la actora afirma haber laborado en
los periodos en forma continua no presentando en el proceso medio probatorio
alguno que acredite al menos la prestación de servicios en dichos periodos, por lo
• ü: uj
que se ha desestimado en este extremo.
3.4. En cuanto al periodo del dos mil catorce únicamente se acredita prestación personal
de servicios realizando labores propias de un obrero en los meses de julio, agosto,
octubre, noviembre y diciembre del dos mil catorce, ellos corroborados con los
recibos por honorarios de fojas veinte y veintiuno, no habiendo la parte demandada
acreditado la existencia de contrato de locación de servicios u otro tipo de
contratación de servicios.
3.4. Concluye que la actora ha prestado servicios a la Municipalidad demandada sujeta al

régimen laboral privado, no en forma continua sino en los siguientes periodos: 1) Del
uno de marzo al quince de julio del dos mil diez, 2) de! uno al quince de setiembre del
dos mil diez, 3) Del uno de enero ai treinta y uno de julio del dos mil once, 4) Del 01
de setiembre a! 31 de diciembre del dos mil once, 5) En los meses de julio y agostó
del dos mil catorce y 6) en los meses de octubre a diciembre del dos mil catorce.
3.5. En cuanto a la reposición por despido incausado la demandante ha reconocido que
su ingreso a la entidad demandada, no se produjo mediante concurso público de
méritos, la actora ha laborado en calidad de obrera, no acreditando que haya
ocupado una plaza de duración indeterminada menos que se encuentre
presupuestada, siendo además que se ha acreditado que ha laborado en periodos no
continuos, precisa el Juzgador que las deficiencias administrativas en la contratación
de la demandante, en forma alguna implica aceptar que esta ingresó a una plaza
permanente de duración indeterminada y debidamente presupuestada para que
proceda a la reposición pretendida , por lo que este extremo de la demanda deviene
en improcedente.
CUARTO: DE LAS APELACIONES DE LA SENTENCIA:
-A fojas setenta ycinco, la parte demandante Interpone su recurêê^pelación en contra
de la Sentencia precisando:
Página 3 de 14
Jessic, Gutiérrez
t. ausns
JuzgíidcVTf - NLPT
CORTE Si DEAREQUIPA
auca Oti
PODER JUDICIAL
TERCERA SALA LABORAL
t/
4.1. Que, está disconforme con el criterio del Juzgador, porque en la Casación 11169-
2014 La Libertad y la Casación 12475-2014-Moquegua se ha establecido la
inaplicación del caso Huatuco.
4.2. Las Casaciones de la Corte Suprema en revisión si son precedentes vinculantes de

obligatorio cumplimiento e incluso evidencian un apartamiento del precedente
Muatuco, respecto a las casaciones expedidas respecto a la reposición, por tanto el
demandante está disconforme respecto a lo resuelto a la improcedencia de la
reposición.
4.3. Que el Juzgador no está valorando la prueba aportada por el demandante en cuanto
a su cargo y las actividades realizadas en la jornada laboral, emitiendo una sentencia
errónea que atenta contra el debido proceso y la actividad jurisdiccional causándose
indefensión a la parte demandante.
- A fojas ochenta, la parte demandada interpone su recurso de apelación en contra de la

Sentencia precisando:
4.4. Que el contenido de la sentencia impugnada, se encuentra afectada de serio vicio y

error sustancial, sobre todo porque contiene una motivación aparente que considera
aspectos no acreditados, no toma en cuenta los fundamentos de la defensa
contenidos en el escrito de contestación a la demanda y lo acreditado en la estación
probatoria.
4.5. Que teniendo en cuanta los fundamentos y medios probatorios que aportó y a que se
refieren los documentos en que obran los recibos por honorarios, sólo acreditó la
existencia de una relación civil, más no laboral, siendo así es que se acreditó que la
demandante no laboró bajo ningún régimen laboral, para la representada
Municipalidad Distrital de Uchumayo, habiendo prestado únicamente servicios no
personales.
4.6. Que los medios probatorios se valoran de manera conjunta para buscar la verdad de
los hechos alegados, lo que en autos no ha sucedido, generando un perjuicio enorme
a los intereses de la demandada, debió en todo caso declararse infundada la
demanda en todas sus partes.
QUINTO: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDIBILIDAD DEL RECURSO:
Página 4 de 14
Jessií:3 errez
Espoc^r.iiyfj
Juzgado Transfirió de NLPT
CORTE SUPERIOR dVjSTíCIA [i^REQUffA
,uc* Mt
CORTE SUPERIOR DE JÜSTICIA DE AREQUIPA

5.1. Emitida la sentencia de fojas sesenta ydos y siguientes, es debidamente notificada a

las partes con fecha catorce de junio del dos mil dieciséis, conforme obra en autos de
fojas setenta y tres.
5.2. Con fecha quince de junio del dos mil dieciséis, como se acredita de fojas 75, parte
demandante, formula recurso de apelación, esto es al primer día hábil de haber sido
notificada con la sentencia, consecuentemente dentro del plazo establecido en la
normatividad.
5.3. Con fecha veintiuno de junio del dos mil dieciséis, como se acredita de fojas 80, parte
demandada, formula recurso de apelación, esto es al quinto día hábil de haber sido
notificada con la sentencia, consecuentemente dentro del plazo establecido en la
normatividad.
5.4. Asimismo, se verifica que de forma nítida se precisan los errores de hecho y de
derecho que la parte impugnante considera ha incurrido el Juez Laboral; y se ha
esgrimido el agravio que le produce.
Por tanto cumple con el recurso con los requisitos de admisibilidad, yde procedibilidad,
previstos en la norma antes citada, como en los artículos 366 y367 del CPC.
SEXTO: MARCO JURIDICO A CONSIDERARSE EN EL ANALISIS DEL PRESENTE
CASO:
6.1.- En atención a la uniforme y reiterada Jurisprudencia expedida por la Corte Suprema,

como es el caso de la Casación N' 1203-99-Lima, que dispone: "En virtud del aforismo
brocardo tantum devolutum quantum apellatum, elórgano judicial revisor que conoce de la apelación
sólo Incidirá sobre aquello que le es sometido en virtud del recurso. En la segunda instancia la
pretensión del apelante al Impugnar la resolución, es la que establece la cuestión sobre la que debe
versar el recurso".^ En tal virtud, este Colegiado sólo se pronunciará respecto de lo
recurrido.
6.2.- Para el presente proceso hay que tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 23 de la
Ley 29497, respecto a la carga de la prueba en el que señala.
"23.1. La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de
distribución de la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales.
23.2. Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a
plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.
Publicado en eldiario oficial "Ei Peruano". 06-12-1999, p. 4212.

Página 5 de 14
Jessiuc •anbí': utíérrez
t'íp-: .i",.:',,
ai.'ijfloo TraniUrri • N'LP
CORTE SUPERIOR C£ '.CJIWA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA O'
23.3. Cuando corresponda, si el demandante invoca ia calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la

carga de la prueba de: a) La existencia de ia fuente normativa de los derechos alegados de
origen distinto ai constitucional o legal, b) El motivo de nulidad invocado y el acto de hostilidad
padecido, c) La existencia del daño alegado.
23.4. De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como
empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibíiídad. b) La existencia de
un motivo razonable distinto ai hecho lesivo alegado, c) El estado del vínculo laboral y ia causa
del despido.
23.5. En aquellos casos en que de la demanda y de ia prueba actuada aparezcan indicios que
permitan presumir la existencia delhecho lesivo alegado, eljuez debe darlo por cierto, salvo que
el demandado haya aportado elementos suficientes para demostrar que existe justificación
objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad. Los indicios pueden ser,
entre otros, las circunstancias en las que sucedieron los hechos materia de la controversia y los
antecedentes de ia conducta de ambas partes".
6.3. EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE VÍNCULO LABORAL O CIVIL:

6.3.1.- Conforme al artículo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR "se presume ta existencia de un
contrato de trabajo a plazo indeterminado, conforme ai régimen laboral privado, cuando existe
prestación de servicios remunerados ysubordinados". Asimismo, dispone que en el caso del
contrato individual de trabajo por tiempo indeterminado, puede celebrarse en forma
escrita o verbal.
6.3.2.- En tal sentido, doctrinariamente se entiende por prestación personal del servicio,
cuando:
"[. .} el trabajador se compromete a prestar sus servicios al empleador por si mismo, no cabe ia
posibilidad que pueda subcontratar total o parcialmente su labor o que designe a un tercero que lo
reemplace enlaejecución del contrato, aún cuando éste último tuviese las mismas o mejores calidades
técnica so profesionales".^
6.3.3.- Asimismo, dicha prestación de servicios debe ser remunerada, entendiéndose a
ésta última como:
"[...] el pago en dinero o excepcionalmente en especie que percibe el trabajador por los servicios
efectivamente prestados al empleador o por haber puesto su fuerza de trabajo a disposición del
mísmo".^
6.3.4." Asu turno, el articulo 6 del Decreto Supremo 003-97-TR establece que.
"Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus
servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea ta forma odenominación que tenga, siempre que
sean de su libre disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al trabajador directamente en
2AVALOS JARA, Oxal Víctor; "Precedentes de observancia obligatoria aculantes en materiajatí'orar. Jurista Editores. Lima- 2010.
Pág. 127
3|bid. Pág 128 Página 6 de 14
"utiérrez
Jessíca i?.es
Es - NLPT
jiizgado Transí arequipa
CORTE SÜPERr'
oei.

PODERJUDICIAL TERCERA SALA LABORAL
«I
calidad de alimentación principal, como desayuno, almuerzo o refrigerio que lo sustituya o cena, tienen
naturaleza remunerativa. No constituye remuneración computable para efecto de cálculo de los aportes
y contribuciones a la seguridad social así como para ningún derecho o beneficio de naturaleza laboral
el valor de las prestaciones alimentarias otorgadas bajo la modalidad de suministro indirecto."
Estos dos elementos también están presentes en un contrato civil de locación de
servicios, claro está la remuneración como contraprestación, sin embargo el
siguiente elemento es determinante para calificar una relación como laboral o civil.
6.3.5.- Conforme al artículo 9 del Decreto Supremo 003-97-TR, entiende:
"[...] por la subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo dirección de su empleador, el cual
tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes necesarias para la
ejecución de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,
cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador."
6.3.6.- Respecto de este elemento, Manuel Carlos Palomeque, precisa que: "[...] es
innegable que la caracterización dei contrato de trabajo reside en la posición de subordinación del
trabajador y correlativa preeminencia del empresario. De tal manera que el empresario tiene el poder
de especificar el contenido y las cualidades del trabajo y orientar hacia un resultado la actividad; sobre
el resultado obtenido el trabajador no posee ningún control".*
6.3.7.- En cuanto a la forma de determinar la existencia de tal subordinación, agrega:"[...]
una fomia de ordenar el concepto jurídico de la subordinación, como sometimiento al poder de
dirección del empresario, en los diversos y cambiantes tipos de trabajo, ha sido el método
jurisprudencial de los "indicios". Se trata de señales que evidencian una situación de subordinación.
Cuando se dan se infiere que se presta trabajo en esa condición jurídica. Son de diversas naturaleza y
aparecen por separado o agrupadamente: recibir órdenes sobre el lugar de trabajo; estar sometido a
horario; trabajar con modalidades previamente marcadas de itinerarios o servicios a atender; fijar
repetidamente la cantidad de trabajo, su calidad y el plazo de su ejecución; percibir remuneración por
tiempo de trabajo; exclusividad a un empleador; continuidad y repetición de las actividades".^
6.3.8. Así pues, la determinación de la existencia de una relación civil o laboral, ha llegado
incluso con grande preocupación a ser tratado por la Olí, la misma que en la
RECOMENDACIÓN 198 SOBRE LA RELACIÓN DE TRABAJO (Conferencia
Internacional del Trabajo-95a reunión, Ginebra, treinta y uno de mayo del dos mil
seis), ha precisado:
"[...] 4. La política nacional debería incluir, por lo menos, medidas tendientes a: (...)
b) luchar contra las relaciones de trabajo encubiertas, en el contexto de, por ejemplo, otras relaciones
que puedan incluir el recurso a otras formas de acuerdos contractuales que ocultan la verdadera
situación jurídica, entendiéndose que existe una relación de trabajo encubierta cuando un empleador
considera a un empleado como si no io fuese, de una manera que oculta su verdadera condición
*Palomeque López, Manuel Carlos yALVAREZ DE LA ROSA, Manuel. "Derecho de Trabajo", 18® lo 2010, Editorial Centro
de Estudios Ramón Areces S,A. Madrid - España, Pág502.
.5 Ibid pág 503
Página 7 de 14
Jessica Líí utrérrez

S3S
j-jzgado Tr, ; • NLPT

CORTE SUP CiADEAREQUIPA
o
c
jurídica, y que pueden producirse situaciones en las cuales los acuerdos contractuales dan lugara que
los trabajadores se vean privados de laprotección a la que tienen derecho".^
6.3.9.- El Tribunal Constitucional, ha emitido en abundante jurisprudencia al respecto,
siendo que ha estimado en la sentencia expedida en el Expediente 01846-2005-
PA/TC de veinte de febrero del dos mil seis, que el elemento distintivo existente
entre una relación civil y una laboral, es: "[...] el de la subordinación del trabajador con
respecto al empleador, lo cual le otorga a éste último la facultad de dar órdenes, instrucciones o
directrices a los trabajadores con relación al trabajo por el que se les contrató (poder de dirección), asi
como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder
sancionadoro disciplinario"
Así pues precisa:
"En tal sentido, para dilucidar la controversia planteada, habrá que determinar primero qué tipo de
relación hubo entre ia demandante y la emplazada; esto es, si hubo una relación laboral de
"trabajador subordinado" o una relación civil de "locador independiente y no subordinado".
Para tal fin es necesario hacer una primera distinción entre lo que es un contrato de trabajoy lo que es
un contrato de locación de servicios, y cuáles son los elementos que le son propios y disimiles.
6.3.10.- Finalmente, se alude en algunos casos que no se puede forzadamente declarar la

existencia de una relación laboral, cuando la contratación civil se ha efectuado
considerando el principio constitucional de libertad de contratación, de protección
constitucional en el artículo 6° de la Carta Magna, es decir en legítimo acuerdo de
voluntades; sin embargo no todo derecho es absoluto, así el derecho a la libertad de
contratar se encuentra limitado por el respeto de otros derechos. Sobre el particular,
la Corte Suprema en la Casación 1817-2004-Puno®, ha precisado;
"Si bien el articulo 62 de la Constitución Política del Estado establece que la libertad de contratar
garantiza que las partes puedan pactar según las normas vigentes al momento del contrato yque los
términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase,
dicha disposición necesariamente debe interpretarse en concordancia con su articulo 2inciso 14, que
reconoce elderecho a la contratación con fines lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden
público, por consiguiente, y en desmedro de lo que pueda suponer una conclusión apresurada, es
necesaria una lectura sistemática de la Constitución Política que, acorde con lo citado, permita
considerar que el derecho a la contratación no es ilimitado, sino que se encuentra condicionado
evidentemente en sus alcances, incluso no sólo por limites explícitos, sino también implícitos, limites
explícitos ala contratación son la licitud como objetivo de todo contrato yel respeto alas normas del
orden público. Limites implícitos en cambio, serían las restricciones del derecho de contratación frente
alo que pueda suponer el alcance de otros derechos fundamentales yla correlativa exigencia de no
IT.PDF
®tittp:/Avww.fijndacion.iJocra.org/documentos/recursos/l8yes-y-normativas/Anexo-RecoiTjen<Jácion-
^http://www,tc,gob.pe/jurisprudencia/2006/01846-2005-AA.hfn^l
®Publicado en el diario oficial "El Peruano' el31 de mayo de199/• Página 8 de 14
Atiérrez
jessic- isas
L-;'
nono
nlo •NLFT
.InZgnCo ÍÁde arequipa
C0RTcSüP2
•¡¿--¡Él
poder pactarse contra ellos. Asumir que un acuerdo de voluntades, por más respetable que parezca,
puede operar sin ningún referente valorativo, significarla no precisamente reconocer un derecho
fundamenta, sino un mecanismo de eventual desnaturalización de tales derechos"
I'É É 6.3 11. Asimismo, el principio de primacía de ta realidad que según el maestro Américo Plá
^ <u)
Rodríguez debe considerarse que:
"[...] en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos o
acuerdos suscritos entre las partes, debe otorgarse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede
en el terreno de los hechos".^
12. De otro lado la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de

Justicia de la República en la Casación 05807-2009-JUNIN^° de fecha veinte de
marzo del dos mil doce, establece con calidad de precedente vinculante que: "Se
considera que tas breves interrupciones de los servicios prestados, de los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, no afectan el carácter ininterrumpido de dichos
servicios si las interrupciones han sido promovidas por la Entidad Pública empleadora para desconocer
el derecho de! trabajador a la protección frente ai despido, que ie brinda la Ley 24041, siendo que
dichos servidores no pueden ser cesados ni destituidos sino solo por las causales previstas en el
capítulo V del D. Leg. 276 y son de sujeción al procedimiento establecido en dicha norma". En el
mencionado caso, la Corte Suprema, considera (citando a una fallo del TC) como
M breve interrupción a un periodo no mayor de treinta días.
.13. EN CUANTO AL PRECEDENTE VINCULANTE DEL CASO HUATUCO. En
principio, el Tribunal Constitucional en la STC. N° 05057-2013-PA/TC, Caso Rosalía
Beatriz Huatuco Huatuco, estableció como precedente vinculante las siguientes
reglas: "[...] 18. siguiendo los lineamientos de protección contra el despido arbitrario y delderecho al
trabajo, previstos en ios artículos 27° y 22° de la Constitución, el Tribunal Constitucional estima que en
los casos que se acredite la desnaturalización del contrato temporal o del contrato civil no podrá
ordenarse la reposición a tiempo indeterminado, toda vez aue esta modalidad del Decreto Legislativo
728. en el ámbito de la Administración Pública, exiae la realización de un concurso público de méritos
respecto de una plaza presupuestada v vacante de duración indeterminada. Esta regla se limita a los
contratos que se realicen en el sector público y no resulta de aplicación en el régimen de contratación
del Decreto Legislativo 728 para el sector privado. (...) 21. En cuanto a los efectos temporales de la
presente sentencia, cabe precisar que las reglas establecidas por el Tribunal Constitucional como
precedente vinculante (entre ellas ia exigencia de que la incorporación o "reposición" a la
administración pública sólo proceda cuando el ingreso del trabajador se haya realizado mediante
concurso público y abierto para una plaza presupuestada, vacante de duración indeterminada) deben
ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su publicación en ei diario oficial El Peruano,
®PLA RODRIGUEZ; Américo, "Los Principios del Derecho del Trabajo". Editorial La Palma Bueno|>ife? 1998. Pág 243
https://\vww.pj.gob.pe/wps/wcni'connect/f780f4804b448db2980e99501d(Wbb§3/GAS"H)05807Í009
.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f780f4804b448db2980e99501dddbb5'' ""'^
Página 9 de 14
jur.gaüoTr3ns.^«tís
•lodsTr
Tr i'oajo
DE AREOUIRA
CORTE SUPERIOR E jUSTlC
W
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA ó
incluso a los procesos de amparo que se encuentren en trámite ante el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional. [..
.3.14. Sin embargo, recientemente el precitado Tribunal en la STC. 06681-2013-PA/TC

! señaló en su fundamento 5 que;
l "Estando de acuerdo con lo anterior, este Tribunal estima necesarío distinguir más claramente entre
5
función pública y carrera administrativa, en atención precisamente a lo dispuesto en el "precedente
[; Huatuco". Asi, sobre la base de lo dispuesto en la STC Exp. N.° 05057-2013-PA sobre la función
1. pública, es claro para este órgano colegiado que no toda persona que se vincula a la función pública
necesariamente está realizando carrera administrativa, y que solo a esta último grupo de personas,
los que vienen efectuando carrera administrativa, es que corresponde aplicar las reglas del
"precedente Huatuco", referidas al pedido de reposición". Es más, señala el Tribunal que
la mención expresa del precedente "Huatuco Huatuco", referida al "ingreso a la
administración pública" es de modo general; en tal sentido, dicha afirmación debe
interpretarse en "sentido estricto", solamente vinculado al inicio o promoción de la
carrera administrativa, pues dicho precedente busca proteger el bien jurídico
denominado "carrera administrativa"."
6.3.15. En tal entendido, no es un requisito exigido a todos los funcionarios públicos, que
ante un pedido de reposición se requiera que el actor haya accedido previamente a
una plaza previo concurso público de méritos. Sobre el particular, el tantas veces
citado Tribunal Constitucional en la STC. 06681-2013-PA/TC, en su fundamento
jurídico 11 precisó que: "[...] es claro que el "precedente Huatuco" solo resulta de aplicación
cuando se trata de pedidos de reincorporación en plazas que forman parte de la carrera
administrativa, y no frente a otras modalidades de función pública. Esto es especialmente
relevante, pues implica tener en cuenta que hay distintos mgímenes legales que sí forman parte de la
carrera pública (por ejemplo, y sin ánimo taxativo, ios trabajadores sujetos al Decreto Legislativo N.'
276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del SectorPúblico, y a la Ley N"
30057, Ley del Servicio Civil), y otros que claramente no forman parte de ella (como es el caso,
también sin ánimo exhaustivo, de ios obreros municipales sujetos a ia actividad privada, los
trabajadores del régimen de la Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza
o los trabajadores de las empresas del Estado)."
6.3.16. EN CUANTO AL DESPIDO ARBITRARIO. El artículo 27 de la Constitución Política
del Perú, señala que: "La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido
arbitrario".
6.3.17. El artículo 10 del Decreto Supremo 003-97-TR que regula el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Conêtitividad Laboral,
establece que:
" Cfr, Fundamentos jurídicos 8° y9' de iaSTC. N," 06681-2013-PA/TC.

Página 10 de 14
Jessica "Manifói Sotoûtiérrez

.,ÜRTE SUPERiOR DE JUSTICíA Ot AREQurA
té
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA ^
"El período de prueba es de tres meses, a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección
contra el despido arbitrario".
6.3.18. El artículo 22 del Decreto Supremo 003-97-TR que regula el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
determina que:
"Para el despido de un trabajador sujeto a régimen de la actividad privada, que labore cuatro o más
horas diarias para un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa justa contemplada en
la ley y debidamente comprobada. La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o con la
conducta del trabajador. La demostración de la causa corresponde al empleador dentro del proceso
Judicial que el trabajador pudiera interponer para impugnar su despido."
6.3.19. El Tribunal Constitucional en la RTC. 00620-2011-PA/TC ha establecido el
contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo, en los siguientes

supuestos:
"[...] este Colegiado, el contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo implica dos
aspectos: por un lado, el de acceder a un puesto de trabajo, y por otro el derecho a no ser despedido
sino por causa justa. El primer aspecto, supone la adopción por parte del Estado de una política
oríentada a que la población acceda a un puesto de trabajo, según las posibilidades del Estado. El
segundo radica en la proscripción de ser despedido, salvo que medie una motivación justificada o se
indemnice (STC 1124-2001-AA/TC. fundamento 12; STC 3330-2004-AA/TC. fundamento
SETIMO: ANALISIS DEL CASO:
7.1. En el presente proceso de los medios probatorios se aprecia que:

a) A fojas tres obra el Certificado de Trabajo otorgado por el Sub Gerente de
Personal de la parte demandada Municipalidad Distrital de Uchumayo, en el cual
se establece que la ahora demandante, laboró para la demandada, bajo el régimen
del Decreto Legislativo 728, en la categoría de Peón en las actividades de "
Mejoramiento del ornato de la ciudad en Distrito de Uchumayo", por el periodo
trabajado del uno de enero del dos mil once al treinta y uno de julio del dos mil
once, y el uno de septiembre del dos mil once al treinta y uno de octubre del dos
mil once: y en el Mantenimiento de parques y jardines del Distrito, por el periodo
trabajado del uno de noviembre del dos mil once al treinta y uno de diciembre del
dos mil once.
b) De fojas cuatro y cinco, obra en autos las boletas de pago (números 00008, 00036,
00020) pertenecientes a la parte demandante: en las cuales detallan que tiene la
condición de Peón B - Obrero Eventual, por el periodo del uno de marzo al quince
de marzo del dos mil diez, así como del período del uno de julio al quince de julio
Fundamento jurídico 3.
/ Página 11 de 14
•'• • /V .
CORTt
PODER JUDICIAL TERCERA SALA LABORAL ó-
ambos del mismo año dos mil diez, también por el periodo del uno de setiembre al
quince de setiembre del año dos mil diez.
c) De fojas cinco, obra la Boleta de pago 0033 por del mes de enero del dos mil once,
en que se precisa como fecha de ingreso el 03 de enero del dos mil once,
habiendo laborado hasta el treinta y uno de enero del dos mil once, en el cargo de
peón, modalidad Decreto Legislativo 1057, en Mantenimiento de parques y
jardines.
d) De fojas seis y siete, obran las boletas de pago de los meses de mayo, julio,
octubre, noviembre del 2011, bajo el régimen del Decreto Legislativo 728 en el
mismo cargo de peón, en el mejoramiento de ornato de la ciudad en el Distrito de
Uchumayo;
e) De fojas ocho a diez, obran los recibos por honorarios, de fecha julio, agosto,
setiembre, octubre, noviembre y diciembre del dos mil catorce, los mismos que no
contienen rubrica o sello emitido por la parte demandada, ni tampoco en algunos
recibos por honorarios contienen la rúbrica.
OCTAVO:
8.1. La demandada sostiene su disconformidad con lo resuelto por el Juzgador en cuanto

a haber declara el Juzgador, la existencia de una relación de naturaleza laboral,
sujeta al régimen de la actividad privada en los periodos desde el uno de marzo al
quince de julio del dos mil diez, del uno al quince de setiembre del dos mil diez, del
uno de enero al treinta y uno de julio del dos mil once, en de los meses de julio y
agosto del dos mil catorce y en los meses de octubre a diciembre del dos mil
catorce.
8.2. Al respecto se debe precisar que de los medios probatorios presentados se acredita
la relación laboral señalada por el Juzgador desde el uno de marzo al quince de julio
del dos mil diez, del uno al quince de setiembre del dos mil diez, del uno de enero al
treinta y uno de julio del dos mil once, a pesar de que este periodo ha sido negado
por la parte demandada como una relación laboral; en autos se toma en cuenta el
certificado de trabajo de fojas tres y las boletas de pago que obran de cuatro a siete,
documentos que no han sido cuestionados; por tanto debe confirmarse la apelada en
dicho extremo.
8.3. Del periodo comprendido del dos mil doce y dos mil trece, no cabe emitirse
pronunciamiento, puesto que ya ha sido resuelta la no acreditación de este periodo,
siendo que las partes han consentido dicha decisión.
Página 12 de 14
Jessicú fvianu-'^níQ uattérrez

Se SUPERiJdE JUSTICIA OEAREQUIfA
i::
..ov,>c« oet

8.4. Del periodo del dos mil catorce, el Juzgador señala que con vista de los recibos por
honorarios, se acredita la prestación personal de servicios realizando labores propias
de un obrero por los meses de julio, agosto, octubre, noviembre y diciembre del dos
mil catorce, como se advierte de fojas ocho a diez, siendo que la demanda no
acredita la existencia de contrato de locación de servicios u otro tipo de contratación
de servicios de la demandante.
8.5. En su apelación sostiene la demandada que respecto de tal periodo, se mantuvo una
relación de carácter civil, la que no se puede dilucidar en la vía laboral.
8.6. Al respecto, la demandada no niega la prestación del servicio otorgado por la
demandante en tal periodo, por tanto en atención al artículo 23 de la NLPT, le
corresponde desvirtuar la presunción prevista en tal norma procesal, siendo que en la
apelación reafirma que en tal periodo del dos mil catorce, la actora prestó servicios
no personales, más no ha acreditado que la labor realizada en tales meses del dos
mil catorce no era de naturaleza laboral, sino civil, así pues sostiene que se contrató
a la actora en tales meses para mantenimiento temporal de la vía de ingreso, la que
no se ha realizado de manera permanente.
8.7. En tal sentido, siendo una obligación de su parte desvirtuar la presunción de
laboralidad por dichos periodos del dos mil catorce, y no habiéndolo hecho de forma
alguna, es que debe confirmarse este extremo de la apelada.
8.8. A ello debe agregarse que la contratación de la actora ha sido efectuada por períodos
y con interrupciones desde el dos mil diez hacia adelante, más en el último año dos
mil catorce, hubo una contratación de dos meses continuos, esto es julio y agosto y,
luego de octubre a diciembre del mismo año.
8.9. La labor realizada en ambos periodos del dos mil catorce, fue la misma, y si bien hubo
una interrupción de un mes en setiembre del mismo año, ello no puede considerarse
para desligar un periodo del otro, en atención a la Casación vinculante 05807-2009-
JUNIN de fecha veinte de marzo del dos mil doce ya antes citado, pues es justamente
un periodo de un mes el que existe de interrupción entre un periodo y otro, y que
conforme a tal jurisprudencia vinculante debe ser considerada como una breve
interrupción.
8.10. Por ende, evidenciándose que la actora en el dos mil catorce, ha prestado servicios
por cinco meses, es que la alcanza la protección prevista en el artículo 10 del Decreto
Supremo 003-97, IDO del Decreto Legislativo 728, por enîeTa actora ha sido objeto
de un despido arbitrario correspondiéndole^
Página 13 de 14
Jessica o Gutiérrez
E:r.
- NÍ-PT
CORTE SUPERIOR ADE AREQUIPA
y
o
0^
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA \
8.11. EN CUANTO A LA APLICACIÓN DEL PRECEDENTE HUATUCO. Como así ya se ha

expuesto en el considerando anterior, el mencionado precedente no resulta aplicable
a los obreros, por cuanto no se encuentran dentro de la carrera administrativa, y para
ellos no rige ningún parámetro de meritocracia, por ende en atención al criterio
previsto por el propio TC, en el expedientre 06681-2013-PA/TC ya reseñado en el
anterior considerando, que expidió el precedente Huatuco, es que corresponde
revocar la apelada en este extremo.
Fundamentos por los cuales:
III. PARTE RESOLUTIVA:
CONFIRMARON la Sentencia 090-2016~2JT-NLPT, del catorce de junio del dos mil

dieciséis, corriente de fojas sesenta y dos y siguientes, por la que se declara Fundada en
parte la demanda la pretensión e reconocimiento de relación laboral, por tanto, declara
que entre las partes ha existido una relación de naturaleza laboral sujeta al régimen de la
actividad privada, en los siguientes periodos; i) Del uno de marzo al quince de julio del dos
mil diez; ii) Del uno al quince de setiembre del dos mil diez; iii) Del uno de enero al treinta
y uno de julio del dos mil once; iv) Del uno de setiembre al treinta y uno de diciembre del
dos mil once; v) de julio y agosto del dos mil catorce; vi) de octubre a diciembre del dos
mil catorce, y en el extremo que declara Infundada la pretensión respecto de los periodos
no señalados expresamente, y LA REVOCARON en el extremo que declara
Improcedente la pretensión de reposición, y atendiendo a los considerandos de la
presente resolución, REFORMANDOLA, declaramos FUNDADA la pretensión de
declaración de despido incausado y poi^^de SE ORDENA la reposición en el puesto de
obrera del área de Parques y Jarees ote ta entidad demandada, o en otro cargo de
naturaleza similar. Y los devolvie/on, hágasje saber.Tómese razón y hágase saber. JSP.:
JBB.-
JS.
Jhony Barrera Benavides

Kenneth del Carpió Barreda
Eloy Zamalloa Campero Corto Suponer de Justida de
t A SET, 2016 AO iivraTáffi^KÍó'têKi

^ iA _
EROERA SALA L/feORAL PERMANENTE
- V*»'
Página 14 de 14
jSca '•"1-
Gutiérrez
NL PT
ASOLO
PODERJUDICIAL
mil
Consignado;
Te. 'M'mhDf> mWÁh DE lA REPÚBim Dirección;

iSAUimqTITIjCIONAiySQCÍAL TRANSITORIA (
Dice Contener Ciudad
ySello del Remitente

p. OLVA COURlEfl
signatario
''••ye?wo
51JlJi^ ?01?
^
FECHA; \,/ 'Q^'^í
WA SOuufAp INFORMAUUM mHfcSfbCrO AESTE ENVIO

ÉNLAPflHTESUPERIOf
rrez
f \a'dn'^\ SOAO
jessicatvs^ NLP"^
íaREQÂ^^
1 >s y
163
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL YSOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 18140-2016

AREQUIPA
Desnaturalización de contrato y
""•OÍ/A otro
PROCESO ORDINARIO - NLPT
' 'ty
Lima, diecisiete de julio de dos mil diecisiete
IDERANDO:
rim^: El recurso de casación interpuesto por la parte demandada,

Municipalidad Distrital de Uchumayo, mediante escrito presentado el
veintiocho de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas ciento
cuarenta y tres a ciento cuarenta y ocho, contra la Sentencia de Vista
de fecha catorce de setiembre de dos mil dieciséis, que corre en fojas
noventa y ocho a ciento once, que confirmó en parte la Sentencia
V }
pelada de fecha catorce de junio de dos mil dieciséis, que corre en
fojas sesenta y dos a setenta y uno, que declaro fundada en parte la
demánda, reformándola declaró fundada la demanda en el extremo de
la repí^sÍGión pretendida por la actora; cumple con los requisitos de
admisibili^d que contempla el artículo 35" de la Ley N" 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo.
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio

eâordinario, eminentemente formal y que procede solo por las
ausales taxativamente prescritas en el artículo 34" de la Ley N" 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i) la infracción normativa y
ii) el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
República.
Te/óero: Asimismo, el recurrente no debe haber consentídorrfev^mente

la resolución adversa de primera instancjar'' ¡^¿il3C ej^ fuere
confirmada por la resolución objeto del recyôfdebe dX:ribir con
• '•Jessica Maribei'sSo i^rrez
Especc^li-, ,tad?Ca'/íOS
¡.jzgadoTrai-;."'!, 10 '.'í? ¡o- NLPT
CORTE SUPERIOR O ÔE arequipa
í •
y .--I
••í '-:
nj -.ffl ^
^ CERTÍFÍCO auíóntica a su
'• ''^.-me a ley
2 it JUL 201?
seeÍRÉ
-oy«.iü» oa.a Oí^^fBcflo ysoca,
iransildíia a» la Cone Suprema .^Í
<JeJusiica de la HepuBlica
f'
J^ •

AREQUIPA
otro
claridad v precisión la infracción normativa o el apartamiento de los

preped^tesj/ingyôtes'-ûeênuncia: demostrar la incidencia directa
nón sobre la decisión impugnada; y además, señalar si su
InJb casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos de procedencia
previstos en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas catorce

a dieciocho, subsanada de fojas veintitrés a veintiséis, la actora solicita
que se disponga el reconocimiento de la relación laboral, por el periodo
comprendido entre el uno de abril de dos mil diez al treinta y uno de
dicjembre de dos mil catorce, y se disponga su reposición en el puesto
de. obrera de parques y jardines como consecuencia del despido
incausadó.
•v
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del

artjculo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se
ivierte que la parte impugnante no consintió la resolución adversa de
-^primera instancia, pues la apeló, tal como se aprecia en el escrito de
fecha veintiuno de junio de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochenta
a ochenta y tres; asimismo, señala su pedido casatorio como
revocatorio, cumpliendo con la exigencia prevista en el inciso 4) de la
citada norma.
Sexto: La empresa recurrente denuncia como causales de stírecurso:
i) Apartamiento del precedente vi/tûi ido en el

Expediente A/° 05057-2013-R/A/TCÍ
i-il tr\ /h/-*' •

• •Vv/;v:rs^SGatiérrez
luzgatío .TiClAOEAREQl^
CORTESÜ ERIORCE.
-y
Que la copia de la vuelta es auténtica a su

originaly al ou» me remite conform^ ley
2 it JUL 2017
ana MARIA nXÚPARI SAl.PIVAI^
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

AREQUIPA
otro
Vulneración al Principio de Meritocracia.
étimo:"Sobre la causal denunciada en el ítem i), debemos señalar que

sí bien la Sentencia invocada por la entidad recurrente, tiene la calidad
de precedente vinculante, de conformidad con el artículo VII del Código
Procesal Constitucional; sin embargo, no ha demostrado con claridad y
precisión la inaplicación dado que constituyen situaciones de hecho
distintas al caso de autos; en consecuencia, no cumple con e! requisito
de procedencia contemplado en el inciso 2) del artículo ZQ"* de la Ley N"
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente,
Octavo: Respecto de la causal prevista en el ítem íí), se debe tenerse

en cuenta que de acuerdo con lo previsto en el artículo 34" de la Ley N°
) 29497, í^jueva Ley Procesal de! Trabajo, las causales que pueden ser
denunciabas corresponden a la infracción normativa y el apartamiento
de precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y Corte Suprema.
En el caso concreto, se advierte que la parte impugnante no señala la
a o normas que habría sido infringida(s); en consecuencia, lo
nunciado no se encuentra dentro de lo previsto en el artículo citado.
Razón por la cual incumple con lo previsto en el inciso 2) del artículo 36"
de la Ley antes citada, deviniendo en improcedente.
Por estas consideraciones, en aplicación de io dispuesto en el primer

párrafo del artículo 37" de la Ley N" 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo:
aclararon IMPROCEDENTE el recurso de casación Interp^sto por la

parte demandada. Municipalidad t^tritarde^"ü^tr^^ mediante
i
.-.i
i 1
& CtKliFlCO
la copia de la vuelta es auténtica a su
original y a' ni-n rprniin rjonforme a ley
-.ina. /
2^ JUL 2017
ANA MAR/A NM^PARI SALDIVAr'
secXsTMWiA
JBOrfbúiioCoiisuiue-oiHái,.
Traito.ioti» (}«1» Con#
Oe jw»u«iá ta Rapuo.ic-
1
AREQUIPA
otro
©scrito pr6S6ntado ©I vsintiocho d© sstiembre d© dos mil di©cis6is, cju©

corre en fojas ciento cuarenta y tres a ciento cuarenta y ocho; y
ORDENARON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial "El Peruano" conforme a ley; en los seguidos por la demandante,
Sonia Yolanda Huanca Ticona, sobre desnaturalización de contrato y
otro; interviniendo como ponente el señor juez supremo Malea
Guaytupo y los devolvieron.
AREV
YRIVARREN FALLAQUE
MAC RAE THAYS
RODAS RAMIREZ
MALCA GUAYLU
Jessica M; Gutiérrez
UiOnOo/rcinsrtorto i ac;
CORTE SUPRIOR DE JUSTX:'^ DE AREQLflW

CORTE SUPCRíOfl DE JUlTiCIA DE AREQUIPA
El Secretario E3i:.":!.-;li5to Legal que
suscribe, CEKTiFICA. Que, las copias que
anteceden . v que van en número
jjj, son idénticas a las
originaiesde su re'orenüa a las que me
remito en caso do ior ncroiúno. DCr FE
Arequipa
Jessica Case
de C»u?tos
Juzgatic TransKorto de Trabep - Nn.PT
Seño]
CORTE SUPERIOR DEAiSTiClA DEAREOL*A
Juez,
Cort
Areq
¿a CERTIFICO REil
Que la copia de la vuelta es auténtica a su
original y al qub me remito conforme a lay fech
Trai
2 4 JUL 2017 HU
desi
ANA MARIA NAUfVARI SALDIVAR
secrXtaria sup]
SiatiunoaSata da OersUiu Canslitucionsi y aocxi
TrariSiloriarfti la Corle S.'prems
de JL:-,îa <lela KepúDIic.^
O
sem

Consolidado - 158600-2023

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Consolidado - 158600-2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 11/09/2023 12:01:45

DEMANDANTE : HUANCA TICONA, SONIA YOLANDA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 147636

Se adjunta Resolución ACTA de fecha 08/09/2023 a Fjs : 79

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

AUDIENCIA VIRTUAL DE CONTINUACION DE JUZGAMIENTO

Fecha: 08-09-2023 Hora de inicio: 11:00 horas

I. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES O APODERADOS Y DE SUS ABOGADOS.-

RESOLUCION NRO. 8: AL ESCRITO 74847-2023: Téngase por recibido el Expediente

AL ESCRITO 75659-2023: Por cumplido el mandato de la parte demandante, agréguese a

II. ETAPA DE ACTUACIÓN PROBATORIA:

1. INFORME: que deberá remitir la parte demandada

3. EXPEDIENTE JUDICIAL 00222-2019-0-0401-JR-LA-08 correspondiente a Flora

III. ETAPA DE ALEGATOS FINALES:

Cod. Digitalizacion: 0000907768-2023-ESC-JR-LA

Expediente 02342-2023-0-0401-JR-LA-01 F.Inicio: 02/05/2023 13:15:19

Cuantia rSoles 51,275.72 N Copias/Acomp

Arancel :0 SIN TASAS

*SIN ARANCEL JUDICIAL*

*SIN DERECHO DE NOTIFICACION*

LOAYZA OPORTO VALDENOR ADAUTO

PAutóKlEJJUSTIC Ah OCTAVOJUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

Arequipa 2023, Agosto 31

OFICIO Nro. 00222-2019-0-0401-JR-LA-08/JR

JUZGADO TRANSITORIO DE TRABAJO - NLPT - CSJAR

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de remitirle a fojas

Va conforme a lo dispuesto en el proceso Nro. 00222-2019-0-

Sin otro particular, hago propicia la oportunidad para expresarle

Dra. María de! Carmen Geraldine Contreras Ramírez

Cod. Digitalizacion: 0000919387-2023-ESC-JR-LA

Expediente 02342-2023-0-0401-JR-LA-01 F.Inicio: 02/05/2023 13:15:19

F.Ingreso 07/09/2023 14:17:35 Folios: 157 Páginas:

Especialista SOTO GUTIERREZ JESSICA MARIBEL,

Cuantia :Soles 51,275.72 N Copias/Acomp

Arancel •O SIN TASAS

*SIN ARANCEL JUDICIAL*

♦SIN DERECHO DE NOTIFICACICON*

LOAYZA OPORTO VALDENOR ADAUTO

CORTE SUPEClOi. DE..USTiClA OE A.TLC:

O7 SEP 2Ü23 ívíATERIA: PAGO DE BENEFICIOS LABORALES

R I iLi ; iJ O ESCRITO: 01-2023

SUMILLA: CUMPLO MANDATO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO TRANSITORIO DE DESCARGA^EDE CENTRAL

ERIKA FRANSHILSCA SALAZAR NAVIA, abogada

UCHUMAYO, a Ud., respetuosamente me presento y digo:

Pido a Ud.. tener por bien cumplido el mandato.

Areqtiipa, 07 de setiembre de 2023.

SLirCRluR -X.:.!,. -' sq

Cargo de Ingreso de Expediente

F-J/jicJ.0 : 21/01/2015 12;5-'0:^-''

^SDlií ABAü^CDIIj. sj üuXcXAli.^

kíJUICIDA'uIDAu DISTRITAL DE UCKURAA'O

}J^XtS"« -. -' >• v-í

Jessica^Mari^ Soto (^tiérrez

LA SUBGERENCIA DE PERSONAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO

PERIODO DE TRABAJO: Del 01 de Enero del 2011 al 31 de Julio del 2011

"MANTENIMIENTO DE PARQUES Y JARDINES DEL DISTRITO "

Uchumayo, 15 de Mayo del 2012

Jessica Maribel utiérrez

Plaza Salaverry N° 100 - Uchumaye-nJélefax: 493014

BOLETA DE PAGO H" 00000

SIN ARANCEL JUDICIAL

SIN DERECHO DE NOTIFICACION

SIN ARANCEL JUDICIAL