Preguntas interrogatorio

1. Sobre la evidencia física:

¿Puede proporcionar una descripción detallada de todas las pruebas físicas relacionadas con
este caso?

¿Dónde y cómo se recolectaron estas pruebas?

¿Quién ha tenido acceso a la evidencia desde su recolección hasta el momento actual?

2. Testigos:
¿Qué testigos presenciales están respaldando su caso?

¿Cuál es su relación con estos testigos?

¿Cómo se entrevistaron y seleccionaron a estos testigos?

¿Existen testigos o evidencia que puedan respaldar la coartada de los acusados?

3. Cadena de custodia:
¿Puede proporcionar una descripción detallada de la cadena de custodia de la evidencia física?

¿Ha habido interrupciones o irregularidades en la cadena de custodia de la evidencia?

4. Motivación de los acusados:

¿Existe alguna evidencia directa de la motivación de los acusados para cometer el homicidio?

¿Hay alguna razón creíble por la que los acusados pudieran no estar involucrados en el delito?

5. Versiones contradictorias:
¿Ha habido cambios significativos en las declaraciones de los testigos o los acusados desde el
inicio de la investigación?

¿Cómo se explica cualquier contradicción en las declaraciones de los testigos?

6. Pruebas forenses:
¿Cuál es la base científica de las pruebas forenses presentadas en el caso?

¿Se han realizado análisis independientes de las pruebas forenses?

¿Existen otros factores que puedan explicar las pruebas forenses en lugar de la culpabilidad de
los acusados?

7. Alibis:
¿Qué pruebas tiene la fiscalía para refutar los alibis proporcionados por los acusados?

¿Existen testigos o registros que puedan respaldar los alibis de los acusados?

8. Motivos alternativos:
¿Ha investigado la fiscalía otros posibles sospechosos o motivos alternativos para el homicidio?

9. Dudas razonables:
 ¿Reconoce que hay dudas razonables sobre la culpabilidad de los acusados?

¿Cómo puede estar seguro de la culpabilidad de los acusados más allá de una duda razonable?

1. Determinación de la causa de muerte:

¿Cuál es la causa de muerte oficial que se ha establecido para los recién nacidos?

¿Se han realizado autopsias o exámenes médicos forenses para determinar la causa de
muerte? ¿Qué resultados arrojaron?

2. Momento de la muerte:
¿Hay evidencia que indique cuándo ocurrió la muerte de los recién nacidos?

¿Se ha realizado alguna estimación del momento de la muerte basada en la evidencia forense?

3. Identificación de los recién nacidos:

¿Cómo se ha identificado a los recién nacidos? ¿Existen pruebas de su identidad?

¿Se ha realizado alguna investigación para determinar quiénes son los padres de los recién
nacidos?

4. Circunstancias de la muerte:
¿Hay evidencia que sugiera cómo ocurrió la muerte de los recién nacidos?

¿Se ha investigado si hubo alguna asistencia médica o negligencia médica en el parto?

5. Pruebas de ADN:
¿Se ha realizado alguna prueba de ADN para confirmar la relación de los acusados con los
recién nacidos?

¿Existen muestras de ADN que no hayan sido analizadas o que puedan arrojar más luz sobre el
caso?

6. Testigos oculares:
¿Existen testigos que hayan presenciado los eventos relacionados con la muerte de los recién
nacidos?

¿Se ha investigado la posible presencia de otras personas en el lugar de los hechos?

7. Investigación del historial médico o prenatal:

¿Se ha investigado el historial médico o prenatal de la madre de los recién nacidos en busca de
posibles complicaciones o factores que puedan explicar la muerte?

8. Posibles defensas:
¿Ha considerado la fiscalía la posibilidad de que los recién nacidos murieran debido a causas
naturales o accidentales en lugar de homicidio?
 ¿Existen pruebas médicas que respalden esta posibilidad?

9. Interrogatorio de otros posibles sospechosos:

¿Se ha investigado a otras personas que pudieran haber tenido acceso a los recién nacidos o
estar relacionadas con el caso?

10. Evaluación de pruebas circunstanciales:

¿Qué pruebas circunstanciales respaldan la teoría de la fiscalía sobre la culpabilidad de los
acusados? ¿Pueden explicarse de manera diferente?

Alegatos de conclusión

Introducción:

Honorable tribunal, señor juez, en nombre de mis clientes, los acusados [nombres de los hijos],
deseo agradecerles por su atención meticulosa a lo largo de este proceso y por su compromiso
con la justicia. Hemos llegado al momento crucial de este juicio, donde se nos presenta la
oportunidad de examinar la evidencia y las circunstancias de este caso en detalle. Les insto a
considerar con mente abierta y objetividad lo que hemos aprendido.

Dudas Razonables:

En este caso, el principio fundamental de "más allá de una duda razonable" debe ser el
estándar que guíe sus deliberaciones. La fiscalía ha presentado su versión de los hechos, pero
han surgido dudas razonables que deben ser tenidas en cuenta. Permítanme destacar algunas
de estas dudas:

Causa de la Muerte: La fiscalía ha alegado homicidio, pero no se ha demostrado con certeza la

causa de la muerte de los recién nacidos. La evidencia médica ha sido ambigua y no
concluyente.

Motivación: No se ha presentado ninguna prueba de un motivo creíble para que mis clientes
llevaran a cabo tal acto. La falta de motivo razonable plantea serias preguntas sobre su
culpabilidad.

Ausencia de Testigos: No hay testigos presenciales que hayan visto a mis clientes cometer
ningún delito. No hay evidencia directa que los incrimine.

Pruebas de ADN: Las pruebas de ADN no han confirmado con certeza la relación de mis
clientes con los recién nacidos. Hay margen para la duda en la identificación.

Cadena de Custodia: Ha habido irregularidades en la cadena de custodia de la evidencia física,

lo que plantea cuestiones sobre la integridad de la prueba presentada por la fiscalía.

Presunción de Inocencia:
Recuerden, mis clientes son inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de una
duda razonable. La carga de la prueba recae en la fiscalía, y hasta ahora, no han demostrado su
caso de manera concluyente. Mantener la presunción de inocencia es esencial para garantizar
un juicio justo y proteger los derechos de mis clientes.

Conclusiones:

En vista de las dudas razonables que existen en este caso y la falta de pruebas concluyentes
que demuestren la culpabilidad de mis clientes, les insto a que emitan un veredicto de no
culpabilidad. No solo están protegiendo los derechos de mis clientes, sino que están
garantizando que la justicia prevalezca en este tribunal. La duda debe beneficiar a los
acusados, y en este caso, la duda es clara y convincente.

En el sistema de justicia, se nos recuerda constantemente que es mejor liberar a diez culpables
que condenar a un inocente. Les pido que actúen en concordancia con esta sabiduría ancestral
y que absuelvan a mis clientes, [nombres de los hijos], de estos cargos infundados. Gracias por
su atención y consideración en este asunto.

El alegato de conclusión en un caso de homicidio en Colombia debe estar fundamentado en la

normativa penal colombiana y en los principios del sistema judicial del país. A continuación, te
proporciono un ejemplo de cómo podría ser un alegato de conclusión basado en la normativa
penal colombiana:

Introducción:

Distinguido tribunal, miembros del jurado, en nombre de mis clientes, [nombres de los hijos],
deseo agradecerles por su dedicación y atención en este proceso judicial. Nos encontramos
ante un caso sumamente delicado que exige un examen minucioso de la evidencia y el respeto
a los principios fundamentales del derecho colombiano.

Principio de Presunción de Inocencia:

La Constitución Política de Colombia y el Código de Procedimiento Penal establecen de manera

clara el principio de presunción de inocencia. Esto significa que mis clientes son inocentes
hasta que se demuestre lo contrario más allá de una duda razonable. Es responsabilidad de la
fiscalía presentar pruebas contundentes que respalden la acusación.

La Prueba de la Culpabilidad:

El Código de Procedimiento Penal de Colombia (Ley 906 de 2004) establece que la prueba de la
culpabilidad recae en la fiscalía. Es su deber demostrar, de manera convincente y sin lugar a
dudas razonables, que mis clientes son responsables de los cargos de homicidio.

Dudas Razonables:
En este caso, hemos presentado argumentos que plantean dudas razonables sobre la
culpabilidad de mis clientes. La evidencia presentada por la fiscalía ha sido insuficiente para
establecer de manera concluyente su participación en los hechos.

Cadena de Custodia y Pruebas Irregulares:

Como se ha señalado durante el juicio, ha habido irregularidades en la cadena de custodia de

la evidencia física. Esto socava la integridad de las pruebas presentadas por la fiscalía y crea
incertidumbre sobre su confiabilidad.

Motivo y Causa de Muerte:

No se ha presentado evidencia sólida que respalde un motivo creíble para que mis clientes
cometieran el homicidio. Además, la causa de la muerte de los recién nacidos no se ha
establecido de manera concluyente, lo que plantea interrogantes sobre los hechos mismos.

Conclusión:

En vista de la presunción de inocencia, las dudas razonables que hemos planteado y la

insuficiencia de la prueba presentada por la fiscalía, les insto a que emitan un veredicto de no
culpabilidad en este caso. Están protegiendo los derechos fundamentales de mis clientes y
asegurando que la justicia se aplique de acuerdo con la ley colombiana.

En Colombia, el sistema de justicia penal se basa en la premisa de que es preferible absolver a

un culpable que condenar a un inocente. Les pido que actúen en concordancia con esta
importante premisa y que absuelvan a mis clientes, [nombres de los hijos], de los cargos que
se les imputan. Gracias por su atención y compromiso con la justicia en nuestro país.

Análisis con base al artículo 266 del código general del proceso.