Lectura de Austin

En el uso de la pragmática y la forma de la expresión, el decir algo es hacer algo,

coloquialmente este desarrollo del decir algo es hacer algo. La suposición de decir algo es
simplemente enunciar algo es una cuestión errónea, pero natural en filosofía.
Este tipo de situaciones obliga a plantearse el uso y la estructura de las expresiones lingüísticas,
y como el uso o desuso de las mismas hace corroborar el estado o apariencia, el significado que
le se le imponga una expresión de verdad o falsedad no depende propiamente del emisor, sino
también del oyente y la capacidad del oyente de asimilar y aceptar dicho enunciado. El como
una expresión tan simple como “El juez fallo a favor (El juez tomo una decisión en base al
jurado)”. Estas palabras están indicando que un juez no puede fallar, dado que un fallo es
asociado a cometer un error (como frecuentemente es asociado), sino a tomar una decisión en
base a ciertas personas y circunstancias en un juicio, ya sea para salvar o condenar a un preso, y
que el juez dedica aplicar dicha sentencia y que el condenado la escuche.
Este ejemplo puede ser muy básico, pero a la vez es necesario utilizarlo para poder entrar en el
estudio de como las expresiones tienden a estructurarse y en base a su uso en el ambiente
correspondiente pueden ser asimilados y aceptadas. Aunque existen casos en los cuales un
enunciado puede ser utilizado de manera general.
Esto quiere decir que al momento de pronunciar las palabras correspondientes es necesario que
la acción ya haya sido realizada con todo el rigor de la ley. Si descubrimos ese crimen o
crímenes, (en este ejemplo) se debe examinar con mayor medida las evidencias
correspondientes, testimonios y demás procesos que se tienen que seguir para poder llegar a una
decisión final.
Hay que tomar en cuenta el proceso por el cual de esquematiza un proceso tan simple como el
fallo de un juez en un juicio. Las condiciones para que una expresión pueda ser aceptado debe
ser así:

A) Debe haber un procedimiento aceptado, que tenga un efecto común o convencional, el

cual debe incluir emisión de ciertos elementos y palabras por parte de ciertas personas
en ciertas circunstancias.
B) Las personas y circunstancias particulares deben ser las correctas para recurrir al
procedimiento particular de su empleo.
C) El procedimiento debe llevarse a cabo por los participantes envueltos en forma correcta
y con todos los pasos a seguir.
D) En aquellos remotos casos en que el procedimiento requiere de que los usuarios que
usan sus pensamientos o sentimientos, o tiene una cierta conducta de algún participante,
entonces quien participa en él,
E) y recurre así al procedimiento debe tener los hechos y pensamientos, y los participantes
deben estar animados para que se puedan conducir de la manera más propia
F) Los participantes tienen que comportarse para que tengan su oportunidad a la mano.
La primera distinción es en base a los primeros apartados; si el juez decide fallar en contra, eso
no significa que el condenado ya se salvó, aun tienen que pasar ciertos procedimientos y que las
autoridades correspondientes analicen de manera más profunda el caso y decidir si
efectivamente la pena de muerte es anulada.
 Este ejemplo es bastante simple, pero a la vez, encasilla todos los procesos que se deben tomar
en cuenta para que un enunciado pueda aceptarse. Al hablar del proceso que se deben segur al
momento de emitir oraciones. Para poder explicar de manera más profunda los incisos
anteriores, es decir entre los incisos anteriores hay desaciertos. En los primeros cuatro incisos de
da una mala interpretación a un procedimiento. Sea que porque no hay procedimiento o porque
el mismo no puede hacerse valer en la que se intentó. Y pueden ser denominados Malas
Apelaciones. En oposición a los primeros incisos, los últimos dos incisos pueden ser
identificados como Malas Ejecuciones, ya que como hay un vicio de que hay un vicio en la
realización de la ceremonia o no se llevó a cabo en forma completa.
Vale la pena señalar, o recordar, cuantos actos de los que se ocupa el juez es o incluyen la
emisión de realizativos, y son o incluyen la realización de algunos procedimientos
convencionales, los cuales apreciaran de otra forma los autores de derecho, mismos que han
sido conscientes en forma constante de las variedades de infortunio y las peculiaridades de la
expresión realizativa. Sin embargo, un interés más directo para nosotros advertir que muchos de
los actos que caen dentro del dominio de la Ética no son simplemente movimientos físicos.
Muchos de ellos tienen el carácter general de ser actos convencionales o rituales que están
dispuestos a infortunios.
Hemos presentado los infortunios como características de la o las expresiones realizativas ya
definidas. Dicha situación nos obliga a realizar preguntas al momento de examinar detalles al
usar enunciados con un significado. Y cuando más consideramos un enunciado como un acto
lingüístico del cual son construcciones lógicas que estudian todo el problema en base al análisis
de las mismas. El análisis de las expresiones orales o enunciados es necesario analizar todos los
significados que pueden tener, así como todos los procedimientos que se deben de seguí para
que pueda ser asimilada y ver en que determinadas ubicaciones, grupos socioculturales y en qué
forma va a estar o va a ser aplicada y asimilada, y los procesos que deben seguirse para
determinar su validez y posterior aceptación.

OSCAR MANUEL CRUZ RAMIREZ