Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
que abandonaban la edición. Además había disminuido el tiempo medio que un editor
tardaba en desistir.[253] Esta tendencia la confirmó en 2013 Tom Simonite, del
Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), cuando confirmaba que la propia
Fundación Wikimedia reconocía que la enciclopedia en línea tenía problemas ante la
carencia cada vez más acusada de voluntarios.[204]
En contraste, el análisis de tendencias publicado en The Economist presenta a
Wikipedia en otros idiomas (Wikipedia no inglesa) como exitosa en retener a sus
editores activos de manera renovable y sostenida, con un número relativamente
constante.[254]
Investigación científica
Artículo principal: Estudios académicos sobre Wikipedia
En 2010, Alison J. Head y Michael B. Eisenberg publicaron una investigación sobre
el uso que dan a la Wikipedia los estudiantes universitarios. El estudio tuvo lugar
en siete universidades de Estados Unidos, y tenía como objetivo mostrar con qué
frecuencia, motivos y en qué momento de un trabajo académico, se utiliza esta
enciclopedia. El resultado la posicionó como la sexta fuente de consulta y la
segunda no académica; la enciclopedia predilecta para obtener un trasfondo general
sobre un tema. Se ubicó por delante de sitios gubernamentales, compañeros de clase,
colecciones personales de libros, y la Enciclopedia Británica, que quedó relegada
al undécimo puesto (61 %).[255][256]
Posición
Fuente
Porcentaje
Lecturas de curso
97 %
Búsqueda en Google
95 %
93 %
90 %
5
Instructores
87 %
Wikipedia
85 %
Véase también
Notas
↑ Bajo el concepto de «libre», sus artículos pueden reusarse sin restricciones bajo
licencias libres. Sin embargo, algunas versiones, como la Wikipedia en inglés,
tienen contenido complementario considerado como