Está en la página 1de 6

Wikipedia:  

¿metáfora  de  la  sociedad  del 


conocimiento? 
 
Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex Camacho Martínez 
Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao
Septiembre 2007

“Aunque  la  programación  computadorizada  es  fácil,  la  cultura  es  difícil”.  Esta   
observación  fue  vertida  por  un  estudioso  de  Wikipedia,  la  enciclopedia  cibernética  de 
libre  acceso  que  ha  ganado  millones  de  adeptos  desde  su  surgimiento  en  el  2001.  A 
medida  que  ha  aumentado  su  popularidad—ya  tiene  versiones  en  250  idiomas  y  en 
Estados Unidos es el sitio de Internet que más se visita —las críticas han arreciado por 
su  política  de  permitir  a  cualquiera  añadir  información  nueva  o  alterar  la  existente. 
¿Qué ocurre con la confiabilidad de la información de un texto que pretende resumir el 
saber humano cuando se depende exclusivamente de centenares de autores anónimos 
para  la  adición  y  revisión  de  contenido?  Más  allá  de  contestar  esta  interrogante,  las 
diversas  respuestas    permiten  explorar  características  y  perspectivas  de  la  emergente 
sociedad del conocimiento, o sea de las dificultades del cambio cultural.  
La masificación del uso de la Internet, la ha convertido en la primera referencia 
de búsqueda para información. A la vez, esto ha dado mayor impulso a los que afirman 
que vivimos en la sociedad del conocimiento y a los debates sobre cuáles deben ser las 
características  de  esta  nueva  sociedad.  Una  de  las  manifestaciones  de  este  debate  ha 
girado  en  torno  a    nuevas  formas  de  búsqueda  y  de  organización    de  la  información.   
Con el desarrollo del  Web 2.0—una Internet con capacidad para mayor interacción—se 
han  establecido  diversos  estudios,  artículos  y  charlas  para  promover  al  Internet  como 
plataforma  para  la  interacción  social.  Se  presentan  así  alternativas,  ya  no  para  los 
individuos  como  espectadores  pasivos  sino  como  usuarios  activos,  ansiosos  de 
participar,  de  dejarse  sentir  como  participantes  de  la  era  digital.    Existen  programas 
computadorizados  que  permiten  fácilmente,  con  sólo  oprimir  varios  botones, 
desarrollar una presencia en el Internet, o sea que  permiten a los individuos producir y 
compartir    contenido  con  amistades,  familiares,  compañeros  de  trabajo  y,  tal  vez  más 
importante,  con  masas  de  usuarios  desconocidos.    Esta  masificación  de  producción 
individual para Internet fue reconocida por la revista Times, la cual en 2006 seleccionó a 
los usuarios del Internet como la “Persona 
del  Año”.    Y  con  esta  masificación  de 
Evaluación de Wikipedia por miembros 
producción para Internet, se abren nuevas  de la facultad de la UPRH 
esperanzas de  democratización  social  y  se     
renuevan otras de arraigo secular.   Deborah Parrilla Hernández,  Ph.D 
Departamento de Biología 
Al  preguntarse  cómo  estas   
tecnologías fomentan la interacción desde  Un  término  que  discutimos  en  mi  clase 
la  comunidad  al  trabajo  y  de  manera  más  es: fisuras oceánicas (mid‐ocean ridge), o 
cordillera  oceánica.    Este  término  en  la 
amplia  en  la  educación,  surge  un  ejemplo  enciclopedia de Wikipedia en español no 
comúnmente conocido como la tecnología  aparece,  sin  embargo  en  inglés  se 
obtiene  no  sólo  la  definición,  sino 
Wiki.    Dicha  tecnología,  que  utiliza  el 
también  figuras  y  enlaces  para  conocer 
Internet  como  plataforma  permite  a  los  más sobre el término.  Esto lo encuentro 
usuarios  contribuir  en  el  desarrollo  o  apropiado,  sobre  todo  porque  si  se 
utiliza la red para conocer más sobre un 
revisión  de  un  artículo.    Estos  usuarios  tópico  o  tema,  entonces  obtienes  una 
pueden  estar  posicionados  en  distintos  amplitud de la información contenida en 
espacios  geográficos  participando  y  esta  enciclopedia.  La  definición  que 
obtengo está completa. Yo la utilizo con 
colaborando  en  el  desarrollo  de  un  frecuencia  y  cuando  algo  no  aparece  en 
contenido.    El  más  famoso  uso  de  esta  español,  pues  lo  busco  en  inglés; 
Wikipedia  hasta  me  ofrece  alternativas 
tecnología lo ha sido Wikipedia.   
de conocer el término en otros idiomas. 
Al  igual  que  el  concepto  de 
Wikipedia  representa  una  aportación 
sociedad  de  conocimiento,  Wikipedia  ha  que  nutre  sustancialmente  el  ambiente 
sido  un  tema  polémico.  Mientras  cibernético no sólo por la vasta cantidad 
de términos definidos que contiene sino 
proponentes  y  detractores  de  aquélla  también  por  enlaces  para  ampliar  el 
debaten las dimensiones del poder político  conocimiento de la información. 
y económico en la sociedad emergente, en 
el caso de Wikipedia, los debates giran en 
torno a dimensiones del poder cultural tal como la producción, resguardo y difusión del 
conocimiento humano. Específicamente, se debate si el conocimiento se debe producir 
y difundir para ganancia privada o para bien común; y si el experto o académico debe 
tener una relación privilegiada en  la  conservación y difusión del saber. 
  Aunque muchos de los detractores de Wikipedia no lo quieran admitir, ya se ha 
aceptado  ampliamente  que  su  confiabilidad  es  similar  al  de  las  enciclopedias 
Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento?
2 Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez 
Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao
comerciales,  tal  como  Britannica  o  Encarta.  Esto  ha  sido  señalado  por  varias 
evaluaciones (véase la evaluación hecha por varios profesores/as de la Universidad de 
Puerto Rico en Humacao). 
Para el 2005,  Nature,  una reconocida revista científica, pidió a varios expertos 
que compararan el contenido de 42 artículos de Wikipedia y Britannica. Los académicos 
encontraron  un  promedio  de  tres  imprecisiones  en  los  artículos  de  Britannica  en 
comparación  con  cuatro  en  los  de  Wikipedia.  En  el  2006,  The  Journal  of  American 
History  publicó  la  evaluación  que  hizo  un 
profesor de historia de varias secciones de 
Wikipedia  en  esa  disciplina  y  quien  Evaluación de Wikipedia por miembros 
de la facultad de la UPRH 
encontró  poca  diferencia  en  su   
confiabilidad  con  secciones  similares  en  Fabio Alape, Ph.D  
Departamento de Química 
Encarta. En ese mismo año, The Chronicle 
  
of  Higher  Education,  un  semanario  La  Densidad,  además  de  ser  un  simple 
dedicado  a  temas  académicos,  comisionó  factor  de  conversión  entre  las 
dimensiones  masa  y  volumen,  tiene  un 
a  tres  profesores  universitarios—uno  de  significado  real  en  términos  de 
sociología,  otro  de  literatura  y  el  tercero  concentración  de  una  sustancia  en  una 
de ingeniería biomédica—a que evaluaran  solución,  ya  que  establece  un  límite  de 
cuanto  soluto  podemos  colocar  en  una  
secciones de Wikipedia en sus respectivas  solución  si  previamente  conocemos  la 
disciplinas. El profesor de sociología, quien  densidad  de  los  compuestos  puros.  
En  el  caso  de  Densidad  relativa  la 
le otorgó la nota más baja de los tres (una 
definición  que  aparece  utiliza  el  
C),  indicó  que  aunque  el  artículo  de  la  agua como densidad de referencia y esto 
enciclopedia  que  él  evaluó  no  tenía  aplica  mayormente  al  estado  
líquido,  aunque  usualmente  para  los 
imprecisiones dramáticas, sí carecía de un  gases  se  usa  el  aire  como  
contexto analítico. En el 2007, el periódico  sustancia de referencia.  
The  Denver  Post  solicitó  a  varios  Esto me lleva a concluir que Wikipedia es  
profesores  que  evaluaran  secciones  de  una  página  de  ayuda  inicial  pero  que  se 
queda  muy  corta  para  propósitos  
Wikipedia.  Cuatro  de  los  cinco  profesores  académicos de más profundidad. 
encontraron  que  la  información  en  las 
secciones  evaluadas  era  precisa  y 
abarcadora.  
 Pero si estos estudios señalan que la confiabilidad de Wikipedia es semejante al 
de  las  enciclopedias  tradicionales,  ¿por  qué  continúa  la  controversia  y  en  tono  tan 
contrapuesto?  A  modo  de  ejemplo,  se  sabe  de  varios  colegios  en  Puerto  Rico  que 
prohíben a sus estudiantes usar esta enciclopedia.  Lo enconado del debate se debe a 
que  Wikipedia  está  subvirtiendo  la relación  del  experto  con  la  conservación  y  difusión 
del saber humano,  y en el proceso trastornado el lugar privilegiado de bastiones de la 
cultura como la universidad y la escuela.  
Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento?
3 Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez 
Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao
Los detractores, incluyendo a Larry Sanger, uno de los fundadores de Wikipedia, 
quien  ha  renegado  del  proyecto,  se  oponen  porque  el  experto—el    profesor/a 
universitario—ya no es el fundamento de la enciclopedia.  Sanger indica que la mayor 
debilidad del proyecto radica en la perspectiva que “los no expertos pueden despreciar 
cualquier  aportación  de  un  experto”.    Para  superar  esta  falla,  Sanger  ha  iniciado  un 
nuevo  proyecto—Citizendium—una  nueva  enciclopedia  en  la  cual    un  comité  de 
expertos verifica la confiabilidad de cada artículo antes de hacerlo público. Jaron Lanier, 
otro crítico, va más allá en su antagonismo, refiriéndose a Wikipedia como ejemplo de 
un “maoísmo digital,”  parte “de un patrón 
más  amplio  de  atracción  de  un  Evaluación de Wikipedia por miembros 
colectivismo  cibernético  que  no  es  más  de la facultad de la UPRH 
   
que  el  resurgimiento  de  la  noción  que  la  Jorge I. Zayas Cruz, Ph.D 
colectividad siempre es más sabia.”   Departamento de Química 
Y es precisamente esa dependencia   
La  palabra  que  busqué  en  Wikipedia  es 
en  autores  y  editores  anónimos—sin  estereoisómeros.  Es  una  palabra 
nombres ni grados académicos—lo que los  compuesta  que  se  usa  en  química 
apasionados de Wikipedia más defienden.  orgánica  para  referirnos  a  
moléculas  que  son  idénticas  en  su 
Uno  de  los  temas  recurrentes  entre  estos  fórmula  química  e  inclusive  en  el  enlace  
defensores  es  el  sentido  de  comunidad  de  sus  átomos,  sin  embargo  sus  átomos 
están  orientados  en  posiciones  
que  surge  del  proyecto.  Alexander  diametralmente  opuestas  en  el  espacio. 
Halavais,  profesor  de  comunicación  y  uno  Dos  ejemplos  clásicos  son:  (1)  la  mano  
de  los  más  reconocidos  estudiosos  de  izquierda  es  un  estereoisómero  de  la 
mano  derecha  (2)  la  reflexión  de  un  
Wikipedia,  afirma  que  “la  idea  de  que  un  espejo  es  el  estereoisómero  del  objeto 
grupo  de  decenas  de miles  de  voluntarios  localizado  frente  al  espejo.  
La definición no fue satisfactoria porque 
pueda  construir  un  repositorio  sustancial 
utilizó  el  término  "isómero"  sin  
del  conocimiento  contemporáneo  es  para  clarificar  o  definirlo.  
mi  uno  de  los  eventos  más  significativos   
del  siglo”.  Dan  Rosenthal,  uno  de  los  No  recomendaría  la  definición  de 
Wikipedia. No obstante, hay que señalar 
editores  oficiales—en  el  sentido  que  está 
que  Wikipedia  ofrece  información 
inscrito—de  la  enciclopedia,  reflexiona  adicional  en  unos  capítulos  virtuales  de  
que  “es  curioso  como  la  enciclopedia  es  estereoquímica  para  que  el  lector 
busque  información  sobre  el  
cada  vez  más    sobre  la  comunidad  que  la  término "isómero".
produce”.    Y  en  un  blog  sobre  Wikipedia 
en un periódico inglés, alguien afirma que 
esta nueva comunidad cibernética integra no sólo a escritores/editores sino a lectores 
también,  pues  la  distinción  autor‐lector  comienza  a  erosionarse:  “El  trabajo  colectivo 
ocurre  en  una  comunidad;  el  producto  no  es  necesariamente  lo  más  importante.  Por 
medio  de  la  participación,  la  gente  se  expresa,  crece  y  desarrolla  relaciones….  La 
Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento?
4 Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez 
Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao
experiencia de leer a Wikipedia es inseparable del proceso continuo de su creación”. Sin 
embargo,  entre  los  defensores  más  radicales,  lo  más  significativo  no  es  lo  que  se 
construye sino lo que se está destruyendo. Por ejemplo, en un blog del periódico inglés, 
The Register,  un participante escribe: “El Mundo Viejo está bajo ataque. La autoridad 
del  libro,  del  periodista,  del  maestro  están  bajo  ataque  por  parte  de  Wikipedia  y 
esfuerzos similares en Internet”. Augura además el fin de la  universidad y la escuela ya 
que  éstas  están  centradas  en  la  biblioteca,  la  cual  desaparecerá  una  vez  se  provea 
acceso universal a todo libro jamás escrito.  
Además de estos presagios hiperbólicos, la experiencia con Wikipedia nos lleva a 
reflexionar    sobre  rasgos  de  la  cultura 
naciente de la sociedad del conocimiento. 
Evaluación de Wikipedia por miembros 
Con  todo  su  impulso  innovador,  el  de la facultad de la UPRH 
proyecto  reafirma  la  centralidad  de  la   
palabra  escrita  para  el  conocimiento.  Maritza Reyes Laborde, Ph.D 
Departamento de Inglés 
Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, dice   
que cuando se le pregunta sobre  el papel  En  el  campo  de  la  lingüística  aplicada  y 
del video en la enciclopedia, él señala que  de la enseñanza de inglés como segundo 
idioma,    áreas  en  las  cuales  me  he 
la palabra es insustituible, “especialmente  especializado  académicamente,  la 
para la colaboración, porque la palabra es  información a la cual tuve accesos estaba 
muy  completa  y  muy  diversa.  Fue 
el medio más fluido para formar, reformar 
impresionante  ver  la  cantidad  de  temas 
y negociar algo en colaboración”. Por otro  que  existen  y  que  día  a  día  van  en 
lado,  la  rapidez  con  que  se  edita  y  añade  aumento  según  el  interés  de  los 
contribuyentes.  
contenido  a  Wikipedia  ha  cambiado  la   
noción  de  lo  que  es  una  enciclopedia.   La cantidad de vínculos entre temas que 
“Wiki”,  una  palabra  hawaiana  adaptada  permiten  la  navegación  y  transición 
por  programadores  de  computadora,  rápida  de  un  tema  a  otro  es 
impresionante. 
significa  rápido,  y  “pedia”  del  antiguo 
griego  paideia    significa  educación.  Lo  de 
rápido  no  es  una  mera  aspiración:  un 
reportaje  del  New  York  Times  calcula  que  Wikipedia  es  revisada  250  veces  cada  60 
segundos.   Para muchos usuarios esta enciclopedia “rápida” funciona más como fuente 
de noticias y así la enciclopedia y el periódico han comenzado a fusionarse.  
Los  debates  en  torno  a  Wikipedia    también  han  servido  para  resaltar  la 
información  como  recurso  central  de  la  sociedad  naciente.  Y  esta  centralidad  se  hace 
evidente en la relación de varias entidades poderosas con la enciclopedia cibernética. La 
versión de Internet del periódico The Guardian de Inglaterra del 15 de agosto de 2007 
reveló que docenas de empresas privadas y agencias gubernamentales de los países más 
poderosos se dedican a revisar artículos en Wikipedia con el fin de mejorar su imagen 
Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento?
5 Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez 
Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao
pública.  Entre  las  empresas  se  encuentra  Microsoft,  la  cual  contrató  a  un  editor 
profesional de sitios de Internet para que “corrigiera”  el contenido de varios artículos 
sobre temas tecnológicos. Entre las agencias públicas, se destaca la CIA, la cual revisó, 
entre otros artículos, las biografías de Richard Nixon y Ronald Reagan.  
Pero  algunos  ven  en  Wikipedia  sólo  parte  del  desarrollo  cultural  basado  en  la 
Internet  interactiva  (Web  2.0).  Para  estos  observadores,  los  elementos  más 
emblemáticos  de  este  desarrollo  son  lugares  como  Myspace,  Facebook  y  YouTube, 
donde  el  individualismo  egoísta  encuentra  nuevos  espacios,  nuevas  fronteras  del    yo 
como espectáculo, donde la divulgación masiva de fotos y videos personales—lo que en 
la época de los medios masivos era privilegio de ricos y artistas—alimenta el anhelo de 
fama personal. A esta nueva región del ego—el del uso de Internet para ser reconocido 
públicamente—, se la ha denominado la masificación de la fama  o la  ciberfama.  
Tal vez la vertiente más fecunda del debate sobre la confiabilidad de Wikipedia 
es la que nos obliga a repensar nuestra responsabilidad como autores y lectores. Como 
potenciales  autores  anónimos,  el  proyecto  nos  obliga  a  reafirmar  con  más  ahínco  la 
necesidad  de  la  honestidad  intelectual.  Como  lectores,  Wikipedia  nos  señala  la 
necesidad  de  enfatizar  en  el  consumo  crítico  de  la  información.  Y  si  lo  “difícil  de  la 
cultura” en la sociedad del conocimiento es que conlleva la fusión de los significados de 
productor intelectual,  consumidor de conocimiento y  ciudadano, la pregunta de rigor 
es:  ¿cómo  está  cada  uno  de  nosotros/as  contribuyendo  a  forjar  el  espacio  público 
cibernético? 
    
 

Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento?
6 Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez 
Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao