P. 1
Wikipedia ¿metafora de la sociedad del conocimiento?

Wikipedia ¿metafora de la sociedad del conocimiento?

5.0

|Views: 1.429|Likes:
Publicado porkellyvic
sobre wikipedia
sobre wikipedia

More info:

Published by: kellyvic on Nov 30, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF or read online from Scribd
See more
See less

05/24/2012

Wikipedia:   ¿metáfora  de  la  sociedad  del  conocimiento?

   
Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex Camacho Martínez  Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao Septiembre 2007

“Aunque  la  programación  computadorizada  es  fácil,  la  cultura  es  difícil”.  Esta    observación  fue  vertida  por  un  estudioso  de  Wikipedia,  la  enciclopedia  cibernética  de  libre  acceso  que  ha  ganado  millones  de  adeptos  desde  su  surgimiento  en  el  2001.  A  medida  que  ha  aumentado  su  popularidad—ya  tiene  versiones  en  250  idiomas  y  en  Estados Unidos es el sitio de Internet que más se visita —las críticas han arreciado por  su  política  de  permitir  a  cualquiera  añadir  información  nueva  o  alterar  la  existente.  ¿Qué ocurre con la confiabilidad de la información de un texto que pretende resumir el  saber humano cuando se depende exclusivamente de centenares de autores anónimos  para  la  adición  y  revisión  de  contenido?  Más  allá  de  contestar  esta  interrogante,  las  diversas  respuestas    permiten  explorar  características  y  perspectivas  de  la  emergente  sociedad del conocimiento, o sea de las dificultades del cambio cultural.   La masificación del uso de la Internet, la ha convertido en la primera referencia  de búsqueda para información. A la vez, esto ha dado mayor impulso a los que afirman  que vivimos en la sociedad del conocimiento y a los debates sobre cuáles deben ser las  características  de  esta  nueva  sociedad.  Una  de  las  manifestaciones  de  este  debate  ha  girado  en  torno  a    nuevas  formas  de  búsqueda  y  de  organización    de  la  información.    Con el desarrollo del  Web 2.0—una Internet con capacidad para mayor interacción—se  han  establecido  diversos  estudios,  artículos  y  charlas  para  promover  al  Internet  como  plataforma  para  la  interacción  social.  Se  presentan  así  alternativas,  ya  no  para  los  individuos  como  espectadores  pasivos  sino  como  usuarios  activos,  ansiosos  de 

participar,  de  dejarse  sentir  como  participantes  de  la  era  digital.    Existen  programas  computadorizados  que  permiten  fácilmente,  con  sólo  oprimir  varios  botones,  desarrollar una presencia en el Internet, o sea que  permiten a los individuos producir y  compartir    contenido  con  amistades,  familiares,  compañeros  de  trabajo  y,  tal  vez  más  importante,  con  masas  de  usuarios  desconocidos.    Esta  masificación  de  producción  individual para Internet fue reconocida por la revista Times, la cual en 2006 seleccionó a  los usuarios del Internet como la “Persona  del  Año”.    Y  con  esta  masificación  de  Evaluación de Wikipedia por miembros  producción para Internet, se abren nuevas  de la facultad de la UPRH  esperanzas de  democratización  social  y  se      Deborah Parrilla Hernández,  Ph.D  renuevan otras de arraigo secular.   Departamento de Biología  Al  preguntarse  cómo  estas    tecnologías fomentan la interacción desde  Un  término  que  discutimos  en  mi  clase  es: fisuras oceánicas (mid‐ocean ridge), o  la  comunidad  al  trabajo  y  de  manera  más  cordillera  oceánica.    Este  término  en  la  amplia  en  la  educación,  surge  un  ejemplo  enciclopedia de Wikipedia en español no  aparece,  sin  embargo  en  inglés  se  comúnmente conocido como la tecnología  obtiene  no  sólo  la  definición,  sino  Wiki.    Dicha  tecnología,  que  utiliza  el  también  figuras  y  enlaces  para  conocer  Internet  como  plataforma  permite  a  los  más sobre el término.  Esto lo encuentro  apropiado,  sobre  todo  porque  si  se  usuarios  contribuir  en  el  desarrollo  o  utiliza la red para conocer más sobre un  revisión  de  un  artículo.    Estos  usuarios  tópico  o  tema,  entonces  obtienes  una  pueden  estar  posicionados  en  distintos  amplitud de la información contenida en  esta  enciclopedia.  La  definición  que  espacios  geográficos  participando  y  obtengo está completa. Yo la utilizo con  colaborando  en  el  desarrollo  de  un  frecuencia  y  cuando  algo  no  aparece  en  español,  pues  lo  busco  en  inglés;  contenido.    El  más  famoso  uso  de  esta  Wikipedia  hasta  me  ofrece  alternativas  tecnología lo ha sido Wikipedia.    de conocer el término en otros idiomas.  Al  igual  que  el  concepto  de  Wikipedia  representa  una  aportación  sociedad  de  conocimiento,  Wikipedia  ha  que  nutre  sustancialmente  el  ambiente  cibernético no sólo por la vasta cantidad  sido  un  tema  polémico.  Mientras  de términos definidos que contiene sino  proponentes  y  detractores  de  aquélla  también  por  enlaces  para  ampliar  el  debaten las dimensiones del poder político  conocimiento de la información.  y económico en la sociedad emergente, en  el caso de Wikipedia, los debates giran en  torno a dimensiones del poder cultural tal como la producción, resguardo y difusión del  conocimiento humano. Específicamente, se debate si el conocimiento se debe producir  y difundir para ganancia privada o para bien común; y si el experto o académico debe  tener una relación privilegiada en  la  conservación y difusión del saber.    Aunque muchos de los detractores de Wikipedia no lo quieran admitir, ya se ha  aceptado  ampliamente  que  su  confiabilidad  es  similar  al  de  las  enciclopedias 

2

Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento? Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez  Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao

comerciales,  tal  como  Britannica  o  Encarta.  Esto  ha  sido  señalado  por  varias  evaluaciones (véase la evaluación hecha por varios profesores/as de la Universidad de  Puerto Rico en Humacao).  Para el 2005,  Nature,  una reconocida revista científica, pidió a varios expertos  que compararan el contenido de 42 artículos de Wikipedia y Britannica. Los académicos  encontraron  un  promedio  de  tres  imprecisiones  en  los  artículos  de  Britannica  en  comparación  con  cuatro  en  los  de  Wikipedia.  En  el  2006,  The  Journal  of  American  History  publicó  la  evaluación  que  hizo  un  profesor de historia de varias secciones de  Evaluación de Wikipedia por miembros  Wikipedia  en  esa  disciplina  y  quien  de la facultad de la UPRH  encontró  poca  diferencia  en  su    Fabio Alape, Ph.D   confiabilidad  con  secciones  similares  en  Departamento de Química  Encarta. En ese mismo año, The Chronicle     of  Higher  Education,  un  semanario  La  Densidad,  además  de  ser  un  simple  factor  de  conversión  entre  las  dedicado  a  temas  académicos,  comisionó  dimensiones  masa  y  volumen,  tiene  un  a  tres  profesores  universitarios—uno  de  significado  real  en  términos  de  sociología,  otro  de  literatura  y  el  tercero  concentración  de  una  sustancia  en  una  solución,  ya  que  establece  un  límite  de  de ingeniería biomédica—a que evaluaran  cuanto  soluto  podemos  colocar  en  una   secciones de Wikipedia en sus respectivas  solución  si  previamente  conocemos  la  densidad  de  los  compuestos  puros.   disciplinas. El profesor de sociología, quien  En  el  caso  de  Densidad  relativa  la  le otorgó la nota más baja de los tres (una  definición  que  aparece  utiliza  el   C),  indicó  que  aunque  el  artículo  de  la  agua como densidad de referencia y esto  aplica  mayormente  al  estado   enciclopedia  que  él  evaluó  no  tenía  líquido,  aunque  usualmente  para  los  imprecisiones dramáticas, sí carecía de un  gases  se  usa  el  aire  como   contexto analítico. En el 2007, el periódico  sustancia de referencia.   The  Denver  Post  solicitó  a  varios  Esto me lleva a concluir que Wikipedia es   una  página  de  ayuda  inicial  pero  que  se  profesores  que  evaluaran  secciones  de  queda  muy  corta  para  propósitos   Wikipedia.  Cuatro  de  los  cinco  profesores  académicos de más profundidad.  encontraron  que  la  información  en  las  secciones  evaluadas  era  precisa  y  abarcadora.    Pero si estos estudios señalan que la confiabilidad de Wikipedia es semejante al  de  las  enciclopedias  tradicionales,  ¿por  qué  continúa  la  controversia  y  en  tono  tan  contrapuesto?  A  modo  de  ejemplo,  se  sabe  de  varios  colegios  en  Puerto  Rico  que  prohíben a sus estudiantes usar esta enciclopedia.  Lo enconado del debate se debe a  que  Wikipedia  está  subvirtiendo  la relación  del  experto  con  la  conservación  y  difusión  del saber humano,  y en el proceso trastornado el lugar privilegiado de bastiones de la  cultura como la universidad y la escuela.  

3

Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento? Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez  Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao

Los detractores, incluyendo a Larry Sanger, uno de los fundadores de Wikipedia,  quien  ha  renegado  del  proyecto,  se  oponen  porque  el  experto—el    profesor/a  universitario—ya no es el fundamento de la enciclopedia.  Sanger indica que la mayor  debilidad del proyecto radica en la perspectiva que “los no expertos pueden despreciar  cualquier  aportación  de  un  experto”.    Para  superar  esta  falla,  Sanger  ha  iniciado  un  nuevo  proyecto—Citizendium—una  nueva  enciclopedia  en  la  cual    un  comité  de  expertos verifica la confiabilidad de cada artículo antes de hacerlo público. Jaron Lanier,  otro crítico, va más allá en su antagonismo, refiriéndose a Wikipedia como ejemplo de  un “maoísmo digital,”  parte “de un patrón  más  amplio  de  atracción  de  un  Evaluación de Wikipedia por miembros  de la facultad de la UPRH  colectivismo  cibernético  que  no  es  más      que  el  resurgimiento  de  la  noción  que  la  Jorge I. Zayas Cruz, Ph.D  colectividad siempre es más sabia.”   Departamento de Química    Y es precisamente esa dependencia  La  palabra  que  busqué  en  Wikipedia  es  en  autores  y  editores  anónimos—sin  estereoisómeros.  Es  una  palabra  nombres ni grados académicos—lo que los  compuesta  que  se  usa  en  química  orgánica  para  referirnos  a   apasionados de Wikipedia más defienden.  moléculas  que  son  idénticas  en  su  Uno  de  los  temas  recurrentes  entre  estos  fórmula  química  e  inclusive  en  el  enlace   de  sus  átomos,  sin  embargo  sus  átomos  defensores  es  el  sentido  de  comunidad  están  orientados  en  posiciones   que  surge  del  proyecto.  Alexander  diametralmente  opuestas  en  el  espacio.  Halavais,  profesor  de  comunicación  y  uno  Dos  ejemplos  clásicos  son:  (1)  la  mano   izquierda  es  un  estereoisómero  de  la  de  los  más  reconocidos  estudiosos  de  mano  derecha  (2)  la  reflexión  de  un   Wikipedia,  afirma  que  “la  idea  de  que  un  espejo  es  el  estereoisómero  del  objeto  localizado  frente  al  espejo.   grupo  de  decenas  de miles  de  voluntarios  La definición no fue satisfactoria porque  pueda  construir  un  repositorio  sustancial  utilizó  el  término  "isómero"  sin   del  conocimiento  contemporáneo  es  para  clarificar  o  definirlo.     mi  uno  de  los  eventos  más  significativos  No  recomendaría  la  definición  de  del  siglo”.  Dan  Rosenthal,  uno  de  los  Wikipedia. No obstante, hay que señalar  editores  oficiales—en  el  sentido  que  está  que  Wikipedia  ofrece  información  inscrito—de  la  enciclopedia,  reflexiona  adicional  en  unos  capítulos  virtuales  de   estereoquímica  para  que  el  lector  que  “es  curioso  como  la  enciclopedia  es  busque  información  sobre  el   cada  vez  más    sobre  la  comunidad  que  la  término "isómero". produce”.    Y  en  un  blog  sobre  Wikipedia  en un periódico inglés, alguien afirma que  esta nueva comunidad cibernética integra no sólo a escritores/editores sino a lectores  también,  pues  la  distinción  autor‐lector  comienza  a  erosionarse:  “El  trabajo  colectivo  ocurre  en  una  comunidad;  el  producto  no  es  necesariamente  lo  más  importante.  Por  medio  de  la  participación,  la  gente  se  expresa,  crece  y  desarrolla  relaciones….  La 

4

Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento? Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez  Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao

experiencia de leer a Wikipedia es inseparable del proceso continuo de su creación”. Sin  embargo,  entre  los  defensores  más  radicales,  lo  más  significativo  no  es  lo  que  se  construye sino lo que se está destruyendo. Por ejemplo, en un blog del periódico inglés,  The Register,  un participante escribe: “El Mundo Viejo está bajo ataque. La autoridad  del  libro,  del  periodista,  del  maestro  están  bajo  ataque  por  parte  de  Wikipedia  y  esfuerzos similares en Internet”. Augura además el fin de la  universidad y la escuela ya  que  éstas  están  centradas  en  la  biblioteca,  la  cual  desaparecerá  una  vez  se  provea  acceso universal a todo libro jamás escrito.   Además de estos presagios hiperbólicos, la experiencia con Wikipedia nos lleva a  reflexionar    sobre  rasgos  de  la  cultura  naciente de la sociedad del conocimiento.  Evaluación de Wikipedia por miembros  Con  todo  su  impulso  innovador,  el  de la facultad de la UPRH  proyecto  reafirma  la  centralidad  de  la    Maritza Reyes Laborde, Ph.D  palabra  escrita  para  el  conocimiento.  Departamento de Inglés  Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, dice    que cuando se le pregunta sobre  el papel  En  el  campo  de  la  lingüística  aplicada  y  de la enseñanza de inglés como segundo  del video en la enciclopedia, él señala que  idioma,    áreas  en  las  cuales  me  he  la palabra es insustituible, “especialmente  especializado  académicamente,  la  información a la cual tuve accesos estaba  para la colaboración, porque la palabra es  muy  completa  y  muy  diversa.  Fue  el medio más fluido para formar, reformar  impresionante  ver  la  cantidad  de  temas  y negociar algo en colaboración”. Por otro  que  existen  y  que  día  a  día  van  en  aumento  según  el  interés  de  los  lado,  la  rapidez  con  que  se  edita  y  añade  contribuyentes.   contenido  a  Wikipedia  ha  cambiado  la    noción  de  lo  que  es  una  enciclopedia.   La cantidad de vínculos entre temas que  “Wiki”,  una  palabra  hawaiana  adaptada  permiten  la  navegación  y  transición  rápida  de  un  tema  a  otro  es  por  programadores  de  computadora,  impresionante.  significa  rápido,  y  “pedia”  del  antiguo  griego  paideia    significa  educación.  Lo  de  rápido  no  es  una  mera  aspiración:  un  reportaje  del  New  York  Times  calcula  que  Wikipedia  es  revisada  250  veces  cada  60  segundos.   Para muchos usuarios esta enciclopedia “rápida” funciona más como fuente  de noticias y así la enciclopedia y el periódico han comenzado a fusionarse.   Los  debates  en  torno  a  Wikipedia    también  han  servido  para  resaltar  la  información  como  recurso  central  de  la  sociedad  naciente.  Y  esta  centralidad  se  hace  evidente en la relación de varias entidades poderosas con la enciclopedia cibernética. La  versión de Internet del periódico The Guardian de Inglaterra del 15 de agosto de 2007  reveló que docenas de empresas privadas y agencias gubernamentales de los países más  poderosos se dedican a revisar artículos en Wikipedia con el fin de mejorar su imagen 

5

Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento? Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez  Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao

pública.  Entre  las  empresas  se  encuentra  Microsoft,  la  cual  contrató  a  un  editor  profesional de sitios de Internet para que “corrigiera”  el contenido de varios artículos  sobre temas tecnológicos. Entre las agencias públicas, se destaca la CIA, la cual revisó,  entre otros artículos, las biografías de Richard Nixon y Ronald Reagan.   Pero  algunos  ven  en  Wikipedia  sólo  parte  del  desarrollo  cultural  basado  en  la  Internet  interactiva  (Web  2.0).  Para  estos  observadores,  los  elementos  más  emblemáticos  de  este  desarrollo  son  lugares  como  Myspace,  Facebook  y  YouTube,  donde  el  individualismo  egoísta  encuentra  nuevos  espacios,  nuevas  fronteras  del    yo  como espectáculo, donde la divulgación masiva de fotos y videos personales—lo que en  la época de los medios masivos era privilegio de ricos y artistas—alimenta el anhelo de  fama personal. A esta nueva región del ego—el del uso de Internet para ser reconocido  públicamente—, se la ha denominado la masificación de la fama  o la  ciberfama.   Tal vez la vertiente más fecunda del debate sobre la confiabilidad de Wikipedia  es la que nos obliga a repensar nuestra responsabilidad como autores y lectores. Como  potenciales  autores  anónimos,  el  proyecto  nos  obliga  a  reafirmar  con  más  ahínco  la  necesidad  de  la  honestidad  intelectual.  Como  lectores,  Wikipedia  nos  señala  la  necesidad  de  enfatizar  en  el  consumo  crítico  de  la  información.  Y  si  lo  “difícil  de  la  cultura” en la sociedad del conocimiento es que conlleva la fusión de los significados de  productor intelectual,  consumidor de conocimiento y  ciudadano, la pregunta de rigor  es:  ¿cómo  está  cada  uno  de  nosotros/as  contribuyendo  a  forjar  el  espacio  público  cibernético?        

6

Wikipedia: ¿metáfora de la sociedad del conocimiento? Maximiliano Dueñas Guzmán y Alex J. Camacho Martínez  Departamento de Comunicación, Universidad de Puerto Rico en Humacao

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->