TALLER #2

Yuritzel Cruz
8-909-1711

1. Leer el documento y hacer un resumen con los puntos más importantes.

Resumen

Contribuyente presentó ante este Tribunal, recurso de apelación en contra de la

Resolución n.° 201-5660 de 18 de septiembre de 2017, y su acto confirmatorio
por medio de la Resolución n.° 201-0331 de 08 de enero de 2020, ambas
emitidas por la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y
Finanzas, y en la que dicha instancia, entre otras consideraciones, resolvió
rechazar la solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto Sobre la
Renta (CAIR), correspondiente al periodo fiscal 2016.

Esta apelación basada en calculo mal aplicado de la depreciación de los bienes

inmuebles.
Gasto de Depreciación por B/.3,665,832.56.

Se verificó la prueba del Gasto de Depreciación por

B/.3,665,832.56, que aporta al expediente como uno de los
requisitos para la solicitud de no aplicación CAIR y se observa
que aplica un porcentaje fijo sobre el valor de los activos de
mobiliario y enseres determinándose que se excedió por la
suma de B/. 3,207,020.56 por lo que no está dentro del tope
máximo de la vida útil, tal cual lo establece el artículo 52 del
Decreto Ejecutivo n.° 170 de 27 de octubre de 1993, por lo
que se objeta la suma excedida.

El contribuyente alego ante la dirección general de ingresos error involuntario,

dentro de las pruebas que se presentaron a la Dirección General de Ingresos
para la Solicitud de No Aplicación de CAIR, se colocó en las notas del Estado
Financiero No Auditado, el detalle de la vida útil de los activos fijos que
mantiene la sociedad; en dicha prueba se indica que los apartamentos, tienen
una vida útil de treinta (30) años cuando en realidad; el plazo máximo de vida
útil es de quince (15) años para efectos del cálculo de la depreciación mediante
el método de línea recta.

RESOLUCIÓN N.° 203-011 DE 14 DE MAYO DE 2018 (PRUEBAS).

A través de este acto administrativo, la Autoridad Tributaria admitió

como prueba lo siguiente:
• Análisis del Gasto de Depreciación contenido en la Declaración
Jurada de Rentas
• Estados Financieros No Auditados
 • Llevar a cabo diligencia pericial contable con la participación de
peritos

RESOLUCIÓN N.° 201-0331 DE 08 DE ENERO DE 2020

(RECONSIDERACIÓN).
La Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, luego
del análisis del escrito de reconsideración presentado y la práctica de prueba
pericial de naturaleza contable, expone su criterio e indica, entre otro sustento
lo siguiente:
- Que el gasto de depreciación por la suma de B/. 3,665,832.56 fue calculado
sobre la base de los activos fijos de la empresa, El cálculo de depreciación
realizado para el mobiliario y enseres, es de cuatro (4) años, considerada por el
contribuyente como la vida útil, el cual se ajusta al artículo 52 del Decreto
Ejecutivo n.° 170 de 1993; sin embargo, para los bienes inmuebles, la
depreciación la calcula sobre quince (15) años, el cual es contrario y no se
ajusta con lo establecido en este artículo.
La norma estable: El artículo 52 del Decreto Ejecutivo n.° 170 de 1993

La depreciación se calculará tomando en cuenta

la vida útil económica de los bienes, que
dependerá de la actividad y condiciones en que
se utilicen los bienes, los turnos normales de la
actividad, la calidad de mantenimiento, las
posibilidades de obsolescencia y las tablas de
depreciación de reconocido valor técnico. No
obstante, en ningún caso se permitirán vidas
útiles económicas menores de tres (3) años
para bienes muebles y treinta (30) años para
bienes inmuebles.

El contribuyente no realizó el cálculo del gasto de depreciación en forma correcta;

a pesar que el contribuyente utilizó el método directo o de cálculo de línea recta
el porcentaje utilizado para los bienes inmuebles (apartamentos) no se ajusta a
lo establecido en la norma.
la depreciación anual correcta debió ser por B/. 2,096,507.80 para los activos fijos, tal
cual lo estipula el artículo 52 del Decreto Ejecutivo 170 de 1993 por lo que la diferencia
se B/. 1,569,325.19 y se aumenta a la renta gravable.

ACTUACIONES DEL TRIBUNAL

Cumplidas las etapas previas y examinados los argumentos y posturas de las

partes, le corresponde a esta superioridad pronunciarse sobre la controversia.
La solicitud de No Aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR)
para el periodo 2016, por lo que, la Administración Tributaria al realizar el estudio
respectivo, observó que el contribuyente mantenía un gasto de depreciación al cual le
aplicó un porcentaje fijo sobre el valor de los activos de mobiliario y enseres,
determinándose que se excedió por la suma de B/.3,207,020.56, por lo que, consideró
que no está dentro del tope máximo de la vida útil, tal cual lo establece el artículo 52 del
Decreto Ejecutivo 170 de 27 de octubre de 1993.
se tomó en cuenta los montos reportados por parte del perito del contribuyente
respecto a La depreciación del mobiliario/enseres, del contribuyente y no resulta
con pérdida; al contrario, tiene una renta gravable y por ende un impuesto CAIR
a pagar; por lo que, al realizar el cálculo de la tasa efectiva, no tiene una tasa
superior a 25% como establece el artículo 699 del Código Fiscal antes citado,
por lo que, no nos queda otro camino que mantener la objeción de la entidad
fiscalizadora.

2. Explicar si comparten o no el criterio de primera y segunda instancia y por qué.

Tomando en cuenta las actuaciones del contribuyente al momento de presentar las

pruebas y alegatos acerca de la depreciación de los bienes inmuebles y mobiliario y
enseres no fue de la mejor manera.
En la primera instancia alego depreciar sus bienes inmuebles a 30 años, pero en su
apelación corrigió que fue error humano, que sus activos, se depreciaban a 15 años.
Considerando que es una solicitud a las instituciones del estado, se debe caer en cuenta
que deben ser los màs preciso, entregar la documentación solicitada a tiempo y correcta,
entender las normas principalmente, ya que en este caso carecen del entendimiento.

3. Resaltar temas que hayan llamado la atención o discrepancias entre la Dirección

General de Ingresos y el Tribunal Administrativo Tributario.

Temas que llamaron mi atención

- El artículo 52 del Decreto Ejecutivo N.° 170 de 1993
- Artículo 699 del Código Fiscal, permite que los contribuyentes puedan solicitar a la
entidad fiscal la No aplicación del Cálculo Alterno del Impuesto sobre la Renta (CAIR)