1-LA POLÍTICA DE DEFENSA EN LA LARGA TRANSICIÓN MILITAR Y ANTE LA

TRANSFORMACIÓN DEL ORDEN INTERNACIONAL.

El conferenciante Alberto Bueno Fernández autor de “La política de defensa en la larga

transición militar y ante la transformación del orden internacional”, es un doctorando de la
Universidad de Granada. Su área de investigación son las Políticas Públicas de Seguridad y
Defensa. Es secretario académico del Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional
de la Universidad de Granada y miembro del Grupo de Estudios en Seguridad Internacional
(GESI), donde coordina el Observatorio sobre la Actividad Yihadista en el Magreb y el Sahel
Occidental. Para comprender las ideas expuestas en la conferencia, es importante citar su tesis:
“La evolución de los estudios estratégicos en España. Debates, institucionalización, cultura de
defensa y comunidad estratégica” (2021).

El tema de esta conferencia es la etapa de la Transición Española. Según Alberto Bueno, desde
una perspectiva militar, alarga el proceso de transición democrática española al gobierno del 82
de Felipe González, ya que es cuando se da un traspaso de poder de la izquierda a la derecha,
alargando este periodo transicional democrático hasta finales de los años ochenta. Además
esta etapa es clave ya que es cuando el ejercito español, (el cual históricamente durante el
siglo XX se ha relacionado con la derecha) comienza a acatar ordenes del PSOE, partido
fundamental en La Segunda República, y líder de la oposición franquista. Esto marca un antes y
un después ya que no solo hay un traspaso de poder político si no de poder militar. Este poder
militar fue clave durante el franquismo como instrumento para control del orden social,
además del político, ya que no hay que olvidar que Franco, llega al poder con un golpe militar, y
durante todo su reinado, el ejecito jugara un papel clave en altas esferas políticas. Alberto
Bueno, enfocando la transición a la perspectiva militar, comenta como factor clave el 23F u
Operación Galaxia. Este acontecimiento, fue un antes y un después en la historia de nuestro
país, ya que muestra la independencia que creían tener las fuerzas armadas tras la muerte del
caudillo, cuando aun todo el proceso político democrático estaba en sus inicios. Lo substancial
de este suceso, es el hecho de que se legalizase el PCE y que Carrillo saliese al escenario
mediático, lo cual supuso un malestar en el ejército, el cual tenía muchos integrantes en los
altos mandos que habían combatido contra los comunistas en la Guerra Civil. En sucesión a
este 23 F , el papel del Rey Juan Carlos I, es fundamental a la hora de que , como máximo rango
militar consigue parar el golpe, en favor de la democracia, lo cual es en si mismo contradictorio
ya que había jurado lealtad al movimiento y al caudillo tras la Operación Salmon fabricada por
Carrero y Rodo. El rey tenía en su mano volver al pasado o que el ejército, estamento clave a la
hora de legitimar un gobierno, se pusiese bajo la tutela de quien fuese elegido en las
elecciones. Para entender esta decisión es clave el papel geopolítico español , ya que a parte de
estar en plenas negociaciones para entrar en la CEE y para intentar mejorar el pacto hispano-
americano del 53, tras el Coloquio de Múnich y la represión a las huelgas mineras del 62 en
Asturias, internacionalmente se dio una política de antifranquismo. Además la situación
económica en el país no era muy saludable, es por eso y por miedo a una nueva autarquía por
lo que en cierta parte la Transición Española se da, y se legitima el poder de las izquierdas en el
gobierno. Todo esto deriva a la inclusión de España en la OTAN en 1982, lo cual hace que el
ejercito ya no dependa solo del gobernante de turno, si no de una institución regional superior
, la cual limita la acción de la armada española en función de lo geopolíticamente necesario
para el momento.
En mi opinión la Operación Galaxia , no fue más que una trama para legitimar el poder del rey
ante la opinión pública mundial, lavándole la cara a un nuevo régimen “democrático”, el cual se
fragua a través del pactismo con las instituciones franquistas, tras la muerte del caudillo y la
destitución de Arias Navarro. Este lavado de cara fue clave para la integración de España en
Europa además de para recibir ayudas económicas que subsanen la balanza de pagos del país ,
eso sí, sacrificando lo que pudiese haber sido una democracia fáctica. Digo esto ultimo ya que
no hay que olvidar que Carrillo pacta con el falangista Fraga, dejando su moral y valores a un
lado, además de todos los muertos durante la represión postguerra y durante la guerra civil.
También es clave comentar que el revolucionario de Suresnes Felipe González durante los 60
militaba en la Falange. Y por último, pero no menos importante, que durante esta época
transicional se encarcelan a los principales lideres de Coordinación Democrática (Organismo
creado y fomentado por el PSOE Y PCE, en sus inicios), como Trevijano o Marcelino Camacho,
ya que suponían una oposición molesta la cual pedía un referéndum justo con separación de
poderes y libertad colectiva. Finalmente, todo resulto en una oligárquica coalición de partidos
que establecen libertades individuales como democráticas, y que monopolizan el poder desde
esa época hasta ahora.

2-LA BOCA DE LOS FUSILES. EL TERRORISMO DE EXTREMA IZQUIERDA CONTRA LA

TRANSICIÓN.

CARACTERÍSTICAS DEL TERRORISMO DE EXTREMA IZQUIERDA ESPAÑOL:

1 Anti franquista: de corte marxista-leninista (PCE y sus escisiones, como los maoístas) en
ocasiones con colaboración de organizaciones nacional-independentista(ETA)

2 Organización que promulga el terrorismo a través de la guerra de guerrillas: Gran número de

atentados pequeños y descentralizados, muchas veces simultáneos en diferentes regiones.

3 Organización armada con fines de atacar las instituciones políticas (la Matanza de Atocha)

4 Gran numero de organizaciones con un programa de acción común con diferencias en lo

político-ideológico.(Fusión ETA con LCR tras el proceso de Burgos del 70)

5 Causan un elevado numero de victimas

6 Contra la poblacion civil en alguna de sus fases

7Rechazo a la Transición Española

8 Buscan acabar con el capitalismo para establecer un régimen socialista-revolucionario

9 Uso de extorsión
ELEMENTOS COMUNES Y DIFERENCIALES DEL TERRORISMO DE EXTREMA IZQUIERDA ESPAÑOL
Y FRANCES:

COMUNES:

1 Colaboran entre si por proximidad geográfica, y con otras organizaciones del estilo dentro de
Europa.

2 Violencia para conseguir sus metas

3 Lucha contra el Estado capitalista con el fin de imponer un régimen socialista

DIFERENCIALES:

1 Repercusión política : Menor la del caso francés por tener una estructura política-estatal mas
solida

2 Numero de ataques y victimas: Menor en Francia por estar enfocado a un terrorismo con
líneas rojas , es decir sin tener como daño colateral a la poblacion civil para lograr un fin
político, además de ser menor el numero de ataques.

3 Repercusión social : En España se consiguió dividir al pueblo a través de la intimidación y el

juicio social(que deriva en exclusión de los que no están con el movimiento) en determinadas
regiones del país.

4 Dentro del movimiento: En Francia, dichas organizaciones tenían un carácter intelectual lo

cual limitaba la violencia.

5En España, estas organizaciones recibieron menos ayuda externa que en Francia

3-EL TERRORISMO DE ETA DURANTE LA TRANSICIÓN.

ETA, nace en el 1959, con el fin de la independencia de lo que hoy es País Vasco y Navarra , en
el contexto de la segunda etapa franquista. Este contexto es clave ya que durante la primera
etapa represiva el factor militar era tal dentro de la política del régimen que resultaba casi
imposible la organización en la clandestinidad. Este grupo independentista-nacionalista, tenía
como bases, el nacionalismo vasco surgido en la ultima mitad del siglo XIX, dentro de la oleada
nacionalista europea que se vivió en aquel momento. Como antecedentes más directos ,
encontramos el papel de Aguirre en la Segunda República, el cual consigue plebiscitar un
estatuto de autonomía durante el bienio rectificador, siendo paralizado tras la Revolución de
Octubre del 34. Meses antes del comienzo de la Guerra Civil, durante la etapa del Frente
Popular tal estatuto entra en funcionamiento con el gobierno de Aguirre, con un notorio papel
del catolicismo en él. Como argumentos diferenciales para la independencia encontramos los
privilegios forales históricos además de ser un pueblo previo y sin casi mezcla étnica desde la
etapa de la Hispania Romana, caracterizado por su lucha civil y dureza contra el Estado. En esta
línea ETA supuso un factor desestabilizador del régimen franquista siendo esto visible en el
proceso de Burgos del 70, lo cual hace declarar al caudillo un estado de guerra, no visto desde
el 39.

Euskadi Ta Askatasuna , tuvo como principal fin derrocar al franquismo,( el cual establece una
política represora contra esta organización) para establecer su independencia, siendo una de
los principales problemas opositores del régimen. En los años 70, ya con Franco enfermo y con
el escenario político muy dividido entre las diferentes familias del régimen (escandalo
MATESA), es cuando ETA comienza una política de violencia abrumadora contra el estado
franquista, el cual divide a la sociedad española además causar histeria colectiva. Tal histeria
deriva de su forma de actuar, descentralizada, contra la poblacion civil, ligada a las derechas, y
contra altos cargos del gobierno. El asesinato de Carrero Blanco (1973), tecnócrata sucesor en
lo gubernamental del caudillo, desestabilizó el futuro del régimen, tema que parecía resuelto
tras la Ley Orgánica del 66 y la Operación Salmon , y que tantos quebraderos de cabeza dio al
franquismo. Este atentado pudo suponer una nueva guerra civil en el país.

Ya dentro del proceso transicional democrático, jugaron un papel de amedrentar y extorsionar

a la poblacion civil, que, o bien tenía dudas con el movimiento , o se oponía al mismo, además
de tener una línea de acción clara contra las fuerzas del orden españolas y los partidos de
derechas. Es en este contexto cuando comienzan con los secuestros de concejales y alcaldes
además de las extorsiones a empresarios, todo con el fin de mandar un mensaje a la vez que
de financiar la organización. Durante el proceso de formación de una monarquía
parlamentaria, Adolfo Suarez mantuvo la estrategia de dar representación al independentismo
moderado, para legitimar el consenso y la tolerancia de la nueva España, eso si sin aprobar el
estatuto de Guernika.

Dejando de lado lo político, los que mas sufrieron a ETA fueron los propios habitantes del País
Vasco y Navarra, viviendo un conflicto armado en el que los motivos eran políticos, pero los
daños colaterales humanos. Muchos murieron por sus ideas o su afiliación a un partido, pero
otros tantos por estar en el lugar y en el momento equivocado. Tal consternación vivida en
estas regiones, donde se dividió a amigos y familia en función del apoyo irracional al
movimiento, sigue latente hoy en día. Muchos tuvieron que exiliarse y aun no han vuelto, otros
siguen con problemas psicológicos desde aquella, pero lo sustancial era que, la mayoría que
apoyo a ETA no lo hizo por temas de independentismo, si no por temor a ser el siguiente
objetivo de la organización. ETA, formalmente fue desarticulada a través de pactos con el
gobierno de Zapatero, permitiendo al independentismo vasco un espacio en la política
española, viéndose reflejado actualmente en el partido Bildu. Los años de Aznar fueron
convulsos por su política de represión a la organización, pero ya desde los 90, la actividad de la
banda fue a menos.
4-TERRORISMO Y VIOLENCIA ETNONACIONALISTAS DURANTE LA TRANSICIÓN.

La primera fotografía tiene como autoría a Sergio Lainz. La segunda es del fotógrafo Cesar
Rangel , estando la primera imagen localizada en el día 19 de junio y la segunda en el día 21 de
ese mismo mes ,en el año 1987. En lo geográfico se sitúan en Barcelona, dentro del contexto
histórico del ataque de ETA en el supermercado Hipercor, localizado en las proximidades del
barrio de Sant Andreu. La primera, tiene intencionalidad objetiva ya que simplemente muestra
la evacuación de un herido por el atentado. La segunda es de carácter subjetivo ya que
muestra en primer plano un cartel que criminaliza a ETA llamándoles asesinos por tal ataque
contra la poblacion civil. La primera imagen tiene un carácter informativo, la segunda político.
Ambas imágenes están en blanco y negro. En la primera observamos a un herido siendo
trasladado en camilla por los equipos que protagonizaron el rescate y evacuación de los
damnificados por este atentado. En la segunda vemos a un colectivo de personas
manifestándose contra la banda organizada ETA tras el atentado de Hipercor.

Estas imágenes son una clara representación de como la organización ETA no solo realizo
ataques de carácter político, sino que también contra el pueblo español indiscriminadamente.
La primera muestra de una manera explícita la barbarie de esta banda criminal a través de uno
de los 45 heridos por el coche bomba, siendo un claro ejemplo del “modus operandi” de esta
banda: sorpresa, realizados de manera artesanal por miembros deslocalizados por las
diferentes regiones del país. Es importante destacar que se da en Barcelona, no en territorio de
la banda, lo cual sirvió para dar el aviso de que cualquiera podría sufrir represalias en estos
años de tensión si no se cumplían las demandas establecidas por ETA. Fue una manera
establecer presión política a través de la represión civil. Este atentado causo 21 fallecidos.

En consecuencia, por primera vez en la historia judicial española se le reconoció

responsabilidad patrimonial parcial al Estado español, ya que se consideró que la policía no
actuó ni para desalojar el edificio ni para evitar que siguiesen entrando personas en él. Además
resulto en la detención de 4 cabecillas de la banda: Rafael Caride Simón como ideólogo con
790 años de prisión, Santiago Arrospide Sarasola como máximo responsable de la banda,
Josefa Ernaga como autora material y Domingo Troitiño , también como autor material.

Cabe destacar que, a pesar de los centenares de años de condena, la mayoría no llego a la
veintena de años en la cárcel por la aprobación de la doctrina Parot. La segunda imagen es una
clara consecuencia de la primera, el descontento civil por tal atentado, representado a través
de una de las muchas manifestaciones que se dieron a raíz del coche bomba. El miedo y la
histeria colectiva por la incertidumbre que causa un ataque del estilo, con coche bomba, en
cualquier región del país, y de la manera mas letal contra los civiles, causo el revuelo de la
sociedad española, que se levanto para poner fin a tales ataques, todo esto a través de la
manifestación pacífica, exigiendo a la banda y al gobierno responsabilidades de lo sucedido. El
componente civil en ambas imágenes es uno de los pilares, ya que son los propios civiles de la
primera imagen los que se organizan para el rescate y auxilio de las personas que sufrieron tal
atentado y son al mismo tiempo los civiles los que en la segunda fotografía, exigen frenar la
violencia y sacarla de sus vecindarios.

En conclusión, toda esta movilización que deriva de los ataques indiscriminados de ETA no
sirvió mas que para que la banda pudiese presionar aun mas al gobierno, que ya con el agua al
cuello, en el 2011 proclama como éxito su desarticulación, a través de negociaciones con
terroristas dándoles a cambio espacio político en el gobierno. Lo que paso con ETA tiene
similitudes con lo que paso en la Transición, el pactismo para que ambas partes ganen a través
de negociaciones, el problema es que, desde mi punto de vista, no es legítimo negociar con
terroristas, como tampoco lo fue negociar con el franquismo. Como resultado, un partido que
necesita el gobierno para aprobar sus presupuestos, que aun no ha pedido perdón por la
barbarie de ETA, que en sus listas incorpora terroristas, y lo peor de todo, que nadie puede
decir nada. La política como definición es la lucha por el poder, y la democracia el poder del
pueblo representado por unos pocos. Si esta lucha por el poder se pacta entre las altas esferas
ya acomodadas a el para mantenerse con dicho poder, el control a los pocos que nos
gobiernan, pilar que legitima a la democracia, es imposible. Es por eso que el pactismo, es una
ley de hierro de un sistema oligárquico, más en concreto de una oligarquía de partidos. Estos
partidos que establecen libertades individuales como progreso, siendo estas libertades,
derechos fundamentales que no pueden venir de otra forma que no sea de una libertad
colectiva. Es decir las libertades deben venir del pueblo al estado, no al revés, cuando pasa de
la manera contraria, somos simples títeres a merced de lo que unos pocos que creemos votar
quieren.