1.

¿Cuál es la relación entre los huecos informativos que se producen de acuerdo a

Campos, et al. (2011) y la necesidad de la filosofía como reflexión de la
psicología?

Desafortunadamente la realidad social y personal que se vive tiene ciertos matices que no
se pueden apreciar desde una formación profesional que este basada en discurso
psicológicos en época pasadas.
Así pues, el psicólogo no debe formarse solo y meramente basándose en los antecedentes
históricos y del conocimiento de la aplicación de instrumentos y técnicas del área, pues si
solos e hace esto, el psicólogos que egrese se tendrá que enfrentar entonces a llenar un
hueco formativo, dado que los programas de estudios no se formularon bajo estos
requerimientos, razón por la cual los egresados se enfrentan a n problema epistemológico
de encuadrar los sucesos a la una formación limitada desde el punto de vista académico.

Existe una necesidad de reflexión de la psicología a partir de la filosofía, dado que si la

práctica científica se vinculará con la sociedad y su sistema tanto de símbolos y
significados de la realidad, el estudio de elaboración de las teorías psicológicas se podría
enfocar en la atención en la coherencia interna de la misma y su correspondencia con la
realidad, además escudriñar la significación de las realidades humanas como formas de
vida de la vida tanto social como personal

2. ¿Cuál es la definición de verdad en Nietzsche? ¿Y cómo esto se relaciona con la

reflexión sobre las teorías en psicología?

Nietzsche define la verdad como un ejercito de metáforas, metonimias, que de alguna

manera mediante las relaciones humanas se han adornado incluso poéticamente y
mediante el uso prolongado se han fijado y se han adoptado como fijas e incluso
obligatorias, siendo estas ilusiones que han sido olvidadas de lo que son.

La verdad se asocia en termino términos de lo que el entorno, las creencias e incluso lo

que aprendemos determina una conducta o comportamiento en el ser humano.
 3. ¿De acuerdo a Molina(2006), cuáles son las diferencias principales entre las
ciencias del espíritu y las ciencias naturales? ¿Y por qué es importante
diferenciarlas?

Las ciencias del espíritu y la psicología en particular, estudian al ser humano desde su
interioridad a partir de un analisis de comprensión y no desde un método explicativo, que
se debe basar en hipótesis las que se suceden de acuerdo con el aumento de datos y
verificaciones, cabe señalar que estas se establecen en los intentos de fundamentar las
ciencias del siglo XIX en la tendencia de ciencias naturales, que fueron precesadas por
Dilthey, que son consideradas de carácter analítico y va dirigida a ver la totalidad de la
vida anímica. 
Por otro lado, el estudio de la naturaleza van dirigida bajo un método explicativo y
constructivo, que tiene la intención de dar explicación a los fenómenos sobre la base de
elaboración de hipótesis.
Desde el punto de vista diferencial, las ciencias naturales se aplican a una naturaleza que
explicamos; mientras que las ciencias del espíritu son aplicadas a una vida anímica que
más allá de explicar, se comprende.
Resulta importante diferenciarlas porque responde a una causa metódica filosófico-
cognitiva, a lo que Dilthey señala “No es posible describir los fenómenos espirituales
sino desde lo que ellos mismos son: ellos se dan siempre de un modo unitario, como la
vida misma”.

4. De Sousa (2009) argumenta que existe una crisis de la hegemonía científica. ¿Por
qué deberíamos de repensar las ciencias sociales desde el paradigma emergente? y
 ¿Qué efectos tiene para la psicología?

El paradigma dominante señalaba que el conocimiento se media y cuantificaba a partir

del método de la observación y la experimentación, Soussa (2009) señalaba que en
términos del paradigma dominante entra en crisis debido a la evolución de la sociedad, a
las nuevas formas de búsqueda del conocimiento, a la creación del mismo, que por un
lado se caracteriza por un conocimiento científico basado en una observación, en la
búsqueda del mismo e incluso en la ejecución de un método que además debe de
adaptarse a los requerimientos de la sociedad.

Más tarde surge el paradigma emergente, el cual intenta unir las ciencias tanto naturales y
sociales, que no se basen solo en métodos cuantificables, sino a demás el conocimiento
pueda surgir a través de las ciencias sociales, este paradigma se basa en el uso del sentido
común, haciendo posible la habilidad de producir y adquirir conocimiento.

Considero que el efecto que tiene para la psicología es que como individuos seguimos
requiriendo que la ciencia ayude a consolidar y fundamentar el ejercicio humano y la
formulación del conocimiento; así también frente al cuestionamiento del avance de las
ciencias y artes beneficiarán ante al purificación o a corromper las costumbres, la realidad
es que en términos de dualidad permitirán un avance en la sociedad.

5. Revisamos varios modelos de la relación Mente-Cuerpo con Lukomski (2007) y

después vimos otras propuestas desde la Fenomenología, el postconstructivismo y
la afectividad colectiva. Argumenta el que consideras el que debe ser aplicado a
las teorizaciones contemporáneas en Psicología.

De cuerdo a lo revisado, señalo lo discutido por Pablo Fernandez, el comenta que estudiar
a la sociedad como si fuera un sentimiento, y estudiar a los sentimientos como si fueran
una sociedad, así, a ambos, es a lo que se denomina afectividad colectiva.

Para esto es necesario comprender que sentir no es lo que pensamos, pues esto es tal cual
pensamiento, pero sentimiento es el aviso de que algo sucede, que nos indica que esta
moviendo la realidad de algo que no se sabe y se espera. Cabe señalar que sentimientos
no hacen referencia a lo que se dice comunmente como el amor, la alegria, la
desesperanza, etc, pues estan carecen de un contendio efectivo, razón por lacual resutla
tan dificil decir que es el amor y otros supuestos sentimientos.
 6. ¿En qué sentido, la propuesta de la psicología compleja difiere de la psicología
experimental? ¿Por qué no hemos partido hacia esos modelos de pensar la
psicología?

La psicología compleja tiene características fundamentales como que son tener una
realidad caótica y ordenada a la vez, irregular y regular, así como borrosa y
contradictoria, aquella que contempla y comprende al individuo en su totalidad y
optimiza su potencialidad, mientras que la psicología experimental difiera de la anterior
ya que esta es considerada como ordenada, perfecta y armoniosa y si no es así entonces lo
que no entra dentro de estas características debe de ser eliminado.

Considero que no hemos partido hacía estos modelos de pensamiento en psicología, ya

que se tendría que reformular el pensamiento y la mente para poder comprender
fenómenos humanos bajo una perspectiva cualitativa que permita la concepción de la
complejidad de estos.

7.-Por qué es importante la noción de teleología en Psicología? Comenta un ejemplo.

Desde la noción de la teleológia en todo sistema orgánico hay un caracter que como
señala el autor «dirigido hacia un fin», que determinan que las explicaciones desde esta
perspectiva sean apropiadas para los sistemas biológicos y sociales pero no para los
sistemas físicos, así pues Nagel señala que los seres vivos manifiestan en grados diversos
estructuras y actividades adaptativas y reguladoras.

La noción de comprensión en psicología es una alternativa para entender los fenómenos

psicológicos, a partir de que la forma de hacer teoría y el método de los hechos que
suceden en la psicología son distintos a los de otras ciencias, surgiendo por la dificultad
de incorporar el hecho de comprender en las actividades racionales que de alguna manera
monopolizan a partir de intentar dar una explicación desde el punto de vista de la
causalidad, pues desde la comprensión se percibe el significado de algo en sí, desde
actividades cognoscitivas que comparten elementos con el conocimiento racional y con
técnicas interpretativas.
Así pues, desde el punto de vista teleológico se señala que el ser humano no se puede
estudiar desde la razón, al oponerse al mecanicismo, donde el individuo se analiza desde
las consecuencias de determinadas circunstancias, comprensión y no explicación de los
fenómenos psicológicos.

Ejemplo:

Obesidad, dónde la causa final no es un defecto estético sino más bien es la suma de
alteraciones metabólicas, fisiológicas, posturales, mecánicas, sociales, psicológicas y
estéticas, sería limitante creer que la obesidad es una enfermedad que solo se presenta por
que hay un exceso de ingesta de alimentos o por que somos sedentarios, digamos que los
medios y la supuesta ciencia nos lo dice pero hay otros factores que llevan a este fin, la
persona con obesidad no esta así solo por comer de “más”.

8.- Piña (2014) nos expone las limitantes de la Psicología positiva para afirmarse como
una ciencia y más como una actitud ideológica. ¿Cómo argumenta esto?

Kantor (19639 señalaba que para que la psicología se consolidara como cientítfica se
terndría que cumplir con ciertos requisitos como: definer de forma clara el objeto de
estudio, que se contará con un cuerpo coherente de categoryas y conceptos que lo
representen y que se disponga de un método, procedimiento y técnicas para falsear la
teoría.

Por otro lado Piña, comentaba que es de suma importancia contar con instrumentosqu
epermitan selecconar los teminos que permitan la ocneptualización dle objeto de estudio
y que lo formulan con un character psicológico como lo son aspectos de: attender,
percibir, sentir, razonar, imaginar, pensar, etc.

Razón por la cual, señala que los argumentos estipulados por Seligman y cols. se ponen a
discusion para explicar por que la psicológia positiva no pueda ser considerada como una
ciencia propia de la psicología, pues es más bien una alternativa pragmatista y utilitarista
asociada a una concepción ideological particular tanto de la cultura como de la psicología
de los Estados Unidos de Norteamerica.

Así pues, la psicología positive surge como un alternative de la negativa, pareciendo tan
simple pues esta es la que se intent centrar en la experiencia, el funcionamiento optimo,
competencias, capacidades e incluso fortalezas de las personas, por así decir, en lo
“positivo”, lo que entonces tendrí que trabajar el lado preventivo de las cosas, los
problemas y el mejoramiento de las personas, y es bajo este entendio que no tiene un
perfil psicológico como tal sino más bien con una ambito de aplicación de la misma, lo
cual es esperado de la la orientación pragmatista y utilitarista que se señala arriba.

Cabe señalar que en la psicología positiva como tal no existe la promulgación de una
especificidad del objeto de estudio, ya que recae en la “subjetividad” o comprensión
propia de cada psicológo que sostenga dentro de esta vertienete.

9.-Con base en la exposición de Corres (2011), Bachelard, Foucault, Lacan, entre otros,
son críticos a la posición de un sujeto racional en psicología. ¿En este sentido, dónde se
encuentra la psicología actualmente y hacia dónde debería dirigirse?

La psicología actual esta centrada en el sujeto racional, los métodos de estudio y los
instrumentos de evaluación para determinar la presencia de una conducta e incluso la
expresión o supuesto significado de un puntaje en términos de conducta; sin embargo,
Corres señala que más allá de mirar desde podríamos decir un método meramente
cuantitativo, tendríamos que analizar al individuo como un todo

Lacan, señala que “miento luego, existo, esto debido a que en la mentira de la conciencia
se oculta la verdad de la inconsciencia; para Foucault la razón es una condición del
discurso que la expresa; mientras que Descartes menciona que el pensamiento no es una
única discusión que se reduce solo a la experiencia en si, sino que el sujeto se da en esta
misma que a su vez engloba e incluye el pensamiento.