CASO CLÍNICO

EPIDEMIOLÓGICO
• Ciudad: LIMA
• Año: 2021

• Habitantes: 9`764,000
• Infectados COVID-19: 4`230,000
• Infectados variante Omicron: 1567

• Vacunados 2 dosis: 5`223,500

• Vacunados 3 dosis: 150,000
• Pacientes en UCI en el último mes: 595

• Muertos en UCI En el último mes: 150

• Pacientes en UCI HNERM último mes: 10
• Muertos en UCI HNERM último mes: 3
• Días de estancia en UCI de pacientes último mes:
12,11,10,10,10,9,8,15,13,10
PREGUNTAS
1. ¿Cuál es la magnitud del problema?
2. ¿Cuál es la gravedad del problema?
3. ¿Están protegidos de la variante Omicron los de 3 dosis?
4. ¿Impactará la variante Omicron en el país?
5. ¿La vacuna Pfizer es mejor que Sinopharm?
6. ¿Los resultados serán extrapolables al Perú?
7. ¿Puedo aplicar nuevamente las pruebas rápidas?
8. ¿Puedo aplicar el PCR como gold estándar a nivel nacional?
9. ¿Vale la pena vacunar a todos, incluso si ya estuvieron
infectados?
1. ¿Cuál es la magnitud del problema?
2. ¿Cuál es la gravedad del problema?
3. ¿Están protegidos de la variante Omicron los de 3 dosis?
4. ¿Impactará la variante Omicron en el país?
5. ¿La vacuna Pfizer es mejor que Sinopharm?
6. ¿Los resultados serán extrapolables al Perú?
7. ¿Puedo aplicar nuevamente las pruebas rápidas?
8. ¿Puedo aplicar el PCR como gold estándar a nivel nacional?
9. ¿Vale la pena vacunar a todos, incluso si ya estuvieron
infectados?
 MÉTODO EPIDEMIOLÓGICO CUALITATIVOS: GRUPOS FOCALES

DISEÑOS EPIDEMIOLÓGICOS - CUANTITATIVOS

TESIS
PLANIFICAR – EJECUTAR – INFORME

1. PROBLEMA:

2. HIPÓTESIS:

3. DISEÑO:

4. DATOS:

5. ANÁLISIS:

CAUSALIDAD

CAUSA NECESARIA
CAUSA SUFICIENTE
FACTOR DE RIESGO

1. Fuerza de la asociación estadística: 6. Plausibilidad biológica:

2. Consistencia de la asociación: 7. Evidencia experimental:
3. Especificidad de la relación: 8. Analogía con situaciones parecidas:
4. Adecuada relación temporal: 9. Coherencia de la evidencia:
5. Gradiente dosis respuesta:
 ESTUDIOS ANALÍTICOS– OBSERVACIONALES

TIPO DE ESTUDIO CASO – CONTROL COHORTES

PUNTO DE PARTIDA RETROSPECTIVO RETRO – PROS – AMBIS

VARIABLE DE INICIO DEPENDIENTE (EFECTO) INDEPENDIENTE (CAUSA)

TOMA DE INFORMACIÓN PASADO (¿TRANSVERSAL o LONGITUDINAL?) FUTURO (LONGITUDINAL)

MEDIDA DE ASOCIACIÓN OR RR (RIESGO)

 ESTUDIOS ANALÍTICOS
EXPERIMENTALES
ALEATORIZADO NO ALEATORIZADO

CON SIN CON MEDICIÓN FALTA MEDICIÓN

MEDICIÓN MEDICIÓN BASAL y GRUPO BASAL O GRUPO
BASAL BASAL CONTROL CONTROL
EXPERIMENTO EXP. ALEATORIZADO
VERDADERO CUAS-EXPERIMENTO PRE-EXPERIMENTO
INCOMPLETO

ROXO OXO OXO // XO // XO

R_XO
RO_O O_O O
R__O

REVISIÓN SISTEMÁTICA META-ANÁLISIS:

GRADO RECOM. NIVEL EVID. TIPO DE ESTUDIO
SISTEMAS
1A
RESÚMENES A
1B
SINOPSIS DE SÍNTESIS
2A
SÍNTESIS
2B
ESTUDIOS B
INDIVIDUALES 3A
3B
C 4
MBE: EPID. CLÍNICA
D 5
 ERRORES
OBS/REAL

ALEATORIO SISTEMÁTICO (SESGO)

Precisión. Beta. Estadístico. Validez. Alfa. Diseño.
Se corrige aumentando la muestra. No se corrige aumentando la muestra.

SESGO DE SELECCIÓN: SESGO DE MEDICIÓN: SESGO DE CONFUSIÓN:

Mala toma de muestra. Afecta la
validez externa. Corrige
aleatorizar:
• Sesgo voluntario o
autoselección.
• Sesgo de no respuesta.
• Sesgo del “trabajador sano”.
• Sesgo de sospecha
diagnóstica.
• Sesgo de Berkson.
• Falacia de Neyman.
Defectos en el instrumento o en el
observador.
Mala clasificación no diferencial.
Mala clasificación diferencial:
• Sesgo amnésico.
• Sesgo de atención o efecto
Hawthrone.
• Sesgo del entrevistador
Regresión a la media.
Falacia ecológica.
Al momento del análisis
se atribuye el efecto a
una variable cuando en
verdad es por una
variable “confusora” que
no se midió.
 INSTRUMENTOS DE VALIDEZ

Validez: Se refiere al ENFERMO SANO

hecho de que la prueba
POSITIVO Evaluar = confiabilidad
mida lo que debe medir.
Validar = discriminatoria
Exactitud: Es el grado en NEGATIVO
que la prueba SENSIBILIDAD (screening)
representa el verdadero
valor del atributo que se
esta midiendo.

Reproducibilidad, ESPECIFICIDAD
Repetibilidad/Concorda
ncia/Acuerdo/Fiabilida:
Grado en que una
variable tiene el mismo VPP (α a prevalencia)
valor cuando se mide
varias veces en la misma
muestra.
INDICE KAPPA.
• INTEROBSERVADOR VPN (inv. proporcional)
• ENTRE
OBSERVADORES

Confiabilidad: Ausencia
de error aleatorio.
 MEDIDAS EPIDEMIOLÓGICAS

MEDIDAS DE FRECUENCIA VAR. DESCRIPTIVAS: Tiempo, persona y lugar Estandarización tasas: ≠ edades.

CASOS NUEVOS DENSIDAD = CASOS NUEVOS

PREVALENCIA = CASOS TOTALES (N+A) INCIDENCIA =
INCIDENCIA PERSONA-TIEMPO
POBLACIÓN TOTAL ACUMULADA POBLACIÓN EN RIESGO

• TRANSVERSAL • LONGITUDINAL • LONGITUDINAL

• MAGNITUD - FRECUENCIA • GRAVEDAD • VERDADERA TASA
• PUNTUAL – LÁPSICA • RIESGO ABSOLUTO – R = VUL X (VELOCIDAD)
• AUMENTAN: PELIGRO • RAZÓN
• PV = IND X DURACIÓN
 MEDIDAS DE ASOCIACIÓN

RIESGO RELATIVO: ENFERMO SANO ODDS RATIO:

Ie/Io, estudios
(Ce/Co)÷(Se/So),
longitudinales. EXPUESTO transversales.

NO EXP.

OR estima el RR si:
•Mayor a 1 es FR:
•Menor a 1 es protector:
•Igual a 1 :

MEDIDAS DE IMPACTO

ENFERMO SANO

EXPUESTO
• RA: Ie-Io RAR: Io-Ie
NO EXP.
• FER o RA%: RA/Ie
• RAP: Ip-Io
NNT: 1/RAR
• FERP o RAP%: RAP/Ip