PROBABLE RESPONSABLE: ADOLESCENTE

ERNESTO CANDIA GARCÍA

PARTIDA: 302/2009
CONCUCTA: VIOLACIÓN

C. JUEZ OCTAVO DE PROCESO ESCRITO

EN MATERIA DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

LIC. RENÉ ALEJANDRO LARIOS VELÁZQUEZ, promoviendo por la

Institución Particular de la Defensa del ahora adolescente sujeto a proceso
ERNESTO CANDIA GARCÍA, personalidad jurídica debidamente acreditada en los
autos que integran la partida al rubro identificada, ante Usted con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 20 aparatado A fracción

V de nuestro Texto Supremo, en relación con el artículo 37 Fracciones II, III, IV, V
y VI de la Ley de Justicia para Adolescentes para el Distrito Federal, así como con
los artículos 135, 139, 144, 145, 146, 151, 162, 163, 164, 168, 174, 175, 177, 189,
192, 197, 220, 245, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos
Penales del Distrito Federal de aplicación supletoria en términos del artículo 13 de
la Ley que rige la materia, vengo en tiempo y forma a ofrecer a favor de mi
representado, los siguientes MEDIOS DE PRUEBA.

1.- LA AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN a cargo de la ofendida

GUADALUPE CHIJATE JUÁREZ, al tenor del interrogatorio que ésta Defensa le
formule previa calificación de legal, en el día y hora que tenga a bien señalar Su
Señoría para su desahogo, persona que deberá ser citada mediante notificación
personal en el domicilio que tiene señalado en la indagatoria, mismo que ésta
Defensa ignora en virtud del carácter de confidencial que se le otorgó en la
Averiguación Previa origen de la presente causa.

Esta probanza se ofrece con la finalidad de precisar que de las

circunstancias de modo, lugar, tiempo y ocasión que refiere la ofendida, ninguna
de ellas es útil para acreditar la Probable Responsabilidad del menor inculpado,
respecto de la conducta tipificada como delito que se le pretende reprochar.
Asimismo, para acreditar, que debido al TRANSTORNO MENTAL que padece el
menor, no pudo haber desplegado dicha conducta.

2.- LA AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN a cargo de la C. MARIA JANET

CANDIA GARCÍA, madre del menor, al tenor del interrogatorio que ésta Defensa
le formule previa calificación de legal, comprometiéndose ésta Defensa a presentar
a la declarante en el día y hora que su Señoría tenga a bien señalar para su
desahogo.

Ésta probanza se ofrece con la finalidad de acreditar de manera indubitable

que el menor indiciado no es RESPONSABLE de la conducta que se le pretende
reprochar, en virtud de encontrarse en un lugar distinto y distante, además de que
precise la declarante que hizo el menor de momento a momento desde la hora en
que refiere asistió al doctor, hasta el momento que refiere se durmió el menor
procesado.

3.- LA TESTIMONIAL a cargo de la menor XIMENA CANDIA GARCÍA,

en los términos y condiciones que la Ley señala para cuando un menor de edad
rinde declaración ante el Órgano Jurisdiccional. Persona a quien le resulta cita
derivada de la declaración de su señora madre MARIA JANET CANDIA GARCÍA
ante el Ministerio Público Especializado de fecha cuatro de diciembre del año en
curso. Dicha prueba se ofrece con el fin de que declare lo que sabe respecto a las
actividades tanto de la llegada de su Señora madre y su hermano ERNESTO
CANDIA GARÍA a su domicilio el día de los hechos, así como lo que su hermano
hizo durante el tiempo que lo hubiera tenido a la vista.

Una vez que hubiere rendido su testimonio, ésta Defensa podrá hacer valer
su derecho para interrogar a la testigo en el momento procesal oportuno y previa
calificación de legal; comprometiéndome a presentar a la Testigo en la fecha y
hora que Su Señoría tenga a bien señalar para el desahogo de la presente
probanza.

4.- LA TESTIMONIAL a cargo de ALVARO HERRERA ORDAZ, persona a

quien le resulta cita en virtud de la declaración de la ofendida, por ser la persona
con quien refiere haber tenido relaciones sexuales antes de ser supuestamente
víctima del delito que se le pretende reprochar a mi representado.

Ahora bien, en virtud de que no se cuenta en autos con el domicilio

particular de dicho testigo, solicito respetuosamente a su Señoría, se requiera a la
ofendida para que haga del conocimiento de éste Juzgado el domicilio particular de
dicha persona, apercibida con una medida de apremio que se estime conveniente
para el caso en que se omisa y hecho que sea, se proceda a citar al testigo por los
conductos legales conducentes y a la vez y con el objeto de no retrasar el proceso,
solicito atentamente se gire el oficio de estilo al Instituto Federal Electoral, a la
Dirección de Seguridad Pública a fin de que informen a Su Señoría si cuentan con
registro de nombre y domicilio de ALVARO HERRERA ORDAZ y hagan llegar a este
Juzgado la información correspondientes, apercibidos también de los medios de
apremio a que se refiere el artículo 33 fracción I del Código Adjetivo de la Materia
de aplicación supletoria.

5.- LA TESTIMONIAL a cargo de la M. en C. MARIANA RUIZ

HERNANDEZ, Perito adscrita al Laboratorio De Genética Forense de la
Coordinación General de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, a fin de que responda al interrogatorio que le formule la
Defensa previa calificación de legal.

Dicho medio de prueba se ofrece con el objeto de precisar que el informe

rendido de rastreo Seminológico, en fecha 13 de noviembre del año en curso, NO
REVELA LA IDENTIDAD DEL PORTADOR DE LA MUESTRA DE SEMEN, y
únicamente menciona su presencia, siendo importante destacar que la ofendida
GUADALUPE CHIJANTE JUÁREZ, mencionó haber tenido relaciones sexuales con su
novio de nombre ÁLVARO HERRERA ORDAZ, en la misma fecha de los hechos que
se investigan, a las 17:00 horas, por tal motivo se hace indispensable que la Perito
responda las particularidades de su experticia, solicitando a su Señoría se sirva
señalar fecha y hora para que tenga verificativo el desahogo de dicha probanza,
notificando personalmente a la testigo en el domicilio de la propia dependencia de
esa Procuraduría General de Justicia, sito en Avenida Coyoacán 1635, Colonia del
Valle, Delegación Benito Juárez, Código 03300, apercibiéndola que para el caso de
no comparecer sin justa causa se hará acreedora a la medida de apremio que
tenga a bien determinar.

6.- LA TESTIMONIAL a cargo de la Dra. MARIA EUTIMIA PERALES

SANGUINO, Perito Médico Oficial adscrita a la Coordinación General de Servicios
Periciales, Departamento de Medicina y Psiquiatría de la Fiscalía Desconcentrada
en Cuauhtémoc de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, a fin de
que responda al interrogatorio que le formule la Defensa previa calificación de
legal.

Dicho medio de prueba se ofrece con el objeto de precisar que el informe

rendido no fue realizado con la metodología y técnicas propias de la ciencia médica
para determinar sobre todo la SALUD MENTAL de ERNESTO CANDIA GARCÍA y
resulta totalmente distinto a lo expresado por la Licenciada en Psicóloga JUDITH
RUGERIO ANGUIANO en su declaración ante la Autoridad Judicial de fecha 5 de
diciembre del año en curso.

Lo anterior, sin demérito de que en el momento procesal oportuno se pueda

llevar a cabo una junta de peritos en virtud de los criterios contradictorios antes
referidos, solicitando a su Señoría se sirva señalar fecha y hora para que tenga
verificativo el desahogo de dicha probanza, notificando personalmente a la testigo
en el domicilio de la propia dependencia de esa Procuraduría General de Justicia,
sito en Avenida Coyoacán 1635, Colonia del Valle, Delegación Benito Juárez,
Código 03300, apercibiéndola que para el caso de no comparecer sin justa causa
se hará acreedora a la medida de apremio que tenga a bien determinar.

7.- LA PERICIAL EN MATERIA DE NEUROLOGÍA a cargo del Doctor

CARLOS F. PLA CASAMITJANA, Neurología Clínica con cédula Profesional
3695859 y con la Especialidad en Neurosonología con Cédula de Especialista
5114285, Miembro de Número del Consejo de Neurología N° 600. Prueba que se
ofrece con la finalidad de acreditar que el menor ERNESTO CANDIA GARCÍA,
padece de un TRANSTORNO MENTAL denominado DEFICIT DE ATENCIÓN E
HIPERACTIVIDAD diagnosticado así por los criterios establecidos por el manual
DSM-IV (Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales) y por el
Código CIE-10 (Clasificación internacional de enfermedades, décima versión).

La probanza de mérito es indispensable, debido a que por sus características hace

que quien la padece esté materialmente imposibilitado para desplegar una
conducta delictiva como la que se le pretende reprochar al ahora adolescente
procesado, además que de permanecer internado en LA COMUNIDAD DE
DIAGNÓSTICO INTEGRAL PARA ADOLESCENTES EN EL DISTRITO FEDERAL.

Dicha probanza deberá versar sobre los siguientes puntos:

Dirá le Perito:

1.- Clasificación de la enfermedad: Clase y subclase.

 2.- Que autoridad médica Nacional o Internacional es la que establece los
criterios para determinar el TRANSTORNO MENTAL denominado TRASTORNO POR
DÉFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD.

3.- Sintomatología, diagnóstico y tratamiento; fases de la enfermedad.

4.- Características de la enfermedad. (Disfunción neurálgica) atención,

concentración, madurez, etc.

5.- Porque la atención es multidisciplinaria.

6.- Medicamentos utilizados y la indicación.

7.- Efectos secundarios más frecuentes de los medicamentos empleados

particularmente en el paciente ERNESTO CANDIA GARCÍA.

8.- Otros factores asociados frecuentemente al TDAH por sus siglas

TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD.

9.- El peligro para la salud mental del menor ERNESTO CANDIA GARCÍA de
continuar interno en LA COMUNIDAD DE DIAGNÓSTICO INTEGRAL PARA
ADOLESCENTES EN EL DISTRITO FEDERAL.

10.- Si en su opinión como médico y especialista una persona con el

padecimiento de TDAH puede llevar a cabo una conducta como la se le pretende
reprochar al menor ERNESTO CANDIA GARCÍA.

Reservándose ésta Defensa el derecho de ampliar el interrogatorio en el

momento procesal oportuno.

8.- LA PERICIAL EN MATERIA DE NEUROPSICOLOGÍA a cargo de

JUDITH RUGERIO ANGUIANO, Licenciada en Psicología Educativa, con cédula
profesional 2790912 y Maestra en Psicología con Cédula de Especialista N°
5484955 y cuya personalidad ya tiene acreditada dentro de los autos que integran
el expediente en que se actúa, probanza que se ofrece con la finalidad de acreditar
que el menor ERNESTO CANDIA GARCÍA, padece de un TRASTORNO MENTAL
denominado DEFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD diagnosticado así por los
criterios establecidos por el manual DSM-IV (Manual diagnóstico y estadístico de
los trastornos mentales) y por el Código CIE-10 (Clasificación internacional de
enfermedades, décima versión).

La probanza de mérito es indispensable, debido a que por sus características hace

que quien la padece esté materialmente imposibilitado para desplegar una
conducta delictiva como la que se le pretende reprochar al ahora adolescente
procesado, además que de permanecer internado en LA COMUNIDAD DE
DIAGNÓSTICO INTEGRAL PARA ADOLESCENTES EN EL DISTRITO FEDERAL.

Dicha probanza deberá versar sobre los siguientes puntos:

Dirá le Perito:

1.- Clasificación de la enfermedad: Clase y subclase.

2.- Que autoridad médica Nacional o Internacional es la que establece los

criterios para determinar el TRANSTORNO MENTAL denominado TRASTORNO POR
DÉFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD.

3.- Sintomatología, diagnóstico y tratamiento; fases de la enfermedad.

4.- Características de la enfermedad. (Disfunción neurálgica) atención,

concentración, madurez, etc.

5.- Porque la atención es multidisciplinaria.

6.- Medicamentos utilizados y la indicación.

7.- Efectos secundarios más frecuentes de los medicamentos empleados

particularmente en el paciente ERNESTO CANDIA GARCÍA.

8.- Otros factores asociados frecuentemente al TDAH por sus siglas

TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN E HIPERACTIVIDAD.

9.- El peligro para la salud mental del menor ERNESTO CANDIA GARCÍA de
continuar interno en LA COMUNIDAD DE DIAGNÓSTICO INTEGRAL PARA
ADOLESCENTES EN EL DISTRITO FEDERAL.

10.- Si en su opinión como médico y especialista una persona con el

padecimiento de TDAH puede llevar a cabo una conducta como la se le pretende
reprochar al menor ERNESTO CANDIA GARCÍA.

Reservándose ésta Defensa el derecho de ampliar el interrogatorio en el

momento procesal oportuno.

9.- LA INSPECCIÓN JUDICIAL, precisamente en el lugar en el que

presuntamente sucedieron los hechos que se investigan, según declaración
Ministerial de la ofendida GUADALUPE CHIJANTE JUÁREZ, sito en la calle de
TZINAL así como el crucero de la carretera picacho Ajusco y la calle Tecal, así
como las calles de TIXCOCOB Y MAXCANU todas en la Colonia Héroes de Padierna,
Delegación Tlalpan, en esta ciudad de México.

La finalidad de dicha probanza es que se verifique la afluencia vehicular y

peatonal, así como las condiciones de iluminación y visibilidad en dicho lugar,
precisamente en la hora en que la ofendida refiere ocurrieron los hechos, es decir
entre las 19:00 y 19:30 horas, así como también solicito que dicha diligencia se
desahogue precisamente en día jueves que es el día que le recayó a la fecha 12 de
noviembre del presente año, fecha en que supuestamente se verificaron los
hechos que se investigan, para lo cual solicito a Su Señoría señale la fecha en que
deberá desahogarse la probanza de mérito.
Diligencia a la que deberán de asistir desde luego, la ofendida, el Ministerio
Público, así como los peritos en materia de fotografía que se sirva designar a
efecto de que la diligencia quede en memoria fotográfica y el personal que
designe su Señoría de ése H. Juzgado para tales efectos, incluyendo desde luego
ésta Defensa Particular, de conformidad con lo establecido en el artículo 148 del
Código Adjetivo tantas veces invocado.

10.- LA INSPECCIÓN EN VÍA DE RECONSTRUCCIÓN DE HECHOS, la

cual se anuncia desde éste momento, sin embargo y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 146 del Código Procesal para esta entidad, solo podrá
llevarse a cabo desde luego, una vez que se haya realizado la Prueba de
Inspección Judicial ofrecida en el numeral anterior.

El objeto de la prueba, lo es el esclarecer las circunstancias de modo, lugar

y tiempo de comisión del ilícito que se reprocha, precisando las declaraciones que
se hayan rendido y los dictámenes periciales que se hayan formulado.

11.- CAREOS PROCESALES si es que resultaren de las declaraciones de

quienes depongan y estas fueren contradictorias.

12.- LA PRESUNCIONAL en su doble aspecto, Legal y Humana, en todo

lo que favorezca los intereses de mi representado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, proponiendo y

ofreciendo PRUEBAS a favor de mi representado.

SEGUNDO.- Admitir todas y cada una de ellas, en virtud de que no son

contrarias a la Ley, la Moral o las buenas costumbres y por estar apegadas
estrictamente a lo dispuesto en el artículo 20 Fracción V de nuestro Texto
Constitucional, ley suprema de la Unión.

PROTESTO PEDIR JUSTICIA

EL DEFENSOR PARTICULAR

LIC. RENÉ ALEJANDRO LARIOS VELÁZQUEZ

México, Distrito Federal, a 8 de diciembre del 2009.