Metodo Causa Raiz

Incumplimiento con la calidad adecuada
en los procesos constructivos de obras de

edificación, caso de estudio de centro comercial
Item Type info:eu-repo/semantics/masterThesis
Authors Sobero Alania, Macario charles
Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Rights Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International;

info:eu-repo/semantics/openAccess
Download date 17/08/2023 12:56:34
Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Link to Item http://hdl.handle.net/10757/653704

UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
ESCUELA DE POSTGRADO
PROGRAMA DE MAESTRÍA EN DIRECCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN
“INCUMPLIMIENTO CON LA CALIDAD ADECUADA EN LOS

PROCESOS CONSTRUCTIVOS DE OBRAS DE EDIFICACIÓN”, CASO
DE ESTUDIO DE CENTRO COMERCIAL.
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
Para optar el grado académico de Maestro en Dirección de la Construcción
AUTOR(ES)
Arévalo Mejía Julia Elvira (0000-0003-4499-9584)
Sobero Alania Macario Charles (0000-0002-0966-2874)
ASESOR
Mg. José Daniel Uehara Yagi (0000-0002-9190-6443)
Lima, 02 de Julio del 2020

DEDICATORIA
A nuestros padres por enseñarnos a ser mejores personas cada día y siempre seguir adelante
de todas las adversidades que se presentan en el camino.
1
AGRADECIMIENTOS
Primero agradecer a Dios ya que sin él no estuviéramos hoy y por todas las bendiciones y pruebas
en todos estos años.
A nuestros padres por su apoyo constante durante nuestra carrera y finalmente a todas las
personas que nos apoyaron durante nuestra maestría, familiares o amigos.
2
“INCUMPLIMIENTO CON LA CALIDAD ADECUADA EN LOS PROCESOS
CONSTRUCTIVOS DE OBRAS DE EDIFICACIÓN”, CASO DE ESTUDIO DE CENTRO
COMERCIAL.
RESUMEN
El presente trabajo se enfoca en la mejora de la calidad concerniente a los elementos estructurales

de un centro comercial, a efectos de reducir y minimizar las No Conformidades más relevantes
que se presentaron en obra.
El proyecto se basó en la construcción y ampliación de locatarios de un centro comercial que

tendrá como fin su alquiler.
Mediante la aplicación del Análisis Causa Raíz y con las herramientas de diagrama de Ishikawa
y diagrama de Pareto, se pudo encontrar las posibles causas del incumplimiento de la calidad en
los elementos estructurales, las que subsecuente se validaron a fin de determinar acciones
correctivas.
En el primer capítulo se señala el planteamiento del problema, problemas principales,

secundarios, justificación del estudio, limitación y los objetivos generales y específicos.
En el Segundo Capitulo se señala el marco teórico, donde menciona la calidad en el Perú, la

gestión de la calidad total, los costos de la calidad en la construcción, ingeniería de la calidad y
definiciones.
En el tercer capítulo se indica la utilización del Análisis Causa Raíz, las herramientas Diagrama
Causa Efecto y Diagrama de Pareto.
En el cuarto capítulo, se presenta el desarrollo del análisis de causa raíz mediante una secuencia
de pasos.
En el quinto capítulo, La Evaluación Económica, Presupuesto de obra, Costo de Reparación y

Análisis del Gasto Incurrido.
Finalmente, en el capítulo seis, se presentará las conclusiones y recomendaciones del presente

trabajo.
Palabras clave: mejora; Calidad; Análisis Causa Raíz; Diagrama de Causa Efecto; Diagrama de
Pareto; Gasto Incurrido.
3
"BREACH WITH THE PROPER QUALITY IN CONSTRUCTION PROCESSES OF
BUILDING WORKS", CASE STUDY OF COMMERCIAL CENTER.
ABSTRACT
This work focuses on quality improvement concerning the structural elements of a shopping
center, in order to reduce and minimize the most relevant Non-Conformities that occurred on
site.
The project was based on the construction and expansion of tenants of a shopping center that will
be rented as its purpose.
By applying the Root Cause Analysis and using the Ishikawa diagram and Pareto diagram tools,
it was possible to find the possible causes of quality noncompliance in the structural elements,
which were subsequently validated in order to determine corrective actions.
In the first chapter the problem statement, main and secondary problems, justification for the
study, limitation and general and specific objectives are indicated.
In the Second Chapter the theoretical framework is pointed out, where it mentions the quality in
Peru, the total quality management, the costs of quality in construction, quality engineering and
definitions.
The third chapter indicates the use of Root Cause Analysis, the Cause Effect Diagram and Pareto
Diagram tools.
In the fourth chapter, the development of root cause analysis is presented using a sequence of
steps.
In the fifth chapter, The Economic Evaluation, Construction Budget, Repair Cost and Incurred
Expense Analysis.
Finally, in chapter six, the conclusions and recommendations of this work will be presented.
Key words: improvement; Quality; Root Cause Analysis; Cause Effect Diagram; Pareto chart;
Incurred expense.
4
TABLA DE CONTENIDO Pág.
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 10
1. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ........................................................................ 11
1.1. Planteamiento del Problema. ..............................................................................11

1.1.1. Problema Principal ................................................................................11
1.1.2. Hipótesis .................................................................................................11
1.2. Objetivos ...............................................................................................................11
1.2.1. Objetivos Generales ...............................................................................11
1.2.2. Objetivos específicos ..............................................................................11
1.3. Justificación del estudio.......................................................................................12
1.4. Limitaciones del estudio ......................................................................................12
2. MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 13
2.1. Calidad en el Perú ................................................................................................13

2.2. Definiciones...........................................................................................................14
2.2.1. Calidad ....................................................................................................15
2.2.2. No Conformidad ....................................................................................15
2.2.3. Acción Correctiva ..................................................................................15
2.2.4. Corrección ..............................................................................................16
2.2.5. Validación ...............................................................................................16
2.2.6. Retrabajo ................................................................................................16
2.2.7. Defecto ....................................................................................................16
2.2.8. Incidencia ...............................................................................................17
2.2.9. Validación ...............................................................................................17
2.2.10. Evidencia Objetiva ................................................................................17
2.2.11. Acción Preventiva ..................................................................................17
2.2.12. ISO 9001 y la Guía del PMBOK ®.......................................................18
2.3. La Gestión de la Calidad Total ...........................................................................19
2.4. Los Costos de la Calidad en la Construcción ....................................................19
2.4.1. Costos de Calidad ..................................................................................21
5
2.4.1.1. Costos de Prevención ...........................................................21
2.4.1.2. Costos de Evaluación ...........................................................21
2.4.2. Costos de No Calidad ............................................................................21
2.4.2.1. Costos por Errores Internos ...............................................21
2.4.2.2. Costos por Errores Externos ..............................................21
2.5. Ingeniería de Calidad ..........................................................................................21
2.5.1. Herramientas Estadísticas ....................................................................22
2.5.2. Herramientas de Planificación .............................................................23
2.5.3. Herramientas de Evaluación y Control ...............................................24
2.5.4. Herramientas de Mejora Continua ......................................................25
3. METODOLOGIA DE ANÁLISIS CAUSA RAIZ ..................................................... 27
3.1. Análisis Causa Raíz .............................................................................................27

3.1.1. Diagrama de Causa Efecto ..................................................................................28
3.1.1.1. Elementos del Diagrama de Causa Efecto.............................31
3.1.1.2. Construcción del Diagrama de Causa Efecto .......................31
3.1.2. Diagrama de Pareto .............................................................................................32
3.1.2.1. Construcción del Diagrama de Pareto ...................................33
3.2. Recomendaciones para la Selección de la Herramienta de uso para el proceso
Análisis Causa Raíz .............................................................................................35
4. DESARROLLO DE LA METODOLOGIA ÁNALISIS CAUSA RAIZ ................... 37
4.1. Identificación del Problema ................................................................................38

4.1.1. No Conformidades en Cangrejeras ......................................................43
4.1.2. No Conformidades de Segregaciones ...................................................43
4.2. Planteamiento de Posibles Causas ......................................................................44
4.3. Validación de las Causas .....................................................................................46
4.3.1. Validación de las Causas de las Cangrejeras ......................................47
4.3.1.1. Falta de Equipos...................................................................47
4.3.2. Validación de Causa de las Segregaciones ..........................................47
4.3.2.1. Encofrado Defectuoso ..........................................................47
4.4. Actuar sobre las Causas ......................................................................................48
4.4.1. Actuar sobre las Causas de las Segregaciones ....................................48
4.4.2. Actuar sobre las Causas de las Cangrejeras .......................................49
6
4.5. Verificar la Eficacia .............................................................................................50
4.6. Demostración y Garantía de las reparaciones ..................................................51
5. EVALUACION ECONÓMICA ................................................................................. 54
5.1. Presupuesto de Obra ...........................................................................................55

5.2. Costo de Reparación ............................................................................................56
5.3. Comparación de costos ........................................................................................57
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 58
6.1. Conclusiones .........................................................................................................58

6.2. Recomendaciones .................................................................................................59
6.3. Lecciones Aprendidas ..........................................................................................60
7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................ 61
8. ANEXOS ..................................................................................................................... 64
7
ÍNDICE DE TABLAS Pág.
Tabla 1: Nuevo enfoque de concepto de calidad frente al tradicional ........................................19

Tabla 2: Herramientas de planificación y sus funciones. ............................................................24
Tabla 3: Herramientas de evaluación y control y sus funciones. ................................................25
Tabla 4: Herramientas de mejora continua y sus funciones. .......................................................26
Tabla 5: Tablero de Pareto. .........................................................................................................34
Tabla 6: Cantidad de No Conformidades por especialidad. ........................................................38
Tabla 7 : Resumen por especialidades. .......................................................................................39
Tabla 8: Pareto por Entregable – Periodo Agosto – Octubre. .....................................................40
Tabla 9: Pareto por Defectología – Periodo Agosto - Octubre ...................................................41
Tabla 10: Defectología Periodo Noviembre – Abril 2019 ..........................................................50
Tabla 11: No Conformidades – Periodo Agosto – Octubre 2018 ...............................................54
Tabla 12: No Conformidades – Periodo Noviembre 2018 a Abril 2019 ....................................54
Tabla 13: Costo total de reprocesos del periodo 01 ....................................................................57
Tabla 14: Costo total de reprocesos del periodo 02 ....................................................................57
8
ÍNDICE DE FIGURAS Pág.
Figura 1: Comparación entre enfoque tradicional y moderno de la calidad. ..............................15

Figura 2: Costos de calidad y no calidad. ....................................................................................20
Figura 3: Causas y Síntomas del Análisis causa raíz. .................................................................28
Figura 4: Causa y Sub Causas – Efecto Ishikawa. ......................................................................29
Figura 5: Diagrama de Pareto......................................................................................................35
Figura 6: Desarrollo de la metodología Análisis causa raíz. .......................................................37
Figura 7: Diagrama de Pareto – Por Especialidades ...................................................................39
Figura 8: Diagrama de Pareto - Periodo Agosto – Octubre 2018 ...............................................40
Figura 9: Diagrama de Pareto - Periodo Agosto – Octubre. .......................................................41
Figura 10: Formato de No Conformidades .................................................................................42
Figura 11: Placas con presencia de cangrejeras. .........................................................................43
Figura 12: Se aprecia en los elementos segregaciones ................................................................44
Figura 13: Diagrama Causa y Efecto – Cangrejeras. ..................................................................45
Figura 14: Diagrama Causa y Efecto – Segregaciones ...............................................................46
Figura 15: Trabajos de vaciados de concreto con una sola vibradora .........................................47
Figura 16: Panel defectuoso en el encofrado no está sellados completamente en las uniones. ..48
Figura 17: Aplicación del yeso en el encofrado, para evitar la pérdida de la lechada de concreto.
.....................................................................................................................................................49
Figura 18: Colocación de dunlopillo en las uniones de los elementos verticales. ......................49
Figura 19: Trabajos de vaciado de concreto en la losa y la incorporación de más vibradores ...50
Figura 20: Pareto por defectología – Periodo Noviembre 2018 a Abril 2019 ............................51
Figura 21: Preparación de Aditivos. ............................................................................................52
Figura 22: Encofrado y vaciado de aditivo en columna. .............................................................53
Figura 23: Se puede observar que la columna se encuentra sin observación. .............................53
Figura 24:Presupuesto de Obra. ..................................................................................................55
Figura 25: Costo de reprocesos por segregación / Cangrejeras ..................................................56
9
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objetivo alcanzar la calidad en los procesos constructivos por
medio del análisis causa raíz sobre las No Conformidades más comunes, fue diseñado para
identificar posibles causas de un problema, por el profesor Kaoru Ishikawa.
Teniendo en cuenta la cantidad de No Conformidades, se utilizó el análisis causa raíz para

identificar las principales causas, de igual manera dar una solución inmediata para que no se
vuelvan a repetir.
Las empresas buscan cumplir con los estándares de calidad mediante planes de trabajo que
puedan asegurar la calidad durante el desarrollo de sus obras, de acuerdo a esto surge la necesidad
de hacer este trabajo de investigación en el que se aplique el análisis causa raíz para identificar
el problema de los elementos estructurales los cuales fueron identificados como seis factores:
Medio ambiente, máquinas, mano de obra, métodos, medición y materiales.
10
1. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO
1.1. Planteamiento del Problema.

En diversas obras de construcción, las empresas constructoras tienen diversos problemas durante
la ejecución, entre los cuales destaca el incumplimiento con la calidad adecuada, por
consiguiente, está asociado a los gastos adicionales no previstos por los retrabajos y además tiene
un impacto negativo en la imagen de la empresa.
1.1.1. Problema Principal

Se constató durante la construcción que la organización en general no tenía un enfoque
preventivo para los aspectos técnicos del proyecto, debido a que no tenían un plan de calidad
bien estructurado. El enfoque del proyecto, el cual es común en la industria de la construcción,
consistía en buscar las mejores opciones de reparación, es decir un enfoque en el efecto, o mejor
dicho un enfoque reactivo, y encontrar la metodología más eficiente para la mejora en la calidad.
1.1.2. Hipótesis
La herramienta más efectiva para mejorar la Calidad en los procesos constructivos de los
elementos estructurales del Centro Comercial, es el Análisis Causa Raíz.
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivos Generales
Aplicar el uso del Análisis Causa Raíz para la ayuda de la mejora, en la calidad en los procesos
constructivos del centro comercial.
1.2.2. Objetivos específicos

 Determinar las acciones correctivas a partir del análisis causa raíz .
 Presentar las herramientas de diagrama de pareto y diagrama de causa efecto que ayuden
a identificar las posibles causas.
 Identificar los problemas más frecuentes y sus causas para el caso de estudio.
11
1.3. Justificación del estudio
Se identificó que existe el análisis causa raíz y sus herramientas (Ishikawa, Pareto, etc.) como
medio para la mejora de la calidad, el objetivo de este análisis es identificar los defectos más
frecuentes, determinar sus causas, definir acciones correctivas concernientes y de ese modo
lograr la mejora de la calidad al reducir la recurrencia de los defectos.
Si bien el concepto de análisis causa raiz no es nuevo, no se encontró bibliografía disponibile que
muestre la aplicación de este análisis a casos específicos de construcción. La práctica de la
empresa en mención consideraba erróneamente a la corrección como acción correctiva. En ese
sentido, el trabajo actual presenta una aplicación específica del análisis causa raiz para el sector
construcción.
Por lo que independientemente del tamaño de la obra, se requieren reducir los trabajos no
conformes y crear herramientas mencionadas para la mejora de la calidad en los procesos
contructivos, haciendo uso para ello del adecuado empleo de la definición de corrección y acción
correctiva.
Finalmente, todo esfuerzo e inversión propuesto , permitirá que se eviten trabajos no conformes,
sobre costos en los retrabajos y que las futuras obras se desarrollen con la calidad adecuada.
1.4. Limitaciones del estudio

Los siguientes son los límites del presente trabajo.
 El entorno escogido de nuestra investigación solo se limita a construcción en este Centro

Comercial.
 Si bien los problemas son varios nos centraremos en particular en las cangrejeras, las que
son a su vez las más recurrentes para elementos de concreto (Treviño, 1998).
12
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Calidad en el Perú

A partir de estos últimos años, en nuestro país se incrementaron las inversiones públicas y
privadas, lo cual se ve reflejado en el sector de la construcción generando una mayor
competencias entre empresas; por este motivo las empresas han incluido en sus procesos
diferentes herramientas de gestión, producción, calidad y seguridad que son utilizadas por las
empresas extranjeras dentro de la organización de trabajo para mantenerse vigentes y producir
un producto de menor costo sin disminuir o alterar su calidad. (Aguilar Corredor, 2011).
En los años ochenta en el Perú, se tomó en consideración la calidad como herramienta de gestión
y es así que se forma el comité de gestión de la calidad en el sector privado; pero en la década
de los años noventa recién se empieza a dar uso al sistema de gestión de calidad siendo la
empresa Cosapi s.a. la primera empresa de construcción en obtener la certificación ISO 9001 con
la versión del año 1994 (Cosapi, 1999), en esta misma época hubieron megaproyectos como el
de la Mina Antamina en el departamento de Ancash, así como otros proyectos de los cuales solo
las empresas trasnacionales que utilizaban tecnología y conocimiento de calidad lideraron, así
tener un sistema de gestión de la calidad fue un aspecto competitivo obligatorio para las empresas
peruanas. (Aguilar Corredor, 2011).
En el caso de Cosapi, el Sistema de Gestión de la Calidad desarrollado tomó como base el sistema
que habían implementado años previos en su subsidiaria GBC s.a. en Venezuela, en aquella época
era donde se centraban los más importantes proyectos de Petróleo y Gas.
Cabe señalar que disponer de un Sistema de Gestión de la Calidad no es lo mismo que tener una
certificación ISO 9001, es más, el sistema puede estar basado en otras directrices o un marco de
gestión propios, tal es el caso de la empresa Graña y Montero, cuya constructora GyM logró
recientemente su certificación en 2016, siendo que previamente aplicaba un Sistema de Gestión
de la Calidad propio, muy cercano a la ISO 9001.
13
2.2. Definiciones
La calidad tiene diferentes perspectivas y definiciones que han ido evolucionando con el
transcurso del tiempo. En primera instancia, una visión general de la calidad es como un proceso
que comienza por el conocimiento de las necesidades de los clientes, consiguiéndose a través de
la puesta a disposición de los productos y/o servicios para la satisfacción de estas necesidades y
se prolonga hasta la asistencia y el servicio después de la venta (Cinthia Siesquén, 2018).
Para las siguientes definiciones se trabajó con la ISO 9000: 2015, que explica las definiciones
del sistema de gestión de calidad.
Cabe señalar que el enfoque moderno de la calidad es en la prevención, la que se relaciona con
la Gestión de la Calidad Total (TQM) la cual fue el concepto desarrollado por Armad V.
Feigenbaum mientras laboraba en General Electric. Introdujo el concepto por primera vez en un
artículo en 1946. En 1951, mientras era estudiante de doctorado en el MIT, el Dr. Feigenbaum
escribió la primera edición de su libro Control de calidad total. Feigenbaum también es conocido
por su concepto de la "hiddent planta" o “fábrica oculta”, en algunos casos denominados “fábrica
fantasma”. Es decir, en cada fábrica se desperdicia una cierta proporción de su capacidad al no
hacerlo bien la primera vez; Feigenbaum citó una cifra de hasta el 40% de la capacidad de la
planta que se desperdicia. En ese momento, esta era una figura increíble; incluso hoy en día,
algunos gerentes aún deben aprender que esta es una cifra no muy alejada de la verdad
(Feigenbaum Foundation, 2019).
14
Figura 1: Comparación entre enfoque tradicional y moderno de la calidad.
Fuente: Guillò, 2000.
2.2.1. Calidad
Grado en el que un conjunto de características inherentes de un objeto cumple con los requisitos
(ISO 9000, 2015).
Nota 1: Él término “calidad” puede utilizarse acompañado de adjetivos tales como pobre, buena
o excelente (ISO 9000, 2015).
Nota 2: “Inherente”, en contraposición a “asignado”, significa que existe en el objeto (ISO 9000,
2015).
2.2.2. No Conformidad
Incumplimiento de un requisito (ISO 9000, 2015)
2.2.3. Acción Correctiva

Acción para eliminar la causa de una no conformidad y evitar que vuelva a ocurrir (ISO 9000,
2015).
15
Nota 1 a la entrada: Puede haber más de una causa para una no conformidad (ISO 9000, 2015).
Nota 2 a la entrada: La acción correctiva se toma para prevenir que algo vuelva a ocurrir, mientras
que la acción preventiva se toma para prevenir que algo ocurra (ISO 9000, 2015).
2.2.4. Corrección
Acción para eliminar una No Conformidad detectada (ISO 9000, 2015).
Nota 1 a la entrada: Una corrección puede realizarse con anterioridad, simultáneamente, o

después de una acción correctiva (ISO 9000, 2015).
Nota 2 a la entrada: Una corrección puede ser, por ejemplo, un reproceso o una reclasificación
(ISO 9000, 2015).
2.2.5. Validación
Confirmación, mediante la aportación de evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos
para una utilización o aplicación específica prevista (ISO 9000, 2015).
2.2.6. Retrabajo
Son aquellas acciones que deben ejecutarse para solucionar un error que se ha cometido, y
generan sobre costos. Las fallas pueden ser causadas por diferentes agentes, como, errores de
proyecto, proceso constructivo, gestión, entre otros; el retrabajo es inevitable y aceptable.
Cuando una actividad nueva es causada por una mala ejecución, también se considera como
retrabajo.
2.2.7. Defecto
Es un resultado inesperado en una actividad. Uno o varios defectos derivan en una incidencia,
que se expresa como no conformidad en el caso de que el defecto se manifieste. Si el defecto no
perjudica el desarrollo de otras tareas, ni modifica el resultado final, entonces no se manifiesta
como causa de una no conformidad.
16
2.2.8. Incidencia
Es cualquier aviso de un posible defecto o error. No se puede considerar una no conformidad,
aunque su solución pueda derivar en un retrabajo.
2.2.9. Validación
Confirmación, mediante la aportación de evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos
para una utilización o aplicación específica prevista (ISO 9000, 2015).
2.2.10. Evidencia Objetiva

Datos que respaldan la existencia o veracidad de algo (ISO 9000, 2015).
Nota 1 a la entrada: La evidencia objetiva puede obtenerse por medio de la observación,

medición, ensayo o por otros medios (ISO 9000, 2015).
Nota 2 a la entrada: La evidencia objetiva con fines de auditoría generalmente se compone de

registros, declaraciones de hechos u otra información que son pertinentes para los criterios de
auditoría y verificables (ISO 9000, 2015).
2.2.11. Acción Preventiva

Acción tomada para eliminar la causa de una no conformidad potencial u otra situación potencial
no deseable (ISO 9000, 2015).
Nota 1 a la entrada: Puede haber más de una causa para una no conformidad potencial (ISO 9000,
2015).
Nota 2 a la entrada: La acción preventiva se toma para prevenir que algo ocurra, mientras que la
acción correctiva se toma para prevenir que vuelva a ocurrir (ISO 9000, 2015).
17
2.2.12. ISO 9001 y la Guía del PMBOK ®
La ISO 9001 y la Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK
(®) son estándares muy reconocidos, la Guía del PMBOK ® se centra en la gestión de proyectos
y sus resultados, en tanto que la ISO 9001 en el sistema de gestión de la calidad.
La Guía PMBOK ®, tiene una sección dedicada a la calidad y maneja términos similares con la
ISO 9001: 2015 con algunas diferencias que se tienen que entender y contextualizar con el fin de
complementarlas, tal es el caso de la acción correctiva. Para la Guía del PMBOK ® es la actividad
intencional que realinea el desempeño del trabajo del proyecto con el plan para la dirección del
proyecto, en tanto que para la ISO 9001: 2015 es la acción para eliminar la causa de una no
conformidad y evitar que vuelva a ocurrir y la acción preventiva son consideradas como
instrumentos básicos para la mejora continua.
Así dicho, la acción correctiva en términos de la ISO 9000: 2015 puede continuar aun después
de concluido el proyecto. La Guía del PMBOK ® no hace una distinción entre Acción Correctiva
y Corrección, dado que no distingue además entre causas y efectos. En términos de la ISO 9000:
2015 la Acción Correctiva se aboca a las causas y la Corrección a los efectos.
En términos de la ISO 9000 :2015 se tiene que:
 La Corrección ataca la ocurrencia generada.
 La Acción Correctiva ataca la recurrencia.
 La Acción Preventiva ataca la generación de la ocurrencia.
Dicho de otro modo:
 La Corrección ataca el efecto producido por las causas existentes.
 La Acción Correctiva ataca las causas existentes.
 La Acción Preventiva evita que las causas existan.
18
2.3. La Gestión de la Calidad Total
Su introducción implica la comprensión y la implantación de un conjunto de principios y
conceptos de gestión en todos y cada uno de los diferentes niveles y actividades de la
organización.
Este concepto se acerca más a lo que es la problemática de la calidad y su manejo, al reconocer

la necesidad de abordar el problema como un todo, considerando, no solamente todos los
parámetros y variables que intervienen en la producción de los bienes y servicios sino también,
reconociendo que la problemática de la calidad se debe tratar como un sistema encadenado e
interrelacionado entre todas la etapas de lo que hoy se denomina la cadena de suministros o más
ampliamente la cadena del valor agregado. (Arias Coello, 2006)
Tabla 1: Nuevo enfoque de concepto de calidad frente al tradicional
Fuente: Bureau Veritas, 2011. Liderazgo y compromiso en el sistema de gestión de calidad.
2.4. Los Costos de la Calidad en la Construcción

La no calidad en la construcción de una obra (errores, defectos, repetición de trabajos, uso de
materiales inadecuados, etc.) cuestan dinero, tiempo y pérdida de imagen en las empresas y los
promotores de las obras. En el caso de que los promotores sean organismos públicos, al final
también acaba repercutiendo en los contribuyentes.
Siguiendo una clasificación normalmente utilizada como la mostrada en la Figura 2, podemos

distinguir entre los siguientes:
19
Figura 2: Costos de calidad y no calidad.
Fuente: https://www.aiteco.com/costes-de-calidad/
Costos de calidad: que son aquellos en que incurre una empresa (organización) para evitar errores
(costos de prevención) y realizar comprobaciones e inspecciones (costo de evaluación).
Costos de no calidad: Por costos de no calidad se entienden los costos en que incurre una empresa
por los fallos cometidos, tanto si los descubre ella (fallos internos) como si los descubre el cliente
(fallos externos).
Podemos denominar como “costo total de la calidad de una obra” a la suma entre el costo
invertido en calidad de la obra y los costos de no calidad.
CTC = CDC + CNC
Donde:
CTC = Costos Total de la calidad
CDC = Costos de calidad
CNC = Costos de no calidad
El “costo total de la calidad de una obra” sería pues la suma de los siguientes cuatro tipos de
costo:
20
2.4.1. Costos de Calidad
2.4.1.1. Costos de Prevención
Son los costos en que incurre la empresa al intentar reducir o evitar los fallos. Que previenen la
aparición de no conformidades respecto a los requisitos establecidos. Un ejemplo de este costo
es la formación específica a impartir tanto a los responsables de calidad como al resto de los
trabajadores.
2.4.1.2. Costos de Evaluación

Son los costos que incurre para garantizar que los productos o servicios no conformes con las
normas de calidad sean identificados antes de la entrega al cliente. Un ejemplo de este costo sería
el tiempo destinado tanto por el personal de calidad como por el personal de producción a realizar
y documentar las inspecciones establecidas.
2.4.2. Costos de No Calidad

2.4.2.1. Costos por Errores Internos
Son los detectados por la propia organización durante la ejecución de la obra. Un ejemplo es la
pérdida de tiempo (dinero, en definitiva) por tener que repetir una actividad (un replanteo, por
ejemplo) y toda la posterior repercusión que tiene sobre la planificación inicial de obra.
2.4.2.2. Costos por Errores Externos

Son los detectados por el cliente una vez que se la ha entregado la obra. Son los más importantes,
dado que suponen una pérdida de imagen y confianza con el cliente y un mayor gasto económico,
ya que hay que movilizar recursos (humanos y materiales) que en la mayoría de los casos ya no
se encuentran disponibles en la zona donde se realizó la obra. (Magaz David. 2014)
2.5. Ingeniería de Calidad

La ingeniería de calidad es el conjunto de actividades operativas, de ingeniera y administrativas
que emplean una organización para diseñar, mejorar y optimizar sus procesos, productos y
servicios; disminuyendo tiempo de ciclo, variabilidad y costos; con el objetivo de ofrecer la mejor
calidad con el menor precio y mejor tiempo de servicio del mercado. (Condori Cristian, 2017,
pág. 38).
21
La ingeniería de calidad está diseñada para generar procesos de calidad. En otras palabras, es la
herramienta a utilizar en las etapas de diseño de un sistema de gestión de calidad con fines de
certificación bajo normas ISO-9000 o cualquier otra norma.
La ingeniería de calidad difiere del control de calidad, en que este último se utiliza durante el
proceso de producción para controlar la calidad y para prevenir, corregir y controlar la ocurrencia
de problemas o no conformidades de calidad, es decir es un proceso de tipo reactivo y curativo,
que preventivo. Mientras tanto, la ingeniería de calidad se preocupa principalmente de las
características de calidad del producto, y minimizar la variabilidad en las especificaciones de
este.
Dentro de las actividades relacionadas con la calidad, la ingeniería de la calidad consta de las
actividades dirigidas a la reducción de la variabilidad y de las pérdidas. (Gonzales Ortiz, Óscar
Claret; Arciniegas Ortiz, Jaime Alfonso;2016)
2.5.1. Herramientas Estadísticas

La aplicación de herramientas estadísticas está basada en el estudio y evaluación de la
variabilidad existente en cualquier tipo de proceso que es principalmente el objeto de la
Estadística.
El objetivo de la aplicación de las herramientas estadísticas es:
 Detectar rápidamente la ocurrencia de variabilidad debida a causas asignables.
 Investigar la(s) causa(s) que la han producido y eliminarla(s).
 Informar de ella para la toma de decisión oportuna, pues de lo contrario se producirían

gran cantidad de unidades de calidad no aceptable, originando una disminución de la
capacidad productiva e incremento de costos del producto terminado.
 Eliminar, si es posible, o al menos reducir al máximo la variabilidad del proceso.
22
En las empresas la medición – el control estadístico de calidad – se ha limitado a una simple
recolección de datos sobre los procesos, es decir, los llamados registros de los resultados de una
operación, un proceso, las etapas intermedias, los insumos, el desempeño de los operarios, las
máquinas, entre otros. Pocas veces se registran datos que puedan convertirse en información
valiosa para el mejoramiento continuo y para la toma de decisiones.
La medición es vital para saber cómo se están comportando los procesos y que se puede hacer
para mejorarlos, permitiendo además planificar, analizar y explicar cómo se han desarrollado las
actividades y tomar decisiones correctivas o de mejora.
Las mediciones son muy importantes, pero lo son más las acciones que se tomen con base en
ellas. Una medición debería estar siempre asociada con algún tipo de decisión.
No se debe medir por medir, sino que, la medición, debe corresponder a una necesidad de la
medida.
2.5.2. Herramientas de Planificación

Las herramientas de planificación son metodologías usadas en las organizaciones para planificar
la forma de gestionar procesos o proyectos, se puede apreciar en la Tabla 2
Estas herramientas pueden servir para dos cosas:
 Para facilitar y estandarizar la metodología de planificación de proyectos, actividades y

tareas.
 Para ayudar a diseñar productos, procesos y servicios según los requisitos y funciones
previstas en el futuro.
Entre las herramientas de planificación las más conocidas son las siguientes:
23
Tabla 2: Herramientas de planificación y sus funciones.
HERRAMIENTA FUNCIÓN
Despliegue de la función calidad (Introducción):

QFD Introducción al análisis de necesidades y
expectativas
Diagramas de Representación gráfica de muestras la relación

correlación de una variable con respecto a obra
Sistemática para lograr lugares de trabajo mejor

Las 5S
organizados
Planificación avanzada de la calidad : Técnicas

AQP y actividades que se enfocan en la prevención de
fallos y defectos
Método para obtener un sistema de producción

Método Kanban
altamente efectivo y eficiente
Diagrama para el diseño de procesos

Diagrama Pert
operacionales en proyectos
El Análisis FODA consiste en una matriz donde

se analizan las debilidades, amenaza, fortalezas
Análisis Foda y Oportunidades de un proyecto o una idea de la
cual queremos conocer su viabilidad presenta y
futura
Fuente: Condori Cristian, 2017.
2.5.3. Herramientas de Evaluación y Control

Las herramientas de evaluación como las mostradas en la Tabla 3, sirven para controlar el estado
actual de un proyecto, proceso, producto o servicio con el objetivo de tener una visión detallada
de su estado, evaluarlo o buscar formas de mejorarlo posteriormente, entre ellas tenemos:
24
Tabla 3: Herramientas de evaluación y control y sus funciones.
La Famosa curva 80% - 20% para organizar

Diagrama de Pareto datos y centrar los esfuerzos en lo más
importante.
Diagrama de Representación gráfica que muestra la relación

Correlación de una variable con respecto a obra
Diagrama de Estudios para localizar las causas de los

Ishikawa problemas
Check list Lista de control
Diagramas de Metodología para supervisar procesos de

control producción
COC (Costes de Análisis del coste que la supone a la empresa

Calidad y no invertir en calidad, para minimizar tantos fallos
Calidad) potenciales como costes de exceso de calidad
Simulación de Técnica estadística para predecir y corregir

monte carlo comportamiento en líneas de producción
Metodología para identificar y evaluar riesgos

Gestión de Riesgos
según su impacto potencial
2.5.4. Herramientas de Mejora Continua

Las herramientas de mejora continua como las mostrados en la Tabla 4, están pensadas para
buscar puntos débiles a los procesos, productos y servicios actuales. Del mismo modo, algunas
de ellas se centran en señalar cuáles son las áreas de mejora más prioritarias o que más beneficios
pueden aportar a nuestro trabajo, de forma que podamos ahorrar tiempo y realizar cambios sólo
en las áreas más críticas. (PDCA Home, 2014)
25
Tabla 4: Herramientas de mejora continua y sus funciones.
Ciclo PDCA El método más conocido de mejora continua en

(Planificar, Hacer, el que se basan todos los demás. Esta es la base
Verificar y Actuar) de la mejora continua.
Busca una mejora continua de todos aspectos

Método Kaizen
de la organización.
Análisis Seis Sigma Método de mejora de procesos que se basa en la

/ Six Sigma reducción de la variabilidad de los mismos.
Proceso continuo de comparación de productos,

Benchmarking
procesos y servicios frente a los competidores.
Herramienta de calidad para aumentar la

Lean
eficacia y eficiencia en el trabajo.
Permite que cada proceso tenga su propio

Método Jidoka
autocontrol de calidad.
26
3. METODOLOGIA DE ANÁLISIS CAUSA RAIZ
En el presente capítulo se detallaremos el uso de las herramientas del diagrama causa efecto y el
diagrama de Pareto, que ayudara a encontrar las posibles causas a dicho problema del
incumplimiento en la calidad en los elementos estructurales.
3.1. Análisis Causa Raíz

El análisis causa raíz (ACR), es subyacente, son razonablemente identificables, pueden ser
controlados por la administración y permiten la generación de recomendaciones. (Rooney, 2004).
Es un método de resolución de problemas dirigido a identificar sus causas o acontecimientos. La

práctica del Análisis Causa Raíz (ACR) se basa en el supuesto de que los problemas se resuelven
mejor al tratar de corregir o eliminar las causas raíz, en vez de simplemente tratar los síntomas
evidentes de inmediato, como se muestra en la analogía de la figura 3. Dentro de una
organización, la resolución de problemas, la investigación de incidentes y análisis de causa raíz
están conectados fundamentalmente por tres preguntas básicas: ¿Cuál es el problema? (Definir
metas) ¿Por qué ocurrió? (Analizar causas) ¿Qué se hará para prevenirlo? (Monge Pulido, pág.
32).
El Análisis Causa Raíz está diseñada para ayudar a identificar no sólo qué y cómo ocurrió un
hecho, sino también por qué sucedió. Sólo cuando los investigadores son capaces de determinar
por qué un evento o el fracaso ocurrieron, van a ser capaces de especificar acciones correctivas
que eviten la recurrencia de estos eventos del tipo observado. El análisis de Causa Raíz se
desarrolla en cuatro pasos que incluye lo siguiente:
a) Recopilación de datos.
b) Gráficos factor causal.
c) Identificación de la causa raíz.
d) Corrección.
27
Figura 3: Causas y Síntomas del Análisis causa raíz.
Fuente: Monge Pulido, 2013
Se presentan, en resumen, las herramientas más comúnmente utilizadas en el proceso Análisis

Causa Raíz, los cuales son (Monge Pulido, 2013):
a) Diagrama de causa - efecto.
b) Diagrama de Pareto.
3.1.1. Diagrama de Causa Efecto

El diagrama de causa-efecto de Ishikawa que se muestra en la figura 4 muestra las causas de un
evento específico. Fue diseñado para identificar las posibles causas de un problema, organizando
éstas en causas relacionadas. El profesor Kaoru Ishikawa desarrolló esta herramienta en 1943
para explicar a un grupo de ingenieros de Kawasaki Steel cómo diferentes factores pueden ser
ordenados e interrelacionados (Van Aartsengel, 2013).
28
Figura 4: Causa y Sub Causas – Efecto Ishikawa.
MAQUINA MANO DE OBRA MEDICION
Causas
Causas
Causas
Sub - Causas Sub - Causas
Problema
Causas Causas
Sub - Causas Sub - Causas
MEDIO AMBIENTE METODOS MATERIALES
Fuente: Elaboración propia, 2019.
Cuando se ha identificado el problema a estudiar, es necesario buscar las causas que producen la
situación anormal. Cualquier problema por complejo que sea, es producido por factores que
pueden contribuir en una mayor o menor proporción. Estos factores pueden estar relacionados
entre sí y con el efecto que se estudia. Así dicho, el diagrama de Causa y Efecto es un instrumento
eficaz para el análisis de las diferentes causas que ocasionan el problema. Su ventaja consiste en
el poder visualizar las diferentes cadenas Causa y Efecto, que pueden estar presentes en un
problema, facilitando los estudios posteriores de evaluación del grado de aporte de cada una de
estas causas (Monge Pulido, 2013).
La clasificación más ampliamente difundida y que se emplea preferiblemente para analizar

problemas de procesos y averías de equipos, es la siguiente (Monge Pulido, 2013).
 Mano de obra.
 Maquinaria.
 Método.
29
 Medio Ambiente.
 Materiales.
 Medición.
Mano de Obra: Se refiere al recurso humano y la intervención que es necesaria para un proceso
que se completa con éxito, esta categoría aclara las funciones y responsabilidades que abarca
desde el obrero hasta el gerente general de cada persona involucrada en el proceso.
Maquinaria: En esta rama se debe hacer referencia a los posibles equipos o componentes que
podrían haber fallado, con sus respectivos modos de fallo.
Método: Hace referencia a procedimientos, permisos de trabajo, documentos, etc. O cualquier

tipo de documento (existente o no) que esté involucrado en la causa de la falla.
Medio Ambiente: Son variables del contexto de la organización que puede aportar al modo de
falla.
Materiales: Hace referencia a tipos de materiales que se ocupan en la confección o construcción

de algún elemento.
Medición: Contar con adecuados controles de la calidad, equipos, calibración, planes de muestro
de los procesos constructivos.
Un error recurrente en la definición del diagrama de Ishikawa es pensar que esto sirve para
identifica “las causas raíz” de un problema, cuando en realidad sirve para identificar las “posibles
causas raíz”; esta diferencia es importante, porque es sólo a través de la validación que las
“posibles causas” se confirman con las verdaderas causas. Es por ello que cuando en el diagrama
de Ishikawa se muestran las “causas” estas en realidad se refieren a posibles causas.
30
3.1.1.1.Elementos del Diagrama de Causa Efecto
Los elementos que estructuran un Diagrama de Causa – Efecto son:
 El Problema.
 Causas Mayores: Considerados como Variables Críticas.
 Causas Menores: Causas que inciden sobre las variables críticas.
 Sub Causas: Las que inciden sobre las causas menores.
3.1.1.2.Construcción del Diagrama de Causa Efecto

Los errores comunes son construir el diagrama antes de analizar globalmente los síntomas,
limitar las teorías propuestas enmascarando involuntariamente la causa raíz, o cometer errores
tanto en la relación causal como en el orden de las teorías, suponiendo un gasto de tiempo
importante. El diagrama se elabora de la siguiente manera:
1. Ponerse de acuerdo en la definición del efecto o problema.
2. Trazar una flecha y escribir el "efecto" del lado derecho.
3. Identificar las causas principales a través de flechas secundarias que terminan en la flecha
principal.
4. Identificar las causas secundarias a través de flechas que terminan en las flechas
secundarias, así como las causas terciarias que afectan a las secundarias.
5. Asignar la importancia de cada factor.
6. Definir los principales conjuntos de probables causas: materiales, maquina, métodos,

mano de obra, medio ambiente y medición (6 M’s).
7. Marcar los factores importantes que tienen incidencia significativa sobre el problema.
8. Registrar cualquier información que pueda ser de utilidad.
31
Ésta técnica demanda un conocimiento profundo de la organización y de los problemas que se
presentan y sólo se aplica a un problema a la vez, aunque se detecten otros vinculados con el
problema analizado.
Es importante reconocer que el diagrama por sí mismo no califica el grado de influencia o peso
que tienen las causas individuales sobre el efecto. Esto tiene que determinarse con la ayuda de
otras técnicas asociadas como el Diagrama de Pareto.
Cuando se utiliza un diagrama de causa y efecto para encontrar el análisis causa raíz, se debe
tener cuidado con el desorden. Usar una lista en lugar de un diagrama hace que la herramienta
de causa y efecto sea más fácil de usar y permite una mayor flexibilidad. Ya sea que se utilice el
diagrama tradicional o una lista de viñetas, se debe, en primer lugar, encontrar la causa raíz, luego
se trabaja en la resolución del problema. Si se aborda el problema antes de saber cuál fue la causa,
es probable que en realidad no haya logrado una solución al problema, y que vuelva a ocurrir
(Monge Pulido, 2013).
El diagrama causa y efecto, el diagrama es una herramienta de solución de problemas establecida.

Es particularmente adecuado para ser usado cruzando equipos funcionales, ayudando a que un
grupo pueda organizar las posibles causas raíz de un problema en un formato visual y fácil de
entender (Levinson, 2006).
Tiene que tenerse en cuenta que el diagrama de Ishikawa en la práctica ayuda a identificar las
posibles causas raíz de las no conformidades, y que es necesaria la validación de estas; esto
último se lleva a cabo en el presente trabajo para el caso presentado.
3.1.2. Diagrama de Pareto

El Principio de Pareto es también conocido como la Regla de 80/20, Se llama así por su
descubridor Wilfredo Pareto, un economista italiano, quien lo formuló en 1895. No obstante, el
principio de Pareto permite utilizar herramientas de gestión de la calidad, como el diagrama de
Pareto, que se usa ampliamente en temas de control de calidad (el 80% de los defectos radican
en el 20% de las causas). Así, de forma relativamente sencilla, aparecen los distintos elementos
32
que participan en una falla y se pueden identificar los problemas realmente relevantes, que
acarrean el mayor porcentaje de errores (Valdivia, 2011).
Los pasos para realizarlo son:
1. Investigar los factores del problema y recoger los datos referentes a ellos.
2. Recolectar datos (anotando magnitudes de cada factor).
3. Ordenar los factores de mayor a menor en función de la magnitud de cada uno de ellos.
4. Calcular la magnitud total del conjunto de factores.
5. Calcular el porcentaje total, así como el porcentaje acumulado.
6. Graficar.
En el diagrama de Pareto cumple con una serie de características principales, como lo son:
 Priorización: Identificar los elementos que más peso o importancia tienen dentro de un
grupo.
 Unificación de criterios: Enfoca y dirige el esfuerzo de los componentes del grupo de

trabajo hacia un objetivo prioritario común.
 Carácter Objetivo: tomar decisiones basadas en datos y hechos objetivos y no en ideas

subjetivas.
 Simplicidad: No requiere de cálculos complejos ni técnicas sofisticadas de representación

gráfica.
 Impacto visual: El diagrama de Pareto comunica de forma clara, evidente y de un vistazo,

el resultado del análisis de comparación y priorización.
3.1.2.1. Construcción del Diagrama de Pareto

Para la construcción del Diagrama de Pareto son necesarios los siguientes elementos:
33
1. Un efecto cuantificado y medible: Sobre el que se quiere priorizar (Costos, tiempo,
número de errores o defectos, porcentaje de clientes, etc.)
2. Una lista completa de elementos o factores que contribuyan a dicho efecto (tipos de fallos
o errores, pasos de un proceso, tipos de problemas productivos, servicios, etc.)
3. La Magnitud de la contribución de cada elemento factor al efecto total.
Todos estos datos bien existen o bien haya que recolectarlos deberán ser:
 Objetivos: Es decir basados en hechos, no en opiniones.
 Consistentes: Debe utilizarse la misma medida para todos los elementos contribuyente y
los mismos supuestos y cálculos a lo largo del estudio, ya que el análisis de Pareto es un
análisis de comparación.
 Representativos: Deben reflejar toda la variedad de hechos que se producen en la realidad.
 Verosímiles: Evitar cálculos o suposiciones controvertidas, ya que se busca un soporte

para toma de decisiones, las que se apoyan en datos.
Tabla 5: Tablero de Pareto.
Tipo de Frecuencia Porcentaje

Ítem Frecuencia Porcentaje
Defecto acumulada acumulado
1 Defecto 9 60 60 14% 14%
2 Defecto 15 50 110 11% 25%
3 Defecto 10 48 158 11% 36%
4 Defecto 4 43 201 10% 46%
5 Defecto 5 33 234 8% 54%
6 Defecto 6 28 262 6% 60%
7 Defecto 7 28 290 6% 66%
8 Defecto 8 27 317 6% 73%
9 Defecto 1 23 340 5% 78%
10 Defecto 3 19 359 4% 82%
11 Defecto 11 19 378 4% 86%
12 Defecto 12 18 396 4% 91%
13 Defecto 13 15 411 3% 94%
34
14 Defecto 14 14 425 3% 97%
15 Defecto 2 12 437 3% 100%
DIAGRAMA DE PARETO
Figura 5: Diagrama de Pareto.
70 120%
60
100%
100%
97%
94%
91%
50 86%
Porcentaje acumulado
82% 80%
Numero de Errores
78%
73%
40 66%
60% 60%
30 54%
46%
40%
20 36%
25%
20%
10
14%
0 0%
Frecuencia Porcentaje acumulado
3.2. Recomendaciones para la Selección de la Herramienta de uso para el proceso Análisis

Causa Raíz
Al usar cualquiera de las herramientas mencionadas, la profundidad del análisis debe de
adecuarse para explicar por qué ocurrió, determinar cómo prevenir y asignar la responsabilidad
para las acciones correctivas. Se estima que para encontrar la causa de un problema poco
relevante no debe emplearse mucho tiempo, ni mucho esfuerzo, ni mucho recurso humano. En
el proceso de ACR, el objetivo de investigar y reportar la causa de una falla/problema, hace
posible la identificación de acciones correctivas adecuadas.
La línea de razonamiento del proceso de investigación nos ayuda a delinear qué sucedió paso a
paso. Empieza con la ocurrencia e identifica el problema (condición, situación, o acción que no
fue deseada o planeada). Investiga por qué permitió que una situación determinada existiera. Esta
línea de razonamiento explicará por qué la ocurrencia no fue prevenida y qué acciones correctivas
35
serán las más efectivas. Este tipo de razonamiento debe mantenerse durante todo el proceso de
ACR.
Lo importante de la herramienta que se utilice es que los resultados a obtener sean acertados y
precisos además que debe contar con los siguientes puntos:
 Que sea rápida.
 Fácil de aprender.
 Que se pueda usar para identificar tendencias.
 Que pueda ser combinada con otras herramientas.
 Que ordene por categorías.
 Que cree una visión clara.
36
4. DESARROLLO DE LA METODOLOGIA ÁNALISIS CAUSA RAIZ
Durante el periodo Julio del 2018 a mayo del 2019 se desarrolló el proyecto de construcción y
ampliación de ambientes locatarios de un centro comercial; la información que se recopiló
corresponde a las No Conformidades del área de Calidad de dicho proyecto, para lo cual se
identificó el problema especificando las posibles causas y efectos más frecuentes mediante la
metodología análisis causa raíz.
Cabe señalar que defectos más recurrentes en los trabajos de concreto corresponden a cangrejeras
y segregaciones (Treviño, 1998). Estos defectos son zonas expuestas del elemento estructural
donde se ve el agregado sin la pasta de cemento y arena, en otras regiones se le conoce como
oquedades, “honeycomb”. Son estos tipos de defectos donde se aplicará el análisis de causa raiz.
Como se hace mención se busca encontrar, determinar y analizar las No Conformidades de mayor
frecuencia que se presenta durante la ejecución y seguir paso a paso con el análisis descrito en el
capítulo 3:
El método que se seguirá viene definido por la secuencia:
Figura 6: Desarrollo de la metodología Análisis causa raíz.
Identificación del problema.
Planteamiento de posibles causas.
Validación de las causas de los problemas.
Actuar sobre las causas.
Verificar la Eficacia.
Fuente: Elaboración propia, 2019
37
4.1. Identificación del Problema
En el periodo agosto 2018 a abril 2019, se pudo recolectar información de obra, las No
Conformidades recolectadas dieron un listado de un total de 196 No Conformidades que se
obtuvo de las diferentes especialidades (Civil, Arquitectura, Instalaciones Eléctricas e
Instalaciones Sanitarias). Durante el desarrollo de obra y en el avance de esta se fue evidenciando
posibles causas críticas, estas No Conformidades se confirmaron con el área de calidad; en la
tabla 6, se aprecia el total de las No Conformidades y que especialidades fueron las que
presentaron mayor frecuencia de No Conformidades.
Los datos generados fueron registrados por el área de calidad, vía reportes por cada especialista
por medio de los cuales podemos describir la información en los procesos constructivos,
asimismo tener una idea del comportamiento de los procesos en un futuro, y cómo fue variando
la calidad durante la ejecución.
Tabla 6: Cantidad de No Conformidades por especialidad.

N° Especialidad No Conformidades
1 Civil 113
2 Arquitectura 64
3 Eléctricas 11
4 Sanitarias 8
Total 196
Se utilizó el diagrama de Pareto de manera secuencial para identificar los defectos que se
producen con mayor frecuencia. Es decir, primero se filtró en función a una categoría general y
luego en sub-categorías.
Así, al filtrar por la categoría de disciplinas los datos recolectados correspondientes a las No
Conformidades, se detectó que el 80% de los defectos presentados correspondían a la
especialidad civil mientras que las especialidades de Arquitectura, Eléctricas y Sanitarias no tenía
una gran relevancia a comparación de las otras especialidades, por lo que nuestro estudio se
38
basará en la especialidad de Civil por contar con mayor cantidad de No Conformidades, como se
puede apreciar en la tabla 7 y en la figura 7.
Tabla 7 : Resumen por especialidades.
N° Especialidad Frecuencia % Acumulado % Acumulado
1.00 Civil 113.00 57.65% 113.00 57.65%

2.00 Arquitectura 64.00 32.65% 177.00 90.31%
3.00 Eléctricas 11.00 5.61% 188.00 95.92%
4.00 Sanitarias 8.00 4.08% 196.00 100.00%
Total 196.00
Fuente: Elaboracion propia, 2019.
Figura 7: Diagrama de Pareto – Por Especialidades
Después de evaluar los datos de la tabla 6 por especialidades se identificaron los defectos más
relevantes, yacían en la especialidad de civil que contaba con el 57.65% del total de No
Conformidades que se dieron en la ejecución de la obra del periodo de agosto del 2018 a abril
del 2019 con 113 No Conformidades.
39
Se procedió a generar otro diagrama de Pareto en función a la subcategoría entregables en el
periodo de agosto a octubre del 2018, encontrando los siguientes resultados.
Tabla 8: Pareto por Entregable – Periodo Agosto – Octubre.
Entregable Frecuencia % Acumulado % Acumulado

Especialidad
Civil Columnas 34.00 48% 34.00 48%
Civil Viga 15.00 21% 49.00 69%
Civil Placa 11.00 15% 60.00 85%
Civil Losa 8.00 11% 68.00 96%
Civil Escalera 3.00 4% 71.00 100%
Total 71.00
Figura 8: Diagrama de Pareto - Periodo Agosto – Octubre 2018
Se puede observar que el 85% de los defectos corresponden a los entregables de columnas,
vigas y placas que son la que contienen mayor frecuencia de No Conformidades.
Finalmente se llevó elaborar otro diagrama de Pareto en función a la defectología para los
elementos estructurales de concreto obteniendo los siguientes resultados.
40
Tabla 9: Pareto por Defectología – Periodo Agosto - Octubre
N° Especialidad Defectología Frecuencia % Acumulado % Acumulado

1 Civil Cangrejeras 36.00 50.70% 36.00 50.70%
2 Civil Segregaciones 20.00 28.17% 56.00 78.87%
Mal procedimiento en pre
3 Civil 3.00 4.23% 59.00 83.10%
construcción
4 Civil Desplome 3.00 4.23% 62.00 87.32%
5 Civil Rebabas 3.00 4.23% 65.00 91.55%
6 Civil Falta de recubrimiento 2.00 2.82% 67.00 94.37%
7 Civil Diferencia de niveles 1.00 1.41% 68.00 95.77%
8 Civil Junta fría 1.00 1.41% 69.00 97.18%
9 Civil Concreto sin trabajabilidad 1.00 1.41% 70.00 98.59%
10 Civil Fisuras en Losa 1.00 1.41% 71.00 100.00%
71.00
Figura 9: Diagrama de Pareto - Periodo Agosto – Octubre.
41
De acuerdo a la figura 9, se encontró que los defectos más ocurrentes fueron las cangrejeras,
segregaciones y mal procedimiento en pre construcción, de los cuales presentaron mayor
frecuencia de cangrejeras y segregaciones. Este resultado es consistente con los datos de la
industria (Treviño, 1998).
Figura 10: Formato de No Conformidades
42
4.1.1. No Conformidades en Cangrejeras
Se tiene un total de 36 cangrejeras que se dieron en este trabajo en columnas, losas, escaleras y
placas las cuales se convirtieron en recurrentes; este trabajo de investigación identifica las causas
que las ocasionaban.
Figura 11: Placas con presencia de cangrejeras.
4.1.2. No Conformidades de Segregaciones

Un total de 20 segregaciones se dieron en columnas, placas, escaleras y losas, de las cuales se
adjunta la foto de las segregaciones más relevantes en el siguiente panel fotográfico.
43
Figura 12: Se aprecia en los elementos segregaciones
4.2. Planteamiento de Posibles Causas

Conociendo las defectología del diagrama de Pareto, se procedió a realizar el análisis causa efecto
y se identificó las principales causas y sub causas que ocasionaron las cangrejeras.
44
INCUMPLIMIENTO
Figura 13: Diagrama CON LA–CALIDAD
Causa y Efecto Cangrejeras.
Uso inadecuado de Falta auto Espaciamiento de

vibradores inspeccion aceros defectuosos
Escases de
Vibradores
Vibradores con dimensiones Falta de control en el
diferentes Falta de Capacitación espaciamiento de acero
Exceso de trabajo Exceso de tiempo
Falta de Mantenimiento de de Vibrado
equipo vibrador
Falta de Motivación Falta de inducción
del tiempo de
Falta de un plan de Inspección y Falta de reconocimiento Falta del control de
mantenimientos de equipos
CANGREJERAS
Falta en control Operacional Inadecuada colocación del Exceso de agua y/o
concreto cemento
Falta planificación en el
proceso de colocación
Falta de mantenimiento de Iluminación Dejar caer concreto de altura Mala dosificación en el
mayor a 1.5 m
Trafico en el Trasporte Recubrimiento de Encofrado
de concreto refuerzo inadeacuado
Falta de
sujetadores
Fuera del rango de horas
Falta de inspección en el Inadecuada instalación
recubirmieto de refuerzo en el enconfrado
De igual manera se realizó el análisis de causas efecto y se identificó las principales causas y sub
causas que ocasionaron las segregaciones, que a lo igual que las cangrejeras son oquedades en el
elemento estructural que deja expuesto el agregado.
45
INCUMPLIMIENTO
Figura 14: Diagrama CON
Causa y Efecto LA CALIDAD
– Segregaciones
Uso inadecuado de Falta auto

vibradores inspeccion Error en la
estimación de la
Escases de cantidad de
vibradores agregado
Vibradores con dimensiones Errores en metrado
Falta de del volumen
diferentes
Falta de Mantenimiento de Exceso de trabajo Falta de Ensayos
equipo vibrador
Falta de Motivación Inadecuado
proporción A/C
Falta de un plan de Inspección y No respetar el slump

Falta de reconocimiento
mantenimientos de equipos adecuado
SEGREGACION
Falta en control operacional Inadecuada colocación del Presencia de boloneria
concreto
Falta planificacion en el Almacenamiento
proceso de colocacion inadecuado
Falta de mantenimiento de Dejar caer concreto de altura Agregado contaminado
mayor a 1.5 m
Encofrado
Trafíco en el Trasporte Falta de Planificación del defectuoso
de concreto método de vaciado
Se agotó barniz
del almacén
Omisión del vaciado por
Fuera del rango de horas capas del concreto Falta de aplicación de
permitidas desmoldante
4.3. Validación de las Causas

De acuerdo al diagrama Causa y Efecto de cangrejeras y segregaciones, se identifican las
posibles causas, validándolas luego mediante la evidencia objetiva la que puede constituir
un panel fotográfico relacionado, generado en el momento adecuado del proceso bajo
análisis.
46
4.3.1. Validación de las Causas de las Cangrejeras
Según el diagrama de causa efecto se validó como causa, la falta de equipo durante los
trabajos que se ejecutaron en la obra.
4.3.1.1. Falta de Equipos
Figura 15: Trabajos de vaciados de concreto con una sola vibradora
4.3.2. Validación de Causa de las Segregaciones

De acuerdo a nuestro análisis de causa raíz y mediante el diagrama de Ishikawa,
identificamos las posibles causas que estaban ocasionando que las No Conformidades se
volvieran críticas en el desarrollo de obra; mediante el panel fotográfico nos apoyamos para
validarlas.
4.3.2.1. Encofrado Defectuoso

De acuerdo a la figura 14, se identificó mediante el diagrama de causas y efecto que una de
las principales causas fue los paneles defectuosos en el encofrado los cuales no permitían la
hermeticidad y como se puede evidenciar la perdida de lechada de concreto en las uniones
del encofrado.
47
Figura 16: Panel defectuoso en el encofrado no está sellados completamente en las
uniones.
4.4. Actuar sobre las Causas

Después de encontrar las causas, que estaban ocasionando el problema en los elementos
estructurales tales como (columna, placa, losa y escaleras), se procedió a corregir con la
aplicación de nuevos materiales en los encofrados defectuosos y aumentar la cantidad de
vibradores en el vaciado masivo.
4.4.1. Actuar sobre las Causas de las Segregaciones

Se decidió reforzar mediante la aplicación de dos materiales, dunlopillo y yeso en las
esquinas de los elementos y la parte baja de los paneles de encofrado para sellarlos; se puede
apreciar en el panel fotográfico la aplicación y verificación de estos materiales.
48
Figura 17: Aplicación del yeso en el encofrado, para evitar la pérdida de la lechada de
concreto.
Figura 18: Colocación de dunlopillo en las uniones de los elementos verticales.
4.4.2. Actuar sobre las Causas de las Cangrejeras

Después de encontrar la causa que estaba originado el problema de las segregaciones, se
identificó que el vibrado no se estaba realizando de acuerdo al procedimiento de trabajo, por
lo que se decidió implementar personales capacitados y nuevos vibradores durante los
trabajos.
49
Figura 19: Trabajos de vaciado de concreto en la losa y la incorporación de más vibradores
4.5. Verificar la Eficacia

De noviembre a abril, al aplicar las acciones correctivas, la cantidad de Cangrejeras fueron
disminuyendo, podemos evidenciar que los resultados mejoraron en cuanto a Cangrejeras y
Segregaciones, a continuación, se adjunta tabla y gráficos con los valores entre los meses
comprendidos:
Tabla 10: Defectología Periodo Noviembre – Abril 2019
N° Discp. Defectologia Frec. % Acum. % Acum.
1 Civil Rebabas 7 16.67% 7 16.67%

2 Civil Segregaciones 5 11.90% 12 28.57%
3 Civil Fisuras en Losa 3 7.14% 15 35.71%
Mal procedimiento en pre
4 Civil 3 7.14% 18 42.86%
construcción
5 Civil Diferencia de niveles 2 4.76% 20 47.62%
Mal procedimiento en Post
6 Civil 2 4.76% 22 52.38%
construcción
7 Civil Falta de recubrimiento 2 4.76% 24 57.14%
8 Civil Espesor de Losa 2 4.76% 26 61.90%
9 Civil Concreto sin trabajabilidad 2 4.76% 28 66.67%
10 Civil Cangrejeras 2 4.76% 30 71.43%
11 Civil Falta de espesor de losa 1 2.38% 31 73.81%
12 Civil Falta de curado 1 2.38% 32 76.19%
13 Civil Falta de limpieza en viga metálica 1 2.38% 33 78.57%
14 Civil Encofrado Perdido 1 2.38% 34 80.95%
50
15 Civil Falta de Limpieza en Losa. 1 2.38% 35 83.33%
16 Civil Falta de acero en vigas 1 2.38% 36 85.71%
17 Civil Contrapiso con agua 1 2.38% 37 88.10%
18 Civil Falta de sellos 1 2.38% 38 90.48%
19 Civil Falta resane por diamantina 1 2.38% 39 92.86%
20 Civil Falta limpiar 1 2.38% 40 95.24%
Mal procedimiento post
21 Civil 1 2.38% 41 97.62%
construcción
22 Civil Desplome 1 2.38% 42 100.00%
42
Fuente: Elaboración Propia, 2019.
Figura 20: Pareto por defectología – Periodo Noviembre 2018 a Abril 2019
4.6. Demostración y Garantía de las reparaciones

Después de determinar las causas de las Cangrejeras y Segregaciones, se procedió a utilizar
materiales para la reparación de los elementos estructurales, los cuales fueron seleccionados
51
de acuerdo a su ficha técnica de estos para iniciar la reparación estructural y así garantizar
que estos trabajos cumplan la misma función que la de un concreto de f’c.= 280 kg/cm2.
A continuación, detallamos los materiales utilizados para estos trabajos y se adjuntará la

ficha técnica de cada uno y un panel fotográfico de las reparaciones.
 SikaGrout ® -212
 Sikadur ®₋32 Gel (Puente de Adherencia)
 SikaRep
Figura 21: Preparación de Aditivos.
Básicamente para iniciar el procedimiento de trabajo de la reparación de la columna, se

pícara la zona pedregosa hasta retirar todo el material suelto, una vez que tenga la superficie
libre de polvo y grasa se aplicará el puente de adherencia Sikadur- gel 32, luego se prepara
un encofrado donde se aplique el SikaGrout (como máximo una hora después de aplicado el
Sikadur- gel 32) garantizando la retención y pueda llenar todos los vacíos existentes. Deberá
dejarse una cachimba en la parte superior del encofrado para poder verter el SikaGrout y
compactarlo con una pequeña barra de madera y así pueda llegar hasta donde se encuentran
las cangrejeras.
52
Figura 22: Encofrado y vaciado de aditivo en columna.
Figura 23: Se puede observar que la columna se encuentra sin observación.
53
5. EVALUACION ECONÓMICA
El presenta capitulo se mostrará el impacto negativo que con lleva el gasto de los sobrecostos
de las no conformidades durante el periodo de ejecución, de lo cual se dividió en dos
periodos antes de la implementación de la metodología y después de esta.
Considerando la cantidad de no conformidades de cangrejeras y segregaciones encontradas

en los periodos de agosto del 2018 a octubre del 2018 y noviembre 2018 a abril del 2019, se
puede mencionar lo siguiente:
Tabla 11: No Conformidades – Periodo Agosto – Octubre 2018

Periodo Agosto 2018 a Octubre 2018
N° Especialidad Defectología Frecuencia
1 Civil Cangrejeras 36.00
2 Civil Segregaciones 20.00
Total 56.00
En la Tabla 13, correspondiente del periodo se tuvo más no conformidades en reparaciones

de cangrejeras 56 N.C., por lo que la organización no realizó una acción correctiva y
preventiva de lo que estaba ocurriendo, por consiguiente, las únicas acciones que se tomo
era las correcciones inmediatas y no seguir analizando el por qué seguía ocurriendo.
Tabla 12: No Conformidades – Periodo Noviembre 2018 a Abril 2019

Periodo Noviembre 2018 a Abril 2019
N° Especialidad Defectología Frecuencia

1 Civil Cangrejeras 2.00
2 Civil Segregaciones 5.00
Total 7.00
54
Igualmente, en la tabla 12, Donde se puede evidenciar que las observaciones o no
conformidades disminuyeron significativamente a 7 No Conformidades, por consiguiente,
en este periodo hubo una acción preventiva de lo que había ocurrido en el periodo anterior,
en definitiva, se pudo disminuir sustancialmente.
5.1. Presupuesto de Obra

El presente proyecto tiene como presupuesto para la “CONSTRUCCIÓN Y AMPLIACIÓN
DE LOCATARIOS DE UN CENTRO COMERCIAL” la suma de S/. 27,103,331.90 (Veinte
y Siete millones Ciento tres mil trecientos treinta y uno con 90/100) Soles, como presupuesto
total a ejecutar, entre las siguientes especialidades:
Figura 24:Presupuesto de Obra.

OBRA CONSTRUCCIÓN Y AMPLIACIÓN DE LOCATARIOS DE UN CENTRO COMERCIAL
MONTO % DE
DESCRIPCIÓN
CONTRATO (S/) PARTICIPACIÓN
A).- PRESUPUESTO - CENTRO COMERCIAL
1.- OBRAS PROVISIONALES Y PRELIMINARES S/2,190,837.89 9.16%

2.- ESTRUCTURAS S/9,829,662.17 41.11%
3.- ARQUITECTURA S/6,777,238.16 28.34%
4.- INSTALACIONES SANITARIAS S/586,441.70 2.45%
5.- SISTEMA DE AGUA CONTRA INCENDIO S/688,391.29 2.88%
6.- INSTALACIONES ELÉCTRICAS S/2,755,366.76 11.52%
7.- INSTALACIONES MECANICAS S/1,082,091.89 4.53%
COSTO DIRECTO S/23,910,029.86
GASTOS GENERALES 7.40% S/1,768,505.36
UTILIDAD 6.50% S/1,554,151.94
SUB TOTAL BRUTO S/27,232,687.16
DESCUENTO COMERCIAL -0.48% -S/129,355.26
TOTAL S/27,103,331.90
Fuente: Oficina Técnica - Obra, 2019.
Como se puede apreciar en la figura 22, se divide en 7 subpresupuesto, entre los cuales el
Ítem de Estructura contiene un 41.11% del presupuesto.
55
5.2. Costo de Reparación
El presente análisis tiene como objetivo evaluar los gastos innecesarios realizados en los
sobre trabajos de reparación de Cangrejeras y segregaciones en los elementos estructurales,
estas reparaciones ocasiones un gasto innecesario que se pudo controlar cuando se ejecutaba
la obra, estas posibles causas ya fueron mencionadas en el capítulo 4, a través del diagrama
de Ishikawa.
Para llevar a cabo las reparaciones se deben realizar un procedimiento de trabajo, para así
tener la garantía del proceso del trabajo a realizar, luego se asignará personal calificado que
deberá realizar el trabajo, materiales y herramientas que no estuvieron presupuestados, por
lo que en este capítulo se realizara un análisis de todo el gasto económico que incurrió en
realizar las reparaciones.
En el siguiente gráfico, se muestra el análisis de precio unitario.
Figura 25: Costo de reprocesos por segregación / Cangrejeras
Fuente: Castañeda Lazo, F. D. P., & Carvallo Munar, E. G. (2018)

“Propuesta e implementación de mejora en el proceso de
producción de elementos verticales estructurales internos
en una edificación de una empresa constructora”.
56
5.3. Comparación de costos
El costo de reparación del periodo 01, asciende a S/. 6,822.48 Soles
Tabla 13: Costo total de reprocesos del periodo 01
Precio
N° Defectología Sub Total
Especialidad Frecuencia Unitario
1 Civil Cangrejeras 36 121.83 4,385.88
2 Civil Segregaciones 20 121.83 2,436.60
56 Total 6,822.48
El costo de reparación del periodo 02, asciende a S/. 852.81 Soles
Tabla 14: Costo total de reprocesos del periodo 02
Precio
N° Defectología Sub Total
Especialidad Frecuencia Unitario
1 Civil Segregaciones 5 121.83 609.15
2 Civil Cangrejeras 2 121.83 243.66
7 Total 852.81
El monto de la reparación asciende a S/. 7,675.29 Soles, por lo cual la organización debe
tomar acciones correctivas dado la importancia de la situación actual y de no ser así sus
gastos estarían aumentado sustancialmente al realizar reparaciones de los trabajos.
A causa de esto la organización no solo se vería afectado en el gasto incurrido, además se

perjudicaría en el tiempo perdido en realizar la reparación por trabajos que se pudo prevenir
al inicio.
57
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
 Se logró aplicar la metodología Análisis Causa Raíz, donde disminuyo la cantidad

de no Conformidades y mejoro los procesos constructivos de los elementos
estructurales.
 Se determinó los problemas principales que fueron las Cangrejeras y Segregaciones,

a partir del Análisis Causa Raíz, de lo cual se realizó las acciones correctivas que
fueron ocasionados por los materiales y equipos, de tal manera se uso los elementos
imperabilizantes (dunlopillo, yeso) y a la provisión de mayor cantidad de vibradores
en obra respectivamente.
 El Empleo de las herramientas de Pareto y de Ishikawa fueron de mucha ayuda e

identificaron la frecuencia y las posibles causas del problema, además el empleo de
estas herramientas no generó ningún costo adicional, por lo cual se mejoró los
procesos.
 Mediante la utilización de la herramienta del diagrama de Pareto se pudo identificar

que la especialidad Civil, fue la que obtuvo mayor frecuencia de ocurrencia de
defectos.
 Es importante realizar un análisis del problema, para identificar el problema de raíz

y no tener problemas recurrentes en este tipo de construcción de centro comercial.
 El cálculo del costo incurrido de las no conformidades se puede realizar de manera

sencilla, a medida que se realicen el levantamiento de las observaciones.
58
6.2. Recomendaciones
 Capacitar a la organización en el empleo del Análisis Causa Raíz, siendo este trabajo
un material de referencia.
 Aplicar el análisis causa raíz a otros ámbitos de mejora, como aspectos de gestión de
la calidad, o la gestión en general.
 Registrar la mayor cantidad de no conformidades, liberaciones y controles de calidad

para respaldar ante cualquier circunstancia que se pueda suscitar en el futuro.
 Priorizar la prevención técnica con mayor control al inicio, para identificar la posible
aparición de las causas conocidas.
 Verificar la mejora, y por tanto la eficacia de la acción correctiva, mediante la lectura

actualizada del diagrama de Pareto, constatando que los defectos en el pináculo del
diagrama (punto más alto), vayan desplazándose a frecuencias menores de
ocurrencia.
 Escalar el proceso de mejora a otros ámbitos de la organización, asociándolos a

acciones preventivas.
 Realizar una gestión de riesgos a partir de los registros de análisis de causa raíz y
acciones correctivas, las que por medio de una gestión del conocimiento se
convierten en análisis de riesgos y acciones preventivas respectivamente.
 Llevar a cabo estudios de costos de no calidad para estimar el staff de fábrica oculta
del proyecto.
59
6.3. Lecciones Aprendidas
 Producción y el área de Calidad deben verificar los materiales y equipos para evitar
errores en los procesos.
 Tener personal con experiencia en trabajos de edificaciones y contar con un plan de

Calidad para tener un adecuado desarrollo de la obra.
 Elaborar un mapa de procesos detallados de los elementos estructurales que se van a

liberar antes del inicio de la obra para evitar retrasos en las liberaciones.
 Comunicación oportuna entre las áreas de calidad y de producción para identificar el

problema de forma inmediata en los procesos y no sean recurrentes.
 Elaborar procedimientos de reparaciones en el plan de calidad para evitar retrasos.
60
7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Aguilar Corredor (2011). La Gestión de la Calidad en obras de Línea de Trasmisión y su

Impacto en el Exito de las empresas Constructoras, Tesis de Maestria. Peru: Universidad
Nacional de Ingeniería.
Barber, P., Sheath, D., Tomkins, C. and Graves, A. (2000). The cost of quality failures in
major civil engineering projects. United Kingom : International Journal of Quality and
Reliability Management.
Feigenbaum Foundation (2019). “Contenido de página web de la empresa”. Fecha de

Consulta: 10/11/2019. Disponible en: <http://www.feigenbaumfoundation.org>
ISO 9000 (2015). Sistemas de Gestión de la Calidad – Fundamentos y Vocabulario. Suiza:

International Organization for Standardization.
ISO 9001 (2015). Sistemas de Gestión de la Calidad – Requisitos. Suiza: International

Organization for Standardization.
Domenech Roldán, J. M. (2011). “En Linea. Obtenido de En Linea”: Fecha de Consulta:

15/10/2019. Disponible en: <http://www.jomaneliga.es/PDF/Administrativo/
Calidad/Diagrama_de_Pareto.pdf>
ISO Win S.L. (2018). Fecha de Consulta: 15/10/2019, Disponible en:

<https://isowin.org/blog/accion-correctiva-ISO-9001/>
Levinson, W. (2006). Bringing the Fishbone Diagram Into the Computer. Estados Unidos :
Quality Progress.
61
Love Peter, Edwards David (2004). Determinants of rework in building construction .
Projects. Australia: Engineering Construction & Architectural Management
Monge Pulido, (2013). Disminución de desperdicios en el proceso de recubrimiento de

Espuma en empresa manufacturera de arneses del noroeste de méxico, Tesis de Maestria.
Mexico: Universidad de Sonora.
Monzon, R. (2010). Propuesta de Aseguramiento de la Calidad para la Construcción de un

Edificio. Tesis de Licenciatura. Chile: Universidad Austral de Chile.
PMI (2017). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK)
6ta Edición. Estados Unidos: Project Management Institute.
QualityConsultingTV. (2016). “ISO 9001 vs PMBOK ® - parte 1”. Fecha de Consulta:

17/11/2019. Disponible en: <https://www.youtube.com/watch?v=mcaF4XTgyjE>
Rooney, J. &. (2004). Root Cause Analysis For Beginners. Quality Progress. Estados
Unidos: ABC Consulting.
Treviño Ernesto (1998). Patologías de las Estructuras de Concreto Reforzado, Tesis de

Maestría. España: Universidad Autónoma de Nuevo León.
Ugaz, L. A. (2012.). Propuesta de Diseño e Implementación. Tesis Licenciatura. Perú:

Pontificia Universidad Católica del Perú.
Valdivia,L.(2011).Slide Share. Obtenido de Slide Share. Fecha de Consulta: 30/09/2019

Disponible en: <http://www.slideshare.net/lshbt2/pareto-9907600>
62
Van Aartsengel, A. &. (2013). Handbook on Continuous Improvement. Estados Unidos:
Springer
Bureau Veritas (2011). Liderazgo y Compromiso en el Sistema de Gestión de la Calidad.

Lima.
BUREAU VERITAS (2011). COMPROMISO EN LA GESTIÓN DE CALIDAD. Lima.
BUREAU VERITAS (2010). INTRODUCCIÓN A LOS MODELOS ISO 9001.
Magaz David. 2014. http://www. calidadobracivil.com/2014/09/costes-de-la-calidad-en-la-

construccion-de-obras/
PDCA Home: El portal de la gestión, calidad y mejora continua. 2014.

http://www.pdcahome.com/herramientas/
63
8. ANEXOS
64
ANEXO A – NO CONFORMIDADES
Anexo A.1 – Lista de No conformidades
ESTATUS DE NO CONFORMIDADES DE OBRA
Proyecto: CENTRO COMERCIAL

N°
ESPECIA ENTREGAB DEFECTO
FECHA EJES DESCRIPCION
LIDAD LE LOGIA
En el nivel +4.54, se evidenció

Nivel + una diferencia de niveles en losa
Diferencia 03-Ago-
1 Civil Losa 4.54 4- de aprox. 3cm. Entre el paño
de niveles 18
5/H-I comprendido entre los ejes 4-5/
H-I y 3-4/ H-I.
Se detectó cangrejeras con

07-Ago- Nivel -1.20
2 Civil Columnas Cangrejeras acero expuesto y segregaciones
18 5-H
en la columna del nivel -1.20.

Nivel -1.20
13-Ago- acero expuesto y segregaciones
3 Civil Columnas Cangrejeras P24 Eje
18 en la columna P24 Eje 6/H del
6/H
nivel -1.20.

14-Ago- Nivel-1.20 acero expuesto y segregaciones
4 Civil Columnas Cangrejeras
18 Eje 6/N en la columna Eje 6/N del nivel
-1.20.
Las segregaciones que fueron
Nivel enviadas en la mañana, al
20-Ago- +10.54 escarificar los elementos
18 Ejes 4-6/I verticales (Columnas), se
- P12 detectó que tiene acero expuesto
por los cual son cangrejeras.
Nivel
Se detectó columnas que
21-Ago- +10.54
6 Civil Columnas Cangrejeras presentan cangrejeras con acero
18 Ejes P1 eje
expuesto.
K
18 Ejes 4/I - verticales (Columnas), se
P9 detectó que tiene acero expuesto
65
18 Ejes 4-6/I - verticales (Columnas), se
P9 detectó que tiene acero expuesto
Se detectó que la columna

23-Ago- Nivel+10.5
9 Civil Losa Cangrejeras presenta cangrejeras con acero
18 4 Ejes 4-
expuesto
6/I -P12
Nivel
25-Ago- +4.54 a Se detectó Cangrejera con acero
18 +10.56 - expuesto.
Ejes 5-6/G
Nivel+
25-Ago- 4.54 Placa Se detectó que la Placa tiene
11 Civil Placa Junta fría
18 eje 6 con una junta fría.
K/J
Según detalle de plano del
proyectista y las observaciones
dadas en los planos de taller, las
Mal
Nivel vigas metálicas deben ingresar 5
procedimient 28-Ago-
12 Civil Viga +10.54 eje cm aprox. dentro de la viga de
o en pre 18
D concreto. Las vigas metálicas
construcción
llegadas a obra no tienen las
mismas longitudes para un
mismo tramo.
28-Ago- Nivel Se detectó cangrejera con acero

18 +4.54 expuesto en la columna.
Se ha detectado Cangrejeras,
Nivel
28-Ago- segregaciones en la Placa del
14 Civil Placa Cangrejeras +4.54 Eje
18 Ascensor, se adjunta panel
M-6
fotográfico.
Nivel -1.20
Se ha detectado Cangrejeras con
29-Ago- Ejes K/L
15 Civil Viga Cangrejeras acero expuesto en la losa del
18 con eje 3 y
nivel -1.20.
P1 Eje L/3
Nivel
Se ha detectado Segregaciones
+1.67 al
31-Ago- y Cangrejeras en los elementos
16 Civil Placa Cangrejeras +4.54
18 verticales del Mezazanine
Mezzanine
(Placa).
Ejes M/N
66
Nivel
+1.67 al Se ha detectado Segregaciones
31-Ago-
17 Civil Columnas Cangrejeras +4.54 y Cangrejeras en los elementos
18
Mezzanine verticales del Mezazanine.
Ejes M/N
Nivel
31-Ago- +1.67 Viga Se ha detectado Cangrejeras en
18 Civil Viga Cangrejeras
18 VM 32 eje la losa y la viga VM 32 eje N.
N
Nivel
01-Set- +1.67 Viga Se ha detectado Cangrejeras en
18 VM 33 Eje la losa y la viga VM 33 Eje N.
N
Se ha detectado Cangrejeras en
Nivel -1.20
03-Set- las Columnas , se adjunta panel
20 Civil Columnas Cangrejeras - Columnas
18 fotográfico de cada una de ellas
6/H-I
con sus respectivas ubicaciones.
Nivel
acero expuesto en losa, se
03-Set- +4.54 -
21 Civil Losa Cangrejeras adjunta panel fotográfico de
18 Ejes 4/L y
cada una de ellas con sus
4/K
respectivas ubicaciones.
Nivel
acero expuesto en Placas, se
03-Set- +4.54 Eje
22 Civil Placa Cangrejeras adjunta panel fotográfico de
18 2-3/H -
cada una de ellas con sus
Placa 21
Nivel Se ha detectado Cangrejeras con
+4.54 acero expuesto en Placas, se
04-Set-
23 Civil Columnas Cangrejeras Ejes J/3 - adjunta panel fotográfico de
18
P9 ,K/3 - cada una de ellas con sus
P1, I/3 -P9 respectivas ubicaciones.
Nivel -1.20 Se detectó que las escaleras 12
05-Set- al 16.54 - y 13, del primer al segundo
24 Civil Escalera Cangrejeras
18 Escaleras nivel presenta cangrejeras y
12 y 13 desplome con la viga vm35.
Columna
Se detectó durante el recorrido
06-Set- Eje O-5 -
25 Civil Columnas Cangrejeras en obra que la columna presenta
18 Nivel
cangrejeras.
+4.54
Sector C Se detectó que la losa del Sector

07-Set- Eje 3 - C, presenta segregaciones y
26 Civil Losa Cangrejeras
18 Vigas 82/ cangrejeras, Sector C Eje 3 -
84. Vigas 82/ 84. Segundo Nivel.
67
Segundo
Nivel
Nivel
16.54- Eje
de campo que en los encuentros
Segregacion 08-Set- 3- Viga
27 Civil Viga de las columnas con las vigas
es 18 V.7 y Eje
tienen presencia de rebabas y
3- Viga
segregaciones.
V.4- V.5
Nivel presenta cangrejera con acero
10-Set-
28 Civil Columnas Cangrejeras +16.29 Eje expuesto. Se adjunta panel
18
6-J fotográfico, Nivel +16.29 Eje 6
- J.
Nivel+16.5
11-Set- P33A, de la placa 1-3 presenta
29 Civil Placa Cangrejeras 4 - P33A -
18 cangrejera con segregación,
Placa Eje
Nivel + 16.54.
1/3 -A.
Nivel
Se detectó que la Placa, tienen
Segregacion 12-Set- +16.29 -
30 Civil Placa segregaciones, Nivel +26.29 -
es 18 Placa Eje
Placa Eje G-2/3.
G-2/3
Se detectó en el sector "C",

Sector "C"
13-Set- tiene Cangrejeras con acero
31 Civil Columnas Cangrejeras - Nivel -
18 expuesto, se adjunta panel
7.54
fotográfico con ubicación.
Sector "C"
Se detectó en el sector "C",
- Nivel -
14-Set- tiene Cangrejeras con acero
32 Civil Viga Cangrejeras 7.54, Viga
18 expuesto, se adjunta panel
112 - Viga
fotográfico con ubicación.
80 eje 5
Sector "C"
Se detectó que en el sector "C",
15-Set- - Nivel -
33 Civil Viga Cangrejeras tiene Segregaciones y
18 1.20 a
Cangrejeras con acero expuesto.
+1.67
Nivel - Se detectó que la Losa tiene

17-Set- 1.20 Ejes 4 cangrejeras y segregaciones,
18 -5/H y Eje Nivel - 1.20 Ejes 4 -5/H y Eje
4/K-L 4/K-L.
68
Se detectó segregaciones en la
Nivel
Segregacion 18-Set- columna P-1, se adjunta panel
35 Civil Columnas +4.54 - Eje
es 18 fotográfico, Nivel +4.54 - Eje
3/K
3/K.
Nivel Se detecto que las columnas

Segregacion 19-Set- +16.54 presentan segregaciones, se
36 Civil Columnas
es 18 Ejes P16 - adjunta panel fotográfico, Nivel
K +16.54 Ejes P16 -K.

Nivel
20-Set- acero expuesto y segregaciones
37 Civil Columnas Cangrejeras +16.29 - P2
18 en la columna de la Placa, Nivel
eje 4
+16.29 - P2 eje 4.
Nivel Se detectó cangrejera con acero

21-Set-
38 Civil Viga Cangrejeras +16.29- P9 expuesto en la viga, Nivel
18
eje J +16.29- P9 eje J.
Se ha realizado una inspección

Nivel
en campo, donde se detectó
Segregacion 24-Set- +16.29 ejes
39 Civil Columnas segregaciones en las columnas,
es 18 5/6 P12 y
Nivel +16.29 ejes 5/6 P12 y
P24
P24.
Nivel Se detecto en campo que la

25-Set-
40 Civil Placa Cangrejeras +16.29 placa presenta Cangrejeras
18
Ejes M/N +16.29 Ejes M/N.
Nivel + Se ha realizado una inspección

4.54 al en campo y se observa que la
Segregacion 26-Set-
41 Civil Escalera +10.54 - escalera presenta segregaciones,
es 18
Escalera 12 Nivel + 4.54 al +10.54 -
y 13 Escalera 12 y 13.
Nivel + en campo y se observa que la
Segregacion 27-Set-
42 Civil Columnas 16.54 P1- columna presenta
es 18
eje 4 segregaciones, Nivel + 16.54
P1- eje 4.
Nivel +
19.54 al
en campo y se observa que la
Segregacion 01-Oct- +26.54,
43 Civil Escalera escalera presenta segregaciones,
es 18 Escalera 12
Nivel + 19.54 al +26.54,
y 13 con
Escalera 12 y 13 con eje 1.
eje 1.
69
Nivel +
Segregacion 02-Oct- en campo, que la columna
44 Civil Columnas 16.29 - P9/
es 18 presenta segregaciones, Nivel +
Eje 4
16.29 - P9/ Eje 4.

Nivel +
Segregacion 04-Set- en campo, que la columna
45 Civil Columnas 16.29 - P1
es 18 presenta segregaciones, en el
Eje L/4.
Nivel + 16.29 - P1 Eje L/4.
Durante el recorrido a campo,

Nivel +
Segregacion 06-Oct- se detectó que la columna
46 Civil Columnas 16.29 - P1
es 18 presenta segregaciones en el
Eje L/4.
Nivel + 16.29 - P1 Eje L/4.

Nivel +
47 Civil Columnas 26.29 -
P20 Eje H.
26.29 - P20 Eje H.
Nivel +
Segregacion 09-Oct-
48 Civil Columnas 26.29 - Nivel + 26.29 - P12 /Eje J.
es 18
P12 /Eje J.
Nivel + Durante el recorrido a campo,

Segregacion 10-Oct- 26.29 P1 se detectó que la Placa presenta
49 Civil Placa
es 18 Eje J Eje segregaciones, Nivel + 26.29
2/3 P1 Eje J Eje 2/3.

Nivel +
Segregacion 12-Oct- se detectó que la vigas
50 Civil Viga 16.29 Eje
es 18 presentan segregaciones, Nivel
I/J Viga 47
+ 16.29 Eje I/J Viga 47.

Nivel +
51 Civil Columnas 26.29 P7
Eje K
26.29 P7 Eje K.
Se detecto que la columna

Nivel
13-Oct- presenta cangrejera con acero
52 Civil Columnas Cangrejeras +16.29 -
18 expuesto y una tubería de PVC,
P9 Eje 3
Nivel +16.29 - P9 Eje 3.
En le recorrido en campo se
Nivel +
Segregacion 13-Oct- detectó que la columna presenta
es 18 segregaciones, Nivel + 26.29
eje D
P6 eje D.
70
Nivel + Se detectó en campo que las
Segregacion 15-Oct- 26.29 V.10 vigas presentan segregaciones,
54 Civil Viga
es 18 entre ejes Nivel + 26.29 V.10 entre ejes
D - 3/4 D - 3/4.
Nivel + Se detectó que la columna

Segregacion 16-Oct-
55 Civil Columnas 16.29 P19 presenta segregaciones, Nivel +
es 18
eje 4 16.29 P19 eje 4.
No se cumple con las

acotaciones indicadas en la
Mal
Nivel longitud de anclaje es de 0.30
procedimient 16-Oct-
56 Civil Losa +7.54 Ejes m (debe de ser 0.40 m), se ubicó
o en pre 18
5-6 incorrectamente el acero del
construcción
refuerzo de la escalera (Foto
N°1 y N°2).
Nivel Se ha detectado durante los
Concreto sin +4.54 - trabajos de noche, que el mixer
17-Oct-
57 Civil Columnas trabajabilida Columnas de código 469 tenía más de 4
18
d P-1 (Ejes hora desde que salió de la planta
4-k/4-L) hora aproximada (10:56 pm).
Al realizar el desencofrado y
Nivel 1.20
con la verificación de
17-Oct- Ejes (5-
58 Civil Placa Desplome topografía, se detecto que la
18 6/H) -
Placa 9 no se encuentran
Placa 9
verticalmente aplomada.
Se ha detectado que la columna
Falta de Nivel
18-Oct- P-9, una de las caras tiene
59 Civil Columnas recubrimient +16.54 -
18 recubrimiento de 1 cm. Se
o Ejes 4/J
adjunta panel fotográfico.
Nivel 16.54 Se detectaron cangrejeras en las
- Eje 4/I y columnas del segundo y tercer
18-Oct-
60 Civil Columnas Cangrejeras Nivel nivel, se adjunta panel
18
+10.54 Eje fotográfico, Nivel 16.54 - Eje
M/4 4/I y Nivel +10.54 Eje M/4.
Nivel 16.54 Se detectaron cangrejeras y

19-Oct-
61 Civil Columnas Cangrejeras - Eje L/4 P- segregaciones en la columna P-
18
1 1, Nivel 16.54 - Eje L/4 P-1.
Se adjunta panel fotográfico,

Mal
Nivel 16.54 donde se evidencia que se esta
procedimient 20-Oct-
62 Civil Losa - Eje 6-5/ haciendo un mal procedimiento
o en pre 18
H-L al cortar las losa, Nivel 16.54 -
construcción
Eje 6-5/ H-L.
71
Primer donde se evidencia que falta
20-Oct- Nivel -1.20 corregir las rebabas y
63 Civil Viga Rebabas
18 Ejes L/M- segregaciones de columnas y
4/3 vigas en el primer nivel (Casi
todas).
Se detectó que las placas de
drywall que están en obra, no
son nuevas, son placas que han
Arquitectu Material mal 22-Oct- Primer estado almacenadas
64 Muros
ra almacenado 18 Nivel -1.20 aparentemente no en buenas
condiciones, porque presentan
imperfecciones y deterioros en
las esquinas y bordes.
Se detectó que en los encuentros
Segundo
de las columnas y vigas en el
23-Oct- Nivel Eje I-
65 Civil Viga Rebabas segundo nivel, tienen
18 J/4, 4/K,
segregaciones/Cangrejeras y
4/L
rebabas.
En el panel fotográfico, se
Concreto en
Arquitectu 24-Oct- Fachada puede apreciar que volvieron a
66 Muro cortina muro de
ra 18 Mantaro manchar con concreto el muro
concreto
cortina (Cristal).
Al evaluar el post vaciado de la
Tercer
placa se observa que la ventana
24-Oct- nivel -
67 Civil Placa Rebabas (que se deja durante el vaciado),
18 Placa Ejes
no posee la sección que la placa
F-H/1
debe tener.
Tercer Se detectó cangrejeras y

25-Oct- Nivel Eje segregaciones en columnas del
18 3/H, P1 - tercer nivel, se adjunto panel
Eje 4/K fotográfico, Tercer Nivel Eje
3/H, P1 - Eje 4/K.
Tercer
Segregacion 26-Oct-
69 Civil Viga Nivel Eje Se detectó segregaciones en
es 18
J/K - 4 viga del tercer nivel, Eje J/K -4.
Se observó que no se están

Primer dejando ventanas en la parte
Arquitectu Muros de 26-Oct- Nivel - inferior del muro del King
70 Muros
ra King Block 18 Entre ejes Block durante la colocación del
L-M/4-5 concreto líquido de los
Alveolos.
72
Se detectó que la Losa no tiene
Nivel
Falta de el recubrimiento requerido, se
26-Oct- +16.54
71 Civil Losa recubrimient puede observar el acero
18 Ejes N /4-3
o expuesto y presenta fisuras,
y 3/D
Nivel +16.54 Ejes N /4-3 y 3/D.
Se detectó que la Losa tiene
Nivel fisuras con filtraciones de agua,
Fisuras en 27-Oct-
72 Civil Losa +16.54 - como se puede apreciar en el
Losa 18
Eje 3/L panel fotográfico, Nivel +16.54
- Eje 3/L.
Nivel Se detectó el desplome de la
+16.54 - V.70, en la calle Mantaro. Se
30-Oct-
73 Civil Viga Desplome Eje 1/J-K - adjunta panel fotográfico, Nivel
18
Calle Riva +16.54 - Eje 1/J-K - Calle Riva
Agüero. Agüero.
Placa Eje en obra, que la placa esta
31-Oct-
74 Civil Placa Desplome 1-2/N - pandeado(desplome) en ambas
18
nivel +4.54 caras interior como exterior,
Placa Eje 1-2/N - nivel +4.54.
Escalera
12-13
Diferencia 01-Nov- Escalera 12-13 Nivel +1.20 al
75 Civil Escalera Nivel
de niveles 18 +4.54
+1.20 al
+4.54
Se detectó que están
Mal
Sector C - desapuntalando y no está
procedimient 01-Nov-
76 Civil Losa Segundo cumpliendo con su
o en Post 18
Nivel. procedimiento, lo cual es una
construcción
falta al proceso constructivo.
Se detectó que la Losa tiene
Nivel fisuras y presenta filtraciones
Fisuras en 03-Nov-
77 Civil Losa +10.54 como se aprecia en el panel
Losa 18
Sector C fotográfico, Nivel +10.54 Sector
C.
Nivel Se detectó durante el recorrido
02-Nov- +16.54 - de campo que la placa, tienen
78 Civil Placa Rebabas
18 sector S6 y presencia de rebabas, Nivel
S2. +16.54 - sector S6 y S2.
Se detectó que el encofrado de
Nivel la columna cedió en los 2.40 m,
06-Nov-
79 Civil Columnas Rebabas +26.29 - teniendo una sección mayor de
18
P9, Eje 4/I. 2 cm en una de las caras, Nivel
+26.29 - P9, Eje 4/I.
73
Nivel
Se detectó que la losa del cuarto
Fisuras en 05-Nov- +26.29-
80 Civil Losa nivel presenta grietas de 2mm,
Losa 18 ejes 4/6 -
Nivel +26.29- ejes 4/6 - H/I.
H/I
Nivel
Se detectó que las columnas
Segregacion 08-Nov- +26.29
81 Civil Columnas tienen segregaciones y rebabas,
es 18 Ejes P1-
Nivel +26.29 Ejes P1- eje M/3.
eje M/3
Nivel
Se detectó que las columna
09-Nov- +26.29
82 Civil Columnas Rebabas presenta rebabas, Nivel +26.29
18 Ejes P11 -
Ejes P11 - Eje L/3.
Eje L/3.
Se detectó que la losa del 5
Nivel
Falta de piso, no tiene el espesor de
10-Nov- +26.29 -
83 Civil Losa espesor de 15cm de acuerdo al proyecto, se
18 ejes 4/6 -
losa adjunta panel fotográfico, Nivel
H/L
+26.29 - ejes 4/6 - H/L.
Sector "C"
tiene Segregaciones y
Segregacion 10-Nov- - Nivel -
84 Civil Columnas Cangrejeras con acero expuesto,
es 18 1.20 a
Sector "C" - Nivel -1.20 a
+1.67
+1.67.
Mal Sector "C"
se viene realizando un mal
procedimient 12-Nov- - Nivel -
85 Civil Columnas procedimiento de la reparación
o en Post 18 1.20 a
de las columnas, Sector "C" -
construcción +1.67
Nivel -1.20 a +1.67.
Se detecto que so estaba
Nivel aplicando el curador químico a
Falta de 13-Nov-
86 Civil Columnas +4.54 - Eje todos las caras como se aprecia
curado 18
3/I en el panel fotográfico, Nivel
+4.54 - Eje 3/I.
Se evidencia que no se ha
Falta de realizado la limpieza de la viga
Nivel
limpieza en 14-Nov- metálica, a pesar de haber
87 Civil Viga +4.54 - Eje
viga 18 coordinado con al área de
4-H/I
metálica calidad de la contratista, Nivel
+4.54 - Eje 4-H/I.
De acuerdo al panel fotográfico
que se muestra quedan pases
Rampa
que no fueron cubiertos hasta la
N°02,
Bandejas fecha, los cuales pueden
15-Nov- +4.54 y
88 Eléctricas Bandejas sucias de ocasionar daños en la salida de
18 Primer
concreto los vehículos por dicha rampa y
Nivel
están dañando la bandeja porta
+1.20.
cables al encontrarse con tierra
y pedazos de concreto en ellas.
74
Se muestra una tubería de PVC,
Falta de Nivel la cual sobresale de la losa y no
15-Nov-
89 Civil Losa recubrimient +4.54 ejes tiene el recubrimiento
18
o K-J/3-4 requerido, Nivel +4.54 ejes K-
J/3-4.
Muro donde se puede evidenciar que
Arquitectu Concreto en 16-Nov- cortina de durante los trabajos de vaciado
90 Muro Cortina
ra muro cortina 18 la Calle de las columnas del tercer nivel,
Mantaro fue manchado el muro cortina
con concreto.
Durante las inspecciones de
campo se han encontrado la
siguiente observación:Las
Falta de Nivel
17-Nov- columnas no cumplen con el
91 Civil Columnas recubrimient +16.54 P1
18 recubrimiento requerido de
o eje K
acuerdo a las especificaciones
técnicas y ligeramente
inclinadas.
campo se han encontrado la
siguiente observación:
Nivel Se detectó que la contratista no
Encofrado 19-Nov-
92 Civil Columnas +26.29 Eje ha retirado hasta el momento los
Perdido 18
I-J/6 encofrados que dan con el muro
del Vecino, estos deben ser
retirados antes que se continúe
con el muro.
Se detectó que no se terminó
con la limpieza encontrando
Falta de Nivel +
19-Nov- residuos de concreto en la junta,
93 Civil Losa Limpieza en 26.29 Ejes
18 como se aprecia en el Panel
Losa. 2/3-I
fotográfico, Nivel + 26.29 Ejes
2/3-I.
Nivel de fondo se Losa a 15 cm,
Nivel
Espesor de 20-Nov- cuando debería tener 18 cm
94 Civil Losa +26.29 Eje
Losa 18 (Espesor de la Losa de 20 cm -
6/L
Losa no pre-fabricada).
En el recorrido de Campo el día
12/07/18 a las 9:20 pm, se
detectaron dos mixer de Código
754 y 764 se encontraban
Concreto sin Nivel +
19-Nov- descargando concreto a las 9:23
95 Civil Losa trabajabilida 26.29 ejes
18 pm (3 horas más tarde), desde
d J-L/3-4
que salieron de la planta de
concreto. Sabiendo que el
tiempo de Espera máxima es de
2:30 horas.
75
Mal Se detectó que la contratista
procedimient 20-Nov- Nivel + inicio los trabajos de bandejas
96 Eléctricas Bandejas
o en pre 18 4.54 -Eje 5 portacables, sin que su
construcción procedimiento sea aprobado.
Se detectó que la contratista
Mal
inicio los trabajos de solaqueo
procedimient 21-Nov- Nivel
97 Civil Losa sin que sean aprobado su
o en pre 18 +4.54 eje 4
procedimiento, Nivel +4.54 eje
construcción
4.
Se detectó que la losas tiene
Nivel +
Fisuras en 22-Nov- filtraciones como se muestra en
98 Civil Losa 4.54 ejes 3
Losa 18 el panel fotográfico, Nivel +
- I/J
4.54 ejes 3 - I/J.
Nivel Se detectó cangrejera con acero

23-Nov-
99 Civil Columnas Cangrejeras +16.54 P5 expuesto en las columnas, Nivel
18
con eje 9 +16.54 P5 con eje 9.
Nivel + Se detectó cangrejera con acero

24-Nov-
100 Civil Losa Cangrejeras 4.54 ejes 3- expuesto en la losa, Nivel +
18
4 4.54 ejes 3-4.

campo se detectó que El
Contratista viene instalando las
Nivel + placas de Yeso RF 5/8” los que
Arquitectu Muros de 26-Nov-
101 Muros 4.54 ejes 3- no se encuentran alineados a las
ra King Block 18
4 vigas superiores y/o vigas del
muros de king block. La
contratista debe corregir estos
desalineamientos.
Nivel - en campo y se observa que las
Tubería 27-Nov-
102 Eléctricas Tubería 1.20 Ejes tuberías eléctricas fueron
dañada 18
4-5/ I-J dañadas, Nivel - 1.20 Ejes 4-5/
I-J.
CALLE
UCAYALI
, CALLE
CHAMAY
Mal Se ha realizado una inspección
AY
Arquitectu procedimient 27-Nov- en campo y se observa que esta
103 Piso MANTAR
ra o en Post 18 haciendo un mal procedimiento
O
construcción de los adoquines de concreto.
(FRENTE
A Coney,
Costado de
Wong,
76
Frente a
Cines)
Nivel
No se esta cumpliendo con la
+4.54 -
Diferencia 28-Nov- altura de las escalera, Nivel
104 Civil Escalera Escaleras
de niveles 18 +4.54 - Escaleras 12/13 Ejes
12/13 Ejes
M/N-1/2.
M/N-1/2
Nivel Falta completar las juntas de

Arquitectu Falta juntas 29-Nov-
105 Muro +4.54, Eje drywall en los pasillo, Nivel
ra de drywall 18
4/I +4.54, Eje 4/I.
Nivel + Se ha realizado una inspección

30-Nov- 26.29 - en campo y se observa que la
18 V28 con viga presenta rebabas, Nivel +
Eje 3 26.29 - V28 con Eje 3.
Nivel + Se adjunta panel fotográfico,
16.54 - donde se puede observar que la
Arquitectu Daño del 01-Dic- Encuentro tabiquería Superboard fue
107 Muro
ra Superboard 18 de Saga dañada, Nivel + 16.54 -
Falabella Encuentro de Saga Falabella
con Eje 6/I. con Eje 6/I.
Nivel + se detectó que la columna
01-Dic-
108 Civil Columnas Rebabas 26.29 P9- presenta rebaba y no tiene la
18
Eje J sección requerida., Nivel +
26.29 P9- Eje J.
Durante el recorrido de campo,
Nivel + se revisó el acero de vigas y
Falta de
03-Dic- 26.29 V76 losa encontrándose
109 Civil Viga acero en
18 entre los observaciones de falta de acero
vigas
Ejes K-L en las Vigas V.76 entre los
paños K-L.
Durante el recorrido de campo,
se observó que durante el
vaciado de la columna P-10
entre los ejes M/2 no se estaba
haciendo uso de la ventana para
Mal Nivel +
verter el concreto. El concreto
procedimient 04-Dic- 26.29 P10
110 Civil Columnas fue lanzado desde la parte
o en pre 18 entre los
superior de la columna de 5
construcción Ejes M/2
metros de altura aprox. Se
indicó al ingeniero de turno la
observación pero se mantuvo el
mismo procedimiento de
vaciado.
77
Durante el recorrido en obra se
detectó que el encofrado del
Nivel +
Espesor de 05-Dic- sector B entre los ejes 34/H-L
111 Civil Losa 26.29 Ejes
Losa 18 están montados sobre el borde
34/H-L
del encofrado de la vía haciendo
que se le reste espesor a la losa.
Se detectó que las soldaduras en
los nudos del tijeral T1 no están
Mal
Nivel completas según lo indicado en
procedimient 06-Dic-
112 Civil Viga +16.54 V- el plano, se indica soldadura al
o en pre 18
62 filete de ambas lados de los
construcción
montantes y diagonales a todo
su alrededor de sus cartelas.
Se detecto que se está
colocando el concreto seco y
Concreto sin Nivel + los trabajadores están
07-Dic-
113 Civil Losa trabajabilida 26.29 Ejes extendiendo a lo largo, con
18
d J/K - 1/2 esfuerzo y chancando con la
regla para ser nivelado y
compactado
Nivel Se detecto que se están
Contrapiso 08-Dic- +26.29 - haciendo los trabajos de
114 Civil Losa
con agua 18 Ejes L/M - contrapiso con agua acumulada,
1/3 Nivel +26.29 - Ejes L/M - 1/3.
Falta de sello cortafuego en piso
1, adicional a ello falta pintar
zonas en las que se ha vuelto a
Nivel masillar (todos los pisos), por
Arquitectu Falta de 10-Dic- +10.54 otro lado en drywall provisional
115 Columnas
ra sellos 18 Ejes L -3 y de los ejes J/3-4 colocar
J/3-4 luminarias tapas de inspección y
reparar FCR y pisos, como
también manchas en tapas de
inspección (L-3).
Falta completar sello en pases
de tubería, adicional a ello falta
Nivel 1.20 la instalación de medidores de
Falta de 11-Dic-
116 Civil Losa al 16.54 agua helada del piso 1 al 4,
sellos 18
sector B sector "b", falta instalar válvula
de regulación de caudal
(circuit).
Se presenta altura de 1.938m, la
Falta de
Arquitectu 12-Dic- Nivel 1.20 cual no es de acuerdo a lo
117 Losa altura (cielo
ra 18 Ejes K J establecido en el proyect, Nivel
raso)
1.20 Ejes K J.
78
Arquitectu Falta de 13-Dic- Nivel 1.20 Falta pintura en columnas sector
118 Columnas
ra Pintura 18 Ejes O6 C, Nivel 1.20 Ejes O6.
Faltan tableros BMS, CCTR, y

Nivel 1.20 control de accesos, completar
Falta de 04-Dic-
119 Eléctricas Tablero zona de pintura sobre tableros
accesorios 18
Tableros (tabiques), leyenda de tableros,
Nivel 1.20 zona de Tableros.
Falta nivelas perfiles de
Nivel aluminio, como también limar
Arquitectu Falta de 15-Dic- +10.54 los mismos, verificar base de
120 Puerta
ra Perfiles 18 Baños, Ejes perfiles debido a que están
5/6-B presentando oxido, Nivel
+10.54 Baños, Ejes 5/6-B.
Escaleras
Falta colocar puertas cortafuego
Arquitectu 15-Dic- del Nivel -
121 Puerta Falta colocar en hall del Nivel -1.20 al
ra 18 1.20 al
+4.54.
+4.54
Falta nivelar puertas de los
Nivel -
SS.HH de mujeres Mezzanine
Arquitectu Falta detalle 17-Dic- 1.20
122 Puerta piso 1, adicional a ello falta
ra de puerta 18 Baños, Ejes
coloca tapa de inspección, Nivel
5/6-B.
-1.20 Baños, Ejes 5/6-B.
Nivel +
Falta resane Falta resane por prueba de
18-Dic- 10.54
123 Civil Columnas por diamantina de la columna, Nivel
18 entre el Eje
diamantina + 10.54 entre el Eje J.
J
Nivel +
Falta detalle de la puerta
Arquitectu Falta detalle 19-Dic- 4.54
124 Puerta cortafuego en el Nivel 4.54,
ra de puerta 18 Baños, Ejes
Baños, Ejes 5/6-B.
5/6-B.
Nivel +
Falta colocar, rematar nicho en
Arquitectu Falta rematar 20-Dic- 4.54
125 Baños SS.HH de discapacitados, Nivel
ra nicho 18 Baños, Ejes
+ 4.54 Baños, Ejes 5/6-B.
5/6-B.
Nivel
Falta +4.54 y + Falta mejorar acabado en roton
Arquitectu 21-Dic-
126 Losa mejorar 10.54 - en Pisos 2 Y 3, Nivel +4.54 y
ra 18
acabado Rotonda, + 10.54 - Rotonda, Eje I/J-3/4.
Eje I/J-3/4.
79
Nivel Falta la iluminación en el área
Falta colocar 22-Dic-
127 Eléctricas Luminarias +10.54 de la rotonda, Nivel +10.54
luminaria 18
Rotonda Rotonda.
Nivel +
Arquitectu 25-Dic- Falta colocación de puerta en el
128 Puerta Falta colocar 16.54 - L-
ra 18 piso 3, Nivel + 16.54 - L-M/5.
M/5
Nivel +
Falta Falta completar aparatos
Arquitectu 26-Dic- 16.54 -
129 Baños aparatos sanitarios en baños, Nivel +
ra 18 Baños, Ejes
sanitarios 16.54 - Baños, Ejes 5/6-B.
5/6-B
Falta instalar los tableros de
control de los sistemas BMS,
Nivel +
control de accesos y CCTV.
Falta instalar 27-Dic- 4.54,
130 Eléctricas Tablero Falta instalar los BTU
tableros 18 +10.54 y+
(medidores de agua helada de
16.54
las acometidas en los
pisos 1,2,3 y 4).
Nivel +
Falta de 28-Dic- 4.54, Falta sellos en tubería ACI,
131 Sanitarias Tubería ACI
sellos 18 +10.54 y+ desagüe en todos los pisos.
16.54
Nivel +
Falta fijar 28-Dic- 4.54, Falta figar tubería ACI en todo
132 Sanitarias Tubería ACI
tuberías 18 +10.54 y+ los niveles.
16.54
Arquitectu Falta remate 29-Dic- Nivel - Falta remate de plancha con

133 Sardinel
ra de plancha 18 1.20 sardinel, Nivel - 1.20.
Nivel Falta colocación de puerta corta

Arquitectu 29-Dic-
134 Puerta Falta colocar +16.54 al fuego entre el mez 04 y piso 5,
ra 18
+26.54 Nivel +16.54 al +26.54.
Falta tableros de BMS, CCTV,

y control de accesos, en SS.HH
Nivel discapacitados faltan tapas,
Falta instalar 03-Ene-
135 Eléctricas Tablero +16.54, pintura en FCR, Luminarias,
tableros 19
Sector B. coordinar con PSM, la entrega
de 3 puertas cortafuego que no
se instalará.
80
Nivel
Falta colocar fragua en los
Arquitectu Falta colocar 04-Ene- +26.29
136 Techo ladrillos, Nivel +26.29 entre
ra Fragua 19 entre Ejes
Ejes M/N 1/3.
M/N 1/3
Gradas Falta colocar junta flexible en

Arquitectu Falta colocar 05-Ene- ingreso Av. gradas de ingreso principal y
137 Escalera
ra Fragua 19 Riva fragua en rampa de
Agüero discapacitados (av.riva agüero).
Nivel +
Falta completar la colocación de
26.29
Arquitectu Falta ladrillo 07-Ene- ladrillo pastelero en el techo,
138 Techo (Techo)
ra pastelero 19 Nivel + 26.29 (Techo) Eje K/I y
Eje K/I y
4/6.
4/6.
Nivel + Con respecto al piso5, falta
Falta 26.29 realizar el corte en los bordes
Arquitectu 08-Ene-
139 Techo ladrillo (Techo) para la colocación del parapeto
ra 19
pastelero Eje M/N y al Piso 5, Nivel + 26.29
4/6 (Techo).
Nivel +
Falta sellos de los mismos,
26.29
Arquitectu Falta de 09-Ene- adicional a ello las
140 Techo (Techo)
ra sellos 19 terminaciones en los atrios con
Eje M/N y
llegada del pastelero.
4/6
Nivel +
Con respecto al piso 5, falta
Falta 26.29
Arquitectu 10-Ene- completar la colocación del
141 Techo ladrillo (Techo)
ra 19 ladrillo pastelero, Nivel + 26.29
pastelero Eje D/F y
(Techo) Eje M/N y 4/6.
4/6
En las escalera de la azotea, s
Nivel + evidenció que la cantonera
Falta
Arquitectu 11-Ene- 26.29 estaba levantada, falta corregir y
142 Techo corregir
ra 19 (Techo) adicional a ello completar las
cantonera
Eje M/N barandas, Nivel + 26.29 (Techo)
Eje M/N.
Nivel +
Piezas Se observaron piezas dañadas
Arquitectu 12-Ene- 16.54 Eje
143 Pisos dañadas de enchapes en pisos, Nivel +
ra 19 4/5 entre
(Cerámico) 16.54 Eje 4/5 entre I/J.
I/J
Nivel +
Falta sellos en pase de tuberías
Falta de 14-Ene- 19.54
144 Sanitarias Tubería ACI ACI en el Nivel + 19.54
sellos 19 Escalera 12
Escalera 12 y 13 -Eje 1.
y 13 -Eje 1.
81
Nivel + Falta terminar el remate del
Arquitectu Falta remate 15-Ene-
145 Paredes 26.29, Eje dintel y acabados, Nivel +
ra en dintel 19
3/I 26.29.
Falta Falta completar tubería de ACI,

15-Ene- Nivel +
146 Sanitarias Tubería ACI completar como se muestra en la figura,
19 16.54 Eje 5
tubería Nivel + 16.54.
Nivel +
Arquitectu Falta 16-Ene- Falta acabado en paredes cajas
147 Paredes 16.54 al +
ra acabados 19 entre piso 4 y último nivel.
26.29
Nivel +
17-Ene- Falta sellos en los pases en
148 Sanitarias Tubería ACI Falta sellos 26.29, Eje
19 tubería ACI, Nivel + 26.29.
3
Falta Nivel +
Arquitectu 18-Ene- Falta completar barandas en las
149 Escalera completar 26.29, Eje
ra 19 escaleras del piso 4, eje 6
barandas 6.
Falta sellos en los ejes de la

Arquitectu 19-Ene- Nivel +
150 Muros Falta sellos pintura del Nivel + 26.29 con
ra 19 26.29, eje 5
el eje 5
Nivel + Falta terminar la pintura en

Arquitectu 21-Ene-
151 Paredes Falta pintura 26.29, eje FCR del Nivel +26.29 en los
ra 19
6. pasadizos del eje 6.
Nivel + Falta sellos en las puertas

Arquitectu 22-Ene-
152 Puerta Falta sellos 16.54 - Eje cortafuego y remate de pintura,
ra 19
2 nivel +16.54.
Falta sello en pases en tubería

23-Ene- Nivel +
153 Sanitarias Tubería ACI Falta Sellos ACI y desagüe, Nivel + 16.54
19 16.54, eje 3
con eje 3.
Nivel + Falta eliminar rebabas en

24-Ene-
154 Civil Losa Rebabas 16.54 - locatarios "SECTOR B", Nivel
19
Sector "B" 16.54.
82
Nivel + Falta fragua en paredes, pintura
Arquitectu 25-Ene-
155 Paredes Falta fragua 26.29 - Eje en los cuartos del nivel + 26.29,
ra 19
4/5. Eje 4 -5.
Nivel + Falta terminar los sellos en los

Arquitectu 26-Ene-
156 Baños Falta sellos 26.29, eje enchapes de los baños, Nivel
ra 19
6/5. 26.29, eje 6/5.
Nivel + Falta remate de pintura en FCR

Arquitectu 28-Ene-
157 Paredes Falta pintura 16.54, eje y paredes del nivel + 16.54, eje
ra 19
5. 5.
Nivel + Falta corregir la ubicación del

Arquitectu Falta cartel 29-Ene-
158 Paredes 16.54, Eje cartel de salida, nivel +16.54,
ra de salida 19
5. eje 5.
Nivel +
Arquitectu 30-Ene- Falta sellado de tuberías en
159 Paredes Falta sellos 16.54, Ejes
ra 19 Mezzanine piso 3. con ejes 6/5.
6/5.
Falta
luminaria
en el
Falta luminaria en el Mezzanine
Falta colocar 31-Ene- Mezzanine
160 Eléctricas Luminaria piso entre los ejes 6/5, nivel +
Luminaria 19 piso entre
16.54.
los ejes
6/5, nivel +
16.54.
Falta enchapes en baños de
Nivel +
Arquitectu Falta 01-Feb- discapacitados, pintura y los
161 Baños 4.54, Ejes
ra enchapes 19 aparatos sanitarios, Nivel +
5/6-B.
4.54.
Nivel + Falta remate en pintura FCR y

Arquitectu 02-Feb-
162 Paredes Falta Pintura 16.54, Ejes paredes del tercer nivel, entre
ra 19
6/5. los ejes 6 y 5.
Falta acabado en piso, sellar los

Nivel +
Arquitectu 04-Feb- encuentros de tabiques con
163 Pisos Falta sellos 16.54, Ejes
ra 19 sardinel, Nivel + 16.54, Ejes
1/2.
1/2.
83
Nivel +
Falta terminar pintura en los
Arquitectu 05-Feb- 16.54 -
164 Paredes Falta Pintura ejes 3 y 4, donde se encuentra
ra 19 Ejes 3/4,
los ascensores, Nivel + 16.54.
ascensores.
Nivel +
Falta luminaria en piso 03 en la
Falta colocar 07-Feb- 16.54
165 Eléctricas Luminaria zona de atrios y corredor, Nivel
Luminaria 19 Zona de
+ 16.54.
Atrio.
Falta corte de alambres, fierros

Nivel +
07-Feb- en losas, falta de limpieza en
166 Civil Losa Falta limpiar 16.54,
19 estructura del piso 03, sector
Sector B
"B".
Nivel +
Arquitectu 08-Feb- Falta terminar sellos en tabiques
167 Paredes Falta sellos 16.54 - Eje
ra 19 del Eje 1 en el Nivel + 16.54.
1.
Se observo desnivel de enchape

Falta Nivel +
Arquitectu 09-Feb- en la columna que se encuentra
168 Columnas terminar 16.54
ra 19 cerca a la rotonda, Nivel +
enchape Rotonda
16.54 .
Nivel + Falta sellado en los pases de la

Arquitectu Falta de 11-Feb-
169 Paredes 16.54 - tubería del Sector "B", Nivel +
ra sellos 19
Sector "B" 16.54.
Falta completar el perfil de

Nivel +
Arquitectu Falta perfil 12-Feb- aluminio rodometal en enchape,
170 Pisos 16.54 - 3/4
ra de aluminio 19 Nivel +16.54 entre los ejes 3/4 y
y C/D
C/D.
Nivel + Falta luminaria en el sector B,

Falta colocar 13-Feb-
171 Eléctricas Luminaria 26.29 - 4/3 Nivel + 26. 29 entre los ejes 3/4
Luminaria 19
y H/I y H/I.
Nivel +
Se observa desnivel en el
Arquitectu Falta 14-Feb- 26.29 -
172 Paredes enchape del Sector B, Nivel +
ra enchapes 19 Ejes 4/5 y
26.29 - Ejes 4/5 y K/L.
K/L.
Nivel + Falta terminar la colocación de

Falta colocar 15-Feb-
173 Sanitarias Gabinete 26.29 - Eje la manguera en el gabinete,
manguera 19
K/5. Nivel + 26.29 - Eje K/5.
84
Nivel + Falta terminar remata de
Arquitectu 16-Feb-
174 Techo Falta Pintura 26.29 - pinturas en el FCR y en el
ra 19
Sector B sector "B", Nivel + 26.29.
Falta corregir puertas en la parte

Falta Nivel +
Arquitectu 18-Feb- superior de los bordes del Nivel
175 Puerta corregir 26.29 - Eje
ra 19 + 26.29 en los baños del eje
bordes 4/5 y F/G.
F/G y 4/5.
Falta limpieza en los pisos,

Nivel +
Arquitectu 19-Feb- remate e pintura en paredes y
176 Paredes Falta Pintura 26.29 -
ra 19 FCR, Nivel + 26.29 entre los
L/M y 1/2.
ejes L/M y 1/2.
Falta corregir puerta en la parte
Nivel +
Falta superior (Bordes), adicional a
Arquitectu 20-Feb- 26.29 -
177 Puerta corregir ello corte cola, falta de
ra 19 Ejes K/L y
bordes inspección de cuarto técnicos en
5.
SS.HH de hombres.
Nivel + Falta limpieza en los pisos y
Falta
Arquitectu 21-Feb- 26.29 - remate de los enchapes en el
178 Pisos terminar
ra 19 Ejes 5/6 y Nivel + 26.29 entre los ejes G y
enchape
G. 5/6.
Se observa tanto barandas
Nivel +
Mal como las planchas encima del
16.54,
procedimient 22-Feb- sardinel que los acabados no es
179 Civil Escalera Rotonda
o post 19 de acuerdo al procedimiento,
Ejes 3/4 -
construcción Nivel + 16.54, Rotonda Ejes
I/J.
3/4 -I/J.
Nivel +
Se detectó que la aplicación del
16.54 Atrio
Arquitectu 23-Feb- producto no está distribuido
180 Paredes Falta sellos ejes M/K ,
ra 19 correctamente, Nivel + 16.54
3/4
Atrio ejes M/K , 3/4 Escaleras.
Escaleras.
Nivel +
Falta el sello cortafuego, como
Arquitectu 25-Feb- 26.29 entre
181 Paredes Falta sellos se aprecia en la figura, Nivel +
ra 19 Ejes 3 y
26.29 entre ejes 3 y A/B.
A/B
En el recorrido en obra, se
Nivel +
26-Feb- detectó que la columna esta
182 Civil Columnas Desplome 26.29 - P26
19 desplomada, Nivel + 26.29 P26
eje C.
eje C.
85
Se detectó que los enchapes
encontradas en pisos 1° y 2°, en
Falta Nivel -
Arquitectu 27-Feb- campo se colocaron stickers
183 Pisos terminar 1.20 y
ra 19 para su fácil identificación.
enchape +4.54
Para las piezas quiñadas del 2°
nivel.
Nivel + Se detectó que la columna

Segregacion 28-Feb-
184 Civil Columnas 26.29 P19 presenta segregaciones, Nivel +
es 19
eje 4. 26.29 - P19 eje 4.
Nivel + Se detectó que las vigas de la

Segregacion 01-Mar- 26.29 V.75 rotonda presenta cangrejeras,
185 Civil Viga
es 19 entre ejes Nivel + 26.29 V.75 entre ejes
I/J y 3/4 I/J y 3/4.

Nivel +
Segregacion 04-Mar- presenta segregaciones, como se
es 19 muestra en la figura, Nivel +
ejes J
26.29 P9 ejes J.
Nivel + Se detectó que las vigas

05-Mar- 26.29 Eje presentan rebabas, como se
19 k/J y eje 3 muestra en la figura, Nivel +
V.50 26.29 Eje k/J y eje 3 V.50.
Nivel - Se puede observar que algunos

Arquitectu Porcelanato 06-Mar-
188 Pisos 1.20 Ejes porcelanatos están cajoneados,
ra cajoneado 19
I/J y 1/2 Nivel - 1.20 Ejes I/J y 1/2.
Nivel - Se puede observar que algunos

Arquitectu Porcelanato 07-Mar-
189 Pisos 1.20 Ejes porcelanatos están cajoneados,
ra cajoneado 19
I/J y 3/4 Nivel - 1.20 Ejes I/J y 3/4.
Se puede observar que la puerta

Arquitectu Puerta con 01-Abr- Nivel -
190 Puerta cortafuego, presenta manchas,
ra manchas 19 1.20 Ejes 5
Nivel - 1.20 Ejes 5.
Se detectó que el porcelanato

Nivel
Arquitectu Porcelanato 12-Mar- del baño de mujeres no sé
191 Baños +4.54 Ejes
ra dañado 19 encuentra nivelado, Nivel
K/L -2/3
+4.54 Ejes K/L -2/3.
Se detectó que falta terminar el

Nivel -
Arquitectu Drywall 18-Mar- drywall en la parte superior de
192 Muro 1.20, Eje
ra incompleto 19 la puerta de salida, Nivel -1.20,
D
Eje D.
86
Nivel Se detectó en el baño de
Arquitectu Fisuras en 22-Mar- +10.54 mujeres una fuga de agua que
193 Baños
ra techo 19 Baños, Ejes cae del techo, Nivel +10.54
5/6-B. Baños, Ejes 5/6-B.
Nivel Se detectó interruptor en malas

Interruptor 23-Mar-
194 Eléctricas Interruptor +4.54, Eje condiciones, Nivel +4.54, Eje
dañado 19
K-L. K-L.
Nivel Se detectó que no se han sellado

27-Mar-
195 Sanitarias Tubería ACI Falta sellos +16.54, Eje el paso entre los conductores del
19
B. nivel, Nivel +16.54, Eje B.
Se detectó en el servicio para

Nivel
Falta colocar minusválidos faltan por colocar
Arquitectu 03-Abr- +4.54
196 Baños aparatos los soportes especiales para el
ra 19 Baños, Ejes
sanitarios uso de los sanitarios. Además,
5/6-B.
falta por colocar el interruptor
exterior.
87
A.2 – LISTA DE NO CONFORMIDADES POR TIPO DE SEVERIDAD
ESTATUS DE NO CONFORMIDADES DE OBRA

Proyecto
CENTRO COMERCIAL
:
N° TIPO
ESPECI
ENTREG DEFECT FECH DE
ALIDA EJES DESCRIPCIÓN
ABLE OLOGÍA A SEVERI
D
DAD
Se detectó
cangrejeras con
07-Ago- Nivel -1.20 acero expuesto y
2 Civil Columnas Cangrejeras grave
18 5-H segregaciones en la
columna del nivel -
1.20.
Se detectó
cangrejeras con
Nivel -1.20
13-Ago- acero expuesto y
3 Civil Columnas Cangrejeras P24 Eje regular
18 segregaciones en la
6/H
columna P24 Eje
6/H del nivel -1.20.
Se detectó
cangrejeras con
14-Ago- Nivel-1.20 acero expuesto y
18 Eje 6/N segregaciones en la
columna Eje 6/N del
nivel -1.20.
Las segregaciones
que fueron enviadas
en la mañana, al
Nivel escarificar los
20-Ago- +10.54 elementos verticales
5 Civil Columnas Cangrejeras regular
18 Ejes 4-6/I (Columnas), se
- P12 detectó que tiene
acero expuesto por
los cual son
cangrejeras.
Nivel Se detectó columnas

21-Ago- +10.54 que presentan
6 Civil Columnas Cangrejeras leve
18 Ejes P1 eje cangrejeras con
K acero expuesto.
88
Las segregaciones
que fueron enviadas
en la mañana, al
18 Ejes 4/I - (Columnas), se
P9 detectó que tiene
acero expuesto por
los cual son
cangrejeras.
Las segregaciones
que fueron enviadas
en la mañana, al
8 Civil Columnas Cangrejeras regular
18 Ejes 4-6/I - (Columnas), se
P9 detectó que tiene
acero expuesto por
los cual son
cangrejeras.
Se detectó que la
23-Ago- Nivel+10.5 columna presenta
9 Civil Losa Cangrejeras regular
18 4 Ejes 4- cangrejeras con
6/I -P12 acero expuesto
Nivel
Se detectó
25-Ago- +4.54 a
10 Civil Columnas Cangrejeras Cangrejera con grave
18 +10.56 -
acero expuesto.
Ejes 5-6/G
Se detectó
28-Ago- Nivel cangrejera con acero
18 +4.54 expuesto en la
columna.
Se ha detectado
Cangrejeras,
Nivel
28-Ago- segregaciones en la
14 Civil Placa Cangrejeras +4.54 Eje grave
18 Placa del Ascensor,
M-6
se adjunta panel
fotográfico.
Nivel -1.20 Se ha detectado

29-Ago- Ejes K/L Cangrejeras con
15 Civil Viga Cangrejeras grave
18 con eje 3 y acero expuesto en la
P1 Eje L/3 losa del nivel -1.20.
89
Se ha detectado
Nivel
Segregaciones y
+1.67 al
31-Ago- Cangrejeras en los
16 Civil Placa Cangrejeras +4.54 regular
18 elementos verticales
Mezzanine
del Mezazanine
Ejes M/N
(Placa).
Nivel Se ha detectado
+1.67 al Segregaciones y
31-Ago-
17 Civil Columnas Cangrejeras +4.54 Cangrejeras en los regular
18
Mezzanine elementos verticales
Ejes M/N del Mezazanine.
31-Ago- +1.67 Viga Cangrejeras en la
18 VM 32 eje losa y la viga VM
N 32 eje N.
01-Set- +1.67 Viga Cangrejeras en la
18 VM 33 Eje losa y la viga VM
N 33 Eje N.
Se ha detectado
Cangrejeras en las
Columnas , se
Nivel -1.20
03-Set- adjunta panel
20 Civil Columnas Cangrejeras - Columnas grave
18 fotográfico de cada
6/H-I
una de ellas con sus
respectivas
ubicaciones.
Se ha detectado
Cangrejeras con
Nivel acero expuesto en
03-Set- +4.54 - losa, se adjunta
21 Civil Losa Cangrejeras grave
18 Ejes 4/L y panel fotográfico de
4/K cada una de ellas
con sus respectivas
ubicaciones.
Se ha detectado
Cangrejeras con
Nivel acero expuesto en
03-Set- +4.54 Eje Placas, se adjunta
22 Civil Placa Cangrejeras regular
18 2-3/H - panel fotográfico de
Placa 21 cada una de ellas
con sus respectivas
ubicaciones.
90
Se ha detectado
Cangrejeras con
Nivel
acero expuesto en
+4.54
04-Set- Placas, se adjunta
23 Civil Columnas Cangrejeras Ejes J/3 - grave
18 panel fotográfico de
P9 ,K/3 -
cada una de ellas
P1, I/3 -P9
con sus respectivas
ubicaciones.
Se detectó que las

escaleras 12 y 13,
Nivel -1.20
del primer al
05-Set- al 16.54 -
24 Civil Escalera Cangrejeras segundo nivel regular
18 Escaleras
presenta cangrejeras
12 y 13
y desplome con la
viga vm35.
Se detectó durante
Columna
el recorrido en obra
06-Set- Eje O-5 -
25 Civil Columnas Cangrejeras que la columna regular
18 Nivel
presenta
+4.54
cangrejeras.
Se detectó que la
Sector C
losa del Sector C,
Eje 3 -
presenta
07-Set- Vigas 82/
26 Civil Losa Cangrejeras segregaciones y regular
18 84.
cangrejeras, Sector
Segundo
C Eje 3 - Vigas 82/
Nivel
84. Segundo Nivel.
Se detectó durante
Nivel el recorrido de
16.54- Eje campo que en los
Segregacion 08-Set- 3- Viga encuentros de las
27 Civil Viga grave
es 18 V.7 y Eje columnas con las
3- Viga vigas tienen
V.4- V.5 presencia de rebabas
y segregaciones.
Se detectó que la
columna presenta
Nivel cangrejera con acero
10-Set-
28 Civil Columnas Cangrejeras +16.29 Eje expuesto. Se adjunta grave
18
6-J panel fotográfico,
Nivel +16.29 Eje 6 -
J.
91
Se detectó que la
columna P33A, de
Nivel+16.5
11-Set- la placa 1-3 presenta
29 Civil Placa Cangrejeras 4 - P33A - regular
18 cangrejera con
Placa Eje
segregación, Nivel
1/3 -A.
+ 16.54.
Se detectó que la
Nivel
Placa, tienen
Segregacion 12-Set- +16.29 -
30 Civil Placa segregaciones, leve
es 18 Placa Eje
Nivel +26.29 -
G-2/3
Placa Eje G-2/3.
Se detectó en el
sector "C", tiene
Sector "C" Cangrejeras con
13-Set-
31 Civil Columnas Cangrejeras - Nivel - acero expuesto, se grave
18
7.54 adjunta panel
fotográfico con
ubicación.
Se detectó en el
Sector "C" sector "C", tiene
- Nivel - Cangrejeras con
14-Set-
32 Civil Viga Cangrejeras 7.54, Viga acero expuesto, se grave
18
112 - Viga adjunta panel
80 eje 5 fotográfico con
ubicación.
Se detectó que en el
Sector "C"
sector "C", tiene
15-Set- - Nivel -
33 Civil Viga Cangrejeras Segregaciones y grave
18 1.20 a
Cangrejeras con
+1.67
acero expuesto.
Se detectó que la
Nivel - Losa tiene
17-Set- 1.20 Ejes 4 cangrejeras y
34 Civil Viga Cangrejeras regular
18 -5/H y Eje segregaciones,
4/K-L Nivel - 1.20 Ejes 4 -
5/H y Eje 4/K-L.
Se detectó
segregaciones en la
Nivel
Segregacion 18-Set- columna P-1, se
35 Civil Columnas +4.54 - Eje leve
es 18 adjunta panel
3/K
fotográfico, Nivel
+4.54 - Eje 3/K.
92
Se detecto que las
Nivel columnas presentan
Segregacion 19-Set- +16.54 segregaciones, se
36 Civil Columnas leve
es 18 Ejes P16 - adjunta panel
K fotográfico, Nivel
+16.54 Ejes P16 -K.
Se detectó
cangrejeras con
Nivel acero expuesto y
20-Set-
37 Civil Columnas Cangrejeras +16.29 - P2 segregaciones en la grave
18
eje 4 columna de la Placa,
Nivel +16.29 - P2
eje 4.
Se detectó
21-Set-
38 Civil Viga Cangrejeras +16.29- P9 expuesto en la viga, regular
18
eje J Nivel +16.29- P9
eje J.
Se ha realizado una
inspección en
Nivel campo, donde se
Segregacion 24-Set- +16.29 ejes detectó
es 18 5/6 P12 y segregaciones en las
P24 columnas, Nivel
+16.29 ejes 5/6 P12
y P24.
Se detecto en campo
Nivel que la placa
25-Set-
40 Civil Placa Cangrejeras +16.29 presenta grave
18
Ejes M/N Cangrejeras +16.29
Ejes M/N.
Se ha realizado una
inspección en
Nivel + campo y se observa
4.54 al que la escalera
Segregacion 26-Set-
41 Civil Escalera +10.54 - presenta leve
es 18
Escalera 12 segregaciones,
y 13 Nivel + 4.54 al
+10.54 - Escalera
12 y 13.
93
Se ha realizado una
inspección en
campo y se observa
Nivel +
Segregacion 27-Set- que la columna
42 Civil Columnas 16.54 P1- leve
es 18 presenta
eje 4
segregaciones,
Nivel + 16.54 P1-
eje 4.
Se ha realizado una
inspección en
Nivel +
campo y se observa
19.54 al
que la escalera
Segregacion 01-Oct- +26.54,
43 Civil Escalera presenta leve
es 18 Escalera 12
segregaciones,
y 13 con
Nivel + 19.54 al
eje 1.
+26.54, Escalera 12
y 13 con eje 1.
Se ha realizado una
inspección en
Nivel + campo, que la
Segregacion 02-Oct-
44 Civil Columnas 16.29 - P9/ columna presenta leve
es 18
Eje 4 segregaciones,
Nivel + 16.29 - P9/
Eje 4.
Se ha realizado una
inspección en
Nivel + campo, que la
Segregacion 04-Set-
45 Civil Columnas 16.29 - P1 columna presenta leve
es 18
Eje L/4. segregaciones, en el
Nivel + 16.29 - P1
Eje L/4.
Durante el recorrido
a campo, se detectó
Nivel + que la columna
Segregacion 06-Oct-
46 Civil Columnas 16.29 - P1 presenta leve
es 18
Eje L/4. segregaciones en el
Nivel + 16.29 - P1
Eje L/4.
Segregacion 08-Oct-
47 Civil Columnas 26.29 - presenta leve
es 18
P20 Eje H. segregaciones,
Nivel + 26.29 - P20
Eje H.
94
Nivel +
Segregacion 09-Oct- Nivel + 26.29 -
48 Civil Columnas 26.29 - leve
es 18 P12 /Eje J.
P12 /Eje J.
Nivel +
que la Placa
Segregacion 10-Oct- 26.29 P1
49 Civil Placa presenta leve
es 18 Eje J Eje
segregaciones,
2/3
Nivel + 26.29 P1
Eje J Eje 2/3.
Nivel + que la vigas
Segregacion 12-Oct-
50 Civil Viga 16.29 Eje presentan leve
es 18
I/J Viga 47 segregaciones,
Nivel + 16.29 Eje
I/J Viga 47.
Segregacion 12-Oct-
51 Civil Columnas 26.29 P7 presenta leve
es 18
Eje K segregaciones,
Nivel + 26.29 P7
Eje K.
Se detecto que la
columna presenta
13-Oct-
52 Civil Columnas Cangrejeras +16.29 - expuesto y una grave
18
P9 Eje 3 tubería de PVC,
Nivel +16.29 - P9
Eje 3.
En le recorrido en
campo se detectó
Segregacion 13-Oct-
53 Civil Columnas 26.29 P6 presenta leve
es 18
eje D segregaciones,
Nivel + 26.29 P6
eje D.
Se detectó en
Nivel + campo que las vigas
Segregacion 15-Oct- 26.29 V.10 presentan
54 Civil Viga leve
es 18 entre ejes segregaciones,
D - 3/4 Nivel + 26.29 V.10
entre ejes D - 3/4.
95
Se detectó que la
Nivel + columna presenta
Segregacion 16-Oct-
55 Civil Columnas 16.29 P19 segregaciones, leve
es 18
eje 4 Nivel + 16.29 P19
eje 4.
Se detectaron
cangrejeras en las
Nivel 16.54 columnas del
- Eje 4/I y segundo y tercer
18-Oct-
60 Civil Columnas Cangrejeras Nivel nivel, se adjunta regular
18
+10.54 Eje panel fotográfico,
M/4 Nivel 16.54 - Eje 4/I
y Nivel +10.54 Eje
M/4.
Se detectaron
Nivel 16.54 cangrejeras y
19-Oct-
61 Civil Columnas Cangrejeras - Eje L/4 P- segregaciones en la regular
18
1 columna P-1, Nivel
16.54 - Eje L/4 P-1.
Se detectó
cangrejeras y
Tercer
segregaciones en
25-Oct- Nivel Eje
68 Civil Columnas Cangrejeras columnas del tercer regular
18 3/H, P1 -
nivel, se adjunto
Eje 4/K
panel fotográfico,
Tercer Nivel Eje
3/H, P1 - Eje 4/K.
Tercer Se detectó
Segregacion 26-Oct-
69 Civil Viga Nivel Eje segregaciones en leve
es 18
J/K - 4 viga del tercer nivel,
Eje J/K -4.
Se detectó que las
Nivel columnas tienen
Segregacion 08-Nov- +26.29 segregaciones y
es 18 Ejes P1- rebabas, Nivel
eje M/3 +26.29 Ejes P1- eje
M/3.
sector "C", tiene
Sector "C"
Segregaciones y
Segregacion 10-Nov- - Nivel -
84 Civil Columnas Cangrejeras con leve
es 18 1.20 a
acero expuesto,
+1.67
Sector "C" - Nivel -
1.20 a +1.67.
96
Se detectó
23-Nov-
99 Civil Columnas Cangrejeras +16.54 P5 expuesto en las grave
18
con eje 9 columnas, Nivel
+16.54 P5 con eje 9.
Se detectó
Nivel + cangrejera con acero
24-Nov-
100 Civil Losa Cangrejeras 4.54 ejes 3- expuesto en la losa, grave
18
4 Nivel + 4.54 ejes 3-
4.
Se detectó que la
Nivel + columna presenta
Segregacion 28-Feb-
184 Civil Columnas 26.29 P19 segregaciones, leve
es 19
eje 4. Nivel + 26.29 -
P19 eje 4.
Se detectó que las

Nivel + vigas de la rotonda
Segregacion 01-Mar- 26.29 V.75 presenta
185 Civil Viga leve
es 19 entre ejes cangrejeras, Nivel
I/J y 3/4 + 26.29 V.75 entre
ejes I/J y 3/4.
Se detectó que la
columna presenta
Nivel +
Segregacion 04-Mar- segregaciones,
186 Civil Columnas 26.29 P9 leve
es 19 como se muestra en
ejes J
la figura, Nivel +
26.29 P9 ejes J.
97
A.3 – LISTA DE NO CONFORMIDADES DE LA ESPECAILIDAD DE
ESTRUCTURAS
LISTA DE NO CONFORMIDADES DE OBRA - ESPECILIDAD DE ESTRUCTURAS

N°
Proyecto: CENTRO COMERCIAL
Tipo de
Ítem Defectologia No Conformidad Observación
Severidad
Se detectó cangrejeras
con acero expuesto y
2 Cangrejeras Grave
segregaciones en la
columna del nivel -1.20.
3 Cangrejeras segregaciones en la Regular
columna P24 Eje 6/H del
nivel -1.20.
4 Cangrejeras segregaciones en la Grave
columna Eje 6/N del
nivel -1.20.
98
Las segregaciones que
fueron enviadas en la
mañana, al escarificar
los elementos verticales
5 Cangrejeras Regular
(Columnas), se detectó
que tiene acero expuesto
por los cual son
cangrejeras.
Se detectó columnas que

6 Cangrejeras presentan cangrejeras Leve
con acero expuesto.
P9 - Eje 4/I Las segregaciones que

7 Cangrejeras Grave
por los cual son
cangrejeras.
Las segregaciones que

Eje 4-6/I
8 Cangrejeras P9 Regular
por los cual son
cangrejeras.
99
Se detectó que la
columna presenta
cangrejeras con acero
expuesto
Se detectó Cangrejera
10 Cangrejeras Grave
con acero expuesto.
Se detectó cangrejera
13 Cangrejeras con acero expuesto en la Grave
columna.
Se ha detectado
Cangrejeras,
segregaciones en la
14 Cangrejeras Eje M/6 - Grave
Placa del Ascensor, se
Placa adjunta panel
Ascensor
fotográfico.
Nivel
+4.54
100
Se ha detectado
Cangrejeras con acero
expuesto en la losa del
nivel -1.20.
Eje K/L
con Eje 3
- Nivel -
1.20
Se ha detectado
Segregaciones y
16 Cangrejeras Cangrejeras en los Regular
elementos verticales del
Mezazanine (Placa).
Se ha detectado
Segregaciones y
17 Cangrejeras Cangrejeras en los Regular
elementos verticales del
Mezazanine.
Se ha detectado
18 Cangrejeras Cangrejeras en la losa y Grave
la viga VM 32 eje N.
101
Se ha detectado
19 Cangrejeras Cangrejeras en la losa y Grave
la viga VM 33 Eje N.
Nivel -1.20, Eje

6/H-I Se ha detectado
Cangrejeras en las
Columnas , se adjunta
panel fotográfico de cada
una de ellas con sus
Nivel +4.54, Eje Se ha detectado

4/L Cangrejeras con acero
expuesto en losa, se
21 Cangrejeras adjunta panel fotográfico Grave
de cada una de ellas con
sus respectivas
ubicaciones.
Se ha detectado
expuesto en Placas, se
22 Cangrejeras adjunta panel fotográfico Regular
sus respectivas
ubicaciones.
102
Se ha detectado
Nivel +4.54 Eje J/3 - Cangrejeras con acero
P9 expuesto en Placas, se
23 Cangrejeras adjunta panel fotográfico Grave
sus respectivas
ubicaciones.
Se detectó que las

escaleras 12 y 13, del
primer al segundo nivel
presenta cangrejeras y
desplome con la viga
vm35.
Se detectó durante el
recorrido en obra que la
columna presenta
cangrejeras.
Se detectó que la losa del

Sector C, presenta
segregaciones y
cangrejeras, Sector C
Eje 3 - Vigas 82/ 84.
Segundo Nivel.
103
Se detectó durante el
recorrido de campo que
en los encuentros de las
27 Segregaciones Grave
columnas con las vigas
tienen presencia de
rebabas y segregaciones.
Se detectó que la
columna presenta
cangrejera con acero
expuesto. Se adjunta
panel fotográfico, Nivel
+16.29 Eje 6 - J.
Se detectó que la
columna P33A, de la
placa 1-3 presenta
cangrejera con
segregación, Nivel +
16.54.
Se detectó que la Placa,

tienen segregaciones,
30 Segregaciones Leve
Nivel +26.29 - Placa Eje
G-2/3.
104
Se detectó en el sector
"C", tiene Cangrejeras
31 Cangrejeras con acero expuesto, se Grave
adjunta panel fotográfico
con ubicación.
Se detectó en el sector
"C", tiene Cangrejeras
32 Cangrejeras con acero expuesto, se Grave
adjunta panel fotográfico
con ubicación.
sector "C", tiene
33 Cangrejeras Segregaciones y Grave
expuesto.
Se detectó que la Losa

tiene cangrejeras y
34 Cangrejeras segregaciones, Nivel - Regular
1.20 Ejes 4 -5/H y Eje
4/K-L.
105
Se detectó segregaciones
en la columna P-1, se
35 Segregaciones adjunta panel Leve
fotográfico, Nivel +4.54
- Eje 3/K.
Se detecto que las

columnas presentan
36 Segregaciones segregaciones, se adjunta Leve
+16.54 Ejes P16 -K.
37 Cangrejeras segregaciones en la Grave
columna de la Placa,
Nivel +16.29 - P2 eje 4.
con acero expuesto en la
viga, Nivel +16.29- P9
eje J.
106
Se ha realizado una
inspección en campo,
donde se detectó
segregaciones en las
columnas, Nivel +16.29
ejes 5/6 P12 y P24.
Se detecto en campo que

la placa presenta
Cangrejeras +16.29 Ejes
M/N.
Se ha realizado una
inspección en campo y
se observa que la
41 Segregaciones escalera presenta Leve
segregaciones, Nivel +
4.54 al +10.54 - Escalera
12 y 13.
Se ha realizado una
se observa que la
columna presenta
16.54 P1- eje 4.
107
Se ha realizado una
se observa que la
escalera presenta
19.54 al +26.54,
Escalera 12 y 13 con eje
1.
Se ha realizado una
44 Segregaciones que la columna presenta Leve
16.29 - P9/ Eje 4.
Se ha realizado una
que la columna presenta
segregaciones, en el
Nivel + 16.29 - P1 Eje
L/4.
Durante el recorrido a
campo, se detectó que la
columna presenta
segregaciones en el
Nivel + 16.29 - P1 Eje
L/4.
108
47 Segregaciones columna presenta Leve
26.29 - P20 Eje H.
Nivel + 26.29 - P12

/Eje J.
49 Segregaciones Placa presenta Leve
26.29 P1 Eje J Eje 2/3.
50 Segregaciones vigas presentan Leve
16.29 Eje I/J Viga 47.
109
26.29 P7 Eje K.
Se detecto que la
columna presenta
cangrejera con acero
expuesto y una tubería
de PVC, Nivel +16.29 -
P9 Eje 3.
En le recorrido en
campo se detectó que la
26.29 P6 eje D.
Se detectó en campo
que las vigas presentan
54 Segregaciones segregaciones, Nivel + Leve
26.29 V.10 entre ejes D
- 3/4.
110
Se detectó que la
columna presenta
16.29 P19 eje 4.
Se detectaron
cangrejeras en las
columnas del segundo y
60 Cangrejeras tercer nivel, se adjunta Regular
16.54 - Eje 4/I y Nivel
+10.54 Eje M/4.
Se detectaron
cangrejeras y
61 Cangrejeras segregaciones en la Regular
columna P-1, Nivel
16.54 - Eje L/4 P-1.
Se detectó cangrejeras y
segregaciones en
68 Cangrejeras columnas del tercer Regular
nivel, se adjunto panel
fotográfico, Tercer Nivel
Eje 3/H, P1 - Eje 4/K.
111
Se detectó
segregaciones en viga
del tercer nivel, Eje J/K -
4.
Se detectó que las

columnas tienen
81 Segregaciones segregaciones y rebabas, Leve
Nivel +26.29 Ejes P1-
eje M/3.
sector "C", tiene
Segregaciones y
expuesto, Sector "C" -
Nivel -1.20 a +1.67.
con acero expuesto en
las columnas, Nivel
+16.54 P5 con eje 9.
112
con acero expuesto en la
losa, Nivel + 4.54 ejes 3-
4.
Se detectó que la
columna presenta
26.29 - P19 eje 4.
Se detectó que las vigas

de la rotonda presenta
185 Segregaciones cangrejeras, Nivel + Leve
26.29 V.75 entre ejes
I/J y 3/4.
Se detectó que la
columna presenta
186 Segregaciones segregaciones, como se Leve
muestra en la figura,
Nivel + 26.29 P9 ejes J.
113
ANEXO B – FICHAS TECNICAS
114
115
116
117
118
119
120

Metodo Causa Raiz

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Metodo Causa Raiz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Incumplimiento con la calidad adecuada

en los procesos constructivos de obras de

Item Type info:eu-repo/semantics/masterThesis

Authors Sobero Alania, Macario charles

Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

Rights Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International;

Download date 17/08/2023 12:56:34

Item License http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

Link to Item http://hdl.handle.net/10757/653704

PROGRAMA DE MAESTRÍA EN DIRECCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN

“INCUMPLIMIENTO CON LA CALIDAD ADECUADA EN LOS

Para optar el grado académico de Maestro en Dirección de la Construcción

Arévalo Mejía Julia Elvira (0000-0003-4499-9584)

Sobero Alania Macario Charles (0000-0002-0966-2874)

Mg. José Daniel Uehara Yagi (0000-0002-9190-6443)

Lima, 02 de Julio del 2020

El presente trabajo se enfoca en la mejora de la calidad concerniente a los elementos estructurales

El proyecto se basó en la construcción y ampliación de locatarios de un centro comercial que

En el primer capítulo se señala el planteamiento del problema, problemas principales,

En el Segundo Capitulo se señala el marco teórico, donde menciona la calidad en el Perú, la

En el quinto capítulo, La Evaluación Económica, Presupuesto de obra, Costo de Reparación y

Finalmente, en el capítulo seis, se presentará las conclusiones y recomendaciones del presente

1. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ........................................................................ 11

1.1. Planteamiento del Problema. ..............................................................................11

2. MARCO TEÓRICO .................................................................................................... 13

2.1. Calidad en el Perú ................................................................................................13

3. METODOLOGIA DE ANÁLISIS CAUSA RAIZ ..................................................... 27

3.1. Análisis Causa Raíz .............................................................................................27

4. DESARROLLO DE LA METODOLOGIA ÁNALISIS CAUSA RAIZ ................... 37

4.1. Identificación del Problema ................................................................................38

5. EVALUACION ECONÓMICA ................................................................................. 54

5.1. Presupuesto de Obra ...........................................................................................55

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................... 58

6.1. Conclusiones .........................................................................................................58

7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ........................................................................ 61

Tabla 1: Nuevo enfoque de concepto de calidad frente al tradicional ........................................19

Figura 1: Comparación entre enfoque tradicional y moderno de la calidad. ..............................15

Teniendo en cuenta la cantidad de No Conformidades, se utilizó el análisis causa raíz para

1.1. Planteamiento del Problema.

1.1.1. Problema Principal

1.2.2. Objetivos específicos

1.4. Limitaciones del estudio

 El entorno escogido de nuestra investigación solo se limita a construcción en este Centro

2.1. Calidad en el Perú

Fuente: Guillò, 2000.

2.2.3. Acción Correctiva

Nota 1 a la entrada: Una corrección puede realizarse con anterioridad, simultáneamente, o

2.2.10. Evidencia Objetiva

Nota 1 a la entrada: La evidencia objetiva puede obtenerse por medio de la observación,

Nota 2 a la entrada: La evidencia objetiva con fines de auditoría generalmente se compone de

2.2.11. Acción Preventiva

En términos de la ISO 9000 :2015 se tiene que:

 La Corrección ataca la ocurrencia generada.

 La Acción Correctiva ataca la recurrencia.

 La Acción Preventiva ataca la generación de la ocurrencia.

Dicho de otro modo:

 La Corrección ataca el efecto producido por las causas existentes.

 La Acción Correctiva ataca las causas existentes.

 La Acción Preventiva evita que las causas existan.

Este concepto se acerca más a lo que es la problemática de la calidad y su manejo, al reconocer

Tabla 1: Nuevo enfoque de concepto de calidad frente al tradicional

Fuente: Bureau Veritas, 2011. Liderazgo y compromiso en el sistema de gestión de calidad.

2.4. Los Costos de la Calidad en la Construcción