entrevista

aceprensa 17 febrero 2016 - n.º 13/16

Alister McGrath, profesor de Ciencia y Religión
en la Universidad de Oxford

“La ciencia no
exige el ateísmo”
Josemaría Carabante
“La ciencia desde la fe” es el último ensayo de Alister McGrath, que ha destacado por contrarrestar los argu-
mentos del Nuevo Ateísmo y por defender que la ciencia y la fe ofrecen de forma conjunta una comprensión más
razonable y profunda del universo y del hombre. Le hemos entrevistado con motivo de la publicación de su libro.

Nacido en Belfast (Irlanda), en 1953,
McGrath llegó a Oxford para estudiar
química siendo ateo, pero allí redes-
cubrió la religión. Entendió entonces
que la fe no le obligaba a abandonar
la ciencia, sino a “verla desde un nue-
vo prisma”. Tras doctorarse en bio-
logía y dedicarse durante una etapa
a la investigación, McGrath estudió
teología y fue ordenado sacerdote
anglicano.
Además de sus escritos teológi-
cos y sus investigaciones, ha publi-
cado diversas obras, como Surprised
by Meaning: Science, Faith, and How
We Make Sense of Things (2010), The
Dawkins Delusion? Atheist Funda-
mentalism and the Denial of the Divi-
ne (2011), o C. S. Lewis. Su biografía,
(ver Aceprensa, 1-08-2014) dedicada
a uno de los autores que más le han
influido.
— Al comienzo del libro comenta que
durante cierto tiempo de su vida fue
un ateo convencido. Pensaba enton-
ces que ciencia y fe eran incompati-
bles. Más tarde, modificó su punto de
vista y se convirtió al cristianismo “por
motivos intelectuales”. ¿Puede expli-
car cómo descubrió la importancia de
la religión?
— Creo que hubo dos momentos en
mi transición del ateísmo a la religión.
El primero fue el creciente convenci-
miento de que la ciencia no exigía el
ateísmo. El ateísmo era solo una de
las opciones, pero existían otras que
resultaban cada vez más interesan-
tes. El segundo momento fue cuan-
do me percaté de que la ciencia en
realidad no respondía a “las grandes
cuestiones” sobre la vida, como el
sentido de mi existencia, por ejemplo.
Estas cuestiones se encuentran más
allá de los límites de la ciencia.
Comencé a darme cuenta de que
los seres humanos necesitamos res-
puestas de orden existencial sobre
el significado, el valor y el propósito
de la vida y no solo entender cómo
funciona el universo. Más tarde, en-
contré una cita del filósofo español
Ortega y Gasset que creo que refleja
muy bien esta idea: “La verdad cientí-
fica se caracteriza por su exactitud y
el rigor de sus previsiones. Pero estas
admirables cualidades son conquis-
tadas por la ciencia experimental a
cambio de mantenerse en un plano
de problemas secundarios, dejando
intactas las últimas, las cuestiones
decisivas”.
La ideología cientificista
— Según algunos historiadores de la
ciencia y divulgadores científicos la
religión siempre ha sido una rémo-
ra para el avance de la ciencia. A su
juicio, esto no es así. Si tuviera que
hacer un balance histórico, ¿cuáles
serían las principales aportaciones de
la religión al ámbito científico?
— Desde un punto de vista histórico,
la revolución científica parece haber
comenzado en el Occidente cristiano
debido fundamentalmente a la idea
teológica que afirma la existencia de
un orden creado racional y estructu-
rado, un orden que puede ser estu-
diado para glorificar y honrar a Dios.
Ha existido siempre una fuerte mo-
tivación religiosa en la investigación
científica de la naturaleza. Escritores
creyentes como Tomás de Aquino
han insistido continuamente en que
la regularidad y la belleza del mundo
natural apuntan a la sabiduría y la be-
lleza de Dios. Estudiar la creación es
una manera de entender a Dios de un
modo más pleno.
También es verdad que se han
dado situaciones en las que los plan-
teamientos religiosos o políticos han
dificultado el avance de la ciencia,
como en el caso de Galileo. Pero a
veces han sido ideas ateas y políticas
las que han obstaculizado el progre-
so científico. No es muy conocido el
hecho de que científicos ateos como
Fred Hoyle o Steven Weinberg en un
primer momento se opusieron a la
teoría del Big Bang porque les parecía
¡“demasiado religiosa”!

— Algunos científicos que han alcan-

zado mayor repercusión mediática se
han mostrado especialmente hostiles a
la religión y sostienen que la fe religio-
sa es irracional. ¿En qué sentido pue-
de afirmarse que la creencia religiosa
es racional, razonable o al menos que
no es irracional?
— ¡A los medios de comunicación les
gustan las opiniones polémicas y en-
conadas! Esta es una de las razones
por las que el Nuevo Ateísmo de Ri-
chard Dawkins ha atraído tanta aten-
ción. Muchas personas consideran
que la religión es irracional; yo también
lo pensaba en cierta etapa de mi vida.
Pero esto no es tan sencillo. Todo el
mundo sabe también que algunas
ideas científicas admitidas , especial-
mente aquellas que tienen relación
con la teoría cuántica, parecen irra-
cionales simplemente porque son muy
contraintuitivas.
Yo pasé del ateísmo al cristianismo
hace muchos años porque consideré
que el cristianismo tenía sentido en sí
mismo y porque además me ayudaba
a dar sentido al mundo. Me proporcio-
nó un marco intelectual que iluminaba
y aclaraba las perplejidades que expe-
rimentaba dentro de mí y aquellas que
nacían de las observaciones sobre el
mundo que me rodeaba. Esta es la ra-
zón por la que me gusta tanto la cita
de C. S. Lewis: “Creo en el cristianis-
mo como creo que el sol ha salido: no
porque pueda verlo, sino porque, gra-
cias a él, veo todo lo demás”.
Las teorías se juzgan en función de
cuánto sentido dan a nuestro mundo.
El psicólogo y filósofo de Harvard Wi-
lliam James sugirió que la fe religiosa
se debe entender como una “fe en la
existencia de algún orden invisible en
el cual los enigmas del orden natural
encontrarían fundamento y explica-
ción”.
Las creencias científicas
— Desde un punto de vista social y
cultural, la ciencia goza de mucha au-
toridad y sus resultados son conside-
rados por gran parte del público exac-
tos e infalibles. ¿Por qué en su libro
sostiene que su alcance es mucho más
reducido de lo que la opinión pública y
los cientificistas admiten?
— Como sugiere la cita anterior de
Ortega y Gasset, la ciencia es precisa
y exacta. Pero también es provisional
y limitada. En primer lugar, es provi-
sional o, por decirlo de otra manera,
sus opiniones van cambiando. Esto
“Los ateos ideológicos
han secuestrado la
ciencia y la utilizan como
arma arrojadiza contra la
religión”
no es arbitrario; se producen avances
teóricos que nos obligan a abandonar
suposiciones anteriores cuando nos
damos cuenta de que no son sufi-
cientemente buenas para explicar la
evidencia. Este hecho sitúa a los cien-
tíficos en una posición complicada, ya
que son conscientes de que aceptan
en un cierto momento determinadas
explicaciones que, más tarde, se pue-
den mostrar inadecuadas o erróneas.
Pero más relevante es que la cien-
cia se ocupa de un conjunto limitado
de preguntas. Para la ciencia es difícil
tratar con asuntos no empíricos, como
aquellos que están relacionados con
el sentido, los valores o la belleza, es
decir, con todos aquellos temas que
revisten más importancia para los se-
res humanos. ¡Esto no es una crítica
a la ciencia! Cuando queremos utilizar
una herramienta, hemos de calibrarla
y saber en qué condiciones y circuns-
tancias funciona de un modo correcto.
Debemos tener cuidado de no abusar
de la ciencia, obligándola a responder
a cuestiones que se encuentran más
allá del alcance del método científico.
— Una de las críticas más habituales
que se han realizado al cientificismo
consiste en afirmar que la ciencia tam-

bién se fundamenta en ciertas creen-
cias previas, como la creencia en la
racionalidad del mundo o en la validez
de sus propios métodos, entre otras.
¿Cuál sería desde su punto de vista
la diferencia entre las creencias de la
ciencia y la creencia religiosa?
— Popularmente se supone que la
ciencia demuestra todo lo que cree.
Pero en realidad la ciencia se basa en
lo que se ha llamado “creencia justifi-
cada”. Un compromiso honrado con
la evidencia científica a veces no nos
permite decantarnos por la mejor expli-
cación con absoluta convicción. Esto
implica que lo que una generación ha
creído como rigurosamente cierto pue-
de ser rechazado y considerado erró-
neo por la siguiente generación (incluso
si era incorrecto por razones compren-
sibles).
La ciencia es como un viaje y toda-
vía no ha llegado a su destino final, lo
que significa que las cosas se encuen-
tran en un estado de flujo. Es un pen-
samiento perturbador, especialmente
para aquellos que prefieren pensar que
la ciencia ofrece un conjunto definitivo
de resultados “científicos”, en lugar de
pensar que es un método cuya apli-
cación conduce a concepciones que
cambian con el transcurso del tiempo.
Una vez más, esto no es hacer una
crítica a la ciencia. Es solo una obser-
vación sobre las dificultades a las que
nos enfrentamos en nuestros esfuerzos
por dar sentido al mundo.
— En otros ensayos ha intentado refu-
tar a los partidarios del Nuevo Ateísmo,
como Richard Dawkins o Cristopher
Hitchens. En La ciencia desde la fe
insiste en rebatir algunas de sus pre-
suposiciones. ¿Por qué no conside-
ra científicas sus opiniones? ¿Cómo
separar lo que es científico de lo que
simplemente son puntos de vista sub-
jetivos e ideológicos?
— La ciencia se encuentra por en-
cima de cualquier ideología, ya sea
religiosa o antirreligiosa. Por esta mis-
ma razón resulta trágico que los ateos
ideológicos de algún modo la hayan
secuestrado y que la utilicen como un
arma arrojadiza en su batalla contra la
religión. Como la ciencia no puede de-
“Pasé del ateísmo al
cristianismo porque
consideré que el
cristianismo tenía sentido
en sí mismo y me
ayudaba a dar sentido al
mundo”
terminar si Dios existe o no, el ateísmo,
el agnosticismo y la creencia religiosa
son opciones abiertas para todo cientí-
fico. El argumento de Richard Dawkins
da por sentado que la ciencia puede
demostrar que Dios no existe y por
tanto descarta que creer en Dios sea
una opción legítima para los científicos.
A veces tenemos que tomar tam-
bién decisiones basándonos en una
comprensión incompleta de la situa-
ción. Así es como son las cosas. El
dilema epistémico de la humanidad es
que no podemos demostrar las cues-
tiones que más nos preocupan. Solo
podemos demostrar verdades poco
profundas. No es una situación cómo-
da, pero tenemos que acostumbrarnos
a ella y no buscar refugio en el ilusorio
y utópico mundo del Nuevo Ateísmo,
que sostiene que podemos demostrar
todas nuestras creencias más profun-
das.
Un enriquecimiento recíproco
— Una de las conclusiones de su li-
bro es que es necesario entrelazar de
nuevo el relato de la ciencia y el relato
de la religión, sin confundirlos. ¿Qué
ventajas se derivarían de este modo de
entender las cosas para la religión? ¿Y
para la ciencia?
— Hay muchas maneras en que las
ciencias naturales enriquecen nues-
tra comprensión de la fe. Pensemos,
por ejemplo, en las famosas palabras
del Salmo 19: “Los cielos proclaman
la gloria de Dios”. La ciencia amplía
nuestra concepción del cielo y nos
permite entender mejor su inmensidad,
de modo que intensifica nuestra capa-
cidad de asombro cuando reflexiona-
mos sobre el universo. Nos ayuda por
aceprensa 17 febrero 2016
tanto a apreciar la infinidad del cielo,
enriqueciendo nuestro asombro ante el
firmamento nocturno.
Por otra parte, creo que hay dos
modos en los que el cristianismo enri-
quece la narrativa científica. En primer
término, nos proporciona seguridad
sobre la coherencia de la realidad, es
decir, que pese a lo fragmentada que
pudiera parecer nuestra experiencia
del mundo, se atisba una “imagen más
global” que une las cosas y que conec-
ta en una red de sentido lo que de otro
modo parecería incoherente y vacío.
Y, en segundo lugar, el cristianismo
ofrece respuestas a aquellas cuestio-
nes que no se pueden resolver científi-
camente, a esas que Karl Popper llamó
“cuestiones últimas”, como el signifi-
cado de la vida o nuestro lugar en un
marco más amplio de cosas. Estos as-
pectos son como el complemento de
una rigurosa y constante aplicación del
método científico, y nos protegen del
vacío existencial que deriva de ver la
ciencia como el fundamento o la base
del sentido y de los valores.
— Usted en alguna ocasión ha explica-
do que la fe religiosa ayuda a dar sen-
tido al mundo y que “no es un salto al
vacío, sino el alegre descubrimiento de
una imagen más amplia de la realidad”.
Parece como si con la narrativa reli-
giosa encajaran mejor las cosas. Pero
no se refiere a la verdad del mensaje
religioso ni a la verdad de la ciencia.
¿Puede explicar cuál es la relación en-
tre ciencia, religión y verdad?
— Me gustaría aclarar que el libro no
es ni una defensa de la religión ni una
defensa de la ciencia, sino una explora-
ción sobre cómo la ciencia y la religión
pueden interrelacionarse y sobre los
beneficios de un diálogo entre ambas.
No puedo probar que la perspectiva
que adopto en el libro sea la correcta.
Pero lo que sí puedo hacer es invitar
a que mis lectores se adentren en ella
y a que consideren cómo se percibe
la realidad desde ese punto de vista.
¿Tiene sentido mi enfoque? ¿Ofrece
una nueva comprensión y alcanza ma-
yor profundidad que otras perspectivas
anteriores? Confío en que algunas de
las ideas sobre las que reflexiono en mi
 aceprensa 17 febrero 2016

ensayo puedan ser también ser útiles
a mis lectores.
Mi enfoque no niega nada en re-
lación con las ciencias, excepto las
falsas pretensiones de exclusividad e
irreversibilidad por su parte. Esta vi-
sión puede estar en conflicto con las
tesis del Nuevo Ateísmo, pero cierta-
mente no lo está con las de la verda-
dera ciencia, que siempre ha estado
dispuesta a reconocer sus límites,
pues sabe que plantea cuestiones
que trascienden su propia capacidad
de respuesta, “cuestiones que la cien-
cia no puede responder y que ningún
avance concebible de esta la capaci-
tará para responder” (Peter Medawar).
— Las reflexiones que recoge en La
ciencia desde la fe parecen referirse
principalmente al cristianismo. ¿Cree
que sus opiniones son también aplica-
bles a todas las religiones en general?
¿Por qué el cristianismo se muestra
tan compatible con la visión científica?
— Muchas, pero no todas, de las ideas
que desarrollo en este ensayo son
aplicables a la religión en general. Sin
embargo, el cristianismo ha ocupado
un lugar especial en el desarrollo his-
tórico de las ciencias naturales y hoy
continúa ofreciendo un entorno inte-
lectual que ayuda a la fe.
No soy católico, pero me gustan
las palabras de Juan Pablo II: “El cris-
tianismo posee su fuente de justifica-
ción dentro de sí mismo, y no espera
que la ciencia constituya su principal
apologética. La ciencia debe atesti-
guar su propia valía. Mientras cada
una puede y debe apoyar a la otra
como dimensiones distintas de una
cultura humana común, ninguna debe
suponer que constituye una premisa
necesaria para la otra”.

En defensa de la fe y de la ciencia
La ciencia desde la fe
Alister McGrath
Espasa (2016).
327 págs.
19,90 € (papel) / 12,99 € (digital).
T. o.: Inventing the Universe.
Traducción: Albino Santos Mosquera
La ciencia desde la fe no trata de
descubrir al lector ningún modo nuevo de ver las cosas,
pero explica de un modo bastante razonable y desapa-
sionado los límites del método científico y las consecuen-
cias nada racionales de su absolutización. No niega Mc-
Grath la ventaja que, como forma de conocimiento, nos
aporta la ciencia, pero sostiene que las soluciones que
ofrece están limitadas al mundo físico-natural o empírico.
Sin embargo, existen también otras preguntas –las más
inquietantes, como explica en la entrevista- que sobrepa-
san el ámbito de la ciencia y que han sido exploradas por
la filosofía o la religión.
Esto no significa que el científico tenga que ser cre-
yente, pero tampoco se le exige que sea ateo, como algu-
nos piensan. El error de los cientificistas ha consistido en
pensar que la ciencia tiene o tendrá algún día explicacio-
nes que aquietarán nuestros desvelos existenciales o que
zanjarán definitivamente nuestra perplejidad moral, pero
paradójicamente esta presuposición no reviste carácter
científico. Para McGrath, la fe proporciona “un marco de
sentido” que no solo ayuda a comprender lo real de un
modo más pleno, sino que también encamina al ser hu-
mano “hacia lo bueno y bello”, de modo que le orienta
sobre los interrogantes que le apremian.
Es muy interesante, en este sentido, el análisis que
realiza de las consecuencias antihumanistas de los plan-
teamientos más radicales. Rebate, por ejemplo, la pre-
sunta moral científica que Sam Harris, uno de los nuevos
ateos, ha intentado fundar sobre bases biológicas. Hay
un capítulo dedicado al transhumanismo y a las posibi-
lidades de adelantar la evolución biológica con el uso de
la tecnología. La religión, a juicio de McGrath, puede ser-
vir también para refrenar y establecer límites éticos a una
ciencia que por su propia naturaleza no puede solventar
los problemas éticos.
Sin embargo, la perspectiva desde la que McGrath
aborda todos estos problemas no es condescendiente
con la ciencia, ni ingenua con la religión. No pasa por alto
que también hay manifestaciones religiosas especialmen-
te enconadas y que soslayan los descubrimientos científi-
cos, como el creacionismo. Pero de la misma manera que
la mera existencia del cientificismo no refuta la ciencia en
general, tampoco determinadas opiniones religiosas de-
berían servir de excusa para denostar todo lo religioso.
La honradez que se percibe a la hora de enjuiciar, con
equilibrio, las aportaciones de la ciencia y de la religión
es suficiente para tener en cuenta las propuestas de La
ciencia desde la fe. Tiene el mérito de recordar que el diá-
logo entre la ciencia y religión ha transitado en más oca-
siones por los cauces de la comprensión que por los de la
enemistad, y muestra razones para pensar que continuará
esa relación enriquecedora. J.C.

Aceprensa • c/ Núñez de Balboa, 125, 6º A. 28006 Madrid (España)

Tfnos.: (+34)915158974 (Administración), (+34)915158975 (Redacción)
E-mails: administracion@aceprensa.com (Administración), redaccion@aceprensa.com (Redacción), mas@aceprensa.com (Comercial)
Director general: Miguel A. Sánchez del Moral • Director: Rafael Serrano • Redactor-Jefe: Juan Meseguer
Edita Fundación Casatejada • Imprime Centro Gráfico Alborada • Depósito Legal: M. 35.855-1984 • ISSN: 1135-6936
Se distribuye por suscripción. Se pueden adquirir los derechos de reproducción mediante acuerdo por escrito con Aceprensa (contacto: info@aceprensa.com)