Juan Luis Hernández González.

ES172002638

Módulo 13. Administración tributaria.

Unidad 2. Procedimientos de las

autoridades fiscales en el sistema jurídico
tributario mexicano.

Actividad Integradora. Jurisprudencia en

los procedimientos administrativos de
ejecución.
Febrero/2020
Dentro de esta sesión pudimos ver la parte económico-coactiva de la autoridad fiscal; y
tomando como base la Constitución y el Código Fiscal de la Federación, pudimos ir
viendo más a fondo los factores de ilegalidad y legalidad de este procedimiento.

Para poder entender un poco más sobre este tema a estudiar realizaremos una serie de
cuadros en donde identificaremos las tres ilegalidades más practicadas por la autoridad
en la ejecución del procedimiento dentro de sus tres etapas: requerimiento de pago,
embargo y remate.

Requerimient
o de pago. Tesis jurisprudencial.
Ilegalidad.
1 Época: Décima Época
Registro: 2015377
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial
de la Federación
Publicación: viernes 27 de
octubre de 2017 10:37 h
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: 2a./J. 138/2017 (10a.)
Descripción de la jurisprudencia.
MULTA POR NO SUMINISTRAR DATOS, INFORMES Y
DOCUMENTOS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 86, FRACCIÓN I,
EN RELACIÓN CON EL 85, FRACCIÓN I, AMBOS DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN. EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL PROMOVIDO EN SU CONTRA,
NO PUEDEN PROPONERSE CONCEPTOS DE NULIDAD
TENDENTES A DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DE LA ORDEN
DE VISITA DOMICILIARIA.
Conforme al artículo 86, fracción I, del Código Fiscal de la
Federación, la autoridad hacendaria puede imponer al
contribuyente, responsable solidario y a los terceros relacionados
una multa cuando incurran en la infracción descrita en el diverso
85, fracción I, consistente en no suministrar los datos, informes,
documentación, contabilidad o parte de ella que sean requeridos
durante el ejercicio de facultades de comprobación, pues
constituye una obligación formal a cargo de los contribuyentes
cuyo cumplimiento no tiene como objeto lograr el pago de una
contribución, sino vincularlos a desarrollar una determinada
conducta diversa al pago en sí mismo. Por tanto, en el juicio
contencioso administrativo federal promovido contra dicha
sanción, únicamente pueden proponerse conceptos de nulidad
tendentes a demostrar vicios del acto de requerimiento y de la
propia resolución sancionatoria, pero no de la orden de visita que
origina la facultad de comprobación ejercida para verificar el
cumplimiento de la obligación tributaria de pago. Sostener lo
contrario, sería tanto como obstaculizar el ejercicio de las
facultades de comprobación de la autoridad hacendaria por no
contar con los elementos suficientes para definir la situación fiscal
de los contribuyentes, máxime que el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 2/2012 (10a.)
(*), sostuvo que la orden de visita sólo es reclamable
autónomamente mediante el juicio de amparo indirecto en los
casos expresamente previstos y, de no optar por ese medio de
defensa, es necesario esperar a la emisión de la resolución
definitiva determinante de la situación fiscal.

Contradicción de tesis 222/2017. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Cuarto del Tercer Circuito y Séptimo del
Primer Circuito, ambos en Materia Administrativa. 30 de agosto de
2017. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Javier
Laynez Potisek. Secretaria: Jazmín Bonilla García.

Tesis y/o criterio contendientes:

Tesis I.7o.A.81 A (10a.), de rubro: "MULTA IMPUESTA POR NO

PROPORCIONAR INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS
REQUERIDOS POR LA AUTORIDAD HACENDARIA DURANTE
UNA VISITA DOMICILIARIA. EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL PROMOVIDO EN SU CONTRA,
ES INOPORTUNO EXAMINAR LA VALIDEZ DE LA ORDEN QUE
ORIGINÓ EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN.", aprobada
por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVII, Tomo 2,
febrero de 2013, página 1388, y

El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo
483/2016.

Tesis de jurisprudencia 138/2017 (10a.). Aprobada por la

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece
de septiembre de dos mil diecisiete.
_______________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 2/2012 (10a.) citada,
aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro VII, Tomo 1, abril de 2012, página
61, con el rubro: "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. PUEDE

2 Época: Novena Época
Registro: 193306
Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta
Tomo X, Septiembre de 1999
Materia(s): Administrativa
Tesis: VI.A.11 A
Página: 803
3 Época: Novena Época
Registro: 188107
Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta
Tomo XIV, Diciembre de
2001
Materia(s): Administrativa
Tesis: V.3o.10 A
SER IMPUGNADA EN AMPARO CON MOTIVO DE SU DICTADO
O, POSTERIORMENTE, EN VIRTUD DE QUE SUS EFECTOS
NO SE CONSUMAN IRREPARABLEMENTE AL PROLONGARSE
DURANTE EL DESARROLLO DE LA DILIGENCIA RESPECTIVA
AL TRASCENDER A LA RESOLUCIÓN QUE DERIVE DEL
PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN."
Esta tesis se publicó el viernes 27 de octubre de 2017 a las 10:37
horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de octubre
de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.
FIANZA. EL REQUERIMIENTO DE PAGO SIN FUNDAR Y
MOTIVAR LA COMPETENCIA TERRITORIAL, LLEVA A LA
NULIDAD PARA EFECTOS Y NO LISA Y LLANA.
La resolución mediante la cual la autoridad formule requerimiento
de pago deducido de una póliza de fianza, debe contener los
preceptos legales en los que funde y motive la competencia
territorial, ya que de no hacerlo se actualiza la causal de ilegalidad
por omisión de requisitos formales, y ocasiona la nulidad para
efectos y no en forma lisa y llana, de conformidad con los
artículos 238, fracción II y 239, fracción III, último párrafo, del
Código Fiscal de la Federación.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 47/99. Fianzas Banpaís, S.A. 30 de junio de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Cárdenas
Ramírez. Secretario: Alfredo Pedraza Arteaga.
REQUERIMIENTOS DE PAGO Y EMBARGO.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
En observancia de las garantías tuteladas por el artículo 16 de la
Constitución General de la República y de las formalidades
establecidas por el numeral 38, fracción III, del Código Fiscal de la
Federación, los funcionarios ejecutores de un requerimiento de
pago y embargo, en cumplimiento de lo dispuesto por los artículos
152 y 155 del citado ordenamiento fiscal, deben hacer constar en
forma pormenorizada su identificación y no sólo establecer el
número de credencial, sino autoridad que la emitió, fecha de
expedición y vencimiento, con el objeto de que la parte interesada
 Página: 1801 esté en posibilidad de conocer si efectivamente el personal
actuante presta sus servicios en la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público; se encuentra autorizado para levantar la
actuación relativa y afectar bienes propiedad del causante
aludido; proceder al inicio de la diligencia resultante; requerir a la
persona con quien se entienda para que designe dos testigos y,
en caso de que no lo hiciere, el ejecutor deberá designarlos y
hacer constar esa circunstancia; ante lo cual, si ello no se deduce
de la actuación respectiva, es indudable la ilegalidad del
requerimiento.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 49/2001. Secretario de Hacienda y Crédito Público

y otras. 8 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Elsa
del Carmen Navarrete Hinojosa. Secretario: Rodrigo Rodríguez
Tepezano.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Época, Tomo XIV, noviembre de 2001, página 34, tesis 2a./J.
55/2001, de rubro: "DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE
PAGO Y EMBARGO DE BIENES. EL EJECUTOR DEBE
ESPECIFICAR EN EL ACTA QUE LEVANTE LOS DATOS
ESENCIALES DE SU IDENTIFICACIÓN.".

Nota: Por ejecutoria de fecha 26 de noviembre de 2008, la

Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
168/2008-SS en que participó el presente criterio.

Embargo.
Tesis jurisprudencial. Descripción de la jurisprudencia.
Ilegalidad.
1 Época: Novena Época EMBARGO PRECAUTORIO O ASEGURAMIENTO DE
 Registro: 166434 CUENTAS BANCARIAS. PROCEDE CONCEDER LA
Instancia: Tribunales SUSPENSIÓN EN SU CONTRA CUANDO EXISTE UN CRÉDITO
Colegiados de Circuito FISCAL LÍQUIDO Y EXIGIBLE, PARA QUE SE PERMITA AL
Tipo de Tesis: Aislada CONTRIBUYENTE MANEJARLAS LIBREMENTE, SIEMPRE
Fuente: Semanario Judicial QUE OTORGUE GARANTÍA EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO
de la Federación y su EN EL ARTÍCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO.
Gaceta
Tomo XXX, Septiembre de De conformidad con los principios de la apariencia del buen
2009 derecho y el peligro en la demora en que descansa toda medida
Materia(s): Administrativa cautelar, con el artículo 124 de la Ley de Amparo y, entendida a
Tesis: IV.2o.A.259 A contrario sensu, con la jurisprudencia 2a./J. 26/2007 emitida por la
Página: 3132 Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXV, marzo de 2007, página 299, de rubro:
"CUENTAS BANCARIAS. LA SUSPENSIÓN CONTRA SU
EMBARGO PRECAUTORIO SURTE EFECTOS SIN GARANTÍA
ALGUNA.", procede la suspensión cuando en el juicio de
garantías se impugna el embargo precautorio o aseguramiento de
cuentas bancarias y existe un crédito fiscal líquido y exigible, para
que se permita al contribuyente manejarlas libremente, siempre
que otorgue garantía en términos del artículo 135 de la Ley de
Amparo, sin que con ello se estén dando efectos restitutorios a
dicha medida. Lo anterior es así, porque llegado el momento de
resolver el juicio de amparo en lo principal, habrá de analizarse la
legalidad o ilegalidad de dicho embargo y porque el depósito del
total en efectivo de la cantidad (crédito fiscal), a nombre de la
Tesorería de la Federación lo sustituye, de tal suerte que en el
supuesto de que se niegue el amparo al estimar legal tal
embargo, el monto del crédito fiscal habrá quedado garantizado,
máxime porque el mencionado depósito también debe cubrir
multas, accesorios, entre otros, que se lleguen a causar, lo que
evidencia que el libre manejo de las cuentas otorgado en función
de la medida suspensional, no causa perjuicio alguno al fisco.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 86/2009. Consejero Jurídico de

la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de
Nuevo León. 28 de mayo de 2009. Ponente: José Carlos
Rodríguez Navarro. Secretaria: Yolanda Naranjo Márquez.
2 Época: Décima Época EMBARGO Y SU AMPLIACIÓN EN LA VÍA ADMINISTRATIVA.
 Registro: 2012665
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la
Federación
Libro 34, Septiembre de
2016, Tomo I
Materia(s): Administrativa
Tesis: 1a. CCXXXIII/2016
(10a.)
Página: 503
3 Época: Décima Época
Registro: 2014274
Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la
Federación
Libro 42, Mayo de 2017,
Tomo III
Materia(s): Administrativa
Tesis: III.5o.A.38 A (10a.)
Página: 2110
LA FIRMEZA DE LOS CRÉDITOS FISCALES EXIGIBLES NO ES
UN ELEMENTO QUE DEBA CONSIDERARSE PARA
GARANTIZARLOS MEDIANTE ESAS INSTITUCIONES.
De la interpretación armónica de los artículos 141 a 143, 145,
151, 154, 155 y 160 del Código Fiscal de la Federación, se
advierte que el embargo y su ampliación recaen sobre créditos
fiscales exigibles, entendiéndose por éstos los que no hayan sido
pagados o debidamente garantizados. De ahí que la firmeza o no
de dichos créditos no es un elemento que deba tomarse en
cuenta para garantizarlos por medio del embargo o de su
ampliación.
Amparo en revisión 940/2015. Siderúrgica de San Luis, S.A. de
C.V. 2 de diciembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario:
Fernando Cruz Ventura.
Esta tesis se publicó el viernes 30 de septiembre de 2016 a las
10:39 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
REVISIÓN FISCAL. CONTRA LAS SENTENCIAS QUE
DECLARAN LA NULIDAD DEL EMBARGO PRACTICADO EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN A
FAVOR DE UN TERCERO AJENO, ES IMPROCEDENTE DICHO
RECURSO.
Conforme a las jurisprudencias 2a./J. 35/2010 y 2a./J. 204/2010,
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
en términos de la fracción III del artículo 63 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, el recurso de revisión
fiscal procede cuando: 1) Se trata de una resolución dictada por
alguna de las autoridades referidas en esa porción normativa; y,
2) La materia del asunto verse sobre: interpretación de leyes o
reglamentos [inciso a)]; determinación del alcance de los
elementos esenciales de las contribuciones [inciso b)];
competencia en materia de facultades de comprobación [inciso
c)]; violaciones procesales durante el juicio que afecten las
defensas del recurrente y trasciendan al resultado del fallo [inciso
d)]; violaciones cometidas en las propias resoluciones o
sentencias [inciso e)]; y, afectación del interés fiscal [inciso f)]. Lo
anterior, siempre que las violaciones a que se refieren los incisos
d) y e) se relacionen con alguno de los supuestos previstos en los
diversos a), b) y c), lo que es congruente con el carácter
excepcional y selectivo del medio de impugnación señalado. Por
tanto, contra las sentencias que declaran la nulidad del embargo
practicado en el procedimiento administrativo de ejecución a favor
de un tercero ajeno, el recurso de revisión fiscal es improcedente,
porque ese pronunciamiento no se sustenta en un estudio de
fondo ni constituye la declaración de un derecho o de la
inexigibilidad de una obligación que verse sobre la interpretación
de leyes o reglamentos [inciso a)], no se determina el alcance de
los elementos esenciales de las contribuciones [inciso b)], ni la
competencia en materia de facultades de comprobación [inciso
c)], por lo que las violaciones a que se refieren los incisos d) y e)
no se relacionan con alguno de aquellos supuestos, ya que esa
resolución se limita a la revisión formal de que los bienes
embargados correspondan a los descritos en las facturas
exhibidas por el tercero ajeno al procedimiento administrativo de
ejecución, siempre que no se actualice alguna otra hipótesis de
procedencia de las previstas en el numeral citado.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo) 154/2015. Administrador Local
Jurídico de Puerto Vallarta, Jalisco, en representación del Jefe del
Servicio de Administración Tributaria y del Secretario de Hacienda
y Crédito Público. 17 de noviembre de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Héctor Cortés Ortiz. Secretario: Raúl
Octavio González Cervantes.

Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 35/2010 y 2a./J. 204/2010,

de rubros: "REVISIÓN FISCAL. EL ARTÍCULO 248, FRACCIÓN
III, INCISO F), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN
(VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005),
ACTUALMENTE NUMERAL 63, FRACCIÓN III, INCISO F), DE
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, ESTABLECE UN PRESUPUESTO DE
PROCEDENCIA DEL RECURSO QUE NO DEPENDE DE LA
CUANTÍA DEL ASUNTO, SINO DE SU RELACIÓN CON LOS
DIVERSOS SUPUESTOS DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN

Remate.
Tesis jurisprudencial.
Ilegalidad.
1 Época: Décima Época
Registro: 2020748
Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la
Federación
Libro 71, Octubre de 2019,
Tomo IV
Materia(s): Administrativa
Tesis: III.6o.A.19 A (10a.)
Página: 3581
LA PROPIA FRACCIÓN III." y "REVISIÓN FISCAL. PROCEDE
CUANDO EL ASUNTO SE REFIERA A UNA RESOLUCIÓN
EMITIDA POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO, POR EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA O POR AUTORIDADES FISCALES LOCALES
COORDINADAS EN INGRESOS FEDERALES, SIEMPRE QUE
COINCIDA CON ALGUNO DE LOS TEMAS FISCALES
PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN III, DE LA LEY
FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO (MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA
2a./J. 140/2008)." citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos
XXXI, marzo de 2010, página 1038 y XXXIII, febrero de 2011,
página 1028, respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 12 de mayo de 2017 a las 10:17
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Descripción de la jurisprudencia.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES
IMPUGNABLE MEDIANTE EL JUICIO DE NULIDAD HASTA QUE
SE APRUEBE EL REMATE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
JALISCO).
Del artículo 4, numeral 1, fracción I, inciso f), de la Ley Orgánica
del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco se
advierte que cuando una autoridad no fiscal aplica una multa, el
afectado puede impugnarla mediante el juicio de nulidad, por la
existencia de una obligación en cantidad líquida, señalando los
vicios de legalidad que le afecten. Por otra parte, la fracción III,
inciso d), del numeral citado prevé la procedencia de la acción
mencionada contra el procedimiento administrativo de ejecución
cuando no se lleve a cabo con las formalidades de ley, la cual
podrá promoverse hasta la resolución que apruebe la etapa de
remate, salvo que la ejecución material sea de imposible
reparación. En estas condiciones, el actor debe esperar hasta la
aprobación del remate para hacer valer las alegaciones
pertinentes, sin que sea dable interpretar la norma en sentido
distinto y estimar que conforme al artículo 196, fracción II, inciso
d), del Código Fiscal del Estado de Jalisco, pueda impugnarse en

2 Época: Décima Época
Registro: 2015554
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis:
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del
cualquier tiempo cada una de las resoluciones que se lleven a
cabo dentro del procedimiento indicado, porque cuando éste no
se ajuste a la ley, sólo podrá demandarse su nulidad contra la
resolución que apruebe el remate, con la finalidad de no
entorpecer su ejecución mediante la impugnación de cada uno de
los actos que la conforman (requerimiento de pago, embargo y
remate). Orienta lo anterior, por analogía del Código Fiscal de la
Federación con los preceptos citados, la jurisprudencia 2a./J.
18/2009, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de rubro: "PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. POR REGLA GENERAL,
LAS VIOLACIONES COMETIDAS ANTES DEL REMATE SON
IMPUGNABLES MEDIANTE EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO HASTA QUE SE PUBLIQUE LA
CONVOCATORIA RESPECTIVA, ACORDE CON EL ARTÍCULO
127, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, REFORMADO MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
28 DE JUNIO DE 2006."
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 102/2019. Gilberto Lorenzo Rodríguez. 10 de julio
de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto
Domínguez Trejo. Secretario: Javier Alexandro González
Rodríguez.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 18/2009 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXIX, marzo de 2009, página 451, registro
digital: 167665.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de octubre de 2019 a las 10:14
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
REMATE. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO
DESAPRUEBA.
De la interpretación jurídica de la preceptiva constitucional y legal
aplicable, se obtiene que la hipótesis normativa del artículo 107,
Semanario Judicial de la
Federación
Libro 48, Noviembre de
2017, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: PC.I.C. J/54 K (10a.)
Página: 1317
fracción IV, último párrafo, de la Ley de Amparo, que prevé la
procedencia del juicio de amparo indirecto en los procedimientos
de remate, contra la resolución que en forma definitiva ordena el
otorgamiento de la escritura de adjudicación y la entrega de los
bienes rematados, es una norma específica sólo aplicable,
ordinariamente, a los procedimientos que culminan realmente con
la subasta de bienes inmuebles embargados, que sea aprobada,
pues esto es el presupuesto sine qua non para que se pueda
ordenar la entrega y/o escrituración, pero no comprende los casos
en que el procedimiento termina en forma distinta, como ocurre
con el auto que desaprueba el remate, de modo que a ésta le
resulta aplicable la regla que antecede en el precepto, relativa a la
procedencia del amparo indirecto simplemente contra la última
resolución del procedimiento respectivo, que será la que deba
ocuparse del objeto sustancial del procedimiento de que se trate,
con apoyo en el material recabado durante su sustanciación,
independientemente de que sea estimatoria o desestimatoria, y
sin necesidad de esperar una resolución final que se ocupe de la
terminación de todo el proceso de ejecución y sus
procedimientos. Este criterio encuentra apoyo, en primer lugar, en
la interpretación de las bases constitucionales hecha por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, años después de la
entrada en vigor de la Ley Fundamental de 1917, en donde
reconoció como última resolución de un procedimiento de remate
la que lo desaprueba, ya que esta resultante interpretativa no
quedó afectada con la reforma constitucional de 2011, ni con la
Ley de Amparo de 2013, por lo que debe considerarse en vigor.
En segundo lugar, porque la resolución que desaprueba el remate
pone término, indiscutiblemente, al procedimiento concreto en el
que se dicta, y no tiene como efecto la mera reposición de
actuaciones, porque da lugar al comienzo de uno nuevo, con la
instancia del ejecutante, nueva convocatoria a postores, la
publicación de ésta en otros edictos, la certificación actual de
gravámenes, posibles nuevos avalúos, y finalmente distinta
audiencia de remate, y en su caso, su aprobación o
desaprobación; a menos que en ella se ordene clara y
directamente, la reposición del procedimiento, en cuyo caso, debe
analizarse si tal resolución afecta derechos sustantivos, en
términos de la fracción V del artículo 107 de la Ley de Amparo.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 8/2017. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero, Tercero, Sexto y Décimo Tercero,
todos en Materia Civil del Primer Circuito. 19 de septiembre de
2017. Mayoría de trece votos de los Magistrados Marco Antonio
Rodríguez Barajas, con salvedad en las consideraciones,
Alejandro Villagómez Gordillo, Paula María García Villegas
Sánchez Cordero, Leonel Castillo González, Walter Arellano
Hobelsberger, con salvedad en las consideraciones, Ismael
Hernández Flores, Fernando Alberto Casasola Mendoza, con
salvedad en las consideraciones, Abraham Sergio Marcos Valdés,
quien formuló voto concurrente, Irma Rodríguez Franco, Gonzalo
Arredondo Jiménez, Daniel Horacio Escudero Contreras, con
salvedad en las consideraciones, Benito Alva Zenteno y Gonzalo
Hernández Cervantes, en cuanto al fondo del asunto. Disidente:
Víctor Hugo Díaz Arellano, quien estima que la desaprobación del
remate no es la última resolución dictada en ese procedimiento,
porque no ordena en forma definitiva la escrituración y entrega del
bien, en términos del artículo 107, fracción IV, de la Ley de
Amparo. Los Magistrados Marco Antonio Rodríguez Barajas y
Fernando Alberto Casasola Mendoza se adhieren a la salvedad
formulada por el Magistrado Walter Arellano Hobelsberger. Por
mayoría de once votos de los Magistrados Marco Antonio
Rodríguez Barajas, Alejandro Villagómez Gordillo, Paula María
García Villegas Sánchez Cordero, Leonel Castillo González,
Walter Arellano Hobelsberger, Ismael Hernández Flores,
Fernando Alberto Casasola Mendoza, Abraham Sergio Marcos
Valdés, Gonzalo Arredondo Jiménez, Daniel Horacio Escudero
Contreras y Gonzalo Hernández Cervantes, en cuanto a la
propuesta del Magistrado ponente de agregar al engrose que el
único caso en que el procedimiento no aprobado sigue teniendo
las bases originales, será cuando la resolución que desaprueba
un remate, expresamente ordene su reposición, a partir de
determinada etapa. Disidentes: Irma Rodríguez Franco y Benito
Alva Zenteno. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria:
María Elena Corral Goyeneche.

Tesis y criterios contendientes:

Tesis I.13o.C.16 C (10a.), de título y subtítulo: "REMATE.

CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO DESAPRUEBA, POR SER
AUTÓNOMA Y AJENA A LA COSA JUZGADA, PROCEDE EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO [MODIFICACIÓN DEL
 CRITERIO SOSTENIDO EN LA TESIS I.13o.C.7 K (10a.)].",
aprobada por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 17 de abril de 2015 a las 9:30 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 17, Tomo II, abril de 2015, página 1827, y

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Primer Circuito, al resolver la queja 150/2014, el sustentado
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, al resolver la queja 39/2017 y el diverso sustentado por
el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el amparo en revisión 48/2017.

Esta tesis se publicó el viernes 17 de noviembre de 2017 a las

10:28 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por
ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del martes 21
de noviembre de 2017, para los efectos previstos en el punto
séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
3 Época: Décima Época CONVOCATORIA A REMATE DICTADA DENTRO DEL
Registro: 2011914 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN EN
Instancia: Tribunales MATERIA FISCAL. ES INNECESARIO NOTIFICARLA
Colegiados de Circuito PERSONALMENTE AL CONTRIBUYENTE.
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del El artículo 127 del Código Fiscal de la Federación dispone que es
Semanario Judicial de la válido controvertir el procedimiento económico coactivo por
Federación violaciones cometidas en él, pero hasta el momento de la
Libro 31, Junio de 2016, publicación de la convocatoria a remate, en la inteligencia de que
Tomo IV el contribuyente cuenta con diez días para interponer el recurso
Materia(s): Administrativa de revocación; empero, ello no significa que sea necesario que se
Tesis: VI.3o.A.48 A (10a.) le dé a conocer personalmente la convocatoria, con el objeto de
Página: 2880 que tenga certeza jurídica del momento en que está en posibilidad
de cuestionar dicho procedimiento, dado que el plazo
correspondiente iniciará desde la data en que el contribuyente
tenga noticia de la referida convocatoria, ya que es necesario
distinguir dos cosas fundamentales, el conocimiento de aquel
sobre el remate y la difusión de la convocatoria; esto es, lo
jurídicamente relevante para efectos de que el causante no quede
indefenso en relación con las eventuales violaciones al
procedimiento económico coactivo, es que exista una fecha cierta
y determinada de cuándo se enteró de la venta administrativa de
los bienes embargados y es a partir de esta, no de otra, que está
en aptitud legal de inconformarse. Por tanto, es innecesario
notificar personalmente al contribuyente la convocatoria de
remate, en razón de que ese acto se dirige a los interesados en
presentar posturas para adjudicarse los bienes sujetos a subasta.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 179/2015. Sí Mecatrónica Industrial de Puebla,

S.A. de C.V. 25 de febrero de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Raúl Andrade
Osorio.

Esta tesis se publicó el viernes 17 de junio de 2016 a las 10:17

horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Bibliografía
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (actualizado de diciembre de 2019). Obtenido de
Semanario Judicial de la Federación.: https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Paginas/Tesis.aspx

Legislación
Código Fiscal de la Federación. (2019).

Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos. (actualizada 2019). México.

Juan Luis Hernández González.

ES172002638

Módulo 13. Administración tributaria.

Unidad 2. Procedimientos de las

autoridades fiscales en el sistema jurídico
tributario mexicano.

Actividad 1. Procedimiento administrativo

de ejecución.

Febrero/2020
Hemos visto que cuando un crédito fiscal no es pagado en el tiempo y plazo marcado por
la autoridad, esta tiene las facultades para poder ejercer el cobro de manera forzosa, es
decir, la autoridad podrá ejercer el procedimiento administrativo de ejecución PAE sobre
los bienes del deudor sin importar la voluntad de este.

Basándonos en el aspecto legal del art. 145 al 196B del CFF encontraremos de qué
manera se ve regulado este procedimiento.

Partiendo de que en el art. 145 del código en comento se menciona “Las autoridades
fiscales exigirán el pago de los créditos fiscales que no hubieren sido cubiertos o
garantizados dentro de los plazos señalados por la Ley, mediante procedimiento
administrativo de ejecución”. De igual forma al encontrarse una controversia entre el fisco
federal y el fisco legal en cuestión de la recepción del pago de los créditos fiscales, estos
se verán previstos en el art.147 y 148 del código en comento.

Artículo 147.- Las controversias que surjan entre el fisco federal y los fiscos locales relativas al derecho de
preferencia para recibir el pago de los créditos fiscales, se resolverán por los tribunales judiciales de la
Federación, tomando en cuenta las garantías constituidas y conforme a las siguientes reglas:

I. La preferencia corresponderá al fisco que tenga a su favor créditos por impuestos sobre la propiedad raíz,
tratándose de los frutos de los bienes inmuebles o del producto de la venta de éstos.

II. En los demás casos, la preferencia corresponderá al fisco que tenga el carácter de primer embargante.

Artículo 148.- Cuando en el procedimiento administrativo de ejecución concurran contra un mismo deudor, el
fisco federal con los fiscos locales fungiendo como autoridad federal de conformidad con los convenios de
coordinación fiscal y con los organismos descentralizados que sean competentes para cobrar coactivamente
contribuciones de carácter federal, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público iniciará o continuará, según
sea el caso, el procedimiento administrativo de ejecución por todos los créditos fiscales federales omitidos.

El producto obtenido en los términos de este Artículo, se aplicará a cubrir los créditos fiscales en el orden
siguiente:

I. Los gastos de ejecución.

II. Los accesorios de las aportaciones de seguridad social.

III. Las aportaciones de seguridad social.

IV. Los accesorios de las demás contribuciones y otros créditos fiscales.

V. Las demás contribuciones y otros créditos fiscales.

De igual manera el fisco federal tendrá el derecho de preferencia sobre otros acreedores
tal y como se prevé en el art. 149.
Artículo 149.- El fisco federal tendrá preferencia para recibir el pago de créditos provenientes de ingresos que
la Federación debió percibir, con excepción de adeudos garantizados con prenda o hipoteca, de alimentos, de
salarios o sueldos devengados en el último año o de indemnizaciones a los trabajadores de acuerdo con la
Ley Federal del Trabajo.

Para que sea aplicable la excepción a que se refiere el párrafo anterior, será requisito indispensable que con
anterioridad a la fecha en que surta efectos la notificación del crédito fiscal, las garantías se hayan inscrito en
el registro público que corresponda y, respecto de los adeudos por alimentos, que se haya presentado la
demanda ante las autoridades competentes.

La vigencia y exigibilidad del crédito cuya preferencia se invoque deberá comprobarse en forma fehaciente al
hacerse valer el recurso administrativo.

En ningún caso el fisco federal entrará en los juicios universales. Cuando se inicie juicio de quiebra,
suspensión de pagos o de concurso, el juez que conozca del asunto deberá dar aviso a las autoridades
fiscales para que, en su caso, hagan exigibles los créditos fiscales a su favor a través del procedimiento
administrativo de ejecución.

En cuestión de las consideraciones constitucionales esta facultad coactiva de parte del

Estado puede tener diferencias por el motivo de que es violatoria según los preceptos
emanados en la Constitución en la consagración de Derechos Humanos en los art. 14, 17
y 22 constitucionales; pero estos argumentos manifestados no han tenido relevancia y
éxito ya que el pronunciamiento en los tribunales es el de dar validez al procedimiento de
naturaleza administrativa.

Dentro de la naturaleza jurídica, este procedimiento económico-coactivo, es un

procedimiento administrativo considerado tanto subjetiva como objetivamente ya que
quien lo ejerce es la administración, dado que su finalidad no es la resolución de una
controversia, sino más bien la recaudación del importe de un crédito fiscal adeudado y
que no fue cubierto en tiempo y forma por el contribuyente, y que aunque el deudor no se
encontrase de acuerdo en la legalidad del crédito en cuestión, deberá de promover un
procedimiento diferente y autónomo para poder dirimir dicha controversia.

Dentro de la doctrina los tratadistas indican que las principales etapas del PAE son:

 Requerimiento de pago.
 Embargo.
 Remate.

Para entender un poco más sobre este tema se realizará un esquema de las etapas de
este procedimiento.
 Requerimiento de pago.
Antes de realizarse la
autoridad deberá de entregar
al deudor un mandamiento
de ejecución, por medio DEL
de
ETAPAS
un ejecutor designado por la
autoridad. PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
En dicho mandamiento se le
DE EJECUCION
exigirá al deudor el pago
formal del crédito fiscal,
(PAE).más
los gastos de ejecución así
mismo asentará en el acta
de requerimiento de pago
desde su inicio, desarrollo y
conclusión la diligencia;
dicha acta deberá de ser
firmada por el ejecutor y por
la persona que atendió.
Todo esto en apego a
derecho conforme al art. 16
constitucional que a la letra
dice, “Nadie puede ser
molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la
autoridad competente, que
funde y motive la causa legal
del procedimiento.
Bibliografía
Legislación
Código Fiscal de la Federación. (2019).
Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos. (actualizada 2019). México.
Embargo.
Este es al acto administrativo que tendrá Remate.
por objeto el salvaguardar los intereses
del fisco federal, este se da por medio del Conforme a las
aseguramiento de los bienes del deudor, formalidades que se
con la finalidad de que se haga efectivo el establecen en el Derecho
importe del crédito fiscal adeudado, y que Público, la autoridad
se dará por medio de la enajenación de ejecutora ordenara a
proceder a la venta ya sea
los bienes y sus accesorios; dentro de
en subasta pública de los
este secuestro administrativo dichos
bienes embargados, esto
bienes deberán de cubrir el monto
con el fin de cubrir las
adeudado, más los gastos de ejecución; y
prestaciones reclamadas;
los cuales serán rematados o
conforme a lo que se indica
adjudicados en favor de la autoridad.
en los art. 173, 176,181,
Los tipos de embargo pueden ser 183, 184, 185, 186, 190 y
precautorio o definitivo; considerando que 196 del CFF.
el embargo precautorio se volverá
definitivo en el momento de la exigibilidad
del crédito fiscal.
Las reglas a seguir en este se aprecian
en el art. 151 del CFF.
En cuanto al derecho a señalar los bienes
embargables se aprecian en el art. 155y
156 del código en comento.
La inmovilización de depósitos bancarios
se ve en el art. 156 del multicitado
código.
Los bienes exentos de embargo en el art.
157, el embargo de créditos en el art. 160
del citado código.
La intervención de caja se verá dentro del
art. 164, 171 y 172 del código en
comento.
Para la realización de este acto se podrá
auxiliar de la fuerza pública como se
establece en el art. 163 del código ya
citado.
Juan Luis Hernández González.

ES172002638

Módulo 13. Administración tributaria.

Unidad 2. Procedimientos de las

autoridades fiscales en el sistema jurídico
tributario mexicano.

Actividad 2. Legalidades e ilegalidades de

los procedimientos administrativos de
ejecución.
Febrero/2020
Como vimos en la actividad anterior dentro de las cuestiones de constitucionalidad la
facultad económico-coactiva por parte del Estado por el motivo de que es considerada
violatoria según los preceptos emanados en la Constitución en la consagración de
Derechos Humanos en los art. 14, 17 y 22 constitucionales; aunque estos argumentos
manifestados no han tenido relevancia y éxito ya que el pronunciamiento en los tribunales
es el de dar validez al procedimiento de naturaleza administrativa.

Por lo que en esta actividad realizaremos la comparación de los art. 14, 17, 22 y 31 fracc.
IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y tomando como base el
art. 22 y la fracción IV del 31, elaboraremos un cuadro comparativo en donde
argumentaremos el por qué son improcedentes para señalar la ilegalidad del cobro fiscal y
cuando si lo son.

Improcedencia de la ilegalidad en Procedencia de la ilegalidad en el

el cobro fiscal.
Artículo En este se señala que “A ninguna ley
14 se dará efecto retroactivo en perjuicio
de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad
o de sus propiedades, posesiones o
derechos…”; esto quiere decir que,
aunque la autoridad ostente
atribuciones que le permitan realizar
un cobro de manera forzada, no se
deberían de violentar las garantías
establecidas en el artículo en
comento.
Artículo En este artículo se hace hincapié a
17. que “Ninguna persona podrá hacerse
justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho”;
cobro fiscal.
De igual forma en este mismo se
establece que todo procedimiento
deberá ser “…mediante juicio
seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas
con anterioridad al hecho”; es decir,
se tendrá derecho a un juicio justo
y con las debidas formalidades de
procedimiento, en donde se podrán
hacer los alegatos y aportación de
pruebas necesarios para no ser
despojado de las posesiones.
En este se tiene por entendido que
“Toda persona tiene derecho a que
se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos
 con esto podemos determinar que la
autoridad no puede ejercer justicia por
sí misma y mucho menos violentar
garantías establecidas, por el
reclamar sus derechos.
para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales.
Siempre que no se afecte la
igualdad entre las partes, el debido
proceso u otros derechos en los
juicios o procedimientos seguidos
en forma de juicio, las autoridades
deberán privilegiar la solución del
conflicto sobre los formalismos
procedimentales.”; por este
precepto debemos de entender que
todo cobro que se realice deberá
de ser en apego a lo señalado en
las normas jurídicas, además de
que se garantizara que sea pronta,
completa e imparcial; el cual será
impuesto por mandato de un juez,
mas no por la autoridad
administrativa.

Ahora bien, como se comentó en párrafos anteriores, para la realización de este cuadro
se tomó como base el art. 22 y 31, fracción IV de la CPEUM, y que a la letra dicen:

Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos,
el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas
inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico
afectado.

No se considerará confiscación la aplicación de bienes de una persona cuando sea decretada para el pago de
multas o impuestos, ni cuando la decrete la autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de
la comisión de un delito. Tampoco se considerará confiscación el decomiso que ordene la autoridad judicial de
los bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos del artículo 109, la aplicación a favor del Estado
de bienes asegurados que causen abandono en los términos de las disposiciones aplicables, ni de aquellos
bienes cuyo dominio se declare extinto en sentencia.

La acción de extinción de dominio se ejercitará por el Ministerio Público a través de un procedimiento

jurisdiccional de naturaleza civil y autónomo del penal. Las autoridades competentes de los distintos órdenes
de gobierno le prestarán auxilio en el cumplimiento de esta función. La ley establecerá los mecanismos para
que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, incluidos sus
productos, rendimientos, frutos y accesorios, para que la autoridad lleve a cabo su disposición, uso, usufructo,
enajenación y monetización, atendiendo al interés público, y defina con criterios de oportunidad el destino y,
en su caso, la destrucción de los mismos.

Será procedente sobre bienes de carácter patrimonial cuya legítima procedencia no pueda acreditarse y se
encuentren relacionados con las investigaciones derivadas de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos
cometidos por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de vehículos, recursos de procedencia
ilícita, delitos contra la salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en materia de hidrocarburos,
petrolíferos y petroquímicos.

A toda persona que se considere afectada, se le deberá garantizar el acceso a los medios de defensa
adecuados para demostrar la procedencia legítima del bien sujeto al procedimiento.

Artículo 31. Son obligaciones de los mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y
del Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.

Legislación
Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos. (actualizada 2019). México.