Casilla Electrónica: 133043

Correo: rony-179@hotmail.com
Cell: 950709964
Expediente: 00763-2021-0-2701-JP-FC-02
Casilla judicial: 537
Casilla electrónica: 133043
Especialista: JOSE ANTONIO AGUILAR RAMOS
SUMILLA: PRESENTO INFORME ESCRITO.

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL– TAMBOPATA.

VICTOR MEDINA HUANCA, identificado con DNI N°
44432447, con domicilio en Jr. Aquilino Arribas S/N,
Mz P, Lote 31, de la Asociación de vivienda Arturo y
Olga km7, de la carretera Maldonado – Cusco, distrito y
provincia de Tambopata del departamento de Madre
de Dios, con el debido respeto digo:
Quien; se dirige a su persona es el abogado RONY YEN SMITH COLLADO CAVERO
con ICAMDD N° 582, con domicilio electrónico: rony-179@hotmail.com, abogado
de la parte apelante apelante, sobre pensión alimenticia seguido en contra de
Víctor Medina Huanca.
Que, mediante la presente paso a señalar los puntos más importantes de nuestra
apelación.
En consecuencia, a lo dicho en los fundamentos de la apelación, debo precisar y
peticionar señor juez se valore que mi patrocinado en un padre responsable y
sumamente preocupado por el futuro y bienestar de sus menores hijos ya que
como estamos demostrando en la contestación de la demanda desde la separación
el ha venido abonando mensualmente los alimentos para sus hijos según los
siguientes fundamentos:
a) LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO, que respecto al
demandado, quien ha cumplido con apersonarse al proceso, ha absuelto el
traslado de la demanda y refirió que es trabajador independiente y sus
ingresos son diarios de acuerdo a las oportunidades de trabajo, y aun así
viene cumpliendo su obligación alimentaria de acuerdo a sus posibilidades,
habiendo puesto de conocimiento esto de la Magistrada la misma emitió
una sentencia sin considerar las posibilidades económicas con las que
pueda cumplir, esto vulnerándose el principio de la primacía de la realidad
en cuanto al trabajo ya que EL ALIMENTISTA NO CUENTA CON UN
TRABAJO FIJO NI ESTABLE, asimismo se anexo una declaración jurada de
ingresos económicos la misma que no fue correctamente valorada. Es así
como conforme a lo establecido por el articulo 423 inciso primero del
Código Civil, donde señala son deberes de los padres proveer el
 sostenimiento y educación de sus hijos, EN ESE SENTIDO, LA OBLIGACIÓN
DE LOS ALIMENTOS ES DE AMBOS PADRES.
b) También señora magistrada se ha demostrado al contestar la demanda que
se ha venido cumpliendo mensualmente con un monto razonable a mis
posibilidades de S/. 600.00, los ingresos económicos que tiene el
alimentista no permitirían cubrir con el monto de los alimentos fijados por
la magistrada en la sentencia impugnada, si se llegara a ratificar la sentencia
esta causaría a futuro por no poder cubrir con el monto fijado por la
magistrada de S/. 1200 soles debido a que mis ingresos no son estables ni
mucho menos los que señala la demandante en demanda.
c) LA PROPORCIONALIDAD EN SU FIJACIÓN, La magistrada a fijado en la
resolución N° 06 SENTENCIA en la parte considerativa en el punto 1.2,
textualmente señala que: “De conformidad al Art. 196 del Código Procesal
Civil, es un principio del proceso que quien alega un hecho debe probarlo
con la presentación de medios probatorios…” el mismo que no ha sido
probado en la demanda, por ende, este presupuesto corresponde a un tema
de equidad, de equilibrio y justicia. Los alimentos son otorgados por
cuestión ad necessitatem del alimentista, por ende, el fin de esta no es hacer
participar de la riqueza alimentaria sino de cubrir las necesidades de este,
por ello la pensión alimenticia debe atender a las necesidades esenciales
tanto fisiológicas como sociales sin que ello involucre afectar los bienes del
deudor alimentario más allá de la necesidad del alimentista, por mas
holgada que sea la capacidad económica de la que goce el alimentante.
Entonces fijar como monto económico s/. 1200,00 soles, fuera de las
posibilidades del alimentista constituiría un abuso de derecho y un
enriquecimiento indebido.
Cumplo señora magistrada en remitir el informe por escrito.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase admitir conforme a ley el presente escrito.

Puerto Maldonado, 15 de agosto de 2022.