Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Citar como: Chaparro Mérida NA,
Moreno Samper D, Franco Lacato
AO. Seguridad de las vacunas contra
la COVID-19. Rev Peru Med Exp
Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
doi: https://doi.org/10.17843/
rpmesp.2021.384.9308.
_________________________________
Correspondencia: Alex Omar Franco
Lacato; francosssx@gmail.com
_________________________________
Recibido: 16/08/2021
Aprobado: 09/12/2021
En Línea: 22/12/2021
634
SEGURIDAD DE LAS VACUNAS CONTRA LA
COVID-19
Nataniel Aldo Chaparro Mérida 1,a,b , Dayany Moreno Samper 2,a,b,c
,
Alex Omar Franco Lacato 3,4,a,b ,
1
PROSALUD, Cochabamba, Bolivia.
2
Hospital Clínico Quirúrgico Docente «Salvador Allende», Cuba.
3
Universidad Franz Tamayo, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
4
Hospital Universitario San Juan de Dios, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
a
Médico; b especialista en Inmunología; c máster en asesoramiento genético.
RESUMEN
El desarrollo y producción de vacunas seguras y eficaces contra la enfermedad por coronavirus 2019 (CO-
VID-19) ofrece la esperanza para el control de la pandemia actual. Los eventos adversos posteriores a la in-
munización son respuestas indeseadas o acontecimientos involuntarios que siguen a la vacunación, y que
deben ser cuidadosamente vigilados, ya que todas las vacunas, incluyendo las desarrolladas contra el SARS-
CoV-2, requieren cumplir con los criterios de seguridad para su administración en humanos. Se recopiló la
información de la base de datos de PubMed/Medline durante los meses de agosto de 2020 a noviembre de
2021. La mayoría de los eventos adversos identificados en los ensayos clínicos fueron leves o moderados; sin
embargo, se identificaron eventos trombóticos asociados a algunas vacunas basadas en vectores virales contra
la COVID-19 en estudios de seguimiento, aunque se requiere la conclusión de los distintos estudios en curso
y vigilancia poscomercialización para determinar todos los posibles eventos adversos y de especial interés.
Palabras clave: Vacuna; Coronavirus; SARS-CoV-2; Glicoproteína de la Espiga del Coronavirus; Inmu-
nogenicidad; Eficacia; Eventos adversos; Ensayo Clínico; Ensayo clínico en Fase III; Pandemia (fuente:
DeCS BIREME).
COVID-19 VACCINE SAFETY
ABSTRACT
The development and production of safe and effective vaccines against coronavirus disease 2019 (COVID-19)
provides hope for controlling the current pandemic. Adverse events following immunization are unwanted res-
ponses or unintended events that must be carefully monitored, as all vaccines, including those developed against
SARS-CoV-2, are required to meet safety criteria for administration in humans. Information was collected from
the PubMed/Medline database during the months of August 2020 to November 2021. Most adverse events re-
ported in clinical trials were mild or moderate; however, thrombotic events associated with some viral vector-ba-
sed vaccines against COVID-19 were identified in follow-up studies, although completion of the various ongoing
studies and post-marketing surveillance is required to determine all potential adverse events, as well as those of
special interest.
Keywords: Vaccine; Coronavirus; SARS-CoV-2; Spike Glycoprotein, Coronavirus; Immunogenicity;
Efficacy; Adverse events; Clinical Trial; Phase III; Pandemics (source: MeSH NLM).
INTRODUCCIÓN
Un nuevo agente infeccioso fue detectado a finales de diciembre de 2019 en la ciudad de
Wuhan, capital de la provincia de Hubei en China; fue designado como coronavirus 2 del
síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) responsable de la COVID-19, la cual fue
declarada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como pandemia global el 11 de
marzo de 2020 (1-4). En el mundo, según datos epidemiológicos de la OMS, hasta el 16 de
noviembre de 2021 existen 250 millones de casos acumulados de COVID-19, y más de cinco
millones de muertes, con un incremento importante de nuevos casos (5).
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42. Chaparro Mérida NA et al.

Actualmente no existe una terapia antiviral eficaz para

la COVID-19, por lo que es necesario el desarrollo y la Artículos encontrados en
PubMed/Medline
producción de vacunas con propiedades inmunogénicas, que
n=3155
permitan la reducción de la transmisión del SARS-CoV-2 y/o
las formas graves de la enfermedad (6,7). Sin embargo, todas
las vacunas contra la COVID-19 deben cumplir con criterios Artículos excluidos por no
de rigurosidad para su desarrollo durante la fase preclínica cumplir con los criterios de
selección
y clínica, deben ceñirse al cumplimiento de los estándares
n=3042
de eficacia y seguridad establecidos por la OMS y entidades
regulatorias de cada país (8).
La FDA (Food and Drug Administration) como entidad Artículos potencialmente
elegibles
regulatoria, ha establecido criterios de clasificación de las
n=113
reacciones no deseadas, de acuerdo con la intensidad de los
eventos específicos en: leve (grado 1); moderado (grado 2);
Artículos excluidos
severo (grado 3), y potencialmente mortal (grado 4) esto permite
n=54
la categorización de los eventos adversos (EA) observados (9).
La identificación de EA serios, como el síndrome de
trombocitopenia y trombosis inmunitaria inducida por la vacuna Artículos incluidos para la
revisión
(STTIV), produjo que algunos países limitaran la administración
n=58
de las vacunas AZD1222 y Ad26.COV2.S, a pesar de la incidencia
(46 artículos originales, 12
muy baja de los casos reportados, es indispensable una mayor revisiones)
divulgación de estos acontecimientos a la población (10).
Esta revisión aborda los aspectos más relevantes acerca Figura 1. Flujograma de selección de artículos para la presente revisión.
la eficacia y seguridad de las vacunas en ensayos clínicos de
fase III contra la COVID-19 en adultos y niños, haciendo
énfasis en las características reactogénicas de cada vacuna. VACUNAS EN ENSAYO CLÍNICO
Pero, además, incluye datos importantes de los estudios de DE FASE III Y APROBADAS
vigilancia poscomercialización. CONTRA LA COVID-19

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA Las vacunas contra la COVID-19 representan una alternativa

Se realizó una búsqueda de los artículos de investigación
relacionados con las vacunas contra el SARS-CoV-2, en la base
datos de PubMed/Medline, cuyos descriptores utilizados fueron:
COVID-19, SARS-CoV-2, vacuna, seguridad, inmunogenicidad,
eficacia y vigilancia; limitando la búsqueda a artículos en inglés.
Se incluyeron estudios de ensayos preclínicos, clínicos
y vigilancia poscomercialización; aunque se agregó algunas
revisiones descriptivas relacionadas al tema publicados hasta el
9 de noviembre de 2021. La búsqueda arrojó un total de 3155
artículos relacionados con vacunas contra el SARS-CoV-2, de
ellos, se seleccionaron aquellos artículos de mayor relevancia,
considerando el diseño del estudio, tamaño muestral, análisis
estadístico y aleatorización de la muestra, por lo que se incluyeron
58 publicaciones (Figura 1).
También se revisó la página web de la OMS (https://www.
who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/co-
vid-19-vaccines) y la FDA (https://www.fda.gov/emergency-pre-
paredness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/
covid-19-vaccines) donde se incluyeron términos de búsqueda
como «vacunas», «COVID-19» y «SARS-CoV-2», encontrando
datos epidemiológicos, etapas de desarrollo de las vacunas y nor-
mas de regulación, que incluyó cuatro documentos.
eficaz para la prevención de la infección por el SARS-CoV-2;
hasta el 16 de noviembre de 2021 la OMS registró 132 vacunas
candidatas en fase de desarrollo clínico y 194 en evaluación
preclínica (11). Además, esta organización informa que más
de veinte candidatos vacunales se encuentran en ensayos
clínicos de fase III (Tabla 1) y algunos fueron aprobados de
manera condicional para su comercialización y aplicación en
humanos (11,12).
Las vacunas contra la COVID-19 están desarrolladas sobre
diferentes plataformas que incluyen virus vivos atenuados,
virus inactivados, vacunas de subunidades, vacunas de
vectores virales no replicantes y replicantes, vacunas de
ácidos nucleicos como el ácido desoxirribonucleico (ADN)
y ácido ribonucleico (ARN), vacunas de partículas similares
a virus (Virus-like particles), entre otros (13). Las vacunas en
desarrollo deben ser eficaces (inmunogénicas) y seguras (poco
reactogénicas) para facilitar la inmunidad poblacional, siendo
este último criterio el más importante para su aprobación (14).
VACUNAS DE ÁCIDO NUCLEICO
Las vacunas de ácido nucleico incluyen las basadas en ARN
mensajero (ARNm) y ADN, que introducen el genoma viral

https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308 635
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42. Vacunas contra la COVID-19

Tabla 1. Vacunas en ensayos clínicos de fase III y aprobadas contra la COVID-19.

Fase de ensayo Grado de eventos

Plataforma de Tipo de vacuna Dosis/
Desarrollador clínico/entidad Eficacia adversos locales y
vacunas candidata intervalos/vía
de aprobación sistémicos

91,3%
ARNm codificante Fase II/III (mayores de 12
Dos dosis Grado 1, 2 y en
de glicoproteína S OMS años)
ARNm BioNTech y Pfizer Día 0 y día 21 menor frecuencia
encapsulado con EMA 90,7%
IM 3
nanopartículas lipídicas FDA (niños de 5 a 11
años)
93,2%
Moderna/Instituto Grado 1 y 2
ARNm codificante Fase III (mayores de 18
Nacional de Alergias Dos dosis (local)
de glicoproteína S OMS años)
ARNm y Enfermedades Día 0 y día 28 Grado 1,2 y 3 en
encapsulado con EMA 93,3%
Infecciosas (NIAID), de IM algunos casos
nanopartículas lipídicas FDA (individuos de 12 a
los Estados Unidos (sistémico)
17 años)
Dos dosis
ADN codificante Día 0 y día 28
de glicoproteína ID, seguida de Grado 1
ADN Inovio Pharmaceuticals S contenida en el Fase II/III EP utilizando No hay datos (evaluada en la
plásmido pGX9501 con el dispositivo fase I)
electroporación CELLECTRA®
2000
Adenovirus Fase III
Instituto de 91,6%
recombinante tipo Rusia, Argentina,
Investigación Gamaleya Dos dosis (adultos de 18 a 60
Vector viral no 26 y 5 (rAd26 y Bolivia, Venezuela
y el Ministerio de Salud Día 0 y día 21 años) Grado 1 y 2
replicante rAd5) portadores del Paraguay, México,
de la Federación de IM 91,8%
gen codificante de Nicaragua y otros
Rusia (adultos >60 años)
glicoproteína S 19 países
70,4% (eficacia
Adenovirus de Fase II/III y fase
general)
chimpancé no III Dos dosis
Vector viral no AstraZeneca y 62,1% (dosis
replicante portador OMS Día 0 y día 28 Grado 1, 2 y 3
replicante Universidad de Oxford estándar)
del gen que codifica la EMA IM
90,0% (dosis baja y
glicoproteína S FDA
estándar)
Una dosis en
Grado 1 y 2
Adenovirus día 0
Vector viral no Farmacéutica Janssen y 66,9% (local)
recombinante tipo 26 Fase III Dos dosis
replicante Johnson & Johnson (adultos >18 años) Grado 1,2 y 3
(rAd26) Día 0 y día 56
(sistémico)
IM
Fase III
Cepa CN02 de SARS-
NMPA Dos dosis Grado 1, 2 y en
Virus CoV-2 inactivado 83,5%
Sinovac Biotech Indonesia, Día 0 y día 14 menor frecuencia
inactivado y adyuvada con (adultos >18 años)
Turquía, Brasil y IM 3
hidróxido de aluminio
Chile
Cepa HB02 de SARS- Fase III
Instituto de Productos Dos dosis Grado 1 y 2
Virus CoV-2 inactivado NMPA
Biológicos de Beijing y Día 0 y día 21 86% (evaluada en la
inactivado y adyuvada con Baréin y Emiratos
Sinopharm IM fase I/II)
hidróxido de aluminio Árabes Unidos

Adaptado del panorama de vacunas contra COVID-19 de la OMS, mayo de 2021. EMA: European Medicines Agency (Agencia Europea de Medicamentos). FDA: Food
and Drug Administration (Administración de Medicamentos y Alimentos). NMPA: National Medical Products Administration (Administración Nacional de Productos
Médicos). Escala de gravedad: grado 1 (leve), grado 2 (moderado), grado 3 (severo) y grado 4 (potencialmente mortal).
Fuente: https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines

dentro la célula eucariota, donde se produce la transcripción
y traducción de las proteínas virales que son reconocidas por
el sistema inmune (15). Los segmentos del genoma del SARS-
CoV-2 empleados para el desarrollo de estas vacunas son los
que codifican para la glicoproteína S, el dominio S1 y el dominio
de unión al receptor (receptor Binding Domain - RBD) (15,16).
La secuencia genética completa del SARS-CoV-2 permitió el
rápido proceso de desarrollo y producción de estas vacunas, ya
que no se requieren cultivar grandes cantidades del virus; sin
embargo, este tipo de vacunas no han sido autorizadas para su
empleo en humanos antes del inicio de la pandemia, por lo que
existe limitada información acerca de su seguridad (17).
VACUNAS BASADAS EN ARNm
Vacuna BNT162b2 (COMIRNATY)
En el ensayo clínico aleatorizado de fase I, la empresa alemana
BioNTech y Pfizer evaluaron dos vacunas de ARNm modificado

636 https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42. Chaparro Mérida NA et al.

con nucleósidos (1-metil-pseudouridina) y formulada con nucleósidos y formulada con nanopartículas lipídicas, que
nanopartículas lipídicas; la vacuna BNT162b1, que codifica codifica la glicoproteína S de longitud completa de SARS-
el RBD de la glicoproteína S del SARS-CoV-2 y la vacuna CoV-2 estabilizada en su conformación de prefusión (23).
BNT162b2 que codifica la glicoproteína S de longitud completa En el ensayo clínico aleatorizado de fase I que incluyó a 45
modificado por dos mutaciones de prolina para bloquearlo en participantes de 18 a 45 años, los EA locales identificados
la conformación de prefusión (18,19). fueron leves a moderados, y los EA sistémicos fueron más
El ensayo clínico internacional y multicéntrico de fase II/III, frecuentes y graves con dosis más altas y después de la segunda
que incluyó a 43 448 participantes mayores de 16 años, reportó dosis, siendo la fatiga, los escalofríos, la cefalea, la mialgia y las
en el análisis de seguridad con seguimiento de siete días posterior náuseas observados en más de la mitad de los participantes (24).
a la aplicación BNT162b2, que los EA locales identificados El ensayo clínico aleatorizado, doble ciego y controlado con
fueron leves a moderados y que resolvían en uno a dos días, placebo de fase III, realizado en Estados Unidos, que incorporó
siendo el dolor en el sitio de inyección el más común, seguido a 30 420 participantes mayores de 18 años (rango 18 a 95),
de enrojecimiento e hinchazón. Los EA sistémicos observados
reportó los EA solicitados en el grupo de ARNm-1273, estos
fueron más frecuentes en adultos menores de 55 años, siendo
fueron transitorios con una duración media de dos a tres días,
los más usuales la fatiga, cefalea, escalofríos y mialgia (Tabla
generalmente de grado 1 y 2 de gravedad, y de mayor frecuencia
2); aunque se identificaron reacciones adversas graves, estas
en individuos menores de 65 años. Los EA más comunes fueron
representaron menos del 2% (20). En este mismo estudio se
el dolor en el lugar de la inyección, fatiga y cefalea; aunque se
encontró cuatro eventos adversos serios (EAS) relacionados con
identificaron otros EA sistémicos (Tabla 2), estos fueron más
la vacuna BNT162b2, después de un seguimiento de dos meses,
la reacción más severa fue la arritmia ventricular paroxística (20). frecuentes después de la segunda dosis de ARNm-1273. Los
La información del ensayo de fase III efectuada en Estados EA no solicitados relacionados con ARNm-1273 recopilados
Unidos, que incluyó a 2260 participantes de 12 a 15 años, indica hasta 28 días después de cada dosis, se observaron en 1242
que BNT162b2 parece tener un buen perfil de seguridad y participantes (8,2%), pero solo en seis personas (<0,1%) se
reactogenicidad en esta población; ya que la mayoría de los EA identificaron EAS vinculados a la intervención (25).
no serios locales y sistémicos fueron transitorios, de gravedad Los resultados de la etapa ciega del ensayo de fase III
leve a moderada. Los EA atribuidos a la vacuna BNT162b2 se revelan que los EA relacionados a ARNm-1273 se observaron
observaron en 33 participantes (2,9%), entre los que destacan en el 13,9% de los participantes (n=15 184), aunque solo en
dolor en sitio de inyección, hinchazón, enrojecimiento, fiebre, doce individuos (<0,1%) de este grupo se evidenció eventos
fatiga, cefalea, escalofríos, mialgia, artralgia, vómitos y diarrea; adversos serios y los EA severos (grado 3) se observaron en 83
aunque no se reportó EAS relacionados con BNT162b2 (21). participantes (0,5%), por lo que ARNm-1273 mantuvo un buen
Los resultados recientes del ensayo de fase I abierta y de la perfil de seguridad (26). Finalmente, el ensayo de fase II/III que
fase II/III aleatorizada, que incorporaron a 50 y 2268 niños de incluyó a 3732 adolescentes de 12 a 17 años reportó que los EA
5 a 11 años de edad, respectivamente; reportan que los EA no locales y sistémicos recopilados hasta siete días después cada
serios asociados a BTN162b2, evaluados hasta siete días después dosis, fueron transitorios con una duración media de cuatro
de cada dosis, fueron transitorias (1 a 2 días de duración), y la días, la mayoría de grado 1 o 2, siendo los más comunes dolor
mayoría de gravedad leve a moderada (22). En el ensayo de fase
II/III, se observó algunos EA de grado 3 después de cada dosis, Tabla 2. Comparativa de la proporción de eventos adversos sistémicos
en receptores de BNT162b2 (n=1511), como dolor en sitio de de las vacunas BNT162b2 y ARNm-1273 (evaluadas durante siete días
después de cada dosis).
inyección (0,6%), fatiga (0,9%), cefalea (0,3%), escalofríos (0,1%)
y mialgia (0,1%); además, se informó de cuatro erupciones BNT162b2 ARNm-1273
cutáneas autolimitadas y leves relacionadas a BNT162b2; sin Eventos (COMIRNATY) (MODERNA)
embargo, no se evidenció EAS atribuidos a la vacuna (22). adversos (n=8183) (n=14 677)
La eficacia de la vacuna BNT162b2, reportada en los sistémicos 16 a 55 >55 18 a 65 años >65 años
participantes mayores de 12 años sin infección previa por SARS- años años (n=10 985) (n=3692)
CoV-2, fue de del 91,3% ([intervalo de confianza, IC] del 95%: Fiebre 16% 11% 1908 (17,4%) 370 (10,0%)
89,0 - 93,2) y en los participantes con y sin evidencia previa de Fatiga 59% 51% 7430 (67,6%) 2152 (58,3%)
infección por SARS-CoV-2 del 91,1% (IC del 95%: 88,8 - 93,0);
Cefalea 52% 39% 6898 (62,8%) 1704 (46,2%)
por último, la eficacia en niños de 5 a 11 años con o sin evidencia
Escalofríos 35% 23% 5341 (48,6%) 1141 (30,9%)
de infección previa por SARS-CoV-2 fue del 90,7% (IC del 95%:
67,4 - 98,3), todas evaluadas a los siete días, posteriores a la Mialgia 37% 29% 6769 (61,6%) 1739 (47,1%)
segunda dosis (20-22). Artralgia 22% 19% 4993 (45,5%) 1291 (35,5%)
Diarrea 10% 8% No No
Vacuna ARNm-1273 (MODERNA) Vómitos/
2% 1% 2348 (21,4%) 437 (11,8%)
La vacuna de ARNm-1273 producida por la empresa Moderna náuseas
de Estados Unidos, está basada en ARNm modificado con Fuente: Polack et al. (20) y Baden et al. (29)

https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308 637
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
en lugar de inyección, fatiga, cefalea, escalofríos y mialgia;
aunque se evidenció una elevada frecuencia de EA de grado
3 después de la segunda dosis en el grupo de ARNm-1273
(483/2478, [19,5%]). Los EA no solicitados recopilados hasta
28 días después de cada dosis relacionados a ARNm-1273,
tuvieron una incidencia moderada (312/2486, [12,6%]), y no
se evidenció EAS atribuidos a la vacuna, aunque se requieren
estudios adicionales para una interpretación correcta (27).
La eficacia de la vacuna ARNm-1273 en adultos mayores
de 18 años fue de 93,2% (IC del 95%: 127,0%-146,8%) para la
prevención de COVID-19 y para adolescentes de 12 a 17 años la
eficacia de ARNm-1273 fue de 93,3% (IC del 95%: 47,9–99,9),
evaluadas después de 14 días posteriores a la segunda dosis (25,27).
El estudio de Shimabukuro et al. acerca de la seguridad de las
vacunas BNT162b2 y ARNm-en 1273 en mujeres embarazadas,
indican que los EA encontrados en esta población son similares
al de mujeres no embarazadas; sin embargo, esta investigación
está basada en datos pasivos obtenidos de los sistemas de
vigilancia de Estados Unidos, por lo que se requieren estudios
controlados para confirmar la seguridad de estas vacunas (28).
VACUNAS BASADAS EN ADN
Las vacunas de ADN utilizan un plásmido que lleva incor-
porado un determinado gen que codifica un antígeno (gli-
coproteína S, dominio S1 o RBD) del SARS-CoV-2; este
segmento génico es añadido al ADN intranuclear y la ma-
quinaria biosintética de la célula se encarga de la transcrip-
ción y traducción de esta proteína antigénica, el cual induce
una respuesta inmune humoral y celular (29). La vacuna INO-
4800 (Inovio Pharmaceuticals) basada en ADN, demostró
un adecuado perfil de seguridad e inmunogenicidad en el
ensayo de fase I y, actualmente, se encuentran en ensayo clí-
nico de fase II/III (30).
VACUNA DE VECTORES VIRALES
NO REPLICANTES
Vacuna Gam-COVID-Vac/rAd26-S+rAd5-S
(SPUTNIK V)
La vacuna heteróloga Gam-COVID-Vac, desarrollada por el
Instituto de Investigación Gamaleya y el Ministerio de Salud de
la Federación de Rusia, está integrada por dos componentes, un
vector de adenovirus recombinante tipo 26 (rAd26) y un vector
de adenovirus recombinante tipo 5 (rAd5), ambos portadores
del gen del SARS-CoV-2 que codifica la glicoproteína S
(rAd26-S y rAd5-S), diseñado de esta forma para reducir la
inmunidad contra el vector de adenovirus (31).
En los dos ensayos clínicos abiertos no aleatorizado de fase
I/II, que incluyó a 38 participantes adultos sanos de 18 a 60 años
en cada ensayo, los EA locales identificados fueron leves (grado
1), siendo el dolor en el lugar de la inyección el más común,
638
Vacunas contra la COVID-19
observado en 44 participantes (58%), seguido de edema
(3/76, 3,9%), la hipertermia (3/76, 3,9%) y la hinchazón
(1/76, 1,3%) (32). Las reacciones adversas sistémicas reportadas
fueron leves a moderadas (grado 1 y 2), caracterizadas por
fiebre (38/76, 50%), cefalea (32/76, 42%), astenia (21/76, 28%),
mialgia y artralgia (18/76, 24%) y con menor frecuencia,
palpitaciones, diarrea, rinorrea, dolor de garganta, pérdida de
apetito, malestar general, entre otros (32).
En el ensayo clínico aleatorizado, doble ciego de fase
III, que incluyó a 21 977 mayores de 18 años, se valoró la
seguridad después de la administración la primera dosis
(día 0) de la vacuna (rAd26) y la segunda dosis (día 21) de
Sputnik V (rAd5), observando que la mayoría de los EA
(locales y sistémicos) fueron de grado 1 y 2, siendo los más
frecuentes, dolor en el sitio de inyección, enfermedad similar
a la gripe, dolor de cabeza y astenia. Los EAS se observaron
en 45 participantes (0,3%) del grupo Gam-COVID-Vac,
aunque ninguno estos eventos se relacionaron con la vacuna.
La eficacia de Gam-COVID-Vac identificada en el estudio fue
del 91,6% (IC del 95%: 85,6-95,2) a partir del día 21 después
de la primera dosis, y en los adultos mayores de 60 años se
reporta una eficacia de 91,8% (IC del 95%: 67,1-98,3), aunque
no existe evidencia de su eficacia contra las variantes de
preocupación de SARS-CoV-2 (33).
En el estudio observacional efectuado por Babamah-
moodi et al. que contó con 13 435 trabajadores de la salud
vacunados (rango de edad 19-78 años), reportaron que 3236
(24%) presentaron EA asociados a Gam-COVID-Vac, sien-
do los más comunes dolor en el lugar de la inyección (56,9%),
fatiga (50,9%), dolor corporal (43,9%), cefalea (35,7%), fie-
bre (32,9%), artralgia (30,3%), escalofríos. (29,8%) y som-
nolencia (20,3%) con una duración inferior a tres días en
la mayoría de los participantes (34). Estos EA fueron más
usuales después de la primera dosis y de mayor frecuencia
en mujeres, y aunque se identificó anafilaxia en cuatro par-
ticipantes, es contraproducente relacionarlos con Gam-CO-
VID-Vac por la escasa evidencia y el diseño del estudio (34).
Vacuna AZD1222/ ChAdOx1 nCov-19
(VAXZEVRIA)
La vacuna AZD1222 desarrollada por la empresa farmacéu-
tica AstraZeneca y la Universidad de Oxford, está basada en
un vector de adenovirus de chimpancé no replicante, porta-
dor del gen de SARS-CoV-2 que codifica glicoproteína S de
longitud completa (35).
En el ensayo clínico de fase I/II que incluyó 1077 adul-
tos sanos de 18 a 55 años, los EA locales reportados fueron
leves a moderados, siendo el dolor en el lugar de inyección
el más común (328/487, 67%), y el enrojecimiento, el calor
y la hinchazón fueron menos frecuentes. Las reacciones ad-
versas sistémicas observadas incluyeron, la fatiga (340/487,
70%), mialgia (340/487, 70%), malestar general (340/487,
70%), cefalea (195/487, 41%), escalofríos (272/487, 56%) y
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
sensación de fiebre (250/487, 51%), todas de gravedad leve
a moderada, y con reducción significativa de estos eventos
después de la administración profiláctica de paracetamol (36).
En los ensayos clínicos de fase II/III realizados en Reino
Unido, Brasil y Sudáfrica, la seguridad se estudió en 23 745
participantes mayores de 18 años que recibieron al menos
una dosis de la vacuna o placebo, identificándose 175 EAS
(84 en el grupo AZD1222 y 91 en el grupo de control) en 168
participantes, aunque solo uno de estos eventos se relacionó
con la vacuna (37). La eficacia general reportada fue de 70,4%
(IC del 95,8%: 54,8-80,6), pero en el grupo que recibió dos
dosis estándar de la vacuna, la eficacia fue del 62,1% (IC del
95%: 41,0-75,7), lo que contrasta con el grupo que recibió
una dosis baja como primera dosis de la vacuna, que reportó
una eficacia del 90,0% (IC del 95%: 67,4–97,0) (37).
El ensayo clínico de fase III realizado en Estados Unidos,
Chile y Perú, que incluyó a 32 451 participantes mayores de
18 años, reportó que 6238 participantes (28,9%) del grupo
AZD1222 (n=21 587) presentaron EA relacionados a la inter-
vención, aunque se observó que solo un EAS fue vinculado a
AZD1222. En un subgrupo (AZD1222, n=2037) se constató
que la mayoría de los EA locales y sistémicos fueron transitorios
(1 a 2 días de duración), por lo general leves a moderados, sien-
do los más frecuentes, el dolor en el sitio de inyección (58,3%),
cefalea (50,2%), fatiga (49,7%), mialgia (41.9%), malestar
(35,0%), escalofríos (28,2%), náuseas (15,3%) y fiebre (7,0%).
Los resultados de este ensayo indican que los EA tromboembó-
licos observados, como la trombosis venosa profunda, embolia
pulmonar y STTIV fueron inusuales (<0,1%) y muy similares
en ambos grupos, lo que podría representar estos hallazgos
como eventos independientes de AZD1222 (38).
Posterior a la aprobación condicional de AZD1222, dis-
tintos grupos de investigación en Europa y Canadá reporta-
ron 42 casos STTIV relacionados con esta vacuna, observa-
das principalmente en adultos menores de 60 años posterior
a la administración de la primera dosis y caracterizadas por
trombocitopenia y eventos trombóticos como la trombosis
del seno venoso cerebral, trombosis de la vena porta, em-
bolia pulmonar, trombosis arteriales, entre otros; aunque es
relevante mencionar que estos EAS severos son extremada-
mente inusuales (39-42).
Vacuna Ad26.COV2.S
La vacuna Ad26.COV2.S desarrollada por la empresa
farmacéutica Janssen y financiada por Johnson & Johnson, está
basada en un vector de adenovirus recombinante de serotipo
26 (Ad26) no replicante, portador del gen de SARS-CoV-2 que
codifica la glicoproteína S estabilizada y de longitud completa (43).
En el ensayo clínico de fase I/IIa, que incluyó a 805 adultos
asignados en dos cohortes de edad de 18 a 55 años y mayores
de 65 años, se reportó que la mayoría de los EA fueron leves o
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308
Chaparro Mérida NA et al.
moderados, siendo los más frecuentes el dolor en el lugar de
inyección, fatiga, cefalea, mialgia, fiebre y náuseas. Sin embargo,
en este ensayo se identificaron reacciones adversas sistémicas de
grado 3 en adultos jóvenes que recibieron dosis baja (15/162, 9%)
y alta (32/158, 20%) en mayor frecuencia a lo reportado en los
adultos mayores (1/161, 1% y 4/161, 2%, respectivamente) (44).
En el análisis general de seguridad del ensayo multicéntrico
de fase III en curso, que incluyó 43 783 participantes mayores
de 18 años, se observaron EA de grado 3 en 20 participantes del
grupo Ad26.COV2.S (n=21 895) atribuidos a la intervención,
en este mismo grupo se identificaron siete EAS relacionados
a Ad26.COV2.S, incluyendo un caso de trombosis venosa
profunda, síndrome de Guillan Barré y pericarditis (45).
En un subgrupo que recibió Ad26.COV2.S. (n=3356)
se evidenció que la mayoría de los EA locales y sistémicos
solicitados durante siete días después de la vacunación, fueron
de grado 1 o 2, siendo los más frecuentes, dolor en el lugar de
la inyección (48,6%), cefalea (38,9%), fatiga (38,2%), mialgia
(33,2%) y náuseas (4,2%). La eficacia de Ad26.COV2.S a los
14 y 28 días después de su administración para la prevención
de COVID-19 moderado a severo fue del 66,9% (IC del 95%:
59,0-73,4) y 66,1% (IC del 95%: 55,0-74,8) respectivamente;
con una eficacia para la prevención de COVID-19 crítico del
76,7% (IC del 95%: 54,6-89,1] después de 14 días y 85,4% (IC
del 95%:54,2-96,9) posterior a los 28 días de la administración
de la vacuna (45).
En el estudio efectuado por Ashrani et al. se evidenció un
incremento importante de la incidencia de trombosis del seno
venoso cerebral, posterior a la aplicación de Ad26.COV2.S en
la población de Olmsted (EE.UU,), lo que sugiere un posible
aumento del riesgo de este evento trombótico tras la vacunación
con Ad26.COV2.S (46).
La vacuna vectorizada con adenovirus recombinante tipo 5
(Ad5) no replicante, que demostró un buen perfil de seguridad e
inmunogenicidad en los ensayos clínico de fase I y II realizados
en Wuhan, de la provincia de Hubei en China, también se
encuentra en ensayo clínico de fase III (47,48). Esta vacuna porta
el segmento génico que codifica la glicoproteína S de SARS-
CoV-2, y es desarrollada por el Instituto de Biotecnología de
Beijing y CanSino Biologics (48).
VACUNAS DE VIRUS INACTIVADO
Los virus inactivados no son infecciosos o patógenos, y se
inactivan mediante procedimientos físicos y químicos lo
cual reduce la virulencia, pero mantiene estructuras pro-
teicas íntegras que posibilitan una amplia gama de epítopos
conformacionales, lo que permite un adecuado estímulo an-
tigénico (49). En el registro de la OMS existen varias vacunas
que utilizan esta plataforma que se encuentran en ensayo
clínico de fase III.
639
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
Vacuna de SARS-CoV-2 completa inactivada
(CoronaVac)
Esta vacuna denominada CoronaVac, desarrollada por Sino-
vac Biotech, está basada en la cepa CN02 de SARS-CoV-2
inactivado y adyuvada con hidróxido de aluminio (50). El en-
sayo clínico de fase I/II realizado en China, que incluyó a
744 adultos sanos de 18 a 59 años, reportó que la mayoría
de los eventos adversos identificados fueron leves y transito-
rios, aunque se observó un caso grave de urticaria (51).
En otro estudio de fase I/II incluyó a 422 adultos sanos
mayores de 60 años, se observó que los EA no serios solicitados
fueron leves y moderados, evaluados durante los 7 días
posteriores a la vacunación, siendo el dolor el lugar de inyección
(39/421, 9%) el evento local más frecuente, y la fiebre (14/421,
3%) el evento adverso sistémico más común (52).
En el ensayo de fase III realizado en Turquía, que incluyó a
10 218 participantes mayores de 18 años, se evaluó la seguridad
en el grupo de CoronaVac (n=6646) y placebo (n=3568),
observando que la mayoría de los EA identificados fueron
leves (grado 1) y transitorios, aunque se observó 25 EA de
grado 3 en 22 sujetos (0,3%) del grupo de la vacuna, y solo un
EAS clasificado como severo relacionado con CoronaVac, lo
que permite sugerir que esta vacuna es segura. La incidencia
de EA no solicitados hasta el desenmascaramiento fue baja
(4,6%) y entre los EA locales solicitados el dolor en el sitio de
inoculación (2,4%) fue el más común, seguido por el eritema,
hinchazón, parestesia, induración y prurito; por otra parte, los
EA sistémicos solicitados más usuales fueron la fatiga (8,2%),
cefalea (5,9%), mialgia (4%), escalofríos (2,5%), fiebre (1,8%) y
diarrea (1,6%), siendo poco comunes la tos, vómitos, erupciones
cutáneas y prurito. La eficacia reportada en este ensayo para la
prevención de COVID-19 sintomático, 14 días después de la
segunda dosis de CoronaVac fue del 83,5% (IC del 95%: 65,4–
92,1; p <0,0001), aunque se requiere evaluar los ensayos de fase
III, realizados en Brasil, Indonesia y Chile para determinar su
eficacia en distintos subgrupos etarios y demográficos (53).
Los datos de seguridad y reactogenicidad de los estudios
mencionados, permitieron efectuar un ensayo de fase I (n=72)
y fase II (n=480) en individuos de 3 a 17 años, identificando
que la mayoría de los EA no serios fueron de leves a moderados
y de una duración media de dos días, se resalta que solo dos
participantes tuvieron EA de grado 3 en el grupo de la vacuna;
no se evidenció EAS relacionados con CoronaVac en esta
población. En el análisis según grupos etarios se observó que
los EA no serios recopilados durante 28 días posteriores a
cada dosis de CoronaVac, tuvieron una mayor prevalencia
en participantes de 12 a 17 años (61/161, 37,8%), seguido de
grupo de 3 a 5 años (28/113, 24,7%), y de 6 a11 años (20/162,
12,3%) y entre los EA locales y sistémicos solicitados los más
frecuentes fueron dolor en lugar de inyección, fiebre, cefalea,
tos, y anorexia (54).
En la actualidad existen varias vacunas de virus inactivado
en desarrollo clínico de fase III que demuestran, de forma
640
Vacunas contra la COVID-19
preliminar, resultados satisfactorios sobre seguridad en los
ensayos de fase I y II, entre ellas la vacuna de SARS-CoV-2
inactivado desarrollada por el Instituto de Biología Médica y
Academia de Ciencias Médicas de China, la vacuna BBIBP-
CorV fabricada por el Instituto de Productos Biológicos de
Beijing en asociación con Sinopharm y la vacuna de SARS-
CoV-2 inactivado producida por el Instituto de Productos
Biológicos de Wuhan y Sinopharm (55-57).
VACUNAS DE SUBUNIDADES
Las vacunas de subunidades contienen proteínas y dominios
proteicos derivadas del SARS-CoV-2, que son capaces de
ser reconocidas por componentes moleculares y celulares
del sistema inmune, aunque requieren de adyuvantes para
inducir una memoria inmune robusta (58). La mayoría de las
vacunas basadas en esta plataforma utilizan a la glicoproteína
S, dominio S1, S2, RBD y proteínas de la nucleocápside como
inmunógenos (59). Las vacunas que se encuentran en ensayo
clínico de fase III son la vacuna NVX-CoV2373, basada en
glicoproteína S recombinante de SARS-CoV-2, estabilizada en
su forma de prefusión y formulada con Matrix-M1, (adyuvante
a base de saponina) desarrollada por Novavax y la vacuna
ZF2001 que utiliza como antígeno a la forma dimérica de RBD
adyuvada con hidróxido de aluminio (Academia de Ciencias de
China y Biofarmacéutica Anhui Zhifei Longcom) (60,61). Ambas
vacunas demostraron adecuada seguridad e inmunogenicidad
en adultos sanos mayores de 18 años, aunque se requiere evaluar
los resultados de los estudios en curso para una conclusión
definitiva (61,62).
CONCLUSIONES
La pandemia ocasionada por el SARS-CoV-2 es un proble-
ma de salud mundial, por lo que es necesario el desarrollo y
producción de vacunas para su control. La seguridad y reac-
togenicidad son aspectos esenciales que se deben considerar
para el desarrollo, producción y aprobación de los diferentes
candidatos vacunales antes de su administración masiva. La
mayoría de los eventos adversos no serios identificados en
los diferentes ensayos clínicos fueron leves o moderados,
según las especificaciones de las entidades regulatorias, y de-
muestran una baja incidencia de eventos adversos serios, lo
que indica un adecuado perfil de seguridad en adultos ma-
yores de 18 años. La evidencia de algunos estudios sugiere
que las vacunas basadas en ARNm contra SARS-CoV-2 son
seguras para la población de 12 a 18 años, aunque existen
algunos reportes de eventos adversos raros atribuidos a estas
vacunas. Actualmente existen escasos reportes acerca de la
seguridad de las distintas vacunas contra la COVID-19 en
adolescentes y especialmente en niños, por lo que es necesa-
rio la conclusión de los distintos estudios en curso y vigilan-
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
cia poscomercialización para determinar todos los posibles
eventos adversos y de especial interés en estas poblaciones.
Contribución de los autores: NACM participó en la concepción
y diseño del artículo, recogida de la información, análisis de datos,
redacción del manuscrito y aprobación final. DMS participó en la
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J, et al. A Novel Coro-
navirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. N Engl J Med.
2020;382(8):727-33. doi: 10.1056/NEJMoa2001017.
2. Shereen MA, Khan S, Kazmi A, Bashir N, Siddique R. COVID-19 infec-
tion: Origin, transmission, and characteristics of human coronaviruses.
J Adv Res. 2020;24:91-8. doi: 10.1016/j.jare.2020.03.005.
3. Gorbalenya AE, Baker SC, Baric RS, de Groot RJ, Drosten C, Gulyaeva
AA, et al. The species severe acute respiratory syndrome-related corona-
virus: classifying 2019-nCoV and naming it SARS-CoV-2. Nat Microbiol.
2020;5(4):536-44. doi: 10.1038/s41564-020-0695-z.
4. Cucinotta D, Vanelli M. WHO Declares COVID-19 a Pandemic. Acta
Biomed. 2020;91(1):157-60. doi: 10.23750/abm.v91i1.9397.
5. World Health Organization. Weekly epidemiological update on
COVID-19 - 16 November 2021 [Internet]. [Citado el 2 de diciembre
de 2021]. Disponible en: https://www.who.int/publications/m/item/
weekly-epidemiological-update-on-covid-19---16-november-2021.
6. Repurposed Antiviral Drugs for Covid-19 — Interim WHO Solidarity
Trial Results. N Engl J Med. 2020;384(6):497-511. doi: 10.1056/NEJ-
Moa2023184.
7. Abaleke E, Abbas M, Abbasi S, Abbott A, Abdelaziz A, Abdelbadiee S,
et al. Azithromycin in patients admitted to hospital with COVID-19
(RECOVERY): a randomized, controlled, open-label, platform trial.
Lancet. 2021;397(10274):605-12. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00149-5.
8. World Health Organization. Considerations for the Assessment of
COVID-19 Vaccines for Listing by WHO [Internet]. [Citado el 18 de no-
viembre de 2021]. Disponible en: https://www.who.int/publications/m/
item/considerations-for-the-assessment-of-covid-19-vaccines-for-
listing-by-who.
9. Food and Drug Administration. Toxicity Grading Scale for Healthy
Adult and Adolescent Volunteers Enrolled in Preventive Vaccine Clin-
ical Trials [Citado el 30 de junio de 2021]. Disponible en: https://www.
fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/
toxicity-grading-scale-healthy-adult-and-adolescent-volunteers-enro-
lled-preventive-vaccine-clinical.
10. Long B, Bridwell R, Gottlieb M. Thrombosis with thrombocytopenia
syndrome associated with COVID-19 vaccines. Am J Emerg Med. 2021;
49:58-61. doi: 10.1016/j.ajem.2021.05.054.
11. World Health Organization. COVID-19 vaccine tracker and landscape
[Citado el 18 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.who.int/
publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines.
12. Cavaleri M, Enzmann H, Straus S, Cooke E. The European Medicines
Agency’s EU conditional marketing authorisations for COVID-19 vaccines.
Lancet. 2021;397(10272):355-7. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00085-4.
13. Dong Y, Dai T, Wei Y, Zhang L, Zheng M, Zhou F. A systematic review
of SARS-CoV-2 vaccine candidates. Signal Transduct Target Ther.
2020;5(1):237. doi: 10.1038/s41392-020-00352-y.
14. Singh K, Mehta S. The clinical development process for a novel preventive
vaccine: An overview. J Postgrad Med. 2016;62(1):4-11. doi: 10.4103/0022-
3859.173187.
15. Pushparajah D, Jimenez S, Wong S, Alattas H, Nafissi N, Slavcev RA.
Advances in gene-based vaccine platforms to address the COVID-19
pandemic. Adv Drug Deliv Rev. 2021;170:113-41. doi: 10.1016/j.
addr.2021.01.003.
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308
Chaparro Mérida NA et al.
revisión bibliográfica, redacción del manuscrito y revisión final. AOFL
participó en la revisión bibliográfica, redacción del manuscrito y
revisión final.
Conflictos de interés: los autores declaran no tener conflictos de interés.
Financiamiento: el presente trabajo ha sido financiado por los autores.
16. Wrapp D, Wang N, Corbett KS, Goldsmith JA, Hsieh C-L, Abiona O, et
al. Cryo-EM structure of the 2019-nCoV spike in the prefusion confor-
mation. Science. 2020;367(6483):1260-3. doi: 10.1126/science.abb2507.
17. Van Riel D, de Wit E. Next-generation vaccine platforms for COVID-19.
Nat Mater. 2020;19(8):810-2. doi: 10.1038/s41563-020-0746-0.
18. Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al.
Phase I/II study of COVID-19 RNA vaccine BNT162b1 in adults. Nature.
2020;586(7830):589-93. doi: 10.1038/s41586-020-2639-4.
19. Walsh EE, Frenck RW, Falsey AR, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, et
al. Safety and Immunogenicity of Two RNA-Based Covid-19 Vaccine
Candidates. N Engl J Med. 2020;383(25):2439-50. doi: 10.1056/NEJ-
Moa2027906.
20. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al.
Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J
Med. 2020;383(27):2603-15. doi: 10.1056/NEJMoa2034577.
21. Frenck RW, Klein NP, Kitchin N, Gurtman A, Absalon J, Lockhart S,
et al. Safety, Immunogenicity, and Efficacy of the BNT162b2 Covid-19
Vaccine in Adolescents. N Engl J Med. 2021;385(3):239-50. doi: 10.1056/
NEJMoa2107456.
22. Walter EB, Talaat KR, Sabharwal C, Gurtman A, Lockhart S, Paulsen
GC, et al. Evaluation of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine in Children 5
to 11 Years of Age. N Engl J Med. 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2116298.
23. Corbett KS, Edwards DK, Leist SR, Abiona OM, Boyoglu-Barnum S,
Gillespie RA, et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccine design enabled by
prototype pathogen preparedness. Nature. 2020;586(7830):567-71. doi:
10.1038/s41586-020-2622-0.
24. Jackson LA, Anderson EJ, Rouphael NG, Roberts PC, Makhene M, Coler
RN, et al. An mRNA Vaccine against SARS-CoV-2 — Preliminary Report.
N Engl J Med. 2020;383(20):1920-31. doi: 10.1056/NEJMoa2022483.
25. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, Kotloff K, Frey S, Novak R, et al.
Efficacy and Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine. N Engl J
Med. 2020;384(5):403-16. doi: 10.1056/NEJMoa2035389.
26. El Sahly HM, Baden LR, Essink B, Doblecki-Lewis S, Martin JM, An-
derson EJ, et al. Efficacy of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine at
Completion of Blinded Phase. N Engl J Med. 2021;385(19):1774-85. doi:
10.1056/NEJMoa2113017.
27. Ali K, Berman G, Zhou H, Deng W, Faughnan V, Coronado-Voges M, et
al. Evaluation of mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine in Adolescents. N
Engl J Med. 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2109522.
28. Shimabukuro TT, Kim SY, Myers TR, Moro PL, Oduyebo T, Panagio-
takopoulos L, et al. Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine
Safety in Pregnant Persons. N Engl J Med. 2021;384(24):2273-82. doi:
10.1056/NEJMoa2104983.
29. Silveira MM, Moreira GMSG, Mendonça M. DNA vaccines against
COVID-19: Perspectives and challenges. Life Sci. 2021;267:118919. doi:
10.1016/j.lfs.2020.118919.
30. Tebas P, Yang S, Boyer JD, Reuschel EL, Patel A, Christensen-Quick A,
et al. Safety and immunogenicity of INO-4800 DNA vaccine against
SARS-CoV-2: A preliminary report of an open-label, Phase 1 clinical
trial. EClinicalMedicine. 2021;31. doi: 10.1016/j.eclinm.2020.100689.
31. Jones I, Roy P. Sputnik V COVID-19 vaccine candidate appears safe
and effective. Lancet. 2021;397(10275):642-3. doi: 10.1016/S0140-
6736(21)00191-4.
641
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2021;38(4):634-42.
32. Logunov DY, Dolzhikova IV, Zubkova OV, Tukhvatulin AI, Shcheblyakov
DV, Dzharullaeva AS, et al. Safety and immunogenicity of an rAd26 and
rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine in two
formulations: two open, non-randomised phase 1/2 studies from Russia.
Lancet. 2020;396(10255):887-97. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31866-3.
33. Logunov DY, Dolzhikova IV, Shcheblyakov DV, Tukhvatulin AI, Zubkova
OV, Dzharullaeva AS, et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5
vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim
analysis of a randomized controlled phase 3 trial in Russia. Lancet.
2021;397(10275):671-81. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00234-8.
34. Babamahmoodi F, Saeedi M, Alizadeh-Navaei R, Hedayatizadeh-Omran
A, Mousavi SA, Ovaise G, et al. Side effects and Immunogenicity following
administration of the Sputnik V COVID-19 vaccine in health care workers
in Iran. Sci Rep. 2021;11(1):21464. doi: 10.1038/s41598-021-00963-7.
35. Van Doremalen N, Lambe T, Spencer A, Belij-Rammerstorfer S, Purus-
hotham JN, Port JR, et al. ChAdOx1 nCoV-19 vaccine prevents SARS-
CoV-2 pneumonia in rhesus macaques. Nature. 2020;586(7830):578-82.
doi: 10.1038/s41586-020-2608-y.
36. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK, Angus B, Becker S, Belij-Rammerstorfer
S, et al. Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine
against SARS-CoV-2: a preliminary report of a phase 1/2, single-blind,
randomised controlled trial. Lancet. 2020;396(10249):467-78. doi:
10.1016/S0140-6736(20)31604-4.
37. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, Weckx LY, Folegatti PM, Aley PK,
et al. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222)
against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled
trials in Brazil, South Africa, and the UK. Lancet. 2021;397(10269):99-111.
doi: 10.1016/S0140-6736(20)32661-1.
38. Falsey AR, Sobieszczyk ME, Hirsch I, Sproule S, Robb ML, Corey L, et al.
Phase 3 Safety and Efficacy of AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) Covid-19
Vaccine. N Engl J Med. 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2105290.
39. Scully M, Singh D, Lown R, Poles A, Solomon T, Levi M, et al. Pathologic
Antibodies to Platelet Factor 4 after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination.
N Engl J Med. 2021;384(23):2202-11. doi: 10.1056/NEJMoa2105385.
40. Greinacher A, Thiele T, Warkentin TE, Weisser K, Kyrle PA, Eichinger S.
Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination.
N Engl J Med. 2021;384(22):2092-101. doi: 10.1056/NEJMoa2104840.
41. Schultz NH, Sørvoll IH, Michelsen AE, Munthe LA, Lund-Johansen F,
Ahlen MT, et al. Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1
nCoV-19 Vaccination. N Engl J Med. 2021;384(22):2124-30. doi: 10.1056/
NEJMoa2104882.
42. Bourguignon A, Arnold DM, Warkentin TE, Smith JW, Pannu T, Shrum
JM, et al. Adjunct Immune Globulin for Vaccine-Induced Thrombotic
Thrombocytopenia. N Engl J Med. 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2107051.
43. Mercado NB, Zahn R, Wegmann F, Loos C, Chandrashekar A, Yu J, et
al. Single-shot Ad26 vaccine protects against SARS-CoV-2 in rhesus ma-
caques. Nature. 2020;586(7830):583-8. doi: 10.1038/s41586-020-2607-z.
44. Sadoff J, Le Gars M, Shukarev G, Heerwegh D, Truyers C, de Groot AM,
et al. Interim Results of a Phase 1–2a Trial of Ad26.COV2.S Covid-19
Vaccine. N Engl J Med. 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2034201.
45. Sadoff J, Gray G, Vandebosch A, Cárdenas V, Shukarev G, Grinsztejn
B, et al. Safety and Efficacy of Single-Dose Ad26.COV2.S Vaccine
against Covid-19. N Engl J Med. 2021;384(23):2187-201. doi: 10.1056/
NEJMoa2101544.
46. Ashrani AA, Crusan DJ, Petterson T, Bailey K, Heit JA. Age- and Sex-Spe-
cific Incidence of Cerebral Venous Sinus Thrombosis Associated With
Ad26.COV2.S COVID-19 Vaccination. JAMA Intern Med. 2021. doi:
10.1001/jamainternmed.2021.6352.
47. Zhu F-C, Li Y-H, Guan X-H, Hou L-H, Wang W-J, Li J-X, et al. Safety,
tolerability, and immunogenicity of a recombinant adenovirus type-5
vectored COVID-19 vaccine: a dose-escalation, open-label, non-ran-
domised, first-in-human trial. Lancet. 2020;395(10240):1845-54. doi:
10.1016/S0140-6736(20)31208-3.
642
Vacunas contra la COVID-19
48. Zhu F-C, Guan X-H, Li Y-H, Huang J-Y, Jiang T, Hou L-H, et al.
Immunogenicity and safety of a recombinant adenovirus type-5-vec-
tored COVID-19 vaccine in healthy adults aged 18 years or older: a
randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet.
2020;396(10249):479-88. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31605-6.
49. Sanders B, Koldijk M, Schuitemaker H. Inactivated Viral Vaccines. In:
Nunnally BK, Turula VE, Sitrin RD, editors. Vaccine Analysis: Strategies,
Principles, and Control. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg;
2015. p. 45-80.
50. Gao Q, Bao L, Mao H, Wang L, Xu K, Yang M, et al. Development of an in-
activated vaccine candidate for SARS-CoV-2. Science. 2020;369(6499):77-
81. doi: 10.1126/science.abc1932.
51. Zhang Y, Zeng G, Pan H, Li C, Hu Y, Chu K, et al. Safety, tolerability,
and immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine in healthy
adults aged 18-59 years: a randomised, double-blind, placebo-controlled,
phase 1/2 clinical trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(2):181-92. doi: 10.1016/
S1473-3099(20)30843-4.
52. Wu Z, Hu Y, Xu M, Chen Z, Yang W, Jiang Z, et al. Safety, tolerability, and
immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine (CoronaVac)
in healthy adults aged 60 years and older: a randomised, double-blind,
placebo-controlled, phase 1/2 clinical trial. Lancet Infect Dis. 2021. doi:
10.1016/S1473-3099(20)30987-7.
53. Tanriover MD, Doğanay HL, Akova M, Güner HR, Azap A, Akhan S,
et al. Efficacy and safety of an inactivated whole-virion SARS-CoV-2
vaccine (CoronaVac): interim results of a double-blind, randomised,
placebo-controlled, phase 3 trial in Turkey. Lancet. 2021;398(10296):213-
22. doi: 10.1016/S0140-6736(21)01429-X.
54. Han B, Song Y, Li C, Yang W, Ma Q, Jiang Z, et al. Safety, tolerability, and
immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine (CoronaVac) in
healthy children and adolescents: a double-blind, randomised, controlled,
phase 1/2 clinical trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(12):1645-53. doi:
10.1016/S1473-3099(21)00319-4
55. Pu J, Yu Q, Yin Z, Zhang Y, Li X, Yin Q, et al. The safety and immunoge-
nicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine in Chinese adults aged 18-
59 years: A phase I randomized, double-blinded, controlled trial. Vaccine.
2021;39(20):2746-54. doi: 10.1016/j.vaccine.2021.04.006.
56. Xia S, Zhang Y, Wang Y, Wang H, Yang Y, Gao GF, et al. Safety and
immunogenicity of an inactivated SARS-CoV-2 vaccine, BBIBP-CorV:
a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 1/2 trial. Lancet
Infect Dis. 2021;21(1):39-51. doi: 10.1016/S1473-3099(20)30831-8.
57. Xia S, Duan K, Zhang Y, Zhao D, Zhang H, Xie Z, et al. Effect of an In-
activated Vaccine Against SARS-CoV-2 on Safety and Immunogenicity
Outcomes: Interim Analysis of 2 Randomized Clinical Trials. JAMA.
2020;324(10):951-60. doi: 10.1001/jama.2020.15543.
58. Liang Z, Zhu H, Wang X, Jing B, Li Z, Xia X, et al. Adjuvants for
Coronavirus Vaccines. Front Immunol. 2020;11(2896). doi: 10.3389/
fimmu.2020.589833.
59. Belete TM. A review on Promising vaccine development progress
for COVID-19 disease. Vacunas. 2020;21(2):121-8. doi: 10.1016/j.
vacun.2020.05.002.
60. Guebre-Xabier M, Patel N, Tian J-H, Zhou B, Maciejewski S, Lam K, et al.
NVX-CoV2373 vaccine protects cynomolgus macaque upper and lower
airways against SARS-CoV-2 challenge. Vaccine. 2020;38(50):7892-6. doi:
10.1016/j.vaccine.2020.10.064.
61. Yang S, Li Y, Dai L, Wang J, He P, Li C, et al. Safety and immunogenicity
of a recombinant tandem-repeat dimeric RBD-based protein subunit
vaccine (ZF2001) against COVID-19 in adults: two randomised, dou-
ble-blind, placebo-controlled, phase 1 and 2 trials. Lancet Infect Dis.
2021;21(8):1107-19. doi: 10.1016/S1473-3099(21)00127-4.
62. Keech C, Albert G, Cho I, Robertson A, Reed P, Neal S, et al. Phase 1–2
Trial of a SARS-CoV-2 Recombinant Spike Protein Nanoparticle Vaccine.
N Engl J Med. 2020;383(24):2320-32. doi: 10.1056/NEJMoa2026920.
https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.384.9308