MONTAÑO IBARRA JORGE RICARDO,

VS.
NATHALY GAITAN GARCIA.
EXPEDIENTE: 4412/2023.
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE
SOCIEDAD CONYUGAL

C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR

DEL DISTRITO JUDICIAL DE ECATEPEC
DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO.

NATHALY GAITAN GARCIA, por mi propio derecho señalando para oír y recibir
todo tipo de notificaciones, citaciones, requerimientos y documentos, aún los de
carácter personal las listas del boletín judicial de este H. Juzgado; y autorizando
para los mismos efectos e imponerse en autos, a las Licenciadas y Licenciado,
BRENDA SÁNCHEZ ALEJO, ESDREY NARENDRA OLIVERA BECERRIL,
ARTURO URBINA CRUZ, con números de cédulas profesionales 12790800,
7627721 y 11897299, respectivamente, expedidas a su favor por la Dirección
General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública; así como al C.
VADIR NERI ANGOA, de manera conjunta o separada. Sentado lo anterior,
dentro del término concedido, vengo a dar contestación al incidente de liquidación
de sociedad conyugal formulado por el C. JORGE RICARDO MONTAÑO
IBARRA, en los siguientes términos:

PRESTACIONES
A).- En relación a la prestación señalada, me allano a la misma por así convenir a
mis intereses.
B).- Niego que sea procedente el pago de gastos y costas que el presente juicio
hasta su total terminación, por ser inoperante e infundada dicha solicitud.

Por lo que hace a los:

HECHOS

1.- El hecho que se contesta es cierto.

2.- El hecho que se contesta es cierto.
3.- El hecho que se contesta es cierto.
4.- El hecho que se contesta es parcialmente cierto; aclarando que la suscrita no
trabaja, ya que me he dedicado plenamente a las labores del hogar y a los
cuidados de nuestro menor hijo durante el matrimonio. Por lo que respecta al
vehículo adquirido durante la sociedad conyugal, coincido con la propuesta hecha
por el C. JORGE RICARDO MONTAÑO IBARRA de repartir la utilidad del mismo
entre las partes.
5.- Derivado de lo manifestado por el C. JORGE RICARDO MONTAÑO IBARRA,
la suscrita está de acuerdo en repartir entre las partes de manera igualitaria todos
aquellos artículos que son parte del menaje de la casa en la que actualmente
habitamos el hoy actor incidentista y la sucrita, los cuales pertenecieron a la
sociedad conyugal.

1
6.- Por lo que respecta a este punto, la suscrita ya realicé debidamente la
demanda incidental de alimentos para el pago de una pensión alimenticia
DEFINITIVA a favor de nuestro menor hijo EDUARDO SADOC MONTAÑO
GAITÁN, a razón de un 25% de sus ingresos mensuales, y demás prestaciones y
percepciones, tanto ordinarias como extraordinarias, que obtiene el C. JORGE
RICARDO MONTAÑO IBARRA, por los servicios prestados en su lugar de trabajo.
7.- El hecho que se contesta es falso, toda vez que la suscrita se dedicó
plenamente a las labores del hogar y a los cuidados de nuestro menor hijo durante
todo el tiempo que duró nuestro matrimonio, por lo que realicé debidamente la
demanda incidental de alimentos de una pensión alimenticia provisional y en su
momento definitiva, a favor de la suscrita, a razón de un 15% de sus ingresos
mensuales, y demás prestaciones y percepciones, tanto ordinarias como
extraordinarias, que obtiene el C. JORGE RICARDO MONTAÑO IBARRA, por los
servicios prestados en su lugar de trabajo.

OBJECIÓN DE PRUEBAS

Objeto desde este momento objeto en cuanto a su alcance y valor probatorio, las
siguientes pruebas que la parte contraria acompaña en su escrito inicial de
demanda:

1) Se objeta en cuanto su alcance y valor probatorio, en todas y cada una de

sus partes la documental privada consistente en 1 screen shot o captura de
pantalla de celular, en donde la parte contraria pretende hacer consistir en
un supuesto “documento original”, en mérito de que a todas luces, y sin
necesidad de ser perito en la materia, se aprecia que dicho documento no
es auténtico y el texto es manipulado, siendo nototrio que se encuentra
alterado.

Opongo de mi parte y desde este momento las siguientes:

E X C E P C I O N E S Y D E F E N S A S:

1.- Primeramente me permito oponer en contra de este incidente la excepción de

falta de acción y de derecho, ya que el actor incidentista carece de toda acción y
derecho para demandar en los términos que lo hace, y para ello me remito a lo
contestado en los hechos 6 y 7 de esta contestación del incidente.
2.- Opongo la excepción de oscuridad e imprecisión en la demanda incidental, en
virtud de que falsea hechos y probanzas, pretendiendo confundir a esta autoridad
con lo que refiere, además de no ser clara y oculta situaciones reales, para así
evitar sus obligaciones, con el único fin de perjudicar a la suscrita y nuestro menor
hijo.
3.- Opongo la excepción de falsedad, consistente en que el actor incidentista se
conduce conmala fe al narrar los hechos, sabiendo exactamente las circunstancias
por las que estamos pasando mi menor hijo y la suscrita, económica, social,
espiritual y psicológica, haciendo notar que intenta sorprender la buena fe
de su Señoría, con hechos que son infundados porque no coinciden con la

2
realidad, ya que la suscrita siempre se ha dedicado a las labores del hogar y el
cuidado de nuestro menor hijo.
4.- Así mismo, opongo todas y cada una de las excepciones y defensas que en
este mismo escrito se hacen valer y que se deriven de este escrito de contestación
de la demanda incidental y lo que acontezca en el juicio.

P R U E B A S:

1.- LA CONFESIONAL, a cargo del demandado C. JORGE RICARDO

MONTAÑO IBARRA, quien deberá absolver personalmente y no por conducto de
apoderado o mandatario legal las posiciones que se le articularan a través del
pliego que se exhibirá oportunamente para estar en posibilidad de desahogar
dicha probanza, con el apercibimiento de ley, de que, si deja de comparecer sin
justa causa, será DECLARADO CONFESO de dichas posiciones que le hayan
sido articuladas. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos del
presente incidente.

2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en historial académico del Centro

Educativo de Puebla, que acredita que la suscrita actualmente esta cursando la
licenciatura de psicología, esta prueba se ofrece para el efecto de que su señoría
pueda verificar que la suscrita aún no termina sus estudios profesionales, y es
falso que actualmente me encuentre laborando dando terapias. Esta prueba la
relaciono con todos y cada uno de los hechos del presente incidente.

6.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA,

consistente en las consecuencias que su señoría deduzca de un hecho conocido
para averiguar la verdad de otro desconocido, esto en cuanto favorezca los
intereses de la suscrita y de nuestro menor hijo. Esta prueba la relaciono con
todos y cada uno de los hechos del presente incidente.

7. - LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo actuado en

el presente juicio en lo que a los intereses de la suscrita convenga.

DERECHO:

Norman la acción los artículos 4.31, 4.35, 4.42, 4.43, 4.45, 4.126, 4.127, 4.128,
4.135, 4.138 y demás relativos y aplicables del código civil del Estado de México.

Norman el procedimiento los artículos los artículos 2.157, 2.158, 2.159, 2.163,
2.175 y demás relativos y aplicables del código de procedimientos civiles vigente
para el Estado de México.

Por todo lo antes expuesto y fundado,

A usted C. JUEZA atentamente solicito:

3
PRIMERO.- Tener a la suscrita dando contestación al incidente de liquidación de
la sociedad conyugal, de acuerdo con los hechos expuestos, fundamentos
invocados, y con las probanzas ofrecidas y relacionadas legalmente; oponiendo
las excepciones y defensas que se hacen valer.

SEGUNDO.- Tener por autorizados a los profesionistas que se mencionan en el

cuerpo del presente escrito, así como señalado el domicilio para oir y recibir toda
clase de documentos y notifcaciones.

TERCERO.- En su oportunidad y previo a los trámites de ley, dictar resolución

incidental favorable a la suscrita por asistirme las excepciones y defensas
planteadas.

PROTESTO LO NECESARIO.
Estado de México, a la fecha de su presentación.

NATHALY GAITAN GARCIA

LIC. ESDREY NARENDRA OLIVERA BECERRIL

NIP: 7627721