Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete.

VISTOS:
En autos rol N°11240-2016 seguidos ante el 23° Juzgado Civil de
Santiago, procedimiento concursal sobre liquidación voluntaria de
Network Retail Servicios Compartidos SpA., la solicitante recurre de
casación en el fondo en contra de la sentencia de dieciséis de diciembre
de dos mil dieciséis, escrita a fojas 68, dictada por la Corte de
Apelaciones de esta ciudad que confirmó la resolución de primer grado
de veinticuatro de mayo del mismo año, escrita a fojas 39 y siguiente, que
no hizo lugar a la petición de declarar su liquidación.
CONS IDE RA ND O:
PRIME RO : Que en su recurso de nulidad sustancial la recurrente
denuncia que la sentencia se dictó incurriendo en error de derecho por
vulneración de las disposiciones legales que indica. En primer lugar
menciona como infringido el artículo 115 N°3 de la Ley 20.720 al exigir
los sentenciadores un requisito no contemplado por la ley para la
procedencia de la liquidación voluntaria, consistente en que existan juicios
pendientes en su contra, pues lo único que se requiere es que se adjunte
una relación de los pleitos, si los hubiere.
Señala que lo que el legislador persigue es que se provea de dicha
información a fin de que ésta sea puesta en conocimiento del liquidador,
pero no es un imperativo habilitante para la declaraci ón de liquidaci ón.
En efecto, incluso el peticionario podría informar que no tiene juicios
pendientes y ello no constituiría obstáculo para que se entienda cumplida
la exigencia legal, puesto que lo que la ley demanda es la presentación de
una relación de juicios pendientes y no la existencia efectiva de éstos.
Agrega que la petición de liquidaci ón voluntaria es una confesi ón de
insolvencia y así también operaba en la antigua legislación.
Sostiene que debe hacerse una interpretaci ón lógica de la norma,
puesto que de estimarse que la existencia de juicios pendientes es un
requisito sine qua non se llegaría al absurdo de que a pesar de su

MJHGCMDWPZ
insolvencia y mermando cada día su caja en perjuicio de sus acreedores y
trabajadores, el deudor quedaría a merced de que alguien lo demande
para pedir su propia liquidación.
En segundo lugar menciona como vulnerado el art ículo 19 del
Código Civil por cuanto el artículo 115 N°3 de la mencionada ley es
claro en su tenor, exigiendo únicamente que se presente una relaci ón de
juicios pendientes, pero en ningún caso sujeta la declaraci ón de
liquidación a la existencia efectiva o a la vigencia de éstos.
En tercer término indica que se ha conculcado el artículo 129 de la
Ley 20.720, al estimar los jueces que en la especie no se cumplen los
presupuestos legales para declarar la liquidaci ón solicitada, puesto que la
omisión que se le imputa no es una exigencia impuesta por la ley para
estos efectos.
Estos errores, según el recurso, han influido en lo dispositivo del
fallo, puesto que de haber realizado los sentenciadores una correcta
aplicación e interpretación de las disposiciones legales señaladas, habr ían
concluido que la sola presentación de antecedentes relativos a la
existencia de juicios pendientes era suficiente para dictar la resoluci ón de
liquidación y que, por tanto, la existencia de juicios pendientes no es
requisito para tal declaración.
SEGUNDO: Que para un adecuado entendimiento y resolución
del asunto planteado por el recurso, es necesario tener presente los
siguientes antecedentes:
1.- Con fecha 4 de mayo de 2016 Network Retail Servicios
Compartidos SpA, solicitó su liquidación voluntaria, de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 115 y siguientes de la Ley N°20.720.
Se funda en que su único giro es prestar servicios de car ácter
operacional a las sociedades Bigger SpA y Distruidora del Pac ífico S.A. y
que éstas tuvieron grandes problemas económicos por lo que debieron
pedir su reorganización concursal, la que culmin ó exitosamente al ser

MJHGCMDWPZ
aprobadas sus propuestas. Sin embargo, no pudieron cumplir con sus
compromisos, viéndose obligadas a pedir su liquidaci ón voluntaria.
Así al caer ambas empresas y única fuente de sus flujos en
insolvencia, también se vio afectada por una merma considerable en sus
ingresos, lo que le impidió cumplir con sus propias obligaciones.
Refiere quiénes son sus tres mayores acreedores y acompaña: a)
inventario de bienes; b) listado de bienes excluidos del procedimiento
liquidación; c) relación de juicios pendientes, indicando al efecto la causa
Rit 1619-2016 del Juzgado de Cobranza Laboral de Santiago, d) estado
de deudas, e) nómina trabajadores y f) último balance auditado.
2.- El tribunal mediante resolución de 24 de mayo de 2016 y por
estimar que no se cumple en la especie con el requisito previsto en el
numeral 3 del artículo 115 de la Ley N°20.720, no hizo lugar a la
petición de declarar la liquidación voluntaria de Network Retail Servicios
Compartidos SpA.
3.- En contra de dicha resolución el solicitante dedujo recurso de
reposición con apelación en subsidio.
4.- Encontrándose pendiente de resolución la reposici ón deducida,
el liquidador designado hizo presente al tribunal que compart ía el
planteamiento del solicitante y que estimaba procedente la declaraci ón de
liquidación voluntaria.
5.- La reposición fue desechada y conociendo del recurso de
apelación, el tribunal de alzada confirmó la resolución de primera
instancia.
TERCERO: Que el fallo de primer grado no hizo lugar a la
solicitud formulada por el abogado Guillermo Villablanca Rojas, en
representación de Network Retail Servicios Compartidos SpA. de declarar
la liquidación voluntaria de la referida sociedad. Para ello tuvo presente
lo señalado en el Mensaje del Ejecutivo que dio inicio a la discusi ón de la
Ley N° 20.720, en orden a que el objetivo y finalidad de la reforma
concursal, son “permitir el pronto y oportuno salvamento de empresas

MJHGCMDWPZ
viables; la ordenada y expedita liquidación de aquellas que no gocen de
tal viabilidad y, finalmente, la necesidad de entregar a Chile un marco
normativo concursal acorde a los tiempos de hoy, con pleno respeto a los
estándares internacionales actualmente vigentes”.
Asimismo y en lo concerniente a la incorporación de la persona
natural al sistema concursal considera que el Presidente de la Rep ública
expresó: “De especial interés son las propuestas relativas al tratamiento de
la insolvencia de la persona natural y en consecuencia del patrimonio
familiar. En esta materia, que constituye una innovaci ón en materia
concursal en el país, se entrega un marco normativo que consiste en la
posibilidad de acogerse a un régimen de renegociaci ón entre el deudor y
sus acreedores, basado en el acuerdo de voluntades, con el órgano
administrativo correspondiente facilitando los acuerdos, previo a un
proceso de liquidación judicial, especialmente diseñado para el deudor
persona natural, otorgando un alivio a todas aquellas familias con altas
tasas de morosidad ”.
Se señala que la Ley N° 20.720 contiene una serie de alternativas y
remedios administrativos previos a la intervención judicial y a la
declaración de liquidación voluntaria o forzada del deudor ya sea como
persona natural o persona jurídica, argumentando que el sistema
implementado por la ley contempla diversos procedimientos, previendo la
intervención del órgano administrativo y restringiendo la participaci ón de
los tribunales sólo a aquellos casos en que se haga ineludible la
declaración de liquidación de la empresa o la persona deudora. As í se
advierte de la descripción de los procedimientos contenidos en su art ículo
1°, del que se aprecia que el legislador se ocup ó de diversas situaciones
fundadas en distintos presupuestos fácticos, regulando as í lo necesario
para reorganizar y/o liquidar los pasivos y activos de una empresa
deudora, la repactación de los pasivos y/o la liquidaci ón de los activos de
una persona deudora.

MJHGCMDWPZ
 Se concluye que entre los requisitos que impone el mencionado
artículo 115 se encuentra el de efectuar una “Relación de juicios
pendientes” y que del propio mérito de la informaci ón proporcionada
por el deudor y la información contenida en la p ágina del poder judicial
respecto del juicio Rit C- 1619-2016 seguido ante el Juzgado de
Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, se encuentra concluido, de
manera que no se cumple en la especie con el requisito se ñalado en el
numeral 3 del artículo 115 de la Ley N°20.720.
Por su parte, los sentenciadores de alzada confirmaron la decisi ón
de negar lugar a la declaración voluntaria de liquidaci ón, considerando
que el citado artículo 115 estipula que la empresa deudora podr á solicitar
ante el juzgado de letras competente su liquidaci ón voluntaria,
acompañando los antecedentes que indica, incluyendo en el N°3, la
relación de sus juicios pendientes, lo que en la especie no se acreditó.
CUARTO: Que resulta útil señalar que la liquidación concursal,
constituye un procedimiento judicial cuya finalidad es liquidar de un modo
rápido y eficiente los bienes de una persona natural o jurídica para pagar
con dicho producto sus acreencias. La liquidación es forzada cuando es
solicitada por un acreedor; por el contrario, es voluntaria cuando es el
propio deudor o empresa deudora, quien solicita su declaración. Así lo
señala el artículo 2° de la Ley 20.720, en su numeral 18, al prescribir que
la liquidación voluntaria es: “aquella solicitada por el Deudor, conforme al
Párrafo 1 del Título 1 del Capítulo IV de esta ley”.
El sustrato fáctico de esta acción concursal lo constituye la cesación de
pagos, esto es, aquel estado patrimonial que impide al deudor cubrir
oportuna e íntegramente sus compromisos. Constituye una verdadera auto
denuncia del estado del insolvencia del deudor en interés general de los
acreedores, para evitar los cobros individuales y forzar los colectivos en el
concurso.
Por otra parte y correspondiendo la liquidación concursal a un juicio,
su ejercicio debe manifestarse a través del acto jurídico procesal de

MJHGCMDWPZ
demanda, el que debe cumplir los requisitos que la ley prescribe para estos
efectos y considerando que ésta persigue la liquidación del patrimonio del
deudor, se concluye que se trata de una verdadera demanda ejecutiva, no
porque se esté ejecutando un crédito en forma directa, sino porque a través
de ella se está instando por la apertura de un proceso necesario para que se
puedan ejecutar lícitamente las obligaciones del deudor.
Dicha demanda no tiene como fundamento un título sino un hecho,
el que “sumaria y presuntivamente acreditado por las causales o hechos
reveladores”, de los cuales el juez debe cerciorarse al resolver sobre la
misma. (Juan Esteban Puga Vial. Derecho Concursal. Del Procedimiento
Concursal de Liquidación. Ley N°20.720. Cuarta Edición. Editorial
Jurídica de Chile. Año 2014. Págs. 272 y 273).
De modo que esta demanda de liquidación voluntaria debe cumplir
con los requisitos del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, (salvo
la exigencia de individualización de los demandados, que la ley suple con el
acompañamiento de un listado de todas las obligaciones del deudor, con la
indicación de sus acreedores) y los propios que estatuye la Ley 20.720, para
la procedencia de dicha acción.
QUINTO: Que dentro del ámbito de aplicación y requisitos de la
institución en estudio, la citada ley, establece en su artículo 115 que la
empresa Deudora podrá solicitar ante el juzgado de letras competente su
Liquidación voluntaria, acompañando los siguientes antecedentes, con
copia:
1) Lista de sus bienes, lugar en que se encuentran y los gravámenes que
les afectan.

2) Lista de los bienes legalmente excluidos de la Liquidación.

3) Relación de sus juicios pendientes.

4) Estado de deudas, con nombre, domicilio y datos de contacto de los

acreedores, así como la naturaleza de sus créditos.

MJHGCMDWPZ
 5) Nómina de los trabajadores, cualquiera sea su situación contractual,
con indicación de las prestaciones laborales y previsionales adeudadas
y fueros en su caso.

6) Si el Deudor llevare contabilidad completa presentará, además, su

último balance.

Por su parte, el artículo 116 del referido cuerpo legal, en cuanto a la

tramitación de la liquidación señala que: “el tribunal competente revisará la
presentación del Deudor y, si cumple con los requisitos señalados en el
artículo anterior, procederá dentro de tercero día de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 37 y 129, aplicándose lo establecido en el título 4
de este Título.”
SEXTO: Que tratándose de la liquidación voluntaria la relación
procesal nace con la sola petición del deudor, “caso en el cual el tribunal
del concurso está obligado a dictar sentencia sin más trámite” (obra y autor
citado. Pág.295). A este respecto, los autores Nelson Contador Rosales y
Cristián Palacios Vergara, refiriéndose a las causales de la liquidación
voluntaria, expresan que la descripción legal depende exclusivamente de la
voluntad de la empresa deudora, de modo que la única causal sería
meramente referencial o genérica y consistiría en la convicción del deudor
de encontrarse en un estado de cesación de pagos que estima insalvable, de
manera que estima procedente someterse a un régimen universal de
liquidación de sus bienes para el pago ordenado de sus deudas. (Autores
citados, en su obra “Procedimientos Concursales. Ley de Insolvencia y
Reemprendimiento. Ley N°20.720. Editorial Thomson Reuters. Año 2015.
La Ley. Pág. 141).
S ÉPTIMO: Que, por otra parte, cabe considerar que la liquidación
voluntaria equivale a la solicitud de la declaración de la propia quiebra del
deudor en el antiguo juicio de quiebras, para lo cual bastaba que éste lo
pidiera, pues “ello implicaba un reconocimiento por parte del propio
afectado de encontrarse en estado de quiebra”. (Álvaro Puelma Accorsi.

MJHGCMDWPZ
“Curso de Derecho de Quiebras. Cuarta Edición. Editorial Jurídica de
Chile. Año.1985. Pág. 35).
Se afirmaba bajo la vigencia del antiguo estatuto de la quiebra que
cuando el deudor solicitaba su propia quiebra no era necesario que
invocara alguna de las causales que la hacían procedente, bastando que la
pidiera para que se entienda que padece de un estado de cesación de
pagos. “La petición de quiebra por el propio deudor constituye un hecho
revelador de su estado patrimonial crítico, es una confesión expresa y
judicial de cesación de pagos”. (Ricardo López Sandoval. “Manual de
Derecho Comercial. Tomo III. Santiago, Editorial Jurídica de Chile. Año
1992. Pág. 104).
OCTAVO: Que lo dicho respecto de la solicitud de la quiebra
por el propio deudor, resulta plenamente aplicable a la solicitud de
liquidación voluntaria, en cuanto debe ser considerada como una
manifestación o reconocimiento del estado de insolvencia que lo lleva a
iniciar un procedimiento de ejecución universal, precisamente por estimarse
que dicha situación no es superable. En efecto, se ha dicho que: “El
conocimiento acerca del mal estado de los negocios propios descansa, por
cierto, en el mismo sujeto que opera en el mercado. De hecho nadie
conoce mejor la realidad financiera personal que la propia Empresa
Deudora”. (Nelson Contador Rosales y Cristián Palacios Vergara, en su
obra citada. Pág. 143). Por lo que el tribunal debe proceder a decretarla, si
se cumple en la especie con las exigencias que estatuye la ley en orden a
acompañar los antecedentes que se indican en el artículo 115 de la Ley
20.720.
NOVENO: Que tal criterio no puede estar ausente al momento de
analizar las exigencias que establece la disposición legal antes citada y en
especial la que motiva la discusión, esto es, la prevista en su numeral 3) de
acompañar la empresa deudora una “relación de sus juicios pendientes”.
Este requisito está dispuesto precisamente en razón de la necesidad de
poner en conocimiento del tribunal y del liquidador el estado de sus

MJHGCMDWPZ
negocios y de su situación de activos y pasivos, ámbito en el cual resulta
relevante la existencia de procesos judiciales que pudieran estar llevándose
en su contra. Sin embargo, tal exigencia no se traduce en la necesidad de
que efectivamente éstos existan o se encuentren vigentes, como si se tratara
de un presupuesto de procedencia del instituto de la liquidación voluntaria.
Cabe hacer notar que cuando el legislador ha contemplado la
necesidad de que existan juicios pendientes lo ha manifestado así
expresamente, como ocurre en el caso de la liquidación forzosa, para cuyos
efectos, en el artículo 117 N°2 de la Ley 20.720, contempla como causal:
“si existieren en su contra dos o más títulos ejecutivos vencidos,
provenientes de obligaciones diversas, encontrándose iniciadas a lo menos
dos ejecuciones…”.
D ÉCIMO: Que, por último, el sustrato ideológico y fáctico de las
acciones concursales y en particular, de la liquidación voluntaria, esto es, la
situación de insolvencia o cesación de pagos, no resulta amenazado o
soslayado por el hecho de no existir juicios pendientes, desde que tal
presupuesto puede comprobarse por el cumplimiento de los demás
requisitos exigidos por la ley, como ocurrió en la especie con los
antecedentes que la empresa deudora adjuntó a su petición, con los que a
prima facie justifica así su reconocimiento de insolvencia y situación de
incumplimientos, lo que aminora o excluye la posibilidad de fraude o abuso
mediante la institución utilizada.
UND ÉCIMO: Que lo señalado deja en evidencia la incorrecta
interpretación y aplicación que los sentenciadores han hecho de las normas
denunciadas como infringidas, yerros que han influido sustancialmente en
lo dispositivo del fallo impugnado, ya que determinaron que se rechazara la
solicitud formulada en autos de declarar la liquidación voluntaria de la
empresa deudora compareciente, por un motivo no autorizado por la ley.
Por estas consideraciones y de conformidad, adem ás, con lo que
disponen los artículos 764, 767,785, y 805 del Código de Procedimiento
Civil, se acoge el recurso de casación de fondo deducido en lo principal

MJHGCMDWPZ
de fojas 69 por el abogado Javier San Mart ín Arjona, en representaci ón
de la demandante, en contra de la sentencia de diecis éis de diciembre de
dos mil dieciséis, escrita a fojas 68, la que se invalida y reemplaza por la
que se dicta a continuación, separadamente y sin nueva vista.
Se previene que el abogado integrante Sr. Rafael G ómez Balmaceda
concurre al acuerdo dejando constancia que cuando la denominada
Empresa Deudora solicita la declaración de su propia liquidaci ón
voluntaria no es necesario que invoque causal alguna que la haga
procedente, porque basta que la pida para que se entienda que ella
padece de un estado de cesación de pagos, en cuyo antecedente se funda
su declaración.
De ahí que cuando insta por la declaraci ón de su respectiva
liquidación ha de acompañar a su solicitud una serie de antecedentes que
son los que indica la disposición prescrita y que no tiene otro objeto que
el de informar al tribunal y a la masa de acreedores el mal estado de sus
negocios.
Regístrese.
Redacción a cargo de la Ministra Sra. Rosa María Maggi D.
Rol Nº 5053-2017.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros
Sr. Guillermo Silva G., Sra. Rosa María Maggi D. Sr. Alfredo Pfeiffer
R., Sr. Rodrigo Biel M. (s) y Abogado Integrante Sr. Rafael G ómez B.
No firman el Ministro (s) Sr. Biel y Abogado Integrante Sr. G ómez, no
obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del
fallo, por haber terminado su periodo de suplencia el primero y ausente
el segundo.

GUILLERMO ENRIQUE SILVA ROSA MARIA MAGGI DUCOMMUN

GUNDELACH MINISTRA
MINISTRO Fecha: 26/09/2017 12:38:31
Fecha: 26/09/2017 12:38:30

MJHGCMDWPZ
ALFREDO OSCAR PFEIFFER
RICHTER
MINISTRO(S)
Fecha: 26/09/2017 12:18:20

MJHGCMDWPZ
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN

MINISTRO DE FE
Fecha: 26/09/2017 13:14:27

En Santiago, a veintiséis de septiembre de dos mil diecisiete, notifiqué en

Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN

MINISTRO DE FE
Fecha: 26/09/2017 13:14:29

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
MJHGCMDWPZ