SENTENCIA TSCH No.

TRIBUNAL DE SENTENCIA
DE CHOLUTECA Y VALLE

El Tribunal de Sentencia de Choluteca y Valle, dicta

EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS

La siguiente

SENTENCIA
En la ciudad de Choluteca, departamento de Choluteca, a los diecinueve días del mes de
agosto del año dos mil trece.

El Tribunal de Sentencia de Choluteca, integrado por los jueces:

, han conocido el proceso seguido contra del señor LUIS ALFREDO ARRIAZA por el
delito de HOMICIDIO SIMPLE, en perjuicio de NOEL JARED AGUILERA
ESTRADA.

El juicio oral y público se realizó en las fechas dieciséis y veintidós de junio del año dos
mil once, en la sala de debates del local que ocupa el Tribunal de Sentencia en la ciudad de
Choluteca, departamento de Choluteca.

Actuó como parte acusadora el Ministerio Público, representado por los Fiscales Abogados
Keylie Melisa Vásquez y Eduardo Díaz Mazariegos e intervino como Defensor Público
del acusado el Abogado Samuel Antonio Núñez.

DATOS GENERALES DE LOS ACUSADOS.

LUIS ALFREDO ARRIAZA, de veintisiete años actualmente, hondureño, soltero, ha

procreado dos hijos con la señora Marilú Muñoz, nacido el tres de octubre de mil
novecientos ochenta y cinco, en ésta ciudad de Choluteca departamento del mismo nombre,
no tiene apodo o sobrenombre conocido, de oficio empacador de melón, siendo su último
lugar de residencia aldea San Jerónimo, jurisdicción del municipio de Namasigue no porta
tarjeta de identidad, de sus padres únicamente conoció a su madre Reina Isabel Arriaza,
sobreviviente y hondureña, desconociendo la identidad de su padre.

DATOS GENERALES DEL OFENDIDO

NOEL JARED AGUILERA ESTRADA, hondureño, veintidós años de edad, con tarjeta
de identidad número 0601-1976-01269, de oficio cantante, con residencia en el barrio
Campo Sol de la ciudad de Choluteca.
 ANTECEDENTES PROCESALES

PRIMERO: El Ministerio Público al expresar sus conclusiones, lo hizo de la siguiente

manera: Se probó que en fecha 21 de febrero del 2009 aproximadamente a las diez de la
noche en la aldea San Jerónimo, jurisdicción del municipio de Namasigue, en el salón
propiedad de la familia Zapata donde se desarrollaba una fiesta bailable, siendo amenizada
por el grupo musical “Eros” cuando el imputado Luis Arriaza se acercó al grupo,
específicamente a una de las bailarinas, con el propósito de tocarla de manera inapropiada.
En ese momento Noel Jared Aguilera, quien era parte del grupo musical, intervino y le
manifestó a Luis Alfredo que no tocara a la bailarina, por lo que Luis Arriaza le respondió
“No sabes con quien te has metido” amenazándolo con que no saldría con vida del lugar.-
Según el testigo protegido “Y” Al cabo de un tiempo el grupo musical hace un receso y el
señor Noel Aguilera salió del salón, y Luis Arriaza le pidió que sacara a la bailarina y que
se las entregara, por lo que Noel Jared que era el cantante del grupo, le respondió, que no
podía ser, que no podía sacar a quien era su compañera, encontrándose el testigo
aproximadamente a tres metros de distancia de Luis y Noel, y ha un metro de la puerta del
salón, observando el testigo que el acusado Luis Alfredo Arriaza sacó una arma de fuego y
la disparó logrando impactarle un proyectil en el pómulo izquierdo de Noel Jared Aguilera.-
Según el acta de levantamiento cadavérico estableció que dicho proyectil dejó un orificio
de salida en el área occipital izquierda de Noel y el acta de inspección en el lugar de los
hechos coincide con los testimonios de cargos ofertados en el juicio oral. Dijo el
representante del Ministerio Público, que en relación a los testigos presentados por la
defensa ninguno de ellos coincidieron en cuanto a la fecha del suceso, y que para el caso el
testigo de descargo José Santos Laínez dijo haber ido a la vigilia porque no tenía nada que
hacer pero la señora Reina Esperanza Oviedo, dijo que José Santos había sido invitado por
sus hijas; otra situación contradictoria fue que los testigos no coinciden en cuáles eran las
razones por las que se llevaba a cabo la vigilia, sin embargo Reina Oviedo dijo que ella dio
testimonio de las razones por las que se realizaba la vigilia; cosas que no menciona ni dice
haber escuchado el testigo José Santos, ninguno de los testigos pueden ubicar a Luis
Alfredo Arriaza en otro lugar porque no mencionan fechas; pero lo cierto es que hay
testigos que dicen que Luis Arriaza fue el que le disparó a Noel Jared en fecha 21; tampoco
la testigo de descargo Esperanza Oviedo logró precisar el año en que supuestamente Luis
Alfredo estaba en una reunión religiosa.
Manifestó el agente Fiscal que en el debate evacuado, la prueba de cargo es creíble y
confiable; los testigos refirieron que fue lo que observaron y refirieron quien fue la persona
que disparó en contra de Noel Jared, mencionando los testigos la existencia de un arma tipo
revolver, siendo observado está característica por el testigo protegido “Z” el cual narró que
anteriormente ya había visto a Luis Alfredo Arriaza con dicha arma. Que Bajo estos
argumentos se acreditó que Luis Arriaza es participe a título de autor de un hecho de
Homicidio Simple establecido en el artículo 116 del Código Penal, solicitando al Tribunal
que Luis Alfredo Arriaza sea declarado culpable y se le condene a una pena que oscila entre
quince (15) años como mínimo a veinte (20) años como máximo.

SEGUNDO: La Defensa Pública por su parte concluyó que: Con el Ministerio Público
pretende desacreditar la prueba de descargo, pero no logró su objetivo, ya que la prueba de
cargo no es concluyente y entra en contradicciones, si los testigos de descargo no recuerdan
la fecha en la que supuestamente fueron a declarar ante la autoridad; es porque no pueden
estar pendiente de las fechas ya que no son parte integrantes del hecho delictivo
investigado, solo dieron testimonio cada uno en distintos momentos; no se les puede exigir
que proporcionen o precisen fechas y horas en sus testimonio, quedó acreditado cual fue el
propósito de la reunión o rezo; el testigo Aguirre fue invitado a asistir a la vigilia o rezo. Se
acreditó que Luis Alfredo Arriaza entró a las ocho de la noche a la vigilia y salió de ella a
las dos de la mañana, y que en ningún momento se acreditó que Luis Arriaza salió de la
vigilia.
Manifestó el Defensor del acusado que el Ministerio Público presentó un testigo oculto ó
protegido, siendo su testimonio contradictorio, ya que el testigo protegido “Z” narró que
estuvo o permaneció en el lugar donde murió Jared a las ocho de la noche y que se detuvo
frente a la fiesta; ello es contradictorio con el acta de levantamiento cadavérico con el cual
se constató que el cuerpo del occiso estaba recostado y que de frente al cuerpo estaba un
camioncito, por lo tanto esa circunstancia hace concluir que el testigo protegido miente y
no observó los hechos ya que el camioncito le servía de obstáculo y por ende desmiente su
testimonio.- De igual manera no pudo haber visto ni siquiera el arma con que
supuestamente dijo fue amenazado y posteriormente muerto el ahora occiso, porque
simplemente no la pudo observar debido al camioncito que se lo impedía. Concluyó la
Defensa de Luis Alfredo Arriaza que el testigo “Z” dijo haber escuchado dos detonaciones
pero el perito Andino reconoce en la Inspección que se realizó que hay un solo agujero
encontrado en el camioncito, por ello la defensa analizó que el testigo protegido a mentido,
y no puede sostener el testimonio con ningún otro medio de prueba.- Asimismo el testigo
protegido narró que se trataba de una banda de delincuentes, luego manifestó que eran solo
cuatro personas. Sin embargo si fuera cierto que era una banda que se dedica al robo como
es que no despojaron del celular del ahora occiso por lo tanto el testimonio es falso.-
Asimismo señaló el Defensor que los testigos de cargo manifestaron que se identificó el
arma con la cual fue muerto Noel Jared la cual la describen como un arma de fuego tipo
revolver de tambor, pero no es cierto tal descripción ya que nunca observó los hechos
debido a que el camioncito le obstaculizaba la vista para poder percatarse de detalles y
hasta del evento acaecido.- Manifestó el Defensor que el testigo narró que Luis Alfredo
despojó de los aretes al ahora occiso pero se pregunta la defensa como pudo observar tal
situación si el camioncito le obstaculizaba la visión, además que el Acta de Inspección no
refiere que faltaba los aretes del ahora occiso. De igual manera el Defensor Público
manifestó que los testimonios de los testigos protegidos son prefabricados, porque son
varias las contradicciones en las que han incurrido, para el caso el testigo protegido “Y”
refirió de un altercado pero no observó a la persona que mató al occiso y que el acta de
inspección que el técnico Andino ha ratificado estableció la existencia de una sola lesión en
el cadáver del ahora occiso por lo tanto esto desmiente el hecho de que los testigos
protegidos para el caso del testigo “Z” relató que había escuchado dos detonaciones de
arma de fuego, pero se aportó las panorámicas con las que se acreditó la existencia y
ubicación del occiso, desmintiendo el testimonio del testigo “Z”.- Solicitando la defensa se
dicte Sentencia Absolutoria por ausencia probatoria, ya que el Ministerio Público con la
prueba aportada no logró de manera directa demostrar la participación de su cliente para así
lograr una condena.

HECHOS PROBADOS

Analizados y valorados los distintos medios probatorios utilizados por las partes procésales
durante el juicio oral y público, se declara probado lo siguiente:

PRIMERO: En fecha veintiuno (21) de Febrero del año dos nueve, como a eso de las once
de la noche (11:00 pm) en la aldea de San Jerónimo, Jurisdicción del Municipio de
Namasigue, Departamento de Choluteca, en el salón de baile propiedad de la familia
Zapata, se llevo a cabo una fiesta bailable la cual era amenizada por el grupo musical
“Eros” siendo su vocalista el cantante Noel Jared Aguilera Estrada.

SEGUNDO: Mientras el grupo musical y sus bailarinas se encontraban amenizando el

baile; Luis Alfredo Arriaza alias “Barrabas”, se acercó hasta una de las bailarinas y la
intento tocar, pero Noel Jared se lo impidió manifestándole “que no la molestara, que
estaba trabajando y que al terminar podía bailar con ella”; Luis Alfredo se molestó y le dijo
a Noel Jared: “No sabes con quien te estás metiendo” e inmediatamente salió del salón.

TERCERO: Como a eso de las 11:30 a 12:00 de la noche, el grupo musical hizo una pausa
en su repertorio musical para descansar, saliendo del salón Noel Jared Aguilera y
ubicándose cerca de la puerta de entrada al salón, hasta donde se le acercó Luis Alfredo
Arriaza quien le solicitó que sacara a la bailarina y se la entregara, contestándole Noel Jared
“no puedo sacarla y entregársela”, por lo que Luis Alfredo Arriaza sin mediar palabra saca
un arma de fuego que portaba en su cintura y disparó en contra de Noel Jared impactándole
un disparo, en la región del pómulo en mejilla del lado izquierdo, con orificio de salida en
oxipital posterior de la cabeza; cayendo Noel inerte sobre la acera del salón de baile,
marchándose con rumbo desconocido Luis Alfredo Arriaza.

CUARTO: Luis Alfredo Arriaza fue capturado posteriormente, por los agentes de
investigación y luego puesto a la orden del Juzgado de Letras competente.

VALORACION DE LA PRUEBA
El Tribunal de Sentencia analizando y valorando en forma conjunta la prueba evacuada
durante el debate, con la cual las partes han pretendido fundamentar sus respectivas
aseveraciones y con estricto apego a las reglas de la sana crítica hace las siguientes
valoraciones:

PRIMERO: La Testigo Protegido “Y”, en su declaración manifestó: Que en fecha

veintiuno de febrero del dos mil nueve, se llevó a cabo una fiesta en un salón de la
comunidad de San Jerónimo, jurisdicción del municipio de Namasigue, amenizado por el
grupo musical “Eros”, declaró la testigo que asistió a la fiesta con un grupo de amigos,
observando que en dicha fiesta se encontraba Luis Alfredo Arriaza, y que Luis Arriaza se
acercó hasta donde se encontraba la bailarina del grupo musical y quiso tocarla, por lo que
Noel (el cantante del grupo musical) se interpuso entre Luis y la bailarina evitando con ello
que Luis la tocara, el cantante le dijo a Luis que se retirará que más adelante podía bailar
con la bailarina; escuchó que Luis Arriaza le dijo a Noel el cantante que no sabía con quien
se había metido e inmediatamente Luis se retiró, continuando el grupo musical amenizando
la fiesta; al poco tiempo después se hizo un receso por parte del grupo musical dejando la
discomóvil funcionando, decidiendo salir ella y sus amigos; relató la testigo que escuchó un
disparo, y el rumor de las personas que decían que habían matado al cantante del grupo
musical; por lo que se acercó junto con sus amigos para ver lo ocurrido, percatándose que
un muchacho se encontraba sobre el suelo a la orilla de la puerta del salón; manifestó la
testigo que escuchó la bulla de las personas que mencionaban que había sido Luis Alfredo
Arriaza la persona que había dado muerte al muchacho, por lo que decidió la testigo junto a
sus amigos retirarse del lugar.
A las preguntas de las partes contestó: Que la fiesta inició aproximadamente a las nueve
de la noche, no había un motivo especial porque se celebraba la fiesta; la cual se efectuó en
el salón de San Jerónimo, que el dueño del salón es el señor Roger Zapata, el grupo musical
se llamaba “Eros”, que al momento en que se escuchó el disparo la gente decía el nombre
del occiso por eso ella se enteró que el nombre era “Noel”; los cantantes andaban
identificados con camisas negras y blue jeans, que eran dos cantantes los que andaban el
grupo y solamente andaba una bailarina, el salón no tenía tarima, es decir la gente podía
acercarse al grupo, manifestó, que después escuchar el disparo salió del salón a ver lo que
había pasado; y posteriormente se fue para su casa, recordó la testigo que el ahora occiso
era el mismo muchacho que había discutido con Luis Arriaza momentos antes, declaró la
testigo que escuchó dos disparos, manifestó la testigo que Luis Arriaza reside en la aldea de
San Jerónimo, los disparos los escuchó a las once de la noche aproximadamente, el cadáver
estaba cerca de la puerta del salón en la acera, recordó la testigo que afuera del salón había
venta de comida y agua, y estaba estacionado el vehículo del grupo; manifestó la testigo
que ella no observó cuando se realizaron los disparos.- Continuó respondiendo la testigo
que Arriaza se fue del lugar y se introdujo entre las personas que asistieron a la fiesta, que
habían un aproximado de cincuenta personas en la fiesta y no había personal de seguridad,
no recordó la testigo como vestía Luis Alfredo Arriaza, que en el momento en que sucedió
el hecho varias personas se acercaron para constatar quien era el herido, pero no recordó la
testigo sí Luis Arriaza estaba entre la multitud y desconoce para donde se fue Luis después
de los hechos, no supo sí Luis Alfredo andaba acompañado de otra persona.

VALORACION:
Con la declaración brindada por la testigo protegido; la cual analizada a la luz de la sana
crítica, logró generar el convencimiento en los Juzgadores, de que efectivamente los hechos
ocurrieron de la forma declarada probada por esté Tribunal, pudiendo percatarse la
deponente de lo acontecido porque se encontraba en el lugar de los hechos; sí bien, la
testigo no presenció el momento en que Noel Jared recibió el disparo, tampoco es menos
cierto que se encontraba adentro del salón cuando observó que Luis Alfredo Arriaza, quiso
acercarse a una de las bailarinas para tocarla, observando que Noel Jared lo impidió;
escuchando la testigo que Luis Alfredo le dijo a Noel: “no sabes con quien te has metido”,
saliendo del lugar. Al poco tiempo refirió la testigo escuchó detonación de arma de fuego; y
al salir observó al cantante en el suelo. Es importante la declaración de la testigo por que
logró establecer la fecha, hora aproximada y lugar donde los hechos ocurrieron, siendo
estos datos corroborados por el testigo protegido “Z” y corroborado con el acta de
levantamiento de cadáver, medios probatorios que posteriormente valoraremos, pudiendo
determinar con su testimonio que los hechos no ocurrieron adentro del salón y que dado a
que no existió más que un altercado de palabras entre Luis Alfredo y Noel Jared la lógica
indica que el hecho ocurrió de manera sorpresiva y rápida.- Para esté Tribunal lo que la
testigo ha narrado es lo que le consta por sus propios sentidos, no ha inventado una historia
que pudiera ser armónica con el resto de prueba; pero el Tribunal considera que aún y
cuando no presenció los hechos el testimonio de la testigo protegido es convincente y
además coherente con los demás medios de prueba porque: 1) Al igual que el testigo
protegido Z la testigo Y observó a Luis Arriaza que ese día de los hechos y en el salón
donde se realizaba la fiesta se encontraba presente. 2) Porque al encontrarse ella adentro del
salón pudo percatarse de que efectivamente hubo un problema entre el cantante del grupo y
Luis Arriaza. 3) Que al igual que el testigo Z y el acta de levantamiento de cadáver pudo
percatarse que el ahora occiso era la persona que cantaba con el grupo y que es la misma
que momentos antes había tenido problemas con Luis Alfredo y que estaba en el suelo
herido por proyectil disparado por arma de fuego y 4) Que al salir escuchó el rumor de la
gente que referían que Luis Alfredo había dado muerte al ahora occiso.- Este último
extremo resulta relevante e importante para esté Tribunal porque aún cuando la testigo no
observó los acontecimiento, no escuchó que mencionaran a otra persona como el autor del
mismo, ya que si el lugar estaba iluminado, tal como se quedó acreditado con el acta de
levantamiento y el álbum fotográfico, y que habían varias personas en el lugar, sí hubiera
sido otro el que hubiera disparado la gente no rumorará el nombre de Luis, y está versión es
corroborada por el Testigo clave “Z” quien sí presenció los acontecimientos y logró
sindicar a Luis Alfredo como la persona que disparó en contra de Noel Jared Aguilera.-
Otro dato que hay que dejar establecido es que la testigo conoce a Luis Alfredo Arriaza,
ella lo identificó sin titubeos, indicó que Luis Alfredo Arriaza estaba en el lugar de los
hechos y que se fue del mismo y se introdujo entre las personas que asistieron a la fiesta.
Los Jueces Sentenciadores al valorar el presente testimonio logramos establecer que
efectivamente lo que escuchó la testigo fueron detonaciones de arma de fuego, y la que la
hizo salir del salón para ir a ver lo qué pasaba; fue el último disparo que se efectúo, porque
ella no refiere que cuando estaba afuera escuchó otro disparo, más partiendo que cuando
salió se percató que Noel Jared estaba en suelo sin vida; por otro lado no fue preguntada la
testigo clave “Y” por las partes, sí esos disparos fueron seguidos ó fueron espaciados uno
de otro, por lo que no podemos precisar en qué momento fueron esos disparos, pero aún
con esta omisión lo narrado por la testigo “Y” es coherente, sólida y armónica con el resto
de material probatorio que se evacuó en audiencia de juicio, en especial por el testigo
protegido calve Z quien sí observó cuando Luis disparó en contra de Noel.- Esté Tribunal
considera que la declaración de la testigo no falta a la verdad y no dejó duda alguna en esté
Tribunal sobre la identificación clara y precisa de la persona de Luis Alfredo Arriaza. La
testigo no se vio en la necesidad de explicar su presencia en la fiesta ya que era un evento
donde habían varias personas.- Con todo la presente declaración es confiable para los
Jueces de Sentencia y damos credibilidad al relato narrado por la testigo y concédenos valor
probatorio.

SEGUNDO: El testigo protegido clave “Z”, manifestó: Que pasaba por el lugar
aproximadamente como a las once de la noche, se detuvo frente al salón con el propósito de
saludar a un amigo, aproximadamente de tres a cinco minutos de encontrase en el lugar, el
testigo manifestó que observó la riña que se suscito entre el testigo y el “muchacho”; luego
escuchó los disparos, observando que Luis salió corriendo para el centro de la comunidad y
el muchacho cayó muerto, recordó el testigo que el muchacho muerto era el cantante de un
conjunto.

A las preguntas de las partes contestó: Que el hecho ocurrió un sábado 21 de febrero del
2009, la riña fue entre el ahora occiso y Luis Arriaza, manifestó el testigo que Luis reside
en San Jerónimo, que por lo que discutían era por la bailarina y por ello le disparó; le
despojó del arito, al encontrarse el muchacho en el suelo, la gente lo identificaba como el
cantante del grupo; recordó el testigo que el cantante vestía de jean azul camisa negra y
rayas blancas, que escuchó dos disparos, observó que Luis salió corriendo para el centro de
la comunidad, después del disparo observó que Luis Arriaza iba acompañado de un primo
de nombre Luis Pulido, que los hechos se suscitaron en la parte de afuera por la puerta
principal en el salón de Roger Zapata, manifestó el testigo que se encontraba a una
distancia de tres metros del hecho, que existe una iluminación proporcionada por el poste
de alumbrado público y el salón también estaba iluminado; de Que el vehículo era paila
larga y era de carga; que no recuerda el color del vehículo.- Continuó manifestando el
testigo que afuera se encontraba un vehículo automotor de paila larga que es utilizado para
carga, pero no recordó el color del mismo, manifestó que se celebraba una fiesta pero no
entró a la misma, Luis disparó con una arma de fuego tipo revolver que tiene un tambor,
que no se enteró del nombre del ahora occiso, que observó que la primer persona que se
acercó al muchacho fallecido, fue otro muchacho que andaba la misma vestimenta que el
occiso, que cuando se da la discusión entre el cantante y Luis era el cantante el que estaba
más cerca de una pared del salón, Luis Arriaza estaba a una distancia del cantante de medio
metro; que Luis tomó del cuello de la camisa al cantante lo despojó de los aritos y le
disparó, declaró el testigo que el cantante no andaba ningún tipo de arma, porque no actuó;
que nadie más ejerció violencia en contra del cantante. Continuó respondiendo el testigo
que Luis portaba un arma de fuego tipo revolver de tambor, color: negra, no sabe si era
larga o corta el arma, pero se la había visto en la comunidad en la cintura; que en el lugar
de los hechos observó que Luis Arriaza se sacó de la cintura el arma; pero no puede
identificar si el cañón era largo o corto en ese momento; que habían varias personas en el
lugar; y que quien tomó la acción fue Luis Arriaza quien andaba en compañía de Luis
Pulido, pero quien disparó fue únicamente Luis Alfredo, que nadie más portaba arma, que
nadie más que Luis Arriaza y Luis Pulido salieron huyendo; La defensa solicitó del testigo
aclaración de contradicción entre su declaración en audiencia de juicio y en audiencia
inicial en lo que respecta a las personas que salieron huyendo y manifestó el testigo que los
dos Luis Arriaza y Luis Pulido fueron los que huyeron, pero que con ellos también huyeron
la misma banda; porque todos los de la banda son familia y que al observar los hechos,
también salió huyendo un primo de Luis conocido solo por “Tavito” y un primo de Luis
Pulido a quien se le conoce solo por el alias de “La cabra”; declaró el testigo que “Tavito” y
“La cabra” estaban adentro de la fiesta, porque son de la misma banda, pero que no
participaron en los hechos, y que solo andaban en el lugar.

A las preguntas del Tribunal contestó: Que no recuerda característica de la vestimenta de

Luis Alfredo Arriaza.

VALORACION:
El presente testimonio reviste valentía porque pese a haber puesto de manifiesto a los
Juzgadores de esté Tribunal su temor a declarar por haber sido amenazado a muerte;
decidió hacerlo y narró lo que observó afuera del salón donde se verificaba la fiesta
bailable; precisó fecha, hora y lugar en que se suscitó el hecho delictivo; observó los hechos
ya que se encontraba a escasos metros de distancia, de donde se estaban desarrollando. El
Tribunal confía en el relato del testigo protegido que logró apreciar como Luis Alfredo
Arriaza sacó su arma de fuego de la cintura y disparó contra el cantante.- Tanto la
declaración de la testigo protegido “Y” como del testigo protegido “Z” se complementan
por cuanto uno presenció una primera parte del desarrollo de los hechos en el interior del
salón de baile y el otro lo que ocurrió a fuera, y ambos testimonios ubican a Luis Alfredo
Arriaza como la persona que en esas dos ocasiones, era la persona que estaba teniendo un
problema con uno de los cantantes del grupo el cual respondía al nombre de Noel Jared
Aguilera Estrada y que fue el que resultó muerto.- Como bien hemos referido, el lugar
estaba iluminado y concurrido (se observa en las panorámicas y en el acta de levantamiento
que se valorará posteriormente) y a nadie más que a Luis Arriaza sindican como el presunto
responsable de los altercados con el Cantante del grupo que amenizaba la fiesta bailable.-
El testigo protegido clave “Z” pudo observar el arma con la cual disparó Luis Alfredo
Arriaza en contra del cantante, y sí bien este no pudo precisar si se trataba de una arma
larga ó corta si dijo que era un revolver de tambor; pero que no pudo identificar el tamaño
del cañón; a criterio de esté Tribunal la descripción es suficiente para poder arribar a la
convicción de que el testigo sí observó el arma de fuego que portaba Luis Alfredo Arriaza,
de hecho aporta un dato importante y es que como conoce a Luis Alfredo Arriaza ya en
otras ocasiones le ha visto con esa misma arma de fuego, por lo tanto, no es que se ha
inventado un tipo de arma sino que lo que ha manifestado, es porque le ha constado de
manera personal. Los Jueces de Sentencia podemos apreciar que el testimonio del testigo
protegido clave “Z”, es coherente con el acta de levantamiento de cadáver porque puede
precisar que Luis Arriaza disparó en contra del ahora occiso; y si el testigo al referirse al
ahora occiso lo hace indicando que es “El Cantante”; es porque no ha puesto en referencia
que conocía al ahora occiso por su nombre, lo que hace entonces mucho más creíble su
versión.- pero dado a que la testigo protegido clave Y, el acta de levantamiento de cadáver
y el álbum fotográfico, no se duda que “El Cantante” es la persona que respondía al nombre
de Noel Jared Aguilera Estrada; un dato que proporciona el testigo es que logró describir la
vestimenta del ahora occiso y es coincidente con la vestimenta que refiere la testigo “Y” así
como coherente con lo que se aprecia de las panorámicas que complementan el acta de
levantamiento y que ha referido haber observado el momento en que Luis Alfredo tomó del
cuello de la camisa al “Cantante” le despojó del “arito” y disparó el arma que portaba; no
queda duda en esté Tribunal de la identificación y participación del acusado en los hechos y
de la coherencia con la lesión que se encontró en el cadáver de Noel Jared. Otro dato
relevante es el lugar donde fue practicado el levantamiento cadavérico que fue en las
afueras del salón de baile, armónico esto con lo narrado por el testigo protegido clave “Y”.
Si bien es cierto se ha dejado establecido que se encontraba cerca del ahora occiso un
automotor tipo camioncito de carga y paila, ello no significa que el ahora testigo no haya
podido apreciar los acontecimientos aunque estuviera cerca el automotor del ahora occiso;
porque el testigo a sido contundente en cuanto a haber presenciado el pleito entre Luis
Arriaza y Noel Jared, refiriendo que Luis Alfredo le exigió al cantante le entregara a la
bailarina del grupo negándose el cantante a hacerlo, por lo tanto el testigo tenía la suficiente
claridad visual para identificar al acusado y escuchar lo que le exigía a Noel Jared y para
observar el arma de fuego que sacó de la cintura Luis Alfredo y observar que con ella
disparó en contra de Noel Jared.- A criterio de esté Tribunal la reacción de Luis Alfredo
sólo fue una excusa para realizar el hecho criminal, por cuanto momentos antes adentro del
salón lo había amenazado diciéndole “no sabes con quien te metes” su reacción es excesiva
frente a la respuesta que le da Noel Jared la cual fue decirle “que no se la puede entregar”
aprovechando que Noel Jared estaba desarmado y descansando.- Los Juzgadores creemos
en que los eventos fueron narrados de manera armónica por parte del testigo protegido
clave “Z”.- Resulta importante y armónico lo que el testigo clave “Z” refirió en su
testimonio y es que escuchó “los disparos” asimismo lo dijo el testigo clave “Y” que
escuchó dos disparos, por lo tanto los Jueces de Sentencia creemos racionalmente que se
realizó más de un disparo en esa oportunidad; ahora bien; es el testigo clave “Z” quien es el
que pone de manifiesto que nadie más que Luis Alfredo Arriaza portaba arma, y logró
precisar observar el disparó que le asestó en su rostro a quien el reconocía como “El
Cantante”, pero que se ha dejado establecido que respondía al nombre de Noel Jared
Aguilera Estrada, así se estableció por la testigo protegido clave “Y” al igual que el acta de
levantamiento de cadáver que se valorará posteriormente; por ello estos Jueces
consideramos que la prueba es armónica, coincidente, creíble y genuina, no ha venido a
mentir al Tribunal el testigo clave “Z”, aportando a este Tribunal lo necesario para creer en
su narrativa logrando acreditar los hechos declarados probados por el Tribunal dándole
valor probatorio a su dicho.

TERCERO: El ACTA LEVANTAMIENTO CADAVERICO, visible de los autos de

folios, la cual es ratificada por el técnico en Inspecciones Oculares Mercedes Antonio
Andino, la cual en su parte conducente establece: ACTA DE LEVANTAMIENTO DE
CADAVER.- En la ciudad de Choluteca, municipio de Choluteca, a los veintidós días del
mes de Febrero del año dos mil nueve, siendo las 12: 00 a.m……..la existencia de cadáver
en la siguiente dirección: Aldea San Jeronimo, Namasigue, departamento de
Choluteca….Se constituyen los suscritos agentes de investigación y perito de inspecciones
oculares de la Dirección General de Investigación Criminal en el lugar conocido como,
salón de baile de la Familia Zapata, con el propósito de proceder a la requisa, contando con
la presencia de las siguientes autoridades……..Se trata de un delito de Homicidio, en
perjuicio de Noel Jared Aguilera Estrada, hecho ocurrido en fecha 22 de Febrero del año
2009, INSPECCION REALIZADA EN LA ESCENA DEL CRIMEN…..Sitio Público.
LUGAR D ELA MUERTE:…….Establecimiento Público. CONDICIONES DE LA
ESCENA: …. Calido. CONDICIONES EN QUE SE ENCONTRO LA ESCENA: No
protegida. GRADO DE LUMINOCIDAD:……..Artíficial…… DESCRIPCION
GENERAL DEL LUGAR Y LA REQUISA: Una vez que llegamos al lugar donde
supuestamente se dio el hecho, se pudo observar que ya se encontraban presentes los
policías preventivos…..se puede constatar el cuerpo de una persona del sexo masculino,
sobre la acera y en posición decúbito sentado, con el dorso lateral derecho y recostado
sobre la pared del salón del baile, propiedad de la familia Zapata, con los brazos
flexionados sobre el piso en la acera y entre la pared del salón y el camión, propiedad esté
del grupo musical “Eros”, color blanco, tipo camioncito, marca Mitsubishi, placa: PAZ
8292, a un metro aproximadamente de la puerta del salón de baile. En el lugar se encontró
el señor Roger Jiménez, compañero del grupo musical y del ahora occiso…….Seguido se
procedió a requisar el lugar minuciosamente en forma circular en busca de indicios
relacionados al caso, sin obtener resultados positivos solamente se observa un orificio de la
cabina del camioncito, en la parte de atrás de supuesto proyectíl, por lo que requisó el
interior del vehículo, específicamente la cabina sin encontrar la ojiva ya que al parecer ya
habían ingresado los empleados del grupo musical al interior del camioncito…
UBICACIÓN DEL CADAVER: De cubito sentado con dorzo hacia el lado izquierdo,
sobre acera y frente al centro de baile….. DATOS DEL OCCISO: Noel Jared Aguilera
Estrada.- Estado Civil: Unión libre, sexo: masculino, ocupación: músico, edad: 32 años,
tarjeta de identidad y pasaporte: no porta. Originario del municipio de Choluteca,
nacionalidad: hondureña….DESCRIPCION MORFOLOGIA Y SEÑAS
PARTICULARES DE LA VICTIMA: …………..prendas de vestir de la víctima: Camisa
tipo manga larga color negro con rayas blancas……pantalón tipo Jeans color
azul….CARACTERISTICAS DE IDENTIFICACION: Zapatos tipo Zapatillas, color
blanco, celular, marca: Motorola color: anaranjado, faja: negra….PERTENENCIAS DE
LA VICTIMA: Un celular marca: Motorola, color: anaranjado, modelo: U6, ciento
cincuenta y cuatro lempiras exactos (Lps. 154.00), una cartera color negro con documentos
varios. Un pañuelo color negro de tela, que le fueron entregados al señor Germán Alexis
Oyuela, con número de identidad 0601-1981-02296.- FENOMENOS CADAVERICOS:
Presenta color, no hay rigidez. DESCRIPCION DE LAS LESIONES: Una herida de
forma circular con borden en región pómulo de mejía, lado izquierdo, con ahumamiento
con orificio de salida en occipital posterior de la cabeza. CAUSA APARENTE DE LA
MUERTE: TEC abierto por herida provocada por arma de fuego.- MANERA
APARENTE DE LA MUERTE: Homicida. HORA DE LA MUERTE: De dos a tres
horas……..Siendo todo cuanto se pudo constatar y realizar al respecto, finalizando dicha
diligencia a las 12:20 am. Firmando para constancia.- Firmas y sellos ilegibles.

A las preguntas de la partes respondió: que en el pómulo del ojo izquierdo estaba el
orificio de entrada y el de salida en la parte occipital, que fueron notificado a las doce de la
noche del hecho llegando al lugar a las doce y cincuenta. Que es original el acta; que el
vehículo es un camioncito color blanco, que el camión lo dejaron pegado a la acera, el
muchacho estaba recostado con los pies casi tocando la llanta del camioncito; que la
perforación que se encontró solo fue de un orificio, que según la posición del cadáver tenía
al frente el camioncito, que el carro obstaculizaba observar el cadáver.
CUARTO: ALBUM DE FOTOGRAFIAS que ilustran el Acta de Levantamiento, el cual
se encuentra visible de folio diez a folio doce el cual consiste en: cinco panorámicas,
tomadas por el agente técnico Mercedes Antonio Andino, quien ratifica el mismo y que
corresponden las panorámicas, que corresponden al rollo número 17-09, en fecha: 22 de
febrero del 2009.
A las preguntas de las partes respondió: Que el orificio que se ubicó en el vehículo y que
se aprecia en la fotografía, se encontró ubicado en la parte de atrás de la cabina, ese agujero
como fue en la parte de atrás de la cabina, no pudo tener salida; el motorista y empleado del
grupo musical quisieron auxiliar al muchacho herido y se introdujeron al carro y
seguramente no se fijaron y a lo mejor botaron el proyectil que tuvo que haber quedado en
la cabina. El Tribunal tuvo por evacuado el álbum fotográfico por ser conocido de las partes
procesales.

VALORACION CONJUNTA: El Acta de Levantamiento Cadavérico que se incorporó

por lectura al debate, nos indica el lugar donde fue que se encontró el cuerpo sin vida del
ahora occiso Noel Jared Aguilera Estrada, indicando que fue en la acera cerca de la puerta
de entrada del Salón donde se celebraba una fiesta bailable, en la aldea de San Jerónimo,
jurisdicción del municipio de Namasigue, esto es relevante e importante porque confirma la
versión brindada por los testigos de cargos quienes refirieron el cuerpo sin vida de Noel
Jared Aguilera Estrada, ubicándolo al igual que dicha acta en las afueras del salón donde se
verificaba una fiesta.- El presente dictamen precisa la ubicación y el tipo de lesión
encontrada en el cuerpo del ahora occiso y la forma y manera de muerte; considerando que
lo plasmado en dicha acta en cuanto a estos últimos aspectos es coincidente de manera
sólida con lo narrado por los testigos de cargo quienes pudieron el observar el cuerpo sin
vida de Noel Aguilera el cual presentaba un impacto de bala en su humanidad, así como
resulta confirmatorio la fecha en que se realizó el levantamiento de cadáver. Convirtiéndose
la prueba en armónica y univoca.- La lesión descrita en el Acta revela, el tipo de lesión que
tenía el occiso, la cual está ubicada en cara, una zona anatómica letal y lugar efectivo
cuando se quiere causar sin lugar a dudas un daño grave a una persona. Desprendiéndose de
la propia narración del testigo protegido clave “Z” que la forma de muerte del Noel Jared
Aguilera fue efectivamente, Homicida y que la causa de muerte fue por la utilización de lo
que el técnico de la DNIC refirió como arma de fuego.

Por otro lado el Álbum Fotográfico nos indica de manera específica la ubicación del
cadáver de Noel Jared Aguilera y la posición en que quedó en el vehículo; esté Álbum
rescata en la fotografía 3 y 4 la ubicación de la lesión encontrada en la humanidad de Noel
Jared Aguilera Estrada, siendo coherente lo narrado por los testigos identificados con las
claves “Z” y “Y”.- Por lo que los Jueces damos credibilidad y confianza a estos elementos
de prueba, tanto el Acta de Levantamiento como el Álbum Fotográfico, por convertirse en
pieza sólida y armónica con el resto de material probatorio ya antes precisado y valorado.-
Es preciso hace referencia a la fotografía 5 así cómo lo declarado por el agente de la
DNIC, quien establece que efectivamente se constató la presencia de un automotor de carga
paila larga, según describió, sobre el hallazgo de un orificio en la parte de atrás de la cabina
de dicho vehículo, sin embargo pese a que no se demostró de manera fehaciente que el
orificio haya sido provocado por arma de fuego, el perito en su declaración hace de
manifiesto que no hay orificio de salida en el vehículo y que no encontró ningún indicio en
el interior del automotor, ya que los compañeros del cantante se introdujeron al vehículo en
un afán de auxiliarlo. Este relato resulta relevante para este Tribunal por cuanto, si hacemos
revisión a lo narrado por los testigos de cargo estos dicen haber escuchado detonaciones ó
disparos de arma de fuego; y dado a está circunstancia aunque no se logró acreditar si es
ese orificio era reciente ó no, puede que haya sido uno de los disparos que fueron
escuchados por los testigos, y que el hecho de no encontrar el proyectil en el interior es por
la circunstancia que el agente manifestó en estrado.- Con todo este hecho sirve para
reafirmar las declaraciones de los testigos de cargos; ahora bien no queda duda que el
vehículo existía y que estaba cerca del cadáver así se observa en la panorámica 1 y 2, sin
embargo el vehículo no es un vehículo alto y por la posición y lugar donde quedó el
cadáver, resulta coherente lo que el testigo clave “Z” narró, al referir que pudo observar que
Luis Alfredo tomó del cuello de la camisa a Noel Jared, y sacó la pistola, propinándole Luis
a Noel un disparo en el rostro; se observa de la panorámica 1 que hay varias personas de
pie, por lo que se logró apreciar que el vehículo no fue obstáculo alguno, para que el testigo
no apreciara los acontecimientos; reafirmándose con ello más bien la versión brindada por
el testigo; asimismo es importante ubicar donde quedó el cadáver del Noel Jared, y se
puede apreciar en la panorámica 2 que el cadáver está ubicado más cerca de la parte final
de la paila que de la cabina; por lo tanto no hay duda alguna de que Noel estaba visible. De
conformidad al análisis realizado los dos medios probatorios, no cabe duda alguna que
ambos son coherentes, concluyentes, armónicos y unívocos con las declaraciones de
testigos protegidos, concediéndoles esté Tribunal valor probatorio.

QUINTO: El testigo de descargo: JOSE SANTOS LAINEZ, en su declaración manifestó

lo siguiente: Que de los hechos investigados no sabe nada; declaró el testigo que comparece
al Tribunal para decir que en su comunidad se celebraba una vigilia y cuando llegó observó
a Luis Alfredo Arriaza, que eran como las ocho de la noche cuando arribó a la vigilia, que
se retiró de la vigilia como a la una de la mañana aproximadamente, quedando en el lugar
Luis Alfredo porque la vigilia no había terminado.

A las preguntas de las partes contestó: Que durante el tiempo que permaneció en la
vigilia Luis no salió de la misma; además que en el lugar donde se llevaba a cabo la vigilia
no habían muchas personas, que no puede referir con quienes estaba Luis Alfredo; que la
vigilia no terminaba a la una y media pero decidió siempre irse, que Luis se quedó en la
vigilia porque vive cerca. Declaró el testigo que no recuerda la fecha en que sucedió la
vigilia, ni el mes ni el año; porque no creyó que tendría que concurrir a declarar; que la
vigilia se llevaba a cabo en una casa de habitación de la señora Esperanza Oviedo a la que
le dicen “Pancha” pero que no la conoce muy bien; que lo que estaban haciendo era una
campaña de evangelización; que ese día se alabó a Dios, declaró el testigo que estaba en la
vigilia porque no había nada más que hacer en el lugar que él no es evangélico, y que llegó
aproximadamente entre las siete y media a ocho de la noche aproximadamente, lo que
querían hacer con la vigilia, era que querían levantar una iglesia por ello reunieron a la
gente; manifestó que no sabe quien dirigía la reunión, que nadie lo invitó a la reunión. Que
en la vigilia se realizaba cerca de su vivienda y que había bastante gente en el lugar y
aproximadamente había unas 30 a 40 ó 50 personas pero no está segura, que la vigilia fue
enfrente de la casa de Esperanza Oviedo, porque enfrente a la casa hay patio; que se alabo a
Dios en esa actividad nada más. Continuó declarando el testigo: Que esa campaña de
evangelio no sabe quien la dirigía, que ese tipo de reuniones se hacen con frecuencia;
manifestó que a la par de la casa de Esperanza se hacen casi todos los días ó los domingos
porque llega un pastor; en la casa de Esperanza no sabe con qué frecuencia se realiza esa
vigilia, porque no es evangélico, que reside a dos cuadras del lugar y que no le gusta salir a
la calle, es decir que casi no sale de su vivienda, las vecinas de Esperanza se llama Cristina;
que el pastor que llega de Los Prados de Namasigue pero que no sabe cómo se llama; en
casa de Cristina se hace varias reuniones, algunas veces en la mañana de los domingos,
pero que cree que solo los domingos, aunque no sabe que es lo que realmente hacen solo
sabe que cantan; de afuera observó que estaba Luis Alfredo, que en el lugar habían sillas de
plástico; contó como treinta sillas en el lugar aproximadamente, que las sillas estaban en
grupo viendo para donde estaba el pastor; que observó a Luis que estaba en el grupo, narró
que Luis estaba adentro donde estaba el grupo y estaba sentado, como era un grupo Luis
estaba ubicado atrás.

VALORACION:
El testigo José Santos se esforzó por ubicar a Luis Alfredo Arriaza en un lugar distinto
donde se desarrollaron los hechos, sin embargo, la prueba de cargo hasta ahora evacuada
genera el convencimiento del Tribunal de que Luis Alfredo Arriaza fue la persona que el
día de los hechos disparó un arma de fuego en contra del señor Noel Jared Aguilera,
impactándole un proyectil que acabó con su vida.- El testigo no logró convencer al Tribunal
sobre la versión que brindó en estrados; ya que la misma no es coherente con ninguno de
los medios probatorios que se evacuaron, de los cuales los testigos claves “Z y Y” precisan
que el acusado fue el que causó la muerte de Noel Jared Aguilera.- Sí bien, existe en este
proceso el testimonio de la señora Esperanza Oviedo, dicho testimonio no es coherente ni
armónicos con el del José Santos; en virtud de que por una lado el testigo manifestó que
concurrió a la casa de la señora Esperanza porque no había nada más que hacer en la
comunidad; y que la señora Esperanza manifestó, tal como veremos en la valoración de su
testimonio que se realizará a continuación, que fueron sus hijas las que habían invitado al
testigo José Santos.- Los jueces sentenciadores valoramos que aún cuando no reviste de
gran relevancia el hecho de por quien fue invitado el testigo, lo cierto es que esté Tribunal
lo considera importante, ya que datos periféricos a los hechos, como el antes precisado,
deben quedar debidamente aclarados, por cuanto el testigo debe explicar que se encontraba
haciendo en ese lugar y porque se encontraba en dicha vivienda; y partiendo que es la
propia dueña de la vivienda Esperanza Oviedo la que sostiene que fueron sus hijas las que
invitaron al testigo; resulta extraño para los Juzgadores que el señor José Santos no lo
hubiera manifestado, por lo que se considera que José Santos no ha justificado su presencia
en el lugar y que en algo tan simple, como explicar, porque se encontraba en la vivienda de
Esperanza Oviedo, no lo ha podido justificar; sí bien es cierto que el testigo no es una
persona que asiste con regularidad a la iglesia ó grupos cristianos; tampoco es menos cierto
que como mínimo no llegó si quiera a indicar que el evento donde supuestamente se
encontraba era en “acción de gracias a Dios por favores recibidos” sino que ha manifestado
que era porque se verificaba un “Campo Blanco”; sin embargo ha sido la propia testigo
Esperanza Oviedo, que preciso que ella dio testimonio de que era en agradecimiento que se
llevaba a cabo la vigilia, entonces este Tribunal se pregunta: Realmente se encontraba el
testigo en el lugar?, la respuesta del Tribunal es que no se encontraba, porque quien hubiera
llegado al lugar y presenciar la celebración del evento se hubiera enterado de con que
propósito se celebraba.- Lo que hace que este Tribunal desconfíe de su dicho.-Por otro lado
manifestó que no se quedo toda la noche que solo escasos momentos antes de que terminara
se retiró y que observó que Luis Alfredo Arriaza se encontraba entre los asistentes; pero la
verdad es otra, Luis Alfredo no se encontraba en el lugar donde se celebraba la vigilia, se
encontraba en una fiesta bailable donde sacó su arma de fuego y disparo contra una persona
causándole la muerte; por lo tanto a pesar del esfuerzo del testigo José Santos en ubicar a
Luis en otro lugar no logró generar en el Tribunal el convencimiento; además porque
resulta relevante para esté Tribunal que el testigo no pudiera referir la fecha en que se
realizó el evento y aunque hubiera justificado que no la recuerda porque nunca pensó que
tendría que declarar, no debe desconocerse que el testigo no era un asiduo asistente a ese
tipo de eventos y que si ha venido a narrar que Alfredo estaba en otro lugar debió de
haberse acordado de la fecha mes y año en que supuestamente observó a Luis Alfredo
asistiendo a la vigilia.- Pese a haber sido advertido de que estaba obligado a decir verdad;
no fue convincente en su testimonio y no existe otro elemento que relacionado con este
medio de prueba formen una pieza sólida que haga creíble el testimonio de José Santos, por
otro lado.- Para este Tribunal la declaración de José Santos en cuanto a establecer la
ubicación del acusado es falsa, siendo dicho testimonio completamente contradictorio con
relación a lo que los Juzgadores han declarado como probado, por lo que tal testimonio se
desestima, por no ser creíble ni confiable.

SEXTO: la testigo: REYNA ESPERANZA OVIEDO refirió lo siguiente: Que ese

momento en que ocurrió el hecho, Luis Alfredo se encontraba en una vigilia; declaró la
testigo que la vigilia se realizó en su vivienda, porque pertenece a una religión y que Luis
siempre asistía a sus cultos cuando lo invitaba.

A las preguntas de las partes contestó: Que no recuerda el mes en que se llevó a cabo la
vigilia pero si recuerda la fecha que fue cinco; que esa vigilia se realiza por los mismo
jóvenes o por el pastor, que la vigilia se realizó en su hogar, en el patio de su casa, porque
cuando es verano se llaman a bastante gente para que asista y por eso se hace en los patios;
que invitó a Luis y llegó; que la vigila comienza a las siete y media de la noche y se levanta
la vigilia a las dos de la mañana; que Luis Alfredo llegó a la vigilia a las ocho de la noche;
que salió de la casa cuando ya se estaba despidiendo del culto; declaró la testigo que
siempre estuvo Luis Alfredo Arriaza en el culto que no salió del culto, el pastor que tenían
esa fecha era uno de “Los Prados”, que se hacen los “campos blancos” y esa noche la
testigo solicitó que se hiciera una vigila en su vivienda. Que “Campos Blancos” los tienen
los jueves y es una reunión en los hogares, que para esa fecha había solicitado la vigilia. No
puede decir la época en que se llevó a cabo la vigilia, que cree que la vigilia fue en el año
2010, pero como no sabe leer por eso no recuerda; que el propósito para realizar la vigilia
es nada más a petición de los dueños de casa; que en este caso pidió la vigilia y que el
propósito fue que tenía una hija que estaba embarazada y estaba estudiando; Gracias a Dios
el colegio que estaba su hija le permitieron que recuperara el tiempo que había dejado de
estudiar porque a ella le hicieron cesárea; sí había declarado en un juzgado anteriormente;
el Ministerio Público solicitó a la testigo aclarara una contradicción que existe entre su
actual declaración y la rendida en audiencia inicial al respecto del propósito de la vigilia,
procediendo la testigo a manifestar que las personas piden una vigilia, pero los fondos que
caen era para la compra de un terreno, y que pidió la vigilia, para agradecer a Dios la
compra del terreno, y que efectivamente el terreno ya lo compraron; el pastor de “Los
Prados” se llamaba Alexis Chavarría; que Alexis en esa época que se encontraba en el lugar
daba culto los martes y los jueves; en la vigilia lo que se hacía era escuchar el mensaje. Que
en su casa solo esa vez pidió vigilia, pero que en su casa se hacían los martes los “Campos
Blancos”. En esa vigilia invitó a varias personas que no sabe cuánto, pero habían como 40
personas aproximadamente; que Luis Arriaza llegó a las 8 de la noche, se sentó en una silla,
y se fue cuando ya estaba a punto de terminarse la vigilia, al otro lado de su casa hay una
muchacha que vende golosinas; que los fondos los reunimos de las ofrendas y del diezmo,
pero que ese día de la vigilia solo fue recolección de ofrenda; declaró la testigo que en
relación al que estaba predicando Luis estaba en la parte de atrás; que Luis andaba vestido
con blue jeans, que andaba una camisa rayada; que José Santos estaba en la reunión por la
puerta del solar se ubicó José Santos; que José Santos llegó solo, pero él salió solo de la
casa pero que no sabe si en el camino se acompaño de alguien, José Santos se fue cuando
estaban terminando; que Luis no sabe si llegó solo o acompañado; yo atendí a Luis y le dije
que se sentará, continuó declarando que José Santos llegó a la vigilia porque sus hijas lo
habían invitado; que José Santos era la primera vez que llegaba.
A las preguntas del Tribunal contesto: No recordó cuando capturaron a Luis Alfredo;
que no puede precisar ni en día ni en meses en que fue detenido Luis, tampoco cuanto
tiempo había transcurrido desde la captura; declaró la testigo que se encontraba en su silla
sentada escuchando el culto, y que Luis se ubicó en relación con ella hacia un costado pero
ubicada un poco atrás de su persona; que Luis no se levantó en ningún momento; que
cuando pasó el primer culto la gente sale a tomar agua, que los cultos son dos los que se
realizan uno comienza a las ocho y termina a las diez y de ahí se comienza el segundo
culto; la pausa que hacen es de media hora y de ahí van al nuevo culto; unas personas se
quedan y otros se van; que siempre se da cuenta que personas se va o se quedan porque las
ve salir. Que los asistentes conocen el propósito de la vigilia, el pastor dio a conocer las
razones de porque se daba la vigilia, que lo que hizo fue ponerse en pie e ir al frente a dar
testimonio; que Luis se encontraba en ese momento; que no recuerda si Luis ofrendó. La
vigilia se terminó a las dos de la mañana, cuando ya todos estaban por irse fue que también
Luis se despidió, que para el segundo culto solo se quedaron unas 25 personas
aproximadamente, Cristina Gómez, Norberta Moreno y otros, que son los vecinos de los
cuales se recuerda, que Luis Arriaza no es miembro de la Iglesia, pero él como joven ya
había aceptado a Dios; de esas 25 personas no sabe calcular cuales eran miembros de la
Iglesia.

VALORACION:

La declaración de la testigo Esperanza Oviedo, no ofrece mayor ó mejor información que

resulte relevante cómo para establecer que los hechos no han acontecido como lo han
narrado los testigos protegidos; al igual que José Santos se esfuerza la testigo Esperanza,
por precisar que el ahora acusado se encontraba en la vigilia que se celebraba en su
vivienda; sin embargo no puede si quiera referir de manera coherente la fecha en que Luis
Alfredo se hizo presente, porque mencionó que era fecha cinco, sin embargo hemos
establecido con el acta de levantamiento de cadáver y con los testimonios de los testigos
protegidos que la fecha en que murió Noel Jared Aguilera fue el 22 de febrero del año
2009. Por lo que a criterio de este Tribunal la presente declaración no desvirtúa los hechos
declarados probados por este Tribunal, y dado a que ha puesto de manifiesto que en su
vivienda se celebraban “Campos Blancos” pues lo que han pretendido los testigos es hacer
creer que el ahora acusado se encontraba presenciando una vigilia y no en San Jeronimo en
una fiesta bailable; pero no lograron formar el convencimiento en este Tribunal, llegando
los Jueces de Sentencias, a establecer que si compareció alguna vez Luis Alfredo a una
vigila, nunca fue en la fecha en que se suscitaron los hechos. Por todo ello los jueces no
damos credibilidad al relato de la testigo y no ofrece contundencia para destruir los
testimonios de los testigos protegidos y demás medios de prueba ya valorados que por el
contrario si logran generar en los juzgadores esa confianza para apoyar los hechos que se
han establecidos como probados; y siendo que la presente declaración no ofrecen
coherencia ni solidez; el testimonio no merece valor probatorio por parte de este Tribunal.

SEPTIMO: Se renunció a la declaración de la testigo Yensy Carolina Tercero.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

En apreciación del cuadro factico revelado mediante la valoración de los medios

probatorios, este Tribunal de Sentencia hace uso de los siguientes fundamentos jurídicos:
PRIMERO: Según el artículo 116 del Código Penal vigente establece que comete el delito
de Homicidio, quien de muerte a una persona sin concurrir las circunstancias que se
mencionan en los siguientes artículos…e incurrirá en la pena de Quince (15) a veinte (20)
años de reclusión.

Para que concurra el delito de Homicidio se debe tener en cuenta que el objeto material
sobre el que recae directamente la acción es la persona humana físicamente viva, que a la
vez es el sujeto pasivo de la infracción, en ese sentido se puede decir que el bien jurídico
que se protege con este tipo penal es Integridad Personal; lo que constituye el elemento
objetivo del mencionado ilícito penal.

Naturalmente para que el delito se concrete es necesario que mediante esta acción efectuada
sobre el objeto material, se produzca el resultado, que no es otra cosa que la muerte de la
persona.

Existe además el requisito subjetivo que exige la figura de Homicidio el cual debe estar
determinado por el dolo, el cual exige una determinación, un conocimiento, y una voluntad
de realizar todas las exigencias del tipo objetivo, como ser la plena conciencia de que se
quiere matar.

SEGUNDO: La conducta asumida por Luis Alfredo Arriaza, el 22 de febrero del año 2009,
se encuentran tipificada en el artículo 116 del Código Penal que establece el delito de
Homicidio Simple; ya que encontrándose en estado de ebriedad hizo uso de una arma de
fuego la cual disparó en contra del señor Noel Jared Aguilera Estrada quién se encontraba
descansando en la acera del salón de baile donde se encontraba animando una fiesta
bailable, con su grupo musical “Eros” en la aldea de San Jerónimo, del Municipio de
Namasigue departamento de Choluteca; causándole la muerte instantáneamente para luego
salir huyendo del lugar.

TERCERO: Nuestro Código Penal establece en su artículo 13 párrafo segundo, que el “el
delito es doloso, cuando el resultado responde a la intención que se tuvo al ejecutarlo o
cuando el Autor sabe o está obligado a saber que como consecuencia de la acción u omisión
existe la posibilidad de que se produzca un efecto dañoso constitutivo de delito, no obstante
ejecuta el hecho y acepta por ende las consecuencias que del mismo se derivan.”

En el caso subjudice Luis Alfredo Arriaza, se encontraba en pleno uso de sus facultades
mentales, por lo que siempre supo y reconoció que su proceder era ilícito, por lo tanto el
acusado Luis Alfredo al disparar el arma con dirección a la cabeza de Noel Jared Aguilar,
siendo está una zona anatómica vital del cuerpo humano, sabía del efecto que esto
provocaría.

CUARTO: Existiendo una diferenciación entre el dolo directo y el dolo eventual,

contemplados en el artículo 13 del Código Penal, y para efecto de determinar el tipo de
dolo existente en el presente caso, podemos decir que hay dolo directo, cuando la voluntad
del Agente se dirige a la búsqueda consciente e intencionada del resultado que se deriva de
su acción. En el caso que nos ocupa de conformidad al cuadro factico en relación a la
prueba evacuada, para este Tribunal existió dolo directo en la conducta de Luis Alfredo
Arriaza; llevando a éste estrado judicial a la convicción de que su accionar constituye
inequívocamente un dolo directo ya que su comportamiento estuvo revestido de “Animus
Necandi” que no es más que la intención de matar y no de lesionar.- Para el caso el jurista
Diego Diez, en su libro “Delitos contra la Vida e Integridad Corporal” expresa:
…..”Que el ánimo o intención de matar es un elemento subjetivo del injusto,
inaccesible si no es a partir de los actos de carácter objetivo que exteriorizan la
intención. Los actos precedentes, simultáneos y posteriores a la acción son datos
indiciarios que valorados conforme a las leyes de la lógica y la experiencia, sirven
para acreditar si hubo ó no ánimo de matar.

QUINTO: Siendo que delito es “toda acción típica, antijurídica, culpable y punible.”, es
menester analizar por este Tribunal la acción del acusado de acuerdo a cada uno de los
siguientes elementos:

Típica, porque la conducta ilícita realizada por Luis Alfredo Arriaza, se haya comprendida
dentro de una norma penal; que en el presente caso corresponde al artículo 116 del Código
Penal vigente.
Antijurídica, por cuanto existe una ofensa a un bien jurídicamente protegido por una
norma penal, que en el caso sub judice es la vida de Noel Jared Aguilera Estrada.
Culpable, en cuanto a que el autor del hecho típico y antijurídico tenga las facultades
psíquicas y físicas mínimas requeridas para que le puedan ser atribuidos sus actos. En el
caso subjudice del cuadro factico probado en Juicio, se estableció que Luis Alfredo Arriaza
al momento del suceso ejecutó el hecho en pleno uso de sus facultades mentales y volitivas,
ejecutó una acción directa, única y decidida para causarle la muerte al ofendido.
Punible, en razón de que la acción típica, antijurídica y culpable, está referida a la sanción
determinada por el Estado, contenida en una norma penal, que en el caso especifico es la
pena concreta.

SEXTO: EL Código Penal hondureño establece en su párrafo primero del articulo 32

considera “autores a quienes toman parte directa en la ejecución del hecho…”

En el presente caso la participación de Luis Alfredo Arriaza, al disparar en contra de Noel

Jared Aguilera Estrada (sujeto pasivo) con un arma de fuego, es considerada a título de
autor, de acuerdo a los elementos aportados en el Juicio y en base al análisis objetivo de la
prueba en conjunto.- Por cuanto de la misma se ha desprendido que Luis Alfredo en su
actuar tuvo siempre el dominio del hecho delictivo al principio como al final de la acción
emprendida por él en contra del señor Noel Jared Aguilera.

SEPTIMO: Siendo de obligatoria observancia darle cumplimiento a lo establecido a la

parte general del Código Penal en cuanto a que la pena de reclusión que exceda de cinco
años, lleva aparejada las de Inhabilitación Absoluta e Interdicción Civil, así como la de
Responsabilidad civil, por lo antes expuesto es necesario pronunciarse en forma separada
sobre cada una de ellas:

El artículo 48 del Código Penal señala que: “La Inhabilitación Absoluta se entiende para
cargos u oficios públicos y ejercicio de profesiones titulares de que estuvieren en posesión
el penado, aun cuando los cargos sean de elección popular; así como también la privación
de todos los derechos políticos y la incapacidad para obtenerlos, al igual que los oficios
públicos, profesiones y derechos mencionados, por el tiempo que dure la condena.
Aun cuando el acusado Luis Alfredo Arriaza no es titular actualmente de ningún cargo u
oficio público, su deber como ciudadano de ejercer el sufragio establecido en el articulo 40
numeral 3 de la Constitución de la República, no podrá ejercerlo, como consecuencia del
ilícito cometido, conforme lo dispuesto en el texto Constitucional específicamente en el
articulo 41 numeral 2 en relación con el articulo 10 literal c) de la Ley Electoral y de las
Organizaciones Políticas, durante el tiempo que dure su condena, independientemente que
la misma sea cumplida en su totalidad.

OCTAVO: En cuanto a la Interdicción Civil contenida y desarrollada en el artículo 54 del

Código penal consistente en la suspensión de los Derechos de Patria Potestad, Tutela,
Guarda y Administración de Bienes, es procedente aplicarla a Luis Alfredo Arriaza durante
el tiempo de la Condena, conservando el Interdicto su único derecho a disponer de sus
bienes propios por testamento.

NOVENO: Este Tribunal de Sentencia hace suyo el Principio Constitucional de que la

potestad de impartir Justicia emana del pueblo y se imparte gratuitamente en nombre del
Estado, por lo que considera en relación al también constitucional principio de
Inviolabilidad de la Defensa, todo acusado tiene derecho a defenderse y a ser defendido,
resultando improcedente imponer una carga pecuniaria a Luis Alfredo Arriaza, no obstante
haber sido condenado, por cuanto le asiste el indicio lógico y racional de haber litigado para
efecto de demostrar su inocencia.

DECIMO: Estando señalado en el artículo 105 del Código Penal que: “Todo aquel que
incurra en responsabilidad penal por un delito o falta, lo es también civilmente “, en
relación con los artículos 107 y 111 del mencionado ordenamiento jurídico, es procedente
declarar la Responsabilidad Civil del imputado, por cuanto, según se desprende del cuadro
fáctico, el ofendido, el señor Noel Jared Aguilar resultó muerto, por lo que es procedente
declarar la Responsabilidad Civil de Luis Alfredo Arriaza, la que deberá ser fijada en la
fase de ejecución de la pena según lo prescribe el artículo 393 del Código Procesal Penal.

AUDIENCIA DE INDIVIDUALIZACION DE LA PENA.

PRIMERO: PRIMERO: Durante la audiencia de Individualización de Pena tanto el

representante del Ministerio Público como la Defensa del acusado Luis Alfredo Arriaza no
propusieron ningún elemento de prueba.

SEGUNDO: En sus conclusiones finales el Ministerio Público manifestó que de

conformidad al artículo 27 existe la agravante establecida en el numeral 13 que consiste en:
“Ejecutar el hecho aprovechándose de la oscuridad de la noche”, por lo que solicitó se
imponga la pena concreta de: diecisiete (17) años de reclusión por el delito de Homicidio
Simple en perjuicio de Noel Jared Aguilera Estrada, más las penas accesorias de
Inhabilitación Absoluta e Interdicción Civil, solicitando asimismo se declare la
Responsabilidad Civil del condenado.

TERCERO: En sus conclusiones finales la Defensa solicitando se aplique la pena mínima

a su representado.

CUARTO: Este Órgano Sentenciador es del criterio que no concurre la circunstancia

agravante aludida por el Ministerio Público ya que no se acreditó en todo el proceso que
Luis Alfredo se aprovechó de la oscuridad de la noche para cometer el delito.- Dicha
circunstancia se funda en la facilidad para no ser reconocido el agresor en la oscuridad
nocturna y posibilitar dado a ella la fuga y generar impunidad, procediendo el actor a
prevalecerse de ella. Por ello somos del criterio que la agravante alegada no concurre en los
hechos descritos y declarado probados, ya que los hechos mismos sucedieron en plena vía
pública, donde había luz artificial, y siendo observado por otras personas; el ahora acusado
Luis Arriaza, no se aprovechó de la nocturnidad para cometer el hecho delictivo; si bien los
hechos se suscitaron en la noche, ello se debió a circunstancias propias de los hechos.

QUINTO: El Tribunal de Sentencia de conformidad a lo establecido en el artículo 69 del

Código Penal; logró apreciar que en el presente caso aún cuando no concurre la
circunstancia agravante de responsabilidad adjudicada por el Ministerio Público a la
conducta del acusado Luis Alfredo Arriaza, su conducta en los hechos acredita el grado de
peligrosidad del acusado, ya que Noel Jared estaba laborando, lo único que hizo fue
proteger a su compañera de trabajo y esto fue suficiente para provocar en el acusado una
reacción, desproporcional, por parte del acusado Luis Alfredo Arriaza, por lo que concluye
el Tribunal que Luis Alfredo Arriaza es un sujeto peligroso.- Siendo el criterio del Tribunal
de Sentencia condenar al acusado a la pena de: diecisiete (17) años de reclusión por el
delito de Homicidio Simple cometido por Luis Alfredo Arriaza en perjuicio de Noel

Jared Aguilera Estrada.

PARTE RESOLUTIVA

Por todo lo analizado y manifestado, este Tribunal de Sentencia, por Unanimidad, en

aplicación de los articulo 41 numero 2, 59, 69, 89, 94, 303 y 304 ambos reformados de la
Constitución de la República, 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1,
8, 9, 11 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales; 1, 2, 3, 13 párrafo
primero, 32 párrafo primero, 38, 39, 48, 54,62, 65, 69, 83 numerales 5 y 6, 32, 69, 105,
107, 116 del Código Penal; 1, 2, 7, 8, 13, 20, 21, 337, 338, 343, 344 del Código Procesal
Penal.

FALLA:

PRIMERO: Condenar a LUIS ALFREDO ARRIAZA, cuyos datos de identificación se

encuentran en el preámbulo de este Fallo, como responsable del delito de HOMICIDIO
SIMPLE, en perjuicio del señor NOEL JARED AGUILERA ESTRADA, a cumplir una
pena de DIECISIETE AÑOS DE RECLUSION, debiéndose computar desde el día en
que fue privado de su libertad personal, debiendo cumplir dicha pena en la Penitenciaria
Nacional de esta ciudad de Choluteca.

SEGUNDO: Condenar a LUIS ALFREDO ARRIAZA a las penas accesorias de

Inhabilitación Absoluta e Interdicción Civil por el tiempo que dura la condena principal,
quedando sujeto a trabajar en Obras Públicas o en labores dentro del establecimiento, de
conformidad con la Ley que regula el Sistema Penitenciario.

TERCERO: Declarar la Responsabilidad Civil del condenado LUIS ALFREDO

ARRIAZA, la que será deducida ante el Juzgado de Ejecución.

CUARTO: Exonerar a LUIS ALFREDO ARRIAZA del pago de las Costas Procesales,
Personales, así como los gastos ocasionados por el juicio.

Notificar a las Partes Procesales la presente Sentencia Definitiva.

POR ESTA NUESTRA SENTENCIA, LA PRONUNCIAMOS, MANDAMOS Y
FIRMAMOS.