Tribunal Segundo de Sentencia, Santa Ana, a las catorce horas y doce minutos del día veintidós de febrero del

dos
mil diecinueve.

Sentencia definitiva de causa 24-U.1/19 instruida en contra de Cristian Manfredo Cárcamo Chávez, quien en
Vista Pública dijo ser de 28 años de edad, de este domicilio, estudiante, acompañado, hijo de Dina Cristina Chávez y de
José Ángel Cárcamo Alas, residente en Colonia El Trébol, residencial Alto Verde Uno, polígono cuatro, senda los cipreses,
casa número cincuenta y dos de esta ciudad, por el delito de Homicidio Agravado Tentado, previsto y sancionado según
los artículos 128 y 129 numeral 3) en relación con el 24, los tres del Código Penal en perjuicio de Eduardo García.

Conoció de la Vista Pública el suscrito Juez Miguel Ángel Barrientos Rosales en el carácter Unipersonal del
Tribunal conforme con el artículo 53 del Código Procesal Penal.

Fueron partes en la etapa plenaria el fiscal auxiliar René Aníbal Santos Portillo y los defensores particulares
Elías Cabrera Velásquez y Néstor Alexis Aguirre Linares, los tres mayores de edad, Abogados y de este domicilio, de estos
últimos actuó en el juico el segundo de ellos.

Hechos acusados: “…Según lo han manifestado la victima los hechos ocurren el día veintidós de enero de este
año, a eso de las quince horas con cuarenta minutos cuando caminaba sobre la calle de la Procavia en Santa Ana, observo
a dos sujetos a bordo de una motocicleta color negro con verde, además que observo que el conductor vestía camisa negra
y pantalón color azul y el acompañante una camisa negra tipo suéter y un short color negro, estos con apariencia de
pandilleros, por lo que al verlos y parecerles sospechosos, la victima ingreso a un pasaje llamado Bulgaria, y tomo sus
precauciones llevando su ano a su arma de fuego que llevaba en la cintura, fue así que 15 metros aproximadamente más
adelante observó que el sujeto que iba atrás de a moto se bajó y llevó su mano a su cintura sacando un arma de fuego y a
la vez le gritó: “hoy te vas a morir policía hijo de puta perro”, entonces en defensa propia la víctima disparó tres veces a
este sujeto lesionándolo, se dio la vuelta y corrió buscando al motociclista pero este ya había iniciado la marcha huyendo
del lugar, en esos momentos ya estaba un vehículo policial cerca a quien la victima les manifestó lo sucedido, por lo que
abordo el vehículo y le dieron persecución al sujeto de la motocicleta, dándole alcance más adelante y al ser reconocido
por la víctima, procedieron a la detención del conductor que responde al nombre de CRISTIAN MANFREDO
CARCAMO CHAVEZ, además que en el momento de intervenir al acompañante de este observan que estaba lesionado,
por lo que le dieron traslado hacia el hospital Nacional de Santa Ana, lugar donde falleció a causa de las lesiones que
presentaba…”

CONSIDERACIONES DEL JUICIO.

Como pruebas inmediadas en el Juicio y a valorar en esta sentencia se tienen:

1) El testimonio de Félix Antonio Avilés quien declaró: Que laboró en el área de Homicidios de la Policía Nacional
Civil esta ciudad, y que entre sus funciones estaban levantamiento de cadáveres; es especialista en homicidios
y está aquí porque procesó una escena por el delito de Homicidio el veintidós del primer mes de dos mil
dieciocho en el pasaje Bulgaria, de la colonia San Luis, a las diecisiete y cuarto. Se enteró por el operador de
turno del sistema 911 quien le indicó que había una persona lesionada por un intento de robo y era un miembro
de la Policía Nacional Civil el que había sido robado, solo recuerda que se llamaba Eduardo no recuerda el
nombre completo de la víctima, cuando llegó encontró la escena protegida y lo primero que hace es verificar el
lugar y que nadie la toque y se protege con el fin de levantar toda evidencia que tenga que ver con el hecho
delictivo, habían casquillos y un arma de fuego y según la investigación esa arma era de una de las personas que
intentaron asaltar al elemento de la policía en ese momento, esa persona no estaba cuando él llegó a la escena y
desconoce dónde estaba, la escena estaba con luz natural completamente claro y a las evidencias se levantó con
inspección ocular y se sigue la cadena de custodia y queda en manos de la Policía Técnica y Científica y queda
fijada mediante fotografía y acta de inspección que elaboro él y luego practicó las diligencias de embalarlas y la
cadena de custodia y van a una área específica de la Policía Técnica y Científica esa escena era de prolongación
porque del pasaje Bulgaria se trasladaron a otro punto cercano porque de acuerdo al hecho había una
motocicleta abajo del estadio frente a un inmueble donde funciona un café, según la información ahí se
conducían las personas que intentaron asaltar al miembro de la policía y estaba a unos ciento cincuenta metros
aproximadamente la motocicleta del pasaje y se recolectaron fragmentos de huellas de la motocicleta y se deja
constancia en el acta de inspección se practicaron entrevistas en este caso, la persona lesionada de la cual se
encontró el arma de fuego ya había sido trasladada al Hospital en ese momento, procesando la escena se entera
 que esta persona fallece en el Hospital San Juan de Dios en la emergencia, se dirigen con el Fiscal a levantar el
cadáver en el hospital la realiza como a las veintidós horas más o menos de ese mismo día que era el veintidós
de enero de dos mil dieciocho, estaba al interior de una ambulancia de la Cruz Roja el cadáver y participan el
equipo multidisciplinario de laboratorio y el médico forense y no recuerda que se recolectó en ese momento,
cree que la identificación del mismo y las huellas necro dactilares solo recuerda que se llamaba Walter Cruz,
reconoce que el acta es levantada por su persona por su letra y por su firma, la reconocería si la tiene a la vista,
(se le muestra y la reconoce) y se realizó a las diecisiete con cinco del veintidós de enero dos mil dieciocho,
( se le pide que lea lo que consignó en la evidencia número cinco) un arma de fuego tipo revólver pavón color
gris, cacha de madera, marca Smith & wesson, (lo lee literal), luego lee el acta de inspección del levantamiento
de cadáver fecha y hora veintidós de enero de dos mil dieciocho a las veinte horas con diez minutos, reconoce la
firma y la letra, lee las evidencias que encontró en esa ocasión, que fueron cadáver no identificado al interior de
la ambulancia de la Cruz Roja y una tarjeta con impresión de las huellas necrodactilares e identificó a la persona
por medio de su DUI. Al contrainterrogatorio dijo que procesa la escena por una información que recibe del
sistema de emergencia 911, él no observó el momento de los hechos, no embaló las evidencias, las fijó
mediante acta aunque él no las etiquete ni las embale él las ve y las fija en acta, le consta las condiciones en que
fueron encontradas esas evidencias conforme al lugar, no capturó a la persona que participó en la escena, su
función fue una inspección ocular al lugar de los hechos y posteriormente se realizan entrevistas y él indica que
no participa en ningún momento en otras diligencias judiciales.

2) Documentos de contenido estipulado por las partes:

A folio 5 se tiene acta de detención en flagrancia, de Cristian Manfredo Cárcamo Chávez, formalizada en
Avenida Fray Felipe de Jesús Moraga sur, entre treinta y seis y treinta y nueve calle poniente de esta ciudad, a las
quince horas con cincuenta minutos del día veintidós de enero del año dos mil dieciocho, siendo captores René
Ovidio Estévez, Samuel Humberto Salguero González y Raquel Estefanía Arrué Nolasco de quienes ninguno de
ellos fue admitido como medio de prueba, no teniéndose entonces prueba legal para establecer las condiciones que
rodearon dicha aprehensión.

Del folio 6 al 41 se tienen pasajes al parecer certificados por autoridad fiscal para ser presentados en un juzgado
de Paz de esta ciudad, sin embargo, el cierre de la certificación alude a 5 folios útiles pero el grueso de la misma es
de más, por lo que no puede asegurarse que esa razón corresponda a todos los pasajes certificados. Así mismo es de
denotar que la certificación fue extendida en donde la victima de esta sentencia era imputado de aquellas diligencias.
De ahí que, para facilitar el análisis de los documentos pertinentes, señalo como aquellos que no lo son:

1- Acta de inspección Ocular Policial y levantamiento de cadáver de Walter Antonio Ramírez Cruz, y

2- Fotografías del folio 37 al 40

Ahora del folio 7 al 9 se tiene acta de inspección policial realizada en frente a la casa número cuatro, pasaje
Bulgaria, colonia San Luis, Santa Ana, a las diecisiete horas con cinco minutos del día veintidós de enero del dos mil
dieciocho, actuando en dicha diligencia el investigador Félix Antonio Avilés, juntamente con los técnicos recolector
Marvin Ismael Medina, fotográfo Juan José Pineda y planimetrista Álvaro Rigoberto Pacheco, quienes dejaron
constancia documental del lugar donde tuvieron conocimiento por medio de una llamada telefónica a la PNC que se
había producido un delito de lesiones, hallando la escena custodiada. Como evidencias se fijaron y recolectaron: dos
casquillos metálicos troquelados en su base Aguila 9 mm; un cartucho metálico con troquelado en su base águila 9
mm; casquillo metálico troquelado en su base FC 9 mm LUGER, las evidencias antes descritas se fijaron y se
recolectaron todas frente a la casa mencionada; un arma de fuego tipo revolver pavón color gris cacha de madera
marca Smith & Wesson, con numeración troquelada en la base de la cacha que se lee 577199, conteniendo cuatro
cartuchos metálicos para la misma. La cual son extraídos de sus recamaras y se ubican sobre el encementado en
interior de cuneta de pasaje Bulgaria. Un teléfono celular color negro pantalla táctil, marca Alcatel one touch, modelo
pixi el cual se ubica sobre cemento de pasaje Bulgaria frente a casa número nueve. Dichas evidencias fueron fijadas
por fotografías que corren del folio 22 al 27. Luego se trasladaron los investigadores a cuarenta y una calle poniente
y avenida Fray Felipe de Jesús Moraga sur, al costado nor poniente del pasaje Bulgaria fijándose como evidencias de
ahí una muestra de mancha al parecer sangre ubicado sobre cementado de cordón de cuneta de cuarenta y uno calle
poniente; un arma blanca tipo diatagán con cacha de material sintético color negro y hoja metálica de diecisiete
centímetros de longitud ubicada sobre suelo contiguo a la mancha antes dicha; una mochila de tela color gris y negro
pequeña con letra donde se lee UNDER ARMOUR conteniendo objetos personales al parecer de la relacionada como
víctima en esa diligencia, teniendo también manchas al parecer sangre, seguidamente se fija mediante fotografía una
cámara de video vigilancia ubicada en la parte superior de la pared color verde de casa número uno de esquina de la
cuarenta y una calle poniente, situada a una distancia de doce punto treinta metros de las evidencias recién descritas.
Frente a la casa número 29 sobre la Avenida Fray Felipe de Jesús Moraga sur contiguo a CAFÉ Y BAR
BALTIMORE se ubicó una motocicleta placas M242834, color verde con negro marca SERPENTÓ, lugar que fue
fijado por fotografía y croquis, aquí se recolectaron las evidencias que a continuación se detallan: fragmentos huellas
papilares contenidos en tres páginas de papel bond tamaño carta revelados y recolectados de superficie metálica parte
externa del tanque de combustible de la motocicleta, corriendo del folio 29 al 36 las fotografías de las ultimas
evidencias relacionadas.

A folio 45 se tiene certificación de informe pericial para determinar estado de funcionamiento de un arma de
fuego de fabricación convencional, tipo PISTOLA, calibre 9x19 mm, marca CZ, modelo 75 BD, serie 2623U, DE
persecución central, pavón deteriorado y recamara en una sola pieza miden 11 centímetros de longitud, cachas
elaboradas en material sintético color negro, asimismo se recibió un cargador de metal compatible con la misma y
once cartuchos sin percutir 9X19 mm. Los casquillos y el cartucho incautados en la inspección también fueron
sometidos a análisis cuyo informe corre a folio 60 teniéndose como perito a Leonel de Jesús Munguía quien concluyó
que los tres casquillos fueron disparados por el arma de fuego cuyo origen no se estableció mediante informe pericial
de folio 45 y que un cartucho pertenece al calibre 9X19 mm.

Como origen de dicha arma de fuego se especifica en el informe diligencia realizada el veintidós de enero del
dos mil dieciocho a las dieciséis horas y diez minutos, frente a casa cuatro de la calle principal o calle la procavia,
colonia San Luis de esta ciudad, dentro de investigación efectuada al hoy víctima Eduardo García. En el acta de
folios 7 a 9 no se especifica la incautación de dicha arma, por lo cual este Juez no tiene certeza del origen de ese
objeto y desde ahí la pertinencia que este informe pueda tener para esta sentencia, no valorándolo como prueba.

En cuanto al arma incautada en la inspección documentada del folio 7 al 9, al folio 47 se tiene certificación de
informe de análisis para determinar su funcionamiento teniéndose que en efecto el arma en cuestión si estaba acta
para efectuar disparos. Dicho análisis fue realizado por Jorge Alberto Linares Flores quien firmó y selló su informe.
Apoyado en muestras de huellas papilares tomadas de la motocicleta, arma serie 577199 y teléfono relacionados en el
acta de inspección el perito Walter Ernesto Rivas Arévalo en el informe de folios 49 y 50, referido a análisis para
buscar huellas, estudio y verificación automatizada, concluyó en la existencia de huellas de Walter Antonio Ramírez
Cruz en la motocicleta fijada en la inspección, es decir que mediante ese informe pericial no puede sostenerse que de
Walter se halla encontrado evidencia de manipulación suya en el arma de fuego y teléfono encontrada en la escena
criminal. Walter en la oferta de prueba y la admisión de la misma es señalado como aquel sujeto que según el
fundamento factico acusatorio se bajó de la motocicleta para amenazar a la víctima de esta sentencia, refiriéndose
aquellas pruebas calificadas de impertinentes supra a la muerte de Walter pero de este informe no se obtiene ninguna
conclusión que este sujeto haya dispuesto de un arma de fuego pues si la misma fue la encontrada en la escena
criminal no tenía huellas suyas.

En cuanto al análisis cuyo informe corre a folio 57 su perito responsable no se tiene admitido como prueba, de
ahí que no existía legalmente la posibilidad de considerarlo por las partes estipulado. Siendo el perito el medio legal
establecido para las resultas policiales, el informe del folio 57 no puede ser valorado.

Dichas probanzas fueron insuficientes para establecer la existencia de los hechos acusados pues ni aún Félix
Antonio refiere a alguna acción cometida en contra de la vida de Eduardo García sino de otra persona y a un intento
fallido de robo cometido en contra de alguien a quien sólo recordó como Eduardo, de tal manera que no se
establecieron los hechos acusados y menos la participación en ellos de Cristian Manfredo Cárcamo Chávez, a cuyo
favor por no desvirtuarse la presunción de inocencia suya en este proceso se le absolverá del delito de Homicidio
Agravado Tentado, previsto y sancionado según los artículos 128 y 129 numeral 3) en relación con el 24, los tres del
Código Penal en perjuicio de Eduardo García y ha de cesar su detención por dicho delito debiendo retornar al
Centro Penal Apanteos de esta ciudad a fin que siga en detención pero por otros delito y víctimas.

De la acción civil también será absuelto el imputado conforme con el artículo 45 del Código Procesal Penal.

PARTE DISPOSITIVA
 Así, de conformidad a los fundamentos expuestos, disposiciones legales citadas, y a los Arts. 11,
12, 172 y 181 Cn., 1 al 6 y 397, 398 CPP EL SUSCRITO JUEZ, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL
SALVADOR FALLA: ABSUÉLVESE PENAL Y CIVILMENTE A CRISTIAN MANFREDO CÁRCAMO
CHÁVEZ, DE GENERALES CONSIGNADAS EN EL PREÁMBULO DE ESTA SENTENCIA, DEL
DELITO DE HOMICIDIO AGRAVADO TENTADO, PREVISTO Y SANCIONADO SEGÚN LOS
ARTÍCULOS 128 Y 129 NUMERAL 3) EN RELACIÓN CON EL 24, LOS TRES DEL CÓDIGO PENAL EN
PERJUICIO DE EDUARDO GARCÍA. CESE LA DETENCIÓN PROVISIONAL DEL IMPUTADO
QUIEN HA DE RETORNAR A SU LUGAR DE RECLUSIÓN POR HALLARSE AHÍ EN RELACIÓN A
OTROS DELITOS Y VÍCTIMAS. NO HAY CONDENA POR COSTAS PROCESALES. FIRME LA
SENTENCIA, ARCHÍVASE LA CAUSA DEFINITIVAMENTE. NOTIFÍQUESE.