1

CERTIFICACIÓN

La Infrascrita Secretaria General del Tribunal de Sentencia Con Competencia

Territorial Nacional en Materia Penal, emite la presente Certificación de Sentencia,
que literalmente dice:

TRIBUNAL DE SENTENCIA
CON COMPETENCIA TERRITORIAL
NACIONAL EN MATERIA PENAL.

PROCESO PENAL No. TSN/ (18) 15-2016

SENTENCIA TSJN/ No.49-2017

El Tribunal de Sentencia con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal,

dicta:

EN NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS

La siguiente:

SENTENCIA

En Tegucigalpa Municipio del Distrito Central, Departamento de Francisco

Morazán, a los trece días del mes de Septiembre del año dos mil 2017.

El Tribunal de Sentencia con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal,

integrado por los señores jueces: Mario Rolando Diaz, quien preside, José Anaim
Orellana Espinoza, quien es ponente de la Sentencia y Enilda Geraldina Mejía, >Jueza
integrante< ha conocido el proceso seguido contra el señor Plutarco Antonio Ruíz
Rodríguez, por suponerlo respónsale de los delitos de Femicidio en perjuicio de las
jóvenes Sofía Trinidad Alvarado y María José Alvarado Muñoz.

En las fechas 21 y 22 abril y 04 de mayo del año 2017, se realizó Juicio Oral y
Público, en la Sala de Audiencias del Tribunal de Sentencia de Tegucigalpa.

El Ministerio Público, como parte acusadora, estuvo representado por las,

Abogadas Ingrid Belinda Figueroa y Deysi García.

Actuó como acusador Privado, el Abogado Manuel Murillo.

Intervino como acusado el señor Plutarco Antonio Ruiz, mayor de edad,

hondureño, quien vive en unión libre, comerciante, quien nació en fecha 13 de noviembre
del año 1986, con domicilio antes de estar recluido en el Municipio de San Vicente
Centenario, Santa Barbará, hijo de los señores Esmelin Teodoro Ruiz y Lucia Rodríguez.
 2

Actuaron como Defensores del acusado Plutarco Ruiz Rodríguez, los abogados
Ramon Matamoros y Julio Baca, en su condición de Defensores Públicos.

ANTECEDENTES PROCESALES.

PRIMERO: El Misterio Público en sus conclusiones expresó lo siguiente: Que el artículo

1 de la Convención interamericana para prevenir y erradicar la violencia contra la mujer,
que debe entenderse Violencia contra la mujer cualquier acción, acto o conducta, basada
en el género que cause la muerte o algún daño físico, sufrimiento psicológico y sexual a
la mujer, tanto en el ámbito público como privado. El artículo 2 de la Convención de la
eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, establece que generó
se refiere a todas la identidades o atributos, consideradas socialmente aplicables al
hombre o la mujer y significado social o cultural que la sociedad le atribuye a cada uno
de ellos. Es decir que el género es la construcción social que nos dice cómo deben
comportarse los hombres y las mujeres dentro de la sociedad. Él articulo 5 numeral 2 de
la Ley contra Violencia doméstica, no dice que: el ejercicio desigual de poder, es toda
conducta a atentar, comprometer o limitar el libre desenvolvimiento de la mujer.

Se ha acreditado con prueba contundente que el día 13 de noviembre del año 2014, el
señor Plutarco Ruiz, se encontraba celebrando su cumpleaños en el balneario la
Aguagua, ubicado en la Comunidad de San Francisco Centenario, del Departamento de
Santa Bárbara, en ese momento se encontraba en compañía de su novia Sofía Trinidad
Alvarado y unos 15 invitados, ya aproximadamente a las 7:00 de la noche, los invitados
empezaron a bailar y llegó la joven María José Alvarado, a quienes insistentemente la
llamaban para que fuera a celebrar el cumpleaños del señor Ruiz, siendo a las 10:15 a
10:30 de la noche, el baile se terminó, y cuando las jóvenes Sofía Trinidad y María José
Alvarado se acercan al imputado que se encontraba en una mesa departiendo bebidas
alcohólicas, siendo que el señor Ruiz había observado que su novia estuvo bailando con
otros hombros que se encontraban en ese lugar, se sacó su arma de fuego que portaba
en la cintura, y empezó a disparar contra las dos jóvenes, infiriéndole a Sofía Trinidad 8
disparos por arma de fuego, que le impactaron en su cabeza y Tórax, posteriormente
dispara en 16 ocasiones a María José Alvarado dispuestos en el cabeza, tórax y espalda
hasta provocarle la muerte; una vez provocado este hecho, y retomando el control que el
imputado había perdido, por causa de las acciones que había realizado, este empieza a
ordenarlos a las demás personas que estaban presente en el lugar, que lavaran la pista
de baile, mientras que el encausado junto a otro acompañante de apellido Maldonado,
suben a paila los cuerpos de las occisas, en un vehículo tipo pick up, color blanco, cabina
sencilla y trasladan los cuerpos a la comunidad de la arada, a un lugar baldío, solo y sin
ningún tipo de edificación y comienzan a buscar objetos para poderlas inhumar, y es así
que regresan nuevamente al balneario a traer palas, piochas y cal, regresando
nuevamente a la Arada Santa Bárbara, lugar que estaban los cuerpos.
Siguió manifestando que días después el señor Plutarco Ruíz, haciendo alarde del control
que el ejercía sobre las victimas indirectas de este hecho, les informa falsamente de lo
que había ocurrido, después las acompaña a las autoridades a interponer la denuncia y
manifestando falsamente lo que ocurrió, con los que demuestra según el ente acusador
el carácter frio que lo acompañó durante este proceso.
Estos hechos han quedado debidamente acreditados con la declaración del testigo
Fusina, quien declaró que en fecha 13 de noviembre del año 2014, se encontraba en ese
lugar y observó al señor Plutarco Ruiz, con las ofendidas, que eso fue provocado por los
 3

celos por parte del señor Ruiz. Constatándose que el acusado es una persona posesiva,
pues le hacía pensar que la víctima le pertenecía y era una cosa de su propiedad, y que
podía disponer cuando él lo deseara. Con la declaración del testigo protegido JM15-
2014, quien observó que la única persona que mira armada en ese lugar era al señor
Plutarco Ruiz, y que miró cuando estos subían a las ofendidas en un vehículo tipo pick
up, color blanco y que al día siguiente el señor Plutarco Ruiz le regaló un duraliner que
era el mismo artefacto donde colocaron a las victimas cuando fueron llevadas al lugar de
la Arada. Que con el dictamen de exhumación 95-2014, se ha acreditado que la Joven
Sofía Trinidad Alvarado, presentaba heridas de defensa que estaban colocados en el
brazo derecho, lesión identificadas como la numero 5, 6 y 7, y que la misma falleció por
laceración de vasos sanguíneos, se denota entonces que esta víctima estaba indefensa
en ese lugar. Con el dictamen de exhumación 96-2014, donde se demuestra que la
joven María José Alvarado tenía 16 heridas provocadas por proyectil de arma de fuego,
y que la causa de muerte fue laceración cerebral con traumatismo craneal, según el
dictamen de autopsia no presentaban una dinámica establecida, y que fueron hechas en
una acción dinámica, ya que todos presentaban reacción vital, es decir, que todas las
lesiones fueron provocadas en vida de la ofendida; así mismo se estableció con ese
dictamen que presentaba posiciones de indefensión pues no podía caminar, ya que tenía
una lesión por detrás de la rodilla y por los altos niveles de alcohol, esta no podía escapar
ni repeler el ataque del cual era objeto.
Con la declaración del agente Henry Rodríguez, se estableció que se le encontró un
arma de fuego tipo pistola, marca Beretta, calibre 9mm, serie 280254, de la cual quien
tenía permiso para portarla era el señor Plutarco Ruiz, y que el examen balístico que
realizó Omar Gonzales, resultó que esta arma es la misma que provocó la muerte de las
ofendidas, ya que de la autopsia se recuperaron elementos metálicos que al ser
comparados con esta arma de fuego dieron el 100% de certeza que se trataba de la
misma arma.
Se establece además los hallazgos realizados en la pista de baile del Balneario la
Aguagua, en donde se encontraron rasgos de hemoglobina en la escena, tal como se ha
demostrado con el acta de inspecciones oculares, misma que fue ratificada por Dunia
Yamileth Valladares, referidos a la prueba de luminol, pero además, es importante
establecer es que encontraron dos impactos de proyectil producidos por arma de fuego,
lo que indica que estas víctimas ya se encontraban en el suelo cuando el imputado seguía
disparando en contra de ellas. Se establece además que se decomisó un vehículo que
fueron transportadas las victimas, según acta de inspecciones oculares número 88-2014
en donde establece que se encontraron rasgos de hemoglobina siendo el mismo vehículo
que trasladaron a las víctimas, todo esto es coincidente con lo declarado por los testigos
protegidos, por lo que deben de dársele credibilidad a los mismos, siendo corroborados
con los dictámenes que se han evacuado en la audiencia de juicio.
Con el dictamen de vinculación telefónica se establece que, el hecho ocurre entre las
22:30 y las 23:10 de la noche, ya que ese momento se iniciaron una serie de llamadas
que se realizaron después de la muerte de las dos jóvenes, se establece la estancia del
señor Plutarco Ruiz, mediante la identificación de su número teléfono el 9526-7245 en
ese lugar, y la ubicación del señor Aris Maldonado en el sector de la arada, lugar donde
dejaron a las víctimas a las 23: 24 horas, estableciéndose así la ubicación de esas
personas en ese lugar.
vemos que esta situación de violencia tuvo su génesis en el interior o psiquis del
imputado, quien a partir de esas diferencias sociales que existen en él y tomando en
 4

cuenta los aspectos que nos ha referido el perito Rafael Esmeralda, mantuvo subordinada
a la victimas a través de ese control que ejercía, no solo con las victimas sino que también
todo el nucleo familiar, tal como lo declararon las testigos Cory Alvarado y Teresa Trinidad
Muñoz, es decir, ese actuar del producto de la violencia por parte del imputado quien
además, de controlarla la amenazaba, diciéndole que se atuviera a las consecuencias,
dejando claro que las cosas se hacían como el imputado las decía, pues según el
dictamen de psicología esta persona intimida la persona femenina, opacando sus ideas,
esa es una violencia psicológica. A través del estudio de psicología practicado al
imputado se establecen varios aspectos de su personalidad, en este caso, el control y
frialdad de ánimo con que actúo para la iniciación y la realización de este hecho, y es que
queda claro que una vez que comete el hecho el encausado retoma el control de las
victimas que le habían hecho perder, a tal grado que cometidos los hechos ordena que
se lave la pista, y la exhumación de los cuerpos, dejando entrever que lo que le interesaba
en ese momento era su ego que le importaba. Según las ciencias sociales que han
estudiado este tipo de delitos, este hecho no solo se considera como un crimen de odio,
sino también un crimen de tipo moral ya que este tipo de crimen está formado por las
culturas patriarcales a través de la historia, y es que el imputado no quería una ganancia
material sino más bien sentirse compensado a través de su ego, ya que impone su victoria
sobre el resto de las personas que el pretende controlar, esos nos establece poner la
mirada cuales son las condiciones de género en este caso, el sentido de posesión que
tenía sobre las víctimas, ya que cuando se siente que una pertenece no solo la desprecia
o la humilla sino que además considera que es un objeto, y cuando se cree que es un
objeto definitivamente se le quita la dignidad que tiene como condición humana. Al
respecto es importante los que nos decía el Licenciado Raúl Cerrato en su dictamen,
cuando se establece que la mujer para el imputado, es una persona que manifiesta
desprecio y manipulación emocional, que no toma en cuenta el sentimiento de las demás
personas, hostilidad a la figura femenina, desprecio a través de la negación. Estimo la
fiscal, que de acuerdo al perito de perfilación criminal María José Alvarado, es la que
presenta más disparos, precisamente porque ella desafío las decisiones que él había
tomado, es por ello consideró que la víctima María José Alvarado, fue víctima de femicidio
por conexión, precisamente que es uno de los escenarios, a diferencia del femicidio
intimo en este caso la muerte de Sofía Trinidad Alvarado, este Femicidio se da cuanto,
una pariente, una amiga, vecina de la víctima principal, muere en ese ataque, porque el
odio o desprecio se desplaza hacia la otra víctima cuando esta muestra inconformidad, o
conducta que puedan desafiar la autoridad que el imputado o agresor pretende tener, es
importante establecer que el imputado muestra capacidad mental, tanto en los hechos
como en el juicio, pero que además este presenta signos de manipulación, y estos son
signos que solo importa lo que importa lo del imputado muestra para su satisfacción, es
decir que se establece el control que tenía sobre las víctimas y sentirlas subordinadas y
ejercer estos actos de violencia con el fin de sentirse superiora las personas que en ese
momento que menospreciaba, incluso quitarles la vida.
Estimó el ente acusador que en relación a la joven Sofía Trinidad Alvarado, concurren las
numerales 1 y 2 del artículo 118-A del Código Penal, ya que quedó acreditada la relación
sentimental entre el señor Plutarco Antonio Ruiz y la señora Sofía Trinidad Alvarado, pero
además se acreditaron los antecedentes de violencia domestica con la declaración de
Cory Alvarado y el dictamen de trabajo social ratifico por Rafaela Antonia.
En cuanto a la joven María José Alvarado concurren a criterio del Ministerio Público la
numeral 4 del artículo 118-A de Código Penal, ya que el imputado actúo con
ensañamiento, tal como lo estableció la autopsia que las lesiones del tórax y la cabeza
 5

eran suficientes para causarle la muerte, pero le infirió 16 disparos, dejando entrever la
saña con que actuó el ahora encausado, quien fue la depositaria de esa acción, y al ver
inferido todos los disparos cuando aún estaba con vida, se establece que era una forma
vengativa del acusado de aumentarle el dolor a la víctima.
Finalmente indicó el Ministerio Publico que se han acreditado todos los elementos del
tipo penal de femicidio, la participación del señor Plutarco Ruiz es a titulo directo, de
conformidad al artículo 32 del Código Penal, ya que fue la persona que fue observada
disparándole a la víctima, pues se cometió con dolo, al tener la intención de ejecutarla,
actuó con conocimiento y voluntad, según artículo 13 del Código Penal, no existiendo
ninguna causa de justificación, inimputabilidad, ha quedado claro que el imputado es
capaz de comprender y tomar decisiones de licito y lo ilícito, solicitando se le imponga
una sentencia condenatoria como autor del delito de femicidio en perjuicio de Sofía
Trinidad Alvarado y María José Alvarado Muñoz.

SEGUNDO: En sus conclusiones el acusador Privado expresó que, los elementos

objetivos y subjetivos del tipo penal, fueron debidamente acreditados a través de los
diferentes medios de prueba evacuados en el juicio, en ese sentido el artículo 118-A, dice
que incurre en el delito de femicidio el o la persona que de muerte a una persona por
razón de género, con odio o desprecio, en el presente caso resulta evidente que imputado
inicia una relación sentimental aproximadamente el mes de septiembre de 2014, con la
joven Sofía Trinidad, donde empiezan una relación de dominio con una mescla de
prepotencia y de odio con ella, tal como se estableció con la declaración de su madre y
la hermana de esta, quienes manifiestan entre otras cosas cosas que prohibían tener
relaciones a la occisa con otras personas, la amenazaba que no podía trabajar en algún
lugar, establecía un poder desigual, quedando acreditado con el dictamen de psicología
Forense y el dictamen de trabajo social, esos dictámenes han sido precisos, y han
indicado que la personalidad del imputado es una personalidad dominante, y que el
imputado tiene un odio permanente contra el sexo femenino, tal como se corrobora con
el dictamen de psicología Forense, inclusive en ese dictamen se dice, el desprecio al
sexo femenino quedó evidenciado en este caso, cuando descarga su pistola Beretta y
contra la hermana de la novia de forma dantesca, el tipo penal hace relación a que
además del odio al tipo de género. El articulo 118 A en su numeral 1 indica que cuando
el sujeto activo haya tenido con la victima una relación de pareja, en el caso de Sofía
Trinidad quedó evidenciada esa relación sentimental, tal como s estableció con la
declaración de su madre y la hermana, así como con los dictámenes de trabajo social y
Psicología Forense, cumpliéndose así este indicador. En el numeral 2 de se mismo
artículo, establece que cuando el delito este precedido por actos de violencia doméstica
o intrafamiliar, quedó evidenciado durante el debate que la relación que tuvo el imputado,
con Sofía Trinidad y que se extendió al nucleó familiar, fue una relación marcada por la
violencia doméstica, tanto sexual como psicológica, esto se evidencia con la declaración
de la hermana de víctima, quien mencionó que una ocasión el señor Plutarco Ruiz, forzó
a Sofía Trinidad a tener relaciones sexuales, al grado que llegó con unos hematomas
tanto en los labios como en la orejas. Que con el dictamen perfilación psicológica,
estableció que el imputado tiene tendencia a cometer ese tipo de violencia, es evidente
que las relaciones con sus parejas son desiguales, esos dictámenes establecen
categóricamente que el encausado tiende a tener un dominio y desprecio y odio con el
género femenino, esto también se evidencia con los disparos inferidos a Sofía Trinidad y
maría José Trinidad, en ningún momento las víctimas se le opusieron, sin embargo, el
las atacó con saña, trata de asegurar el resultado, pues les disparó en reiteradas
 6

ocasiones a las ofendidas y les dispara porque está descargando y liberando su furia ne
contra del sexo femenino. tal como lo dijo el psicólogo, si bien el imputado no tenía una
relación sentimental con la victima María José Alvarado, no obstante, el encausado la
miraba y sentía como un obstáculo con su hermana, y esto se evidencia cuando le infiere
16 disparos, trato de asegurarse que muera, no quería tener ni la menor idea que
sobreviviera, le disparó en diferentes partes del cuerpo, le hace tres disparos en el cráneo
está queriendo asegurase, descargó su odio, esto nos lleva al numeral 4 del artículo 118
A, del Código Penal, bastaba con un disparo en el cráneo para acusarle la muerte, sin
embargo le causo 16 disparos, es importante dejar establecido este tipo penal, ya que
necesita los elementos objetivos y subjetivos, pero también analíticos, y demos estar
claros que los sentimientos de odio y desprecio tiene que acreditarse con la experticia de
los peritos, los testigos Fusina COMO JM15, que estuvieron presentes en el lugar si
pudieron determinarlos como se le atacó, sin embargo, las pericias del perfil psicológicos
son muy importantes, este describe que él tiene un sentimiento en contra del sexo
femenino, y que ese sentimiento lo descarga con furia y que se nota con mayor
especificidad en María José, es decir, para el María José presenta un obstáculo, y por
eso descargo su furia, la relación de causalidad entre el hecho que describen los testigos
que estuvieron presentes y la muerte de la victimas quedó plenamente acreditado, la
acción y conducta del imputado fue lo que produjo la muerte de las víctimas, acreditado
mediante dictámenes de exhumación donde se lograron extraer cuatro balas que
posteriormente fueron periciadas y que dieron positivo a la prueba de balística forense
con relación a la pistola, Marca Beretta, calibre 9mm, que le fue decomisada al imputad,
por lo tanto es evidente que hay dos delitos de femicicio, debiendo condenársele al
imputado a la pena Máxima de 80 años, sumados en concurso real y a las penas
accesorias.
TERCERO: En sus conclusiones la defensa del imputado expreso lo siguiente: Que
después de evacuados los diferentes medios de prueba testificales, documentales y
periciales, se analizado la misma y con la cual se ha establecido que el día 13 de
noviembre del año 2014, se cometió un hecho criminoso que perdieron la vida las jóvenes
Sofía Trinidad y María José Alvarado. Expresó que la Fiscalía del Ministerio Publico
pretende imputarle dos delitos de Femicidio, petición que no la compartió el defensor ya
que consideró que dichas acciones de su representado no se enmarcan en dos delitos
de Femicidio, ya que en el caso de la occisa María José Alvarado, en ningún momento el
señor Plutarco Ruiz tuvo relación sentimental con esta, tampoco realizó actos de
violencia, hostigamiento sexual, en contra de María José, en el debate quedó demostrada
con la declaración de Corina Alvarado, que la relación sentimental era con su hermana
Sofía Trinidad, y que la única acompañante en el cumpleaños era María José, junto al
señor Plutarco Ruiz, es decir, que en el caso de María José no se enmarca en tipo penal
de Femicidio, sino que se enmarca en el tipo penal de homicidio en el caso peor el delito
de Asesinato. Por lo que solicitó finalmente el defensor que se dicte sentencia
condenatoria por el delito de homicidio o Asesinato en el caso de María José Alvarado.
En el caso de Sofía Trinidad, con toda la prueba producida en la Sala y con toda la
valoración que le otorgue el Tribual, solicitó se dicte una sentencia conforme a derecho.

HECHOS PROBADOS
 7

Valorando las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, de acuerdo a los
criterios de la sana crítica, este Tribunal declara expresa y terminantemente probados los
hechos siguientes:

PRIMERO: En fecha 13 de noviembre del año 2014, en horas de la noche, en el Balneario

conocido con el nombre de la Aguagua, del Municipio de San Vicente, Centenario Santa
Bárbara, se celebró el cumpleaños del señor Plutarco Antonio Ruiz, junto a varios
invitados, entre ellas su Novia la joven Sofía Trinidad Alvarado y la hermana de esta
María José Alvarado, quien llego momentos después de haberse iniciado la celebración,
la Joven Sofía Trinidad se dispuso a bailar con uno de los invitados situación que
molestó al señor Plutarco Ruiz, y a eso de las diez y diez y treinta de la noche cuando
ya terminaba la celebración estando María José, Sofía y Plutarco Ruiz cerca de la pista
de baile, el imputado desenfundó de lado de su espalda su arma de fuego, tipo pistola,
marca Beretta, empuñadura de plástico, color blanco, serie 280254 calibre 9mm,
disparando contra Sofía Trinidad Alvarado a quien le infirió ocho disparos en diferentes
partes del cuerpo, asimismo disparo su arma de fuego en contra de María José Alvarado,
a quien le infirió 16 disparos con la misma arma de fuego, por lo que esta falleció a
causa de las múltiples heridas recibidas.
SEGUNDO: Luego de lo cual el señor Plutarco Ruiz, con el la ayuda de otra persona,
decide subir los dos cuerpos a su vehículo Toyota color, Blanco tipo Pick Up, de su
propiedad y las traslada al sector conocido como la Arada, del Departamento de Santa
Bárbara, procediendo a su entierro con la finalidad de ocultar su acción delictiva.

VALORACION DE LA PRUEBA
El Tribunal Sentenciador analizando conjuntamente, conforme las reglas de la sana
crítica, las pruebas practicadas en juicio, ha llegado a la siguiente valoración probatoria:

PRIMERO: El Ministerio Público hizo uso de la prueba siguiente:

1.1.- CORY CORINA ALVARADO MUÑOZ.

Quien declaró que sabe de la existencia de Plutarco ya que su hermana le comentó que
fue compañero de colegio y luego conoció a Plutarco en la Escuela Normal Mixta, ya que
estuvo laborando allí, ya que él estuvo unos días y se retiró, luego desconocieron de él
por varios años, luego su hermana Sofía Trinidad se fue para Comayagua, en agosto del
año 2014, su hermana Sofía Trinidad regresa a Santa Bárbara, vino justamente de
Comayagua y se fue al Balneario la Aguagua y encontró a Plutarco con una prima de
nombre Yanira, él le empezó a decir a la su Prima Yanira que quería salir con Sofía
Trinidad, siendo que la prima era amiga de ella y su hermana de María José, decidió salir
y conocerlo. Después de salir llegó a su casa y empezaron a salir y tener una relación
como pareja. Indicó que la situación empezó a cambiar ya que su hermana era muy
extrovertida y muy alegre, cuando empezó a salir con Plutarco, este le manifestó que
tuviera cuidado con las amistades que salía, empezó a negarle asistencia a lugares
Públicos, también se mostraba muy preocupada, muy triste, casi no quería salir, se volvió
más cerrada, y de su relación casi no contaba detalles; manifestó que Plutarco empezó
a indagar, sobre el papá de ellas, preguntando qué le había pasado, que si había la
existencia de varones en la casa, también a que se dedicaba su mamá, que si María José
tenia novio, que si la visitaban personas del sexo masculino, que si pasaban varones
 8

dentro de las casa de ella, incluso le decía que dejara de usar tacones, ya que él era bajo
de estatura que ella, en varias ocasiones que salía con él Sofía se miraba preocupada,
una vez que empezaban a andar de novios ellos y salieron la invitó a comer pero se la
llevó para otro lado, cuando ella ya regresó estaba practicando bisutería a ella le hacía
falta un par de aritos, cuando se fijó bien que ella andaba los aritos se fijó que en la oreja
derecha andaba un morete, también el labio tenía un morete, ella le preguntó qué porque
tenía un labio más oscuro, la empezó a indagar, ahí le contó que la llevó a la casa de él,
pero no le quiso contar detalles, ya cuando llegó María José su otra hermana la
empezaron a indagar más, fue cuando le indicaron que esa relación no era un relación
normal que mejor se alejara. En ese tiempo vino él y le confesó que había tenido una
relación con una muchacha que la había dejado embarazada y que el papá de ella la
estaba obligando a que se fuera a meter a la casa de él, se lo confesó como para decirle
que la muchacha estaba embarazada, su hermana toma la decisión de terminar la
relación con él ya que ella notaba que no tenía ningún futuro con la relación, ella empezó
a hablar con ellas, y les decía que ya no seguiría con esa relación, incluso les dijo que si
preguntaba por ellas que le dijeran que no estaba, el insistía en llamarla, incluso le mandó
un mensaje diciéndole que pasaba por el frente de su casa en diferentes carros, incluso
le quería poner guardaespaldas para vigilar lo que ella hacía, una vez Sofía Trinidad, le
había contado a Plutarco que había realizado un entrevista en una tienda en Tegucigalpa,
para ir a trabajar a lo que Plutarco le indicó que cuidadito se iba a trabajar que si lo hacía
que se atuviera a las consecuencias.

Una vez que se fue un viaje a Tela, el seguía hostigando, después del regreso de este
viaje, Plutarco llegó un domingo, visita que fue inesperada ya que no sabía que este iba
a llegar, no sabía ni su mamá ni ella, ni Sofía Trinidad, él estaba en un mueble de la sala
de su casa, y estaba con una cara de ofendido, le fue hablar a Sofía que estaba dormida
y le manifestó en ese momento que no sabía que iba a llegar, incluso la espero como dos
horas, ella le dijo que la acompañara ya que quería arreglar las cosas con él, ella >la
testigo< le pregunto a su hermano mayor que si la quería acompañar al Balneario la
Aguagua, ya que era un domingo a lo que este le respondió que no. También Sofía, le
dijo a su hermana María José que, si quería acompañarla, esta le respondió que si podía
acompañarla pero que tenía que ir a tomarse las fotografías de su graduación, entonces
la llevaron a tomarse las fotos, anduvieron desde las 11:00 de la mañana hasta horas de
la tarde, ya como a las 3:30 de la tarde llegó María José sola y se sorprenden ellas ya
que no miraron a Sofía, eran las 8:00 de la noche y no regresaba, cuando María José ya
se dispone a irse a acostar como a las 8:00 de la noche, la sorpresa es que Sofía ya está
en el cuarto, ellas no la escucharon que ingresó, quizás ingresó por la parte de atrás. Los
siguientes días la siguió llamando diciéndole que esperaba verla, otra cosa extraña de
Plutarco, es que una vez que se quedaron sin agua en su casa, llamó a su hermana, y
esta le respondió que andaba donde una vecina bañándose, ahí este le preguntó ¿y
María José y María José, que hace, ya se bañó? otra vez que iban a la altura del parque
con Sofía y que se conducían a bordo de un vehículo que le dejó su padre cuando murió,
observaron un pick up blanco Hylock, al ver este vehículo Sofía se puso pálida y nerviosa,
al verla de esta manera ella le preguntó que pasaba? Respondiéndole que era el carro
de Plutarco y que no quería verlo, y le decía que se fueran.

Siguió manifestando que el día jueves desde horas de la mañana empezó a llamar a
Sofía Trinidad para que fuera al cumpleaños, y que llevara a María José, incluso le
preguntaba si María José ya iba a llegar ya que esta no estaba en Santa Bárbara, porque
estaba en Ceiba, él tenía conocimiento cuando se había ido y cuando regresaba, ese día
 9

jueves entre 11:00 a 12:00 de la mañana, fue a traer a Sofía Trinidad, no se quiso bajar
del carro solo pito, estando en el cumpleaños Sofía empezó a llamar a María José y la
llamaba del celular de Plutarco, le hablaba a María José para que fuera al cumpleaños,
cuando ya Mará José llegó a la casa les dijo que ella no comprendía porque Sofía le
había hablado tantas veces, si ya le había dicho que iba en bus y que llegaría tarde y
que ella no quería al cumpleaños ya que sentía malas vibras por Plutarco, que sentía
temor porque era un lugar él mandaba, que el pedida y pedía y que nunca pagaba, que
se le hacía sospechoso.

El día del cumpleaños María José, le dijo que no quería ir, esta llegó como a las 6:30 de
la tarde a su casa, allí estaban con sus hijos, llamó Sofía y María José le contestó que
solo un rato iba ir a acompañarla. Mencionó que se acercó un carro doble cabina al poco
tiempo, ni se había terminado de cambiar María José, el vehículo empieza a pitar, y ahí
salió María José, ella le preguntó por ese carro y María José le respondió que eran los
trabajadores de “PACO”, que la iban a traer, era un carro sin placas, al siguiente día que
ella tenía que trabajar, y preocupada porque no llegaba Sofía ni María José, y desde un
principio empiezan a sospechar de él ya se fueron al cumpleaños de él, y no iban a otro
lado, ni con otras amistades, su mamá le habló a Plutarco, este le respondió “mire
patrona, aquí vinieron unos hombres a traerlas y no se mas de ellas”, su mamá le exige
a Plutarco que fuera a la casa, y le explicara que pasó, llegaron unas amistades a su
casa, ya que empezaron a preguntar quienes más andaban en el cumpleaños, o si las
habían visto con otras amistades; cuando Plutarco llega a la casa de su mamá este se
sorprende porque no están solas, ya que estaban unos muchachos, se sentó y empezó
a decir que María José solo llegó un ratito, que se comió unos elotitos y ella se fue con
unos amigos y se llevaron a Sofía, que él le había dicho a Sofía que se quedara con él y
no quiso quedarse, estaba hablando de un invento de él. Ellas empezaron a hablar a los
familiares, a gente cercana, hubo gente que les dijo que ahí hubo un problema, pero nada
más. Luego Plutarco mando una prima de el que se llama Yanina, que vive en San Pedro,
llegó a las 4:00 de la tarde, a decirles lo que había pasado, ahí le dijo a su mamá “lo
siento mucho doña Tere de lo que haya pasado” después se fue con dirección a donde
estaba ella, y le dijo que no sabía lo que pasó, que no creía que su primo haya hecho
algo malo, ya que su primo era buena persona, que si hubiese hecho algo malo no
actuaría como lo estaba haciendo, que estaba tranquilo, y diciéndoles que no
sospecharan de él. Indicó que esta muchacha Yanina llamó a Plutarco, y les dice que él
va ir a poner la denuncia pero que esperaran a que llegara él a la casa, al rato llegó y
cuando están en el parqueo le dice a su mamá “aja patrona y quien se va ir conmigo”, su
mamá le dijo que se iba con su hermana, se van a la posta junto a familiares y amigas.
Cuando ya estaban en la Posta, un señor le pregunta a Plutarco, ¿cómo era posible que
siendo su novia y la haya dejado irse sola?, este estaba de pie y se pone como intimidado,
y respondió: “Yo le dije a ella y allí había gente”, los agentes empiezan a investigar y
dicen a estos que investiguen a ese señor >Plutarco< ya que este era el único que sabía
dónde estaban sus hermanas, ya que las fue a traer a la casa. Luego Plutarco volvió de
manera intimidante a la casa, y diciendo a saber que pasó ya que ni conocía a esos
hombres, y le dice a su mamá que le muestre fotos de amigos de Sofía, para ver y
reconocer las personas con quien se fue Sofía, a lo que mamá le manifestó que su hija
no se andaba tomando fotografías con hombres solo por tomarse, luego este entraba a
preguntar. Ya como a los días que llegó su esposo a la casa, le dijo que lo acompañara
a hacer un mandado, y le dijo que no podía acompañarlo, una vez que llegó Plutarco, le
dijo “profe tenga cuidado, que hay un carro frente de la casa y que son gente
sospechosa”, el seguía llamando y preguntando como iba el caso y que, si tenían
 10

información, ella ya sabía que él era sospechoso ya que la policía le había dicho que
tenía indicios. En una ocasión ella llamó a Plutarco y le dijo cuídese que usted es el
principal testigo, usted es el que sabe lo que paso con mis hermanas, entonces el muy
tranquilo le respondió que no se preocupara que tenía gente vigilando y que sabe quién
entra y quién sale, ella le contó a la policía que estaba muy confiado. El siempre hacia el
drama que estaba preocupado por sus hermanas.

A interrogantes del Ministerio Público respondió que, la fecha que comenzó a salir Sofía
con Plutarco fue en septiembre de 2014, el cambio se lo miró al poco tiempo de salir con
él, el cambio de conducta desde la fecha que comenzó la relación una semana después,
el momento que refiere que la miró con golpes, fue al poco tiempo de haber empezado
con él, a su hermana la observó con golpes solo esa vez la observó, sobre la relación de
Plutarco con María José, respondió que siempre quiso acercarse a él de una manera
anormal, porque ella tenía novio, y se dio cuenta una semana que había terminado con
su novio, y el interesado preguntando que ya no tenía novio. El noviazgo de Sofía con
Plutarco duro dos meses, en octubre tuvo un espacio que no anduvo con él, Sofía le
manifestó que tenía temor, porque tenía amigos que le habían dicho que era una persona
violenta cuando tomaba, y ellos llegaron a la conclusión que estas personas no se
dedicaban a nada bueno. Ese día del hecho Sofía andaba vestida con una camisa
Columbia, color rosado Fucsia, Jean, con zapatillas rosadas color fucsia, llevaba su reloj
sus aritos de plata.

Además, respondió que María José Andaba vestida, con un vestido color blanco hueso,
un saco color rosado fucsia, con unos ganchitos en el pelo, bolso Beige, llevaba su celular
su monedero, su cartera de sus cosméticos, su cargador.

Siguió respondiendo que, Sofía llamaba del teléfono de Plutarco porque ella no andaba
celular lo había dejado en la casa, él le daba a Celular a Sofía para que llamara a María
José, ella no quería ir, porque estaba cansada, incluso estaba jugando con sus hijos, le
insistió tanto que fue obligada. Que la hora que llegaron a traer exactamente a Maria José
fue como a las 7:00 de la noche, el carro que fue a traer a Sofía empezó a pitar, las
característicos del vehículo que era doble cabina, como color plomo, no tenía placas,
después del día del fallecimiento el imputado llegó como a las 12 a 1:00 de la tarde, lo
que le dijo a su mamá sobre el evento que él no sabía nada, porque en su cumpleaños
había visto dos hombres que las habían ido a traer y que era un blanco y un trigueño,
después dijo que eran una tercera persona y que andaban armados,.

Respondió a preguntas de la defensa. Que no sabía el número de Plutarco, el tiempo que

trascurrió cuando fueron a interponer la denuncia fue el sábado por la mañana, sobre el
señor Plutarco que dijo que iba a poner Gurdespaldas, siempre andaba acompañadas
con otras personas, los golpes de Sofía los andaba en la Oreja Derecha, cuando la miró
ella estaba incomoda, le miró más brillo, y ella se acercó y le preguntó qué era eso, y le
respondió que la había llevado a la casa.

Que lo conoce como Paco, porque lo conoció en la normal mixta, ya que fue alumno de
ella, y una vez que lo llamó por Plutarco Antonio Ruiz, este le manifestó que solo lo
llamaran por paco, y que solo así se le conoce.
 11

1.2.- TERESA DE JESUS MUÑOZ RIVERA. Quien declaró que a finales de agosto y
principios de septiembre Sofía empezó nuevamente a ver a Plutarco, porque fueron
compañeros en siclo, en esos días ella le dice que él la molesta y que quería llevarlo a la
casa, llegó a su casa, él solo llegó no formalizó permiso, ese día que lo llevó salió con
Sofía y empezaron a salir y salir, a los días Sofía le dice que Plutarco le había confesado
que tenía una mujer en casa, y que ya se había ido de su casa, pero que el papá ella la
había regresado porque estaba embarazada; fue ahí donde Sofía le dijo que muchas
gracias por lo que le había dicho, y que la relación ya iba a ser igual, ya no le contestaba
llamadas ni mensajes, pero que él siempre mandaba mensajes la llamaba, dijo a Sofía
que siempre pasaba por su casa, y que la mira a ella con los nietos, ya a finales de
octubre se va para Tela, de vacaciones se está una semana la llamaba frecuentemente,
cuando ya ella viene le dice que ya no aguanta a Plutarco, ella le decía que no le
contestara que se iba a aburrir, otra cosa que no le gustaba a Sofía era que le preguntara
por Mará José, ya siempre preguntaba dónde estaba, o para donde se había ido, una vez
que se fue el agua a su casa se fueron a bañar donde unos vecinos llamó a Sofía y le
preguntó que si María José ya se había bañado, ya después cuatro días antes del
asesinato llegó a su casa entro sin avisar, la primera que lo miró fue María José, lo miró
sentado en la sala, María José se fue al cuarto y le preguntó a Sofía que si ella le había
dicho a Plutarco que llegara, al rato llegó Sofía a decirle que Plutarco quería hablar con
él pero que quería que fuera al balneario la agugua, ella le dijo que tuviera cuidado con
él, también Sofía le dijo a su hermana mayor que la acompañara pero tampoco pudo ir,
después le dijo a María a José, ella le dijo que si pero que con una condición de que la
llevaran a tomarse unas fotografías para la graduación, fue así que salieron como a las
11:30 de la mañana, se fueron a tomar a la foto y después se fueron para el balneario la
Aguagua, ese día María José regresó como a eso de las 3:30 de la tarde, a lo que ella le
preguntó que paso con Sofía Trinidad, le respondió María José que se vino porque no
quería estarle haciendo clavo, que los dos solos se habían quedado ahí. Se dieron las
8:00 de la noche y no regresaba Sofía, la sorpresa es que al llegar María José al cuarto
ella ya estaba, y le dijo que estaba tranquila, incluso las escuchó hablar de Plutarco y le
escuchó decir a Sofía que iba a ver cuál era el comportamiento de ese día en adelante,
ya después miró a Sofía diferente, ya no salía, iba al gimnasio y ya no iba, le había
prohibido que saliera con las amigas, le prohibía que usara tacones altos porque él era
más bajito que ella, ya la empezaba a dominar a ella. Cuando sucedieron los hechos el
día jueves, Primero salió Sofía, salió a eso de las 12:30 del mediodía, el mismo la fue a
traer de la casa, le dijo mami no te preocupes, que voy a venir temprano; Como a eso
de las 6:00 de la tarde llega María José ya que venía de una gira de Tegucigalpa, lo
primero que le preguntó es le había hablado Sofía, ya que esta andaba sin celular lo
había dejado en la casa, y no le podía hablar, entonces María José le respondió que ya
no aguantaba, llamándola y preguntando por donde venía, que si ya iba a llegar, la hora
que venía, y lo hacía del teléfono de Plutarco, María José le manifestó a ella que no
quería porque solo hombres iban a andar, ella le dijo que estaba bien que no fuera, ya
que tenía el examen del himno y tenía que estudiar, al ratito sale María José a comprar
una recarga, cuando entra nuevamente a su casa ya le dice que iba ir un ratito a la fiesta,
se cambió rápido y le dio un abrazo, fue la última vez que miró a María José.

Siguió manifestando que toda la noche paso esperándolas, ya cuando miro que era tarde
y no llegaban se preocupó y amaneció y no llegaron, ya en la tarde se recordó que Sofía
había dejado su celular en una gaveta de un mueble que tenía, ¿empezó a revisar los
contactos que tenía en su teléfono y encontró el de Plutarco y lo llamó y contestó rápido
pero bien nervioso y le respondió que pasó? Ella le preguntó si por casualidad estaba
 12

Sofía con él, diciéndole que no, que ellas ayer se fueron con tres personas desconocidas,
pero que iba a llegar a su casa, llegó como a las dos de la tarde, la saluda y le dice cómo
es eso que no han venido, si a esta hora quede con ella para ir a almorzar, llego un amigo
y Plutarco se sale. Ya el sábado, ella preocupada porque tenía que poner la denuncia ya
que habían pasado las 12 horas, lo llamó a través de la prima de él, ella le dice que
Plutarco la puede acompañar a interponer la denuncia ya que en la fiesta de él se
perdieron, la prima lo llama y no lo contesta, ¿entonces ella decide llamarlo y le contesta
diciéndole que paso? A lo que ella le dijo que la acompañara a interponer la denuncia, él
llegó a su casa, ya estaba una amiga de Sofía, Cory la hermana de ellas, ya cuando sale
de su casa, él le preguntó quién se va iba ir con él, se fueron a interponer la denuncia, el
bien amable, pero a la vez nervioso, señalo que recordaba que la persona que estaba allí
le tomo los datos a ella, a Cory, y lo dejaron por ultimo a el, allí le preguntaron que era de
ellas, Plutarco respondió que era novio de una de ellas, el muchacho indagando le dijo
que como era posible que siendo novio de una ellas las iba a dejar que fueran con
personas particulares, el incluso de agacho se agarró de un escritorio y estuvo agachado,
ese mismo día lo capturan ya ella estaba alegre porque lo iban a sacar verdad, ya el
domingo lo sueltan como a eso de las 4:00 de la tarde ya que solo lo interrogaron. Y ese
día llegó a la casa después que lo soltaron, diciéndole que él no tenía nada que ver,
después de eso llegó como cuatro veces a la casa, la última vez llego a su casa, tras que
llegó le dio un beso y un abrazo, él le dijo que no se preocupara que ya las iban a
encontrar, también llegó por la noche y le preguntó si tenía fotografías de Sofía con
hombres, a ella le dio cólera y le dijo que Sofía solo se tomaba fotos solo con sus amigos.
Ya después no volvió a llegar a la casa, ya a los seis días encontraron los cuerpos.
También indicó que Sofía siempre le decía que si iba a venir a Tegucigalpa, pero que
Plutarco le decía que no, que si se iba se tuviera a la consecuencia. Ella siempre tuvo
temor a que le pasara algo a ellas, ya que ella no lo conocía bien a él, más cuando había
gente que le contaba cosas de él que daban miedo, entonces perdió la esperanza de que
ellas estuvieran con vida, ya que el todo el tiempo estaba negando para que pudieran
encontrar las cipotas.

A interrogantes del Acusador privado respondió: Que el comportamiento de Sofía

Trinidad, antes del noviazgo era muy alegre, de buen corazón, con sus amigos era de lo
mejor, cuando conoció a Plutarco cambio de manera exagerada, ya no salía, no vestía
elegante, no usaba tacones, la miraba llorando y no le quería decir nada, respondió, que
Plutarco ha María José la conocía por Sofía, salían Juntas, incluso le preguntaba porque
no iban a otro lugar ya que solo al balneario iban. Indicó que Sofía ese día iba con unas
tapatías rosadas, con jeans, camisa por dentro color blanco, una chaqueta color rosado
Fucsia. María José iba con un vestido beige, con tacones café plataforma, el bolso y
chaqueta rosada, las personas que fueron a traer a María José dijo que eran los
trabajadores de paco, porque ella se lo confesó cuando le preguntó.

Continúo respondiendo que, a Sofía le impedía muchas cosas, ya quería que no usara
tacones, impedir que tuviera amistades, que no quería que viniera a Tegucigalpa a
trabajar, a caminar por las mañanas que ella lo hacía antes, ella solo le contó a ella que
le prohibía andar con tacones.

Valoración testifical 1.1 y 1.2

El Tribunal estima que en relación a la declaración de los testigos Corina Alvarado

muñoz y Teresa Muñoz, las mismas son creíbles, ya que fueron coherentes y precisas,
 13

con sus dichos quedó acreditado la relación de noviazgo que tenía Sofía Trinidad con el
acusado, pues hacen un relato de forma clara y precisa, de cómo y cuándo inicia la
relación sentimental entre el señor Plutarco Antonio Ruiz y la joven Sofía Trinidad
Alvarado, es decir, que se armonizan y describen que la relación entre ellos inicio en el
mes de agosto del año 2014, de lo cual no existió controversia en el juicio oral y público.
Otro aspecto que quedó establecido con sus dichos, es sobre el comportamiento o la
conducta que mostraba el acusado, en la relación de noviazgo, como ser, el control que
ejercía en Sofía Trinidad, de prohibirle entre otras cosas ciertas amistades, la manera de
vestir, y la manera que trataba la misma.

Un punto de relevancia, que se estableció es el hecho que el día 13 de noviembre del

año 2014, como a eso de las 11:00 a 12:00 de la mañana, el acusado fue a traer a su
casa Sofía Trinidad, de igual manera quedó acreditado que María José Alvarado, recibió
una llamada del teléfono de Plutarco Ruiz, mismas que las realizaba Sofía Trinidad para
que asistiera a la celebración del cumpleaños de él, aspectos que se armonizan con la
pericia de vinculación telefónica, y que a la misma la fueron a traer en un vehículo sin
placas a eso de las 7:00 de la noche, llegando a eso de las 7:30 de la noche al Balneario
la Aguagua, Ubicado en el Municipio de San Vicente, Santa Barbara, dichos que se
corroboraron con la declaración del testigo Fusina, ya que este estableció que a María
José la fue a traer Sofía Trinidad y una tercera persona, y que la misma llegó a dicho
lugar, dichos confirmados por el testigo protegido JN15-14.

Asimismo, que ambos testigos establecieron las maniobras que realizaba el Señor
Plutarco Antonio Ruiz, con el fin de ocultar la verdad, burlar la autoridad y familiares,
después de haberles quitado la vida a las jóvenes María José Alvarado, Sofía Trinidad
Alvarado, pareja sentimental del acusado. El Tribunal es del criterio que estos testigos
solo refieren aspectos que ellos tiene conocimiento, sin apreciar algún interés de
perjudicar o beneficiar al acusado, pues sus dichos se corroboraron con otros medios de
prueba. Es
decir, que no dejan duda al tribunal sobre la credibilidad de los mismos, ya que fueron
congruentes y contestes en relación a los hechos por el cual fue sometido a juicio el señor
Plutarco Ruiz. Por lo que se les da valor probatorio.

1.3.-TESTIGO PROTEGIDO FUSINA.

Quien declaró que el 15 de noviembre de 2014, en el Balneario la Aguagua, observó que

había una fiesta, comida, bebida mariachis y todo estaba bien, ahí estaba Sofía. tipo 7:00
de la noche, la fueron a traer a María José, en un carro Color Champagne, doble cabina,
la fue a traer Aris y Sofía, luego regresaron, estaba todo bien, luego se partió el pastel ya
que era el cumpleaños de Plutarco, y tipo 9:00 de la noche empezaron a bailar todos,
habían unos Copanecos y las muchachas empezaron a bailar con ellos, ya que eran
amigos; al transcurrir las horas tipo 10:30 de la noche, ya iba Terminar todo, en ese
momento María José, Sofía y Plutarco, se dirigieron por el otro lado de la pista de donde
se saca la comida, en ese momento Plutarco sacó su arma e hizo varios disparos y
observó que María José Cayó de espaldas, todos salieron corriendo a ocultarse, y seguía
escuchando disparos mientras corría, seguían los disparos, ella estaba escondida, luego
que se terminaron los disparos, hubo un momento que se apagó la música y todo estaba
en silencio, de donde se ocultaba pudo observar que Plutarco y Aris, salieron en un carro
blanco de paila de una cabina, en ese momento salieron del Balneario, ella como pudo y
 14

con los nervios que tenía, se acercó a la pista, observó que había bastante sangre y que
estaban lavando, alguien le preguntó a la señora Ventura y ella respondió que era mejor
no saber ni preguntar, ella en ese momento tomó la decisión de irse sin decir nada, por
miedo de la vida de su familia y la ella, porque todos los que estaban allí se conocían.

A interrogantes del Ministerio Público respondió.

Que María José andaba vestido con vestido blanco y camiseta rosada y zapatos color
Beige, Sofía con jeans camisa rosada Columbia, creo que era, el lugar se llama Balneario
la Aguagua, queda por el desvió San Vicente con dirección a la arada, en Santa Bárbara,
la pista estaba bien iluminada, el lugar es rectangular largo, tiene columnas y tiene techo
de Zinc, Plutarco en el momento estaba en la pista, al observar ese lugar el
comportamiento de Plutarco cuando antes de partir el pastel, bien cariñoso y se besaba,
Plutarco se molestó porque tal vez se puso celoso, que detonaciones en ese momento
escuchó muchas y seguidas, entre Plutarco y Sofía supone que eran novios o parejas,
porque se besaban, en ese lugar habían entre 15 y 20 personas, no pudo observar
cuantas personas andaban armas, la pistola Plutarco la sacó de la espalda no se la había
visto antes el arma, no se fijó en el arma, el tiempo que trascurrió entre disparos y salir
con el carro tardo de 15 a 20 minutos, solo iban dos, Aris iba en la paila, sobre el
conocimiento que tuvo fue que en las noticias de María José y Sofía solo escuchó que
estaban desparecidas.

Siguió respondiendo que, ella se ocultó por un montarral, el rumbo que tomaron Aris y el
señor Plutarco, salieron con dirección a San Vicente, sobre las caracterizas indicó que
era blanco, de una cabina y de paila, no sabe el nombre de la persona copaneca que
bailaba Sofía, ella se retiró entre 10:30 a 11:00 de la noche, ella lo que hiso se fue a su
casa porque tenía mucho miedo, respondió que la persona que limpio Sangre señor
Ventura y otros dos muchachos más.
Preguntas del Tribunal.

1.4.- Acta de reconocimiento en rueda, practicado por las formalidades de la prueba

anticipada, que se realizó al testigo FUSINA, Agregado a Folio 56 y 57. El cual entre
otras cosas describe lo siguiente: En la ciudad de Santa Bárbara a los 20 días del mes
de noviembre del año 2014, día señalado para la audiencia de RECONOCIMIENTO EN
RUEDA…Que una vez verificada la presencia de todas las partes, se declaró abierta la
audiencia…Se le asignó números a cada participante para que fueran vistos por el testigo
protegido mediante el proceso de la Cámara Gessell. ..”Se le pregunta cómo es la
persona, que lo describa físicamente, contesta: Chaparro, blanco, tiene barba; lo ha visto
anteriormente, contesta: Aquí en Santa Bárbara, donde específicamente, contesta: En la
calle; antes de hoy a donde: contesta: el jueves en el balneario Aguagua; Seguidamente
se le pone en conocimiento que van a pasar unas personas, y usted deberá decir a quien
reconoce y se le pone a la vista la primera ronda de participantes con los siguientes
números: No. 1 Cesar Rivera, No.2 Juan Ramón López, No. 4 Elvis Ortiz, No.5 Denis
Linares, No.6 Miguel Ángel Urrea, No.7 Santos Manuel Ramírez No.3 Plutarco Antonio
Ruiz; y se le pregunta: a que persona reconoce, contesta: Numero tres (indica al señor
que viste con una camiseta gris, calzoneta beige y sandalias) que corresponde al nombre
de Plutarco Antonio Ruiz; nota alguna diferencia durante los días anteriores que lo ha
visto, contesta: Lo veo igual.- Seguidamente pasan de nuevo para la segunda ronda de
participantes con números descritos enfrente de la siguiente manera: No.3 Santos
Manuel Ramírez, No.1 Miguel Ángel Urrea, No.5 Cesar Rivera, No.6 Denis Linares, No.4
Juan Ramón López, No. 2 Elvis Ortiz, No.7 Plutarco Antonio Ruiz; y se le pregunta, a
 15

quien reconoce, contesta: Al portador del número siete (indica al señor que viste con una
camiseta gris, calzoneta beige y sandalias), que corresponde al nombre de Plutarco
Antonio Ruiz…”

1.5.- Declaración de Testigo protegido JN15-14, rendida bajo la formalidad de

prueba anticipada, y evacuada en el juicio mediante Lectura realizada por el
Secretario del Tribunal. Agregado a folios (145 y 146).

QUIEN DECLARÓ LO SIGUIENTE: “Yo me encontré a Plutarco, yo iba para donde mi

suegra, me lo encontré en la calle principal y el paró, en el carro y me dijo, que me invitaba
a cenar al Balneario y yo le dije que sí que estaba bien, luego yo viaje en moto taxi y
llegue a las cuatro de la tarde, ya estaba el con Sofía, estaba el dueño del Balneario,
Ventura y estaban tres mariachis, y el trabajador de Ventura, y vino Sofía y me sirvió
comida y Paco me sirvió una Miller, yo estaba comiendo al rato llego Aris, mas al rato
llego Lelo y la mujer, de ahí compartí la mesa yo con Lelo, al rato viajo a dejar a la mujer
a la casa y al rato llego el de nuevo, luego yo me fui, para el baño y cuando yo regrese,
estaba la muchacha, la Miss mundo que le dicen, con tres más y yo no los conocía,
porque ya estaba tomado, por eso no conocí a los muchachos que estaban con ella, más
al rato yo, me fui para el baño, como el baño está retirado como a quince metros, yo fui
a orinar, en lo que yo iba de espalda ya empecé a escuchar disparos y yo salí a la carrera
para el campo y salí a la calle y me fui para la casa, luego el día sábado me encontré con
Plutarco, a las dos de la tarde, por el Parque de San Vicente, entonces yo le dije, entonces
loco, él me hablo vení me dijo, que fue le dije, entonces yo me acerque y me dijo, te regalo
este plástico del carro y yo le dije, que para lo único que podía servir era para tapar una
galera de los chanchos y yo le dije que para eso podía utilizar y luego me dijo móntate al
carro pues y me mando con Aris a dejarlo, lo bajamos yo lo puse a la galera de las
chanchos y el día martes la policía me capturo, me capturo por ese plástico, me pregunto
la policía entonces yo le dije si el me lo regalo a mí, entonces yo le dije vamos a la casa
yo se los entrego, la policía fue y lo decomiso, y se lo trajo.-INTERROGA LA SEÑORA
FÍSCAL, Pregunta: TESTIGO JN-15-2014, el día que Plutarco lo invita a una fiesta
recuerda la fecha? Contesta: 13 Pregunta: De que mes Contesta: De este mes de
noviembre Pregunta: En qué lugar fue que se lo encontró Contesta: Ahí en el centro del
pueblo Pregunta: A qué pueblo se refiere Contesta: El pueblo de San Vicente, Pregunta:
Recuerdo la hora Contesta: A las doce del día Pregunta: A donde fue esta reunión que
tuvieron, Contesta: En el Balneario La Aguagua Pregunta: Donde queda ubicado esta
balneario Contesta: Hiendo para La Arada Pregunta: Cuanto fue el tiempo que usted
estuvo ahí, desde que llego hasta que se retiró, a qué horas llego Contesta: llegue a las
cuatro, Pregunta: Y se fue Contesta: No me recuerdo muy bien porque andaba tomado,
pero eran como las diez Pregunta: Al momento antes de retirarse dice que fue al baño,
quienes eran las últimas personas que quedaban ahí Contesta: habían bastantes
personas Pregunta: Recuerda quienes Contesta: Recuerdo el dueño del balneario, la
mujer y la hija, y el trabajador, habían más personas, pero no recuerdo bien porque
andaba tomado Pregunta: Hablando de cantidad más o mes Contesta: Había como de
diez a once personas Pregunta: En el momento que escucha los disparos, cuantos
disparos escucha Contesta: Yo cuando oí los disparos salí, en carrera pero si fueron
bastantes disparos Pregunta: Cuando usted escucha los disparos logra observar algo
Contesta: No Pregunta: Cuando el trece que usted encuentra a Plutarco, recuerda el
vehículo que andaba Contesta: Si un carro blanco Pregunta: Que más Contesta:
Solamente eso Pregunta: Ese carro como era Contesta: largo de una cabina, paila larga
Pregunta: Recuerda la fecha, el sábado en que se encuentra a Plutarco Contesta: No ese
 16

sábado Pregunta: Fue antes de la reunión en el balneario o después de la reunión

Contesta: Después de la reunión Pregunta: Cuantos días aproximadamente Contesta:
Como tres días o dos días, Pregunta: Ese día recuerda el vehículo en el que andaba
Plutarco Contesta: Era blanco, el mismo vehículo Pregunta: Ese plástico que le regalo,
como es Contesta: Es un plástico largo que va encima de la paila del carro Pregunta: El
color recuerda Contesta: Negro Pregunta: Sabe usted como le dicen a ese plástico
Contesta: Yo no sé, por eso le digo plástico Pregunta: Ese día que se encuentra a
Plutarco andaba solo o acompañado Contesta: Andaba solo Pregunta: Cuando se lo
ofrece el plástico ya lo andaba ahí, Contesta: Ya lo andaba en el carro Pregunta: Luego
que paso Contesta: Él se quedó abajo se encontró a Aris Pregunta: A donde encontró a
Aris Contesta: Abajo en el centro y le dijo anda déjalo Pregunta: Cuanto tiempo después
llegó la policía a recoger el plástico Contesta: El martes Pregunta: Entregó usted ese
plástico Contesta: Si lo entregue a la policía Pregunta: Le menciono Plutarco porque se
lo regalaba Contesta: Yo le pregunte y me dijo que porque estaba picado y lo iba a
cambiar, Pregunta: De las personas que estaban ahí en el lugar usted menciona a Lelo
y su mujer, quienes son ellos Contesta: Son una pareja Pregunta: Quien es Lelo, donde
vive Contesta: En San Vicente Pregunta: A qué se dedica Contesta: Él tiene su ferretería
Pregunta: Sabe cómo se llama la ferretería Contesta: Marco Aurelio Pregunta: La mujer
como se llama Contesta: Ana Mey, escucho yo que le dicen Pregunta: Ya en la
convivencia de la fiesta, usted dice que estaba con Leloy la mujer, con quien se sentó
Plutarco, Contesta: Estaba sentado con Sofía, Ventura y los mariachis Pregunta: usted
menciono que ahí estaba mis mundo Contesta: Si Pregunta: Con quien se sentó mis
mundo Contesta: Ahí estaba en la mesa de Paco, Pregunta: para dejar constancia,
cuando usted se refiere a Paco, quien es Paco Contesta: Paco el cumpleañero Pregunta:
Como se llama Paco Contesta: Plutarco Pregunta: mis mundo también estaba en la mesa
de Plutarco Contesta: Si, Pregunta: Sabe usted si había alguna relación entre Plutarco y
Sofía, Contesta: Eso no sé yo, Pregunta: Porque estaba Sofía ahí con Plutarco Contesta:
No, se Pregunta: Sabe usted quien fue el que hizo los disparos Contesta: La verdad no
se, porque yo iba de espalda Pregunta: De las personas que estaban ahí, en el balneario
pudo observar si alguna de ella andaba armado Contesta: El andaba armado, porque se
le echaba de ver el bulto en la camisa Pregunta: Quien es él Contesta: Plutarco.-
CONTRA INTERROGA EL DEFENSOR PÚBLICO: No tiene interrogantes.- EL
DEFENSOR PRIVADO CONTRA INTERROGA: Pregunta: TESTIGO JN-15-2014,
después de que usted escucha los disparos regreso usted al balneario Contesta: No,
Pregunta: Antes de salir corriendo hacia el campo se dio cuenta en ese momento a quien
fue que le dispararon Contesta: No.-“

Valoración de Fusina y JN15-14

Las declaraciones estos testigos, fueron coherentes y precisos en sus dichos, con lo cual
quedó acreditado que el señor Plutarco Ruiz estaba junto a las jóvenes Sofía Trinidad y
María José Alvarado, el día 13 de noviembre del año 2014, en el Balneario la Aguagua,
lugar en el cual celebraba el cumpleaños del acusado, siendo el mismo sitio que les quitó
la vida a las jóvenes, y que es un hecho corroborado con el reconocimiento en rueda, en
el cual el testigo protegido Fusina, con seguridad señalo en tres ocasiones al acusado,
mencionando las características, la manera en que andaba vestido el mismo.

Un hecho relevante que se acredita con el testigo Fusina, es cuando este observa al
señor Ruiz y las jóvenes, a eso de las 10:30 de la noche, se dirigían por el lado de la pista
de baile, lugar donde el acusado desenfunda de su cintura el arma de fuego el
 17

encausado, y realizó disparos, apreciando que María José cayó de espaldas, dichos que
son corroborados el testigo protegido JN15-14, ya que este, en el preciso momento que
disponía ir al baño escuchó disparos, además, este testigo fue claro y preciso en indicar
que la única persona a quien miró armado en dicho lugar, era al señor Plutarco Antonio
Ruiz.

Otra situación que se estableció con el testigo Fusina, es el hecho que después de
escuchar los disparos observó salir al señor Plutarco Ruiz, en un carro blanco, paila, junto
con otra persona Aris Maldonado, que, si bien esta persona no es parte en el proceso, se
trata del mismo individuo que acompaño al acusado a trasladar los cuerpos a lugar de la
Arada, para inhumar, tal como se corrobora con el dictamen de vinculación telefónica,
además, el testigo protegido JN15-14, lo ubica en el mismo lugar, donde celebraba el
cumpleaños el señor Plutarco Ruiz, es decir, en el Balneario la Aguagua.

Asimismo, quedó acreditado a través de la declaración del testigo JN15-14, que el señor
Plutarco Ruiz, le regaló lo que le llama un “Plástico” del vehículo, que al relacionarlo con
la declaración del testigo Henry Rodríguez y con el acta de decomiso del mismo, se trata
del protector de la paila “Duraliner” que pertenencia al vehículo tipo pick up utilizado para
trasladar e inhumar los cuerpos de las jóvenes. Dichos de los testigos que no fueron
objeto de controversia en el juicio oral y público, y que a los mismos se les da credibilidad,
y en consecuencia valor probatorio.

SEGUNDO: RESPECTO A LAS DILIGENCIAS INVESTIGATIVAS PARA ACREDITAR

LA PARTICIPACION DEL ACUSADO, SE EVACUARON LOS SIGUIENTES MEDIOS
DE PRUEBA:

2.1.- HENRRY YOVANNY RODRIGUEZ EUCEDA.

Quien declaró que es Sub Oficial de Policía, y que el día sábado 15 de noviembre de
2014, llegó la señora Teresa de Jesús con su hija Corina y el señor Plutarco a interponer
denuncia por el desaparecimiento de sus dos hijas, cuya denuncia se registró bajo el
número 289-2014, por el desaparecimiento de dos personas, dijeron que había
desparecido del balnearia donde estaban celebrando el cumpleaños de Plutarco Ruiz,
manifestó que el testigo que ese día sábado se desplazaron al Balneario la Aguagua y
que el mismo estaba cerrado. Que el día domingo en horas de la mañana fueron al
balneario y fueron atendidos por el señor Ventura Díaz y su esposa, y les manifestaron
que efectivamente las dos habían estado en el balneario, pero que se habían ido del lugar
en un carro color champagne, que se siguieron tomando declaraciones y todos decían lo
mismo, que habían estado en el balneario y que se habían ido con unas personas en un
carro color champagne.

El día, lunes en horas de la tarde le presentaron un informe preliminar para que le dieran
una detención preventiva, el día martes le dieron detención, se trasladaron a la casa del
señor Plutarco Ruiz, le dieron captura, se le decomisaron dos armas, una 9 mm, y una
pistola calibre 45mm, cuando llegaron a la casa estaba otra camioneta que según testigos
eran propiedad del señor Plutarco Ruiz, también les informaron que en el Municipio de
San Nicolás, Santa Bárbara, en un Taller, el señor Plutarco Ruiz tenía un vehículo Toyota,
color blanco, que lo estaba pintando, supuestamente era el mismo vehículo el cual había
utilizado cuando salió después de haberles disparado a María José y Sofía Trinidad, se
 18

trasladaron al Municipio de San Nicolás y en efecto el vehículo estaba empapelado listo

para pintarle las paila del vehículo, luego se decomisó y fue trasladado a las oficinas de
la D.G.I.C, también se decomisó la camioneta, ese día martes también salió a trasladar
al testigo protegido de un lugar a otro por su seguridad, cuando regresó a su oficina el
Sub-Comisario Fúnez, le informó que posiblemente se tenía la ubicación de los cuerpos
de María José y Sofía Trinidad, se conformó un equipo de investigadores, se trasladaron
a la zona que queda adelante del Balneario la aguagua, con dirección a la Arada, Santa
Bárbara, como a seis kilómetros, pasaron una quebrada y en un lugar cerca de la
quebrada observaron un bulto de arena, empezaron a escarbar y miraron parte de un
cuerpo humano, dejaron el lugar le comunicaron al Fiscal para que informara a Medicina
Forense, y practicara la exhumación el día miércoles; este mismo día miércoles se
practicó una Inspección en el Balneario la aguagua, donde se apreciaron manchas de
sangre. Ya el día jueves trasladaron los vehículos decomisados al parqueo de unas
Bodegas de la Policía Nacional donde se le practicó una inspección encontrándose bellos
púbicos y supuestas manchas de sangre. Ya en horas de la noche se le practicó una
inspección al vehículo Toyota donde se le hiso una prueba Luminol.

Manifestó además que el día miércoles en horas de la tarde se recibió una información
de que el Duralainer que andaba el vehículo del señor Plutarco se lo había quitado y se
lo había regalado a un señor del municipio de San Vicente, Santa Bárbara, se le tomó
declaración a la persona y les manifestó que el Duralainer se lo había regalado el señor
Plutarco se lo había regalado cuando este lo iba a votar, y que este lo iba a utilizar para
el techo de una porqueriza.

A interrogantes del Ministerio Público respondió que, la información del sitio donde se
encontraban los cuerpos de las muchachas, se las proporcionó el subcomisario Funes.
Señalo que donde estaban dicho cuerpos es una calle de tierra, se pasa la quebrada, en
una playita de tierra estaban los cuerpos allí no hay edificación, hay monte y alambre, es
yendo para la Arada, Santa Bárbara, del Balnerio la Aguagua, esta como a seis
kilómetros, cuando descubrieron los cuerpos, miraron apenas parte del cuerpo, se pidió
a medicina forense para hacer la exhumación, los cuerpos estaban cubiertos con
químicos o polvo blanco, respondió que decomisaron los vehículos donde fueron
trasladados los cuerpos, además, se decomisaron dos armas de fuego a Plutarco, el
Duralainer que lo había regalado, teléfonos celulares. Indicó que el móvil según la
información y lo que le manifestaron las personas en el lugar donde estaban celebrando
el cumpleaños, se dio porque la señorita María José, le decía en bromas que se iban a ir
con otras personas que estaban en el balneario, eso levantó ira y les disparó a ellas.

Siguió respondiendo a preguntas del acusador privado que, sobre las dos armas, una era
un arma 9mm y un arma calibre 45, las mismas estaban registradas según carnet a
nombre de Plutarco Ruiz. También respondió que los vehículos no le habían quitado la
pintura le había lijado solo la pila, supuestamente le iban a tirar una antigraba, al vehículo
se le encontró manchas de sangre por el lado donde va llanta por la parte del conductor.

A interrogantes de la defensa respondió que, las armas se le decomisaron en la casa, un

compañero las decomisó, en la casa del señor Plutarco estaba la mama, la esposa, el
decomiso de las armas de fuego las hizo Mauricio de la Trinidad, las investigaciones
además señaló el testigo que el Duraliner se lo había regalado, un señor se lo pidió
porque lo iba a ocupar para una porqueriza, no se recuerda como se llama el señor, sobre
el Polvo Blanco que estaban cubiertos los cuerpos, se apreciaba que era como Cal, al
 19

propietario del taller, se le decomisó el vehículo, y se le tomó declaración también, y

manifestó que el señor Plutarco llegó para que le pintaran la paila del vehículo y que lo
iban a pintar de un material para pintar techos de casas. indicó que se le tomó declaración
a Ventura Díaz, Elizabteh Alvardo, Aris Valentín Maldonado, y otras tres.

2.2.- ACTA DE DECOMISO O SECUESTRO DE OBJETOS, FOLIO (228), realizada en

fecha 18 de noviembre del año 2014, siendo las 3:35 horas, en el Barrio Godines, del
Municipio de San Vicente, departamento de Santa Bárbara, Santa Bárbara. En la cual
describe que se le decomisó al señor Plutarco Antonio Ruiz Rodríguez, lo siguiente: Una
(1) Arma de fuego tipo pistola, marca Beretta, serie: BER280254. Con empuñadura
plastificada, color blanco, calibre 9 mm, con su respectivo cargador, color negro. Que en
su interior contiene 12 proyectiles de color amarillo CANTIDAD: 1 DESCRIPCION: Arma
de fuego tipo pistola, color negro, marca Clt, Serie: 839206 y una numeración en su chasis
839206, Con empuñadura de hule, color negra calibre 45 milímetros, aparentemente con
su respectivo cargador color gris, que en su interior contiene 8 proyectiles, color amarillo.
Ratifica en juicio por el agente Mauricio Delatibodier, corre a folio 228.

2.3.- ACTA DE DECOMISO O SECUESTRO DE OBJETOS PRACTICADA A

PLUTARCO RUIZ. Ratifica por Mauricio Delatibodier. FOLIO (229), realizada en fecha
18 de noviembre del añ0 2014, siendo las 3:35 horas, en el Barrio Godines, del Municipio
de San Vicente, departamento de Santa Bárbara, Santa Bárbara. En la cual describe que
se le decomisó al señor Plutarco Antonio Ruiz Rodríguez, lo siguiente: UN (1) Carnet de
portación de arma de fuego, color azul y blanco con serie de arma 839206, marca CLT,
CANTIDAD: UN (1) DESCRIPCION: Carnet de portación de arma de fuego, color azul y
blanco con la serie de arma ber 280254, marca Beretta ambos carnets perteneciendo al
señor Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez.

2.4 ACTA DE DECOMISO O SECUESTRO DE OBJETOS, ratificada en el juicio por el

señor Olvin Gustavo Laínez. FOLIO (230), la cual describe, que se realizó en fecha 18
de noviembre del año 2014, en el Barrio el Calvario, del Municipio de San Nicolás Santa
Bárbara, donde se describe que se le decomisó al señor José Dubon Mejía lo siguiente:
un (1) Vehículo color blanco, tipo pick-up, sin placas, marca Toyota, serie
MR00R22G700013262.

2.6.- Acta de decomiso de un Duraliner, realizado en fecha 19 de noviembre del año

2014, en el barrio el Tangua, del Municipio de San Vicente, Santa Bárbara; acta que
describe que se le decomisó al señor Ángel David Madrid Caballero, un (1) Duralainer de
vehículo de color negro, con leyenda pendali. En estado regular. Ratificada en juicio oral
y público, por el agente Olvín Martínez. (F-663)

2.7.- DICTAMEN BALISTICO NUMERO: 2014-0801-0502-9265, (FOLIO 226 AL 227)

1.DATOS GENERALES…2…MATERIAL RECIBIDO: Se recibió de la sección de
registro y control de evidencias: Dos envoltorios de cartulina amarilla con identificación
2014-0801-0501-9265, 1, 2 conteniendo: 2.1 Un arma de fuego tipo pistola: Pistola
marca: Beretta, modelo: 92 BRIGADIER-FS, calibre: 9mm, serie: BER 280254 con su
cargador y 12 cartuchos sin percutir. 2.2 Un arma de fuego tipo: pistola, marca Colt,
modelo: 1911 A1 US. ARMY, calibre: 45, auto. Serie: 7790314 y una numeración en su
chasis 839206, con su cargador y 8 cartuchos sin percutir. Se solicito en calidad de
préstamo los siguientes casos: 2.3 Caso N° Exhumación 2014-0801-0402-0096, que trae
un sobre de papel manila en su interior embalaje original conteniendo dos balas núcleo
 20

de aparente plomo y revestimiento de cobre, cilíndrica ojival, punta roma de seis estrías
con giro a la derecha. 2.4 Caso N° Exhumación 2014-0801-0402-0096, que trae un sobre
de papel manila en su interior embalaje original conteniendo: 2.4.1 Dos balas núcleo
plomo y revestimiento de cobre, cilíndrica ojival, punta roma de seis estrías con giro a la
derecha. 2.4.2 Un fragmento de revestimiento. 3. MUESTEO...4. ANALISIS
SOLICITADO: Análisis balístico y comparación. 5. METODOLOGIA DE ANÁLISIS:
Físico- macroscópico, Físico- microscópico, Físico-comparativo. 6. Resultados...7.
CONCLUSIONES: 7.1 Las armas de fuego presentan buen estado de funcionamiento
mecánico y operativo. 7.2 Las cuatro balas recibidas si fueron disparadas por el arma de
fuego tipo pistola, marca Beretta, modelo: 92, BRIGADIER-FS, calibre: 9mm, serie:
BER280254. 8. OBSERVACIONES: 8.1 Los veinte cartuchos recibidos se utilizaron para
comprobar el estado de funcionamiento y obtener pruebas patrones. 8.2 Una vez
finalizados los análisis se devolvieron los casos solicitados en calidad de préstamo. 8.2
Las pruebas patrones se conservarán en la sección de registro y control de evidencias
bajo concepto depósito, a menos que la autoridad competente considere lo contrario.

A interrogantes del Ministerio Público respondió que, cuando habla de Macroscópico es

lo que es que se mira, y microscópico se usa un microscopio y solo con este se puede
ver rayas micro rayas, que la bala tiene al rozar el caño de la bala, cuando se habla de
buen estado de funcionamiento, es cuando el arma ingresa al laboratorio se hace un siclo
de disparos y siclo de patrones, manipula el arma y por eso determinó que el arma estaba
en buen estado de funcionamiento mecánico y operativo, la Beretta calibre 9mm, su
capacidad de almacenamiento es de 15 cartuchos más una recamara, la marca Colt,
calibre 45 mm, su capacidad según su cargador es de 8 cartuchos más un cartucho en
la recamara.

2.8.- Un arma de fuego tipo pistola: Pistola marca: Beretta, modelo: 92 BRIGADIER-FS,
calibre: 9mm, serie: BER 280254.

Valoración Conjunta de medios de prueba 2.1 al 2.8

Con Declaración del testigo Henrry Martinez ha quedado debidamente acreditado en

juicio, todas las diligencias atinentes a la investigación referente a los hechos sometidos
a juicio, indicando con precisión y coherencia que la investigación fue a raíz de la
denuncia 289-2014, que interpuso la señora Teresa de Jesús Muñoz, en relación al
desaparecimiento de sus dos hijas Sofía Trinidad y María José Alvarado; es así que
después de varias diligencias resultó con la detención del señor Plutarco Ruiz, a quien al
momento de su detención entre otras cosas le incautan dos armas de fuego, siendo las
mismas que se describen en el acta de decomiso, y que son las siguientes: Una arma de
fuego marca Beretta, calibre 9mm, serie BER280254, que resultó ser la misma arma que
disparó en contra de Sofia Trinidad y María José Alvarado, tal como se corrobora con el
dictamen balístico, y la misma que se puso a la orden del Tribunal como evidencia; y la
segunda arma, una tipo pistola color negro, marca CLT, serie 839206, color negro, calibre
45, y que se confirma que dichas armas pertenecen al acusado, con los permisos de
portación de armas, que le extendió el Registro Balístico, siendo los mismos que se
describen en el acta de decomiso, realizado al propio acusado. Aspectos que no fueron
controvertidos en el debate.
 21

Por otra parte, quedó acreditado con esta declaración, es el decomiso del vehículo, tipo
pick up, marca Toyota, color Blanco, y el decomiso del Duraliner que pertenecía al mismo
automotor, que al enlazarlas las actas de decomiso ratificadas por los agentes, resultaron
ser las mismas que se practicaron en fecha 18 y 19 de noviembre del año 2014, a
personas que no son parte en este proceso.

Estimamos que estos medios de prueba son confiables y creíbles, que se enlazan con
el resto de la prueba de cargo evacuada durante el juicio, además son aspectos que no
fueron hechos controvertidos en el debate, por lo cual se les da valor probatorio a los
mismos, en sentido inculpatorio en contra del acusado.

TERCERO: ADEMAS SE EVACUARON LOS SIGUIENTES MEDIOS DE PRUEBA

DOCUMENTALES DE CARGO.

3.1 Acta de Allanamiento de Morada realizada a la vivienda de los señores Ventura

Díaz y Elizabeth Maldonado. (Folio 121 y 122).

El cual entre otras cosas describe los siguiente: Por este medio de la presente le estoy
remitiendo informe donde fui nombrado como Juez Ejecutor, el cual se realizó el día
viernes 21 días del mes de noviembre del año 2014, siendo las 16:05 horas llegamos a
realizar un allanamiento en la siguiente dirección: Balneario La Aguagua del Municipio de
San Vicente Centenario, Santa Bárbara…. Procediendo a dar inicio a las diligencias de
la manera siguiente….se observa a la orilla de la calle de pavimento, un predio de terreno
cercano perimetralmente mismo que funciona como Balneario Aguagua, apreciando en
parte frontal que presenta portón de acceso vehicular construido de madera y metal,
mismo que se encontró cerrado, con seguro, seguidamente nos recibió Carlos Francisco
Rodríguez Amaya, quien se identificó como trabajador del lugar, luego ingresamos al
interior del lugar…observando en el lugar área de piscinas, varias cabañas, área de
campo de futbol, una pista de baile con escenario techada con lamina de zinc, también
al fondo se aprecia edificada una vivienda de dos plantas, construida de material selecto,
techo de terraza, atrás de esta vivienda se encuentra área de bodega, seguido se
encuentra otra edificación; seguidamente se procede a realizar inspección al lugar, en
busca de indicios encontrando al costado derecho del portón sobre el suelo una
manguera de color verde, y una escoba color azul, con cabo de madera, seguidamente
se requisa área de la bodega en la parte frontal inclinada sobre la pared se encuentra
una pala de metal cobo de madera, luego ingresamos al interior de la bodega donde al
costado izquierdo sobre piso se encuentra dos piochas de metal y tres palas, todas con
cabo de madera, siguiendo con la requisa se inspecciona la parte trasera de la casa de
dos plantas encontrando sobre piso e inclinado sobre la pared dos escobas, un trapeador
y dos cepillos todos con cabos de madera, seguidamente se requisa al fondo del terreno
donde se encuentra la edificación que funciona como dormitorio donde en la parte trasera
se encuentra sobre el suelo un par de chancletas color negro sin marca, talla 43, y sobre
una carreta de mano se encuentra una bolsa de papel color blanco con leyenda cal, el
colega, misma que contiene polvo blanco supuesta cal, luego ingresamos al interior
apreciando que consta de dos cubículos, en el primer cubículo se aprecia parte del centro
una mesa de madera varias sillas al entorno, sobre la meza aprecia ropa, donde se
encuentra una camisa de color azul y negro, marca boxercraft, talla S, con el logo del
equipo de futbol Barcelona y numero atrás 18, luego seguido de este cubículo se
encuentra área de dormitorio donde se aprecian dos camas, una matrimonial y una
 22

unipersonal donde en la matrimonial sobre ella se encuentra un foco de mano color

amarillo y negro, marca pretul, seguido al costado izquierdo sobre un estante de plástico,
color blanco se encuentra una calzoneta de tela color negro con rayas blancas, marca
Adidas, posteriormente se requisa la vivienda de dos plantas donde se inspecciona un
dormitorio ubicado en la segunda planta de la vivienda donde se supone dormían los
señores Ventura Díaz y Elizabeth Alvarado Nájera, encontrando sobre el piso e inclinado
sobre la pared del dormitorio de la segunda planta, una escoba y un cepillo ambos con
cabo de madera, luego se requisa el interior donde se observa cama matrimonial, closet
de madera con ropa varia, una división con televisor plasma, lugar donde se procede a
realizar inspección al lugar encontrando debajo de la cama un par de zapatillas, color
negro, sin marca, ni talla, dichos indicios se remiten a la Fiscalía del Ministerio Público
mediante hoja de cadena de custodia. Indicios encontrados en la inspección: 1- una
manguera color verde, 2-cuatro escobas, 3-dos cepillos, 4-dos piochas, 5-cuatro palas,
6-dos trapeadores, 7-una bolsa de papel conteniendo supuestamente cal, 8-una
calzoneta color negra con rayas blancas, marca Adidas, 9- una camiseta color negro y
azul, con logo del equipo de futbol club Barcelona, 10-un par de zapatillas, color negro,
sin marca, ni talla, 11-un par de chancletas, color negro, talla 43, 12-un foco de mano
color amarillo y negro…”

3.2.- ACTA DE INSPECCION OCULAR N-086-2014, junto con su álbum fotográfico,

ratificado en juicio por el técnico de Inspecciones Oculares Diler Castro. FOLIO (80
AL 81) y el álbum corre agregado a folios 218 al 225. Misma que fue realizada en fecha
19 de noviembre del año 2014, en el Balneario Termal Aguagua, Municipio de San
Vicente Santa Barbará. La cual describe lo siguiente: PRIMERO:...SEGUNDO:
Inspección realizado en: La escena del crimen. Interior y exterior de la propiedad
denominada Balneario Termal Aguagua. TERCERO: Procedimos a la descripción
general y requisa de la escena. DESCRIPCIÓN GENERAL E INSPECCIÓN DE LA
ESCENA: Al momento de llegar al lugar antes mencionado contando con un clima fresco
y un grado de iluminación natural, se observa a orilla de calle pavimentada, un terreno de
forma regular, propiedad de Ventura Díaz Ponce, misma propiedad que funciona como
Balneario Termal Aguagua. Se toman fotografías panorámicas del lugar, luego con
autorización del dueño del local se procede a ingresar al interior del terreno, donde se
puede apreciar que este lugar cuenta con varias piscinas y árboles de diferentes
especies, se procede a realizar una inspección minuciosa en busca de indicios en las
diferentes áreas de este terreno, se inspecciona el área donde venden comida, en él se
observa varias mesas y el área donde venden comida, donde no se encontró ningún
indicio, continuando con la inspección nos trasladamos hacia el área del baile a realizar
la inspección, donde se puede observar en esta área de baile piso de cemento fundido,
techo de zinc, también cuenta con tarima donde cantan los grupos, al momento de estar
inspeccionando esta área de baile se aprecia en el piso, dos orificios de forma irregular
supuestamente producidos por arma de fuego. Se toman las fotografías de estos orificios
utilizando el testigo métrico…”

3.3.- Acta De Inspección Ocular Numero 090-14, ratificada por agente de Inspecciones
Oculares, Dimas Salgado Reyes (folios 660 al 662), la cual se realizó en el Balneario
Aguagua, Municipio de San Vicente Centenario, Santa Bárbara, describe que se
procedió a dar inicio a las diligencias de la manera siguiente: PRIMERO:…
SEGUNDO…TERCERO: Procedimos a la descripción general y requisa de la escena. Al
momento de nuestra llegada al lugar antes mencionado contando con un clima cálido y
grado de iluminación natural se observa a orilla de calle de pavimento un predio de
 23

terreno cercado perimetralmente, mismo que funciona como Balneario Aguagua,

apreciando en la parte frontal que presenta portón de acceso vehicular construido de
madera y metal, mismo que se encontró cerrado con seguro, seguidamente nos recibió
Carlos Francisco Rodríguez Amaya quien se identificó como trabajador del lugar, luego
ingresamos al interior del lugar las autoridades anteriormente mencionadas, observando
en el lugar área de piscina, varias cabañas, área de campo de futbol, una pista de baile
con escenario techado con lamina de zinc, también al fondo se aprecia edificada una
vivienda de dos plantas construida de material selecto techo de terraza, atrás de esta
vivienda se encuentra área de bodega, seguido se encuentra otra edificación,
seguidamente se procede a realizar la inspección del lugar en busca de indicios ,
encontrando al costado derecho del portón sobre el suelo una manguera color verde, una
escoba color azul con cabo de madera, seguidamente se requisa área de bodega en la
parte frontal inclinada sobre la pared se encuentra una pala de metal con cabo de madera,
luego ingresamos al interior de la bodega donde al costado izquierdo sobre el piso se
encuentran dos piochas de metal y tres palas todas con cabo de madera, siguiendo con
la requisase inspecciona la parte trasera de la casa de dos plantas, encontrando sobre el
piso e inclinada sobre la pared dos escobas, un trapeador y dos cepillos todos con cabos
de madera, ….describiendo además, los indicios encontrados…”

3.4.- ACTA APLICACIÓN DE PRUEBA DE LUMINOL N-1745/2014 FOLIO (270 AL 273)

álbum folios 274 al 284. diligencia que se realizó el lunes 24 de noviembre del año 2014,
en Balneario la Aguagua, carretera a la Arada, departamento de Santa Bárbara, la que
describe que llegaron al lugar en donde se realizaría la aplicación de la prueba de luminol
a las 17:00 horas una vez que llego a dicho lugar se procedió a iniciar de la manera
siguiente: PRIMERO…SEGUNDO: Inspección realizada en la escena, en interior de
Balneario. TERCERO: Atendiendo la solicitud girada por la Fiscalía de Delitos Contra la
Vida del Ministerio Público, de Santa Bárbara, fuimos comunicados de la existencia de
una inspección para la aplicación de luminol, observando que en dicho lugar es un
Balneario la Aguagua, es preciso mencionar que el clima se encontraba cálido y se
contaba con luminosidad artificial. DESCRIPCIÓN DEL LUGAR: Al llegar al lugar con un
clima cálido y donde se observa un local muy grande con columnas de material selecto
vigas de madera, techo de zinc y a su lado derecho con una galera de bajareque, en la
parte frontal con área de escenario de material selecto, dicho local tiene al lado izquierdo
cinco columnas y al lado derecho tres columnas todas de material selecto, con piso
fundido de material selecto a nuestra llegada observamos que ya se encontraba personal
de medicina forense, realizando peritaje y recolección de indicios relacionados con el
caso que se investiga, lugar que ya se encontraba delimitado y asegurado, el lugar por
las autoridades correspondientes terminando el peritaje el personal de medicina forense
a las 20:00 horas, iniciamos nosotros con nuestro trabajo a las 20:10 horas
inspeccionando todo el perímetro utilizando el método por cuadrantes 1, 2, 3 y 4,
obteniendo resultados positivos, observando entre los cuadrantes 2 y 3 dos impactos
supuestamente de arma de fuego, los que están sobre piso fundido de material selecto
cerca de la primera columna del lado derecho de la pista en interior de Balneario los que
fueron identificados y fotografiados terminando de requisar en el lugar a las 21:00 horas,
luego se procedió a preparar el lugar a las 21:00 horas protegiendo el lugar con toldos de
color azul, para obstruir la entrada de luz, en el área se realizaron cuatro prácticas de
apagones de la luz de dicho lugar para poder detectar entradas de claridad a dicho lugar
observándose el cuarto intento que el lugar ya se encontraba asegurado totalmente con
la oscuridad en un 100% necesaria finalizando la protección de la escena a las 22:00
horas, luego se procedió a realizar el procedimiento a las 22:10 horas para la aplicación
 24

del químico luminol, se inicia a prepararlo utilizando el siguiente material y equipo…se le

aplico al piso fundido de material selecto.- donde se tomaron fotografías referenciales
antes de la aplicación del luminol y después donde el resultado fue positivo ya que la
luminiscencia perduro sobre el piso observándose el signo de arrastre y las huellas de
pisadas de calzado donde muestra que si hubo presencia de hemoglobina (supuesta
sangre).

VALORACIÓN MEDIOS DE PRUEBA 3.1 AL 3.4

Con las actas de Inspección, acta de allanamiento y acta de aplicación de prueba de

luminol, se acredita el lugar, fecha, año, y la descripción del lugar, donde se realizaron
dichas diligencias, así como todas las evidencias recolectados en el inmueble conocido
como Balneario la Aguagua, ubicado en carretera a la Arada Santa Bárbara, lugar donde
sucedieron los hechos relacionados con la muerte de las jóvenes Sofía Trinidad y María
José Alvarado, que al relacionarlas con los álbum fotográfico que corresponde a cada
una diligencias, que resultaron ser las mismas evidencias, que se describen en cada una
de las actas investigativas. Siendo además parte de los cabellos, que presentan similares
características con el acusado, la occisa Sofía Trinidad Álvarado, y María José Alvarado,
tal como se corrobora con el dictamen de comparación biológica no. 0801-0503-9487,
siendo también el mismo lugar de donde se encontró sangre, el cual se levantó de una
silla color blanco, que dio como resultado que el misma pertenecía a María José Alvarado,
tal como se corrobora con el dictamen de serología Forense.

Por lo cual no deja duda al Tribunal, sobre la credibilidad del contendido de estos
documentos antes valorados, que son diligencias realizadas en la etapa preparatoria del
proceso y ratificadas en la audiencia del juicio oral, por personas debidamente
capacitadas para elaborar estos documentos, que de su intervención se reflejó el
conocimiento y la experiencia en la realización de estas diligencias, a los cuales el
Tribunal le da pleno valor Probatorio. Y son aptos para generar certeza que las víctimas
se encontraban en el balneario cuando se les dio muerte.

3.5 ACTA DE INSPECCION OCULAR NUMERO 085-2014, Junto con su álbum

fotográfico, ratificado en el juicio oral y público, por el agente Dimas Salgado
Reyes. FOLIO (231 al 238), misma que describe lo siguiente: En la cuidad de Santa
Bárbara, Municipio de Santa Bárbara, a los 18 días del mes de noviembre del año 2014,
siendo las 17:00 horas, fui informado personalmente por el sub-Comisario de policía de
investigación Enox Avelino Funez, Jefe Departamental de la Dirección Nacional de
Investigación Criminal, sobre la existencia de una inspección ocular en la siguiente
dirección: Barrio La Encantadora, frente a oficinas de la policía nacional, Santa
Bárbara…se procedió a realizar una inspección ocular, en el lugar antes mencionado,
procediendo a dar inicio a las diligencias de la manera siguiente: PRIMERO:..
SEGUNDO: Inspección realizada en: La escena del crimen. Interior y exterior de vehículo.
TERCERO: Procedimos a la descripción general y requisa de la escena. DESCRIPCIÓN
GENERAL Y REQUISA DE LA ESCENA: Al momento de nuestra llegada al lugar antes
mencionado contando con un clima cálido y grado de iluminación natural se observa a la
orilla de la calle de tierra frente a las instalaciones de la policía preventiva que se
encuentra estacionado un vehículo con su motor apagado, las puertas cerradas con
seguro y sus vidrios subidos en su totalidad, mismo que presenta las siguientes
características: marca Toyota, modelo HILUX, tipo pick-up, color blanco, motor 2KD-
 25

5746960, Chais y vin MRODR22G700013262, sin placas, dos puertas, vidrios

polarizados, seguidamente se procede a inspeccionar el vehículo parte exterior, parte
frontal, costado izquierdo y costado derecho…luego se inspecciona asiento del
conductor, respaldar, área de piso, lugar donde se encuentra sobre el piso frente al
asiento del conductor, un teléfono celular, color negro, marca Black Berry 9880, pin
2AOABF32, iméis 36792840791304, con su respectiva batería y un microchip Tigo,
mismo que se remite al Ministerio Público mediante hoja de cadena de custodia.
INDICIOS ENCONTRADOS EN EL INTERIOR DEL VEHÍCULO: 1- Un teléfono celular,
color negro, marca Black Berry 9880, pin 2AOABF32, Iméi 36792840791304, con su
respectiva batería y un microchip Tigo.-Se identificó mediante toma fotográfica utilizando
cámara digital, siendo todo cuanto se pudo constatar y realizar al respecto se dan por
finalizadas dichas diligencias a las 17:30 horas; firmando la presente para constancia.

3.6.- ACTA DE INSPECCION OCULAR N-088-2014, ratifica en la audiencia de debate

por el técnico de Inspecciones Oculares Henry Rodríguez, (FOLIO 216 AL 217). La
cual fue realizada en el barrio las Galeras, en la ciudad de Santa Bárbara, municipio de
Santa Bárbara, a los 20 días del mas de noviembre del año 2014. Asimismo, se describe
lo siguiente: PRIMERO: …SEGUNDO: Inspección realizada en: La escena del crimen.
Interior y Exterior de vehículo, TERCERO: Procedimos a la descripción general y requisa
de la escena. DESCRIPCIÓN GENERAL Y REQUISA DE LA ESCENA: Al momento de
nuestra llegada al lugar ante mencionado contando con un clima y cálido y grado de
iluminación natural artificial, se observa a orilla de calle de tierra un predio de terreno de
superficie plana mismo que funciona como predio vehicular, donde ingresamos al interior
donde se encuentra una bodega grande construida de bloque de concreto sin repellar, ni
pintar, con techo de lámina de zinc, en la parte frontal presenta portón de metal corredizo
de acceso vehicular, donde en el interior se encuentra estacionado un vehículo con su
motor apagado las puertas cerradas con seguro y sus vidrios subidos en su totalidad,
mismo que presenta las siguientes características: marca Toyota, modelo Hilux, tipo pick-
up, color blanco, motor 2KD-5746960, chais y vin MRODR22G700013262, sin placas,
dos puertas, vidrios polarizados, apreciando sobre la paila del vehículo, antes en mención
un “pendaliner” de plástico color negro, lugar donde se procede a realizar inspección, las
autoridades anteriormente mencionadas encontrando sobre el “pendaliner”, manchas de
color café supuesta sangre y elementos pilosos, en la paila del vehículo, en área de la
compuertas se encuentran manchas color café, supuesta sangre y elementos pilosos,
siguiendo con la inspección se requisa el interior de vehículo de la cabina encontrando
en asientos piso, alfombras, área de la palanca y puerta del copiloto elementos pilosos,
dichos indicios son levantados por los analistas de Medicina Forense del Ministerio
Público, luego se encuentra debajo del asiento del conductor una memoria micro sd de
una GB, de color negro, misma que se levanta y se remite al Ministerio Público mediante
hoja de cadena de custodia. Indicios encontrados en el interior del vehículo: Una memoria
micro sd de una GB, de color negro…”

3.7.- ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR, junto con su Álbum Fotográfico, la cual corre
de folio 239 al 251, ratificada en el Juicio Oral y Público, por el Agente de
Inspecciones Oculares Armando Giron. La cual fue realizada en fecha 20 de
noviembre del año 2014, el Barrio la Galeras, en los predios vehiculares del Ministerio
Público, de la Ciudad de Santa Bárbara, Santa Bárbara, se menciona en la misma que,
se observa un portón de metal de color negro que da acceso al interior de la bodega
donde se realizará la prueba de luminol, y en el interior de la misma un vehículo al cual
 26

se le realizara una prueba de luminosidad, la cual se desarrolla de la manera siguiente,

PRIMERO: Se procede a describir el personal presente en la
escena…SEGUNDO:...TERCERO: Se procede a la descripción de la escena tratándose
de una escena cerrada en interior de bodega contando con un clima fresco y una
iluminación escasa artificial, procediendo a identificar un vehículo con las siguientes
características VEHICULO TIPO: PICK-UP, COLOR: BLANCO, MARCA TOYOTA,
PLACAS: SIN PLACAS, MODELO: HILUX.- Se procede a realizarse dicha prueba de
luminosidad procediendo a preparar el líquido de luminosidad de marca LIGHTNIG, el
cual fue preparado en un bote de plástico con espansor manual y luego a proteger
nuestros cuerpos con traje de telas protectora de color blanco y protegiendo nuestras
manos con guantes de látex de color blanco iniciando posteriormente con la prueba a el
duraliner o protector del área de la paila, la cual es de plástico, color negro, que mide uno
punto sesenta de largo, por uno punto veinte de ancho, la cual se encontraba fuera del
área de la paila fue colocado en el suelo de concreto, se procede a aplicar el líquido de
luminosidad utilizando el método de cuadrante de forma horizontal, para dispensar el
líquido fluorescente aplicándolo de forma ascendente, el cual una vez aplicado se
obtienen resultados positivos con el caso; observando manchas de color azul en toda la
área de la superficie del duraliner o protector de la paila del vehículo antes descrito una
vez identificado esta parte del vehículo se procede a la aplicación del líquido de
luminosidad al área de la paila del vehículo antes descrito; de igual forma esparciendo el
líquido en forma de cuadrante horizontalmente, el cual al momento de aplicarlo da
resultados positivos, observando manchas de color azul de forma ascendente después
su puerta área trasera hasta en lado que comunica a la cabina de dicho vehículo, una
vez identificada la escena mediante fotografía y plano fotográfico de dicha escena…”

Valoración medios de prueba (Inspecciones) 3.5 al 3.7.

Con las actas de inspección antes descritas, se acreditó el lugar, y fecha, así como la
descripción del lugar, donde se realizaron dichas diligencias, Inspecciones que le
realizaron al vehículo marca Toyota, modelo HILUX, tipo pick-up, color blanco, motor
2KD-5746960, Chais y vin MRODR22G700013262, sin placas, dos puertas, vidrios
polarizados, el cual se ilustra mediante las diferentes fotografías el automotor, asimismo
con las diferentes fotografías se acredita, todos los indicios encontrados el vehículo, que
al relacionarla con la pericia de comparación biología número 9787, resultan ser los
mismos se levantaron en el automotor, tal como se corrobora en la conclusión 6.1, de
dicho dictamen. Además, se trata del vehículo que conducía el acusado, resultando el
mismo que traslado los cuerpos de víctimas, hasta el lugar conocido como la Arada,
Santa Barbara, el día que le quitó la vida a las hermanas Alvarado Muñoz. Lo que es
corroborado con el resultado positivo de luminol que demostró que tanto en la pila como
en el protector se derramó sangre; Medios de prueba que merecen credibilidad, a los
cuales se les da valor probatorio.

3.8.- Acta de registro Personal, de fecha 19 de noviembre del año 2014, realizada en
la Ciudad de Santa Bárbara, Santa Bárbara, al señor Ventura Díaz Ponce, en la que se
describe, que, al momento de practicarle el registro personal, se le encontró en la bolsa
del pantalón de lado izquierdo de la parte delantera, un teléfono celular, color negro,
Marca Avivio modelo Avivio 778, serie: CA1416617395, Imei 867522017805966, con su
betería y chip tigo. Ratificada por Enox Avelino Fúnez Mejía. (f-41)

3.9.- Acta de decomiso, de fecha 19 de noviembre del año 2014, realizada en el lugar
denominado Balneario La Aguagua, Municipio de San Vicente Centenario, Departamento
 27

de Santa Bárbara, y practicada al señor Ventura Díaz Ponce, en la que se describe, que
se le decomisó, un teléfono celular, color negro, Marca Avivio modelo Avivio 778, serie:
CA1416617395, Imei 867522017805966, con su betería y chip tigo. Ratificada por Enox
Avelino Fúnez Mejía. (F-253)

Valoración prueba documental numerales 3.8 Y 3.9.

En cuanto al acta de registro personal y de decomiso, de un aparato telefónico, realizada
el señor Ventura Díaz, estimamos que las mismas no establecen ningún indicio
relacionado con el caso, ya que, si bien es cierto, fue objeto de pericia, pero no aporta
aspectos relevantes, que ayuden al esclarecimiento de los hechos sometidos a juicio,
además de no ser un hecho controvertido. Por lo que no se le da valor probatorio.

3.10.- ACTA DE DECOMISO O SECUESTRO DE OBJETOS, de fecha 18 de noviembre

del año 2014, realizada en el barrio la encantadora, de Santa Bárbara, diligencia en la
que se describe que se le decomiso al señor Aris Valentín Maldonado, Teléfono celular,
color negro, marca Samsung, modelo GT-55830, iméis ilegible con serie RFDB908001V,
con su batería y chip Tigo, y memoria extraíble de 8GB. FOLIO (254), ratificada en juicio
por el agente Enox Avelino Fúnez.

Valoración Documental 3.10

Este medio de prueba, el mismo es creíble y confiable, al cual se le da valor probatorio,
ya que este aparato, telefónico fue objeto de pericia, y que, al relacionarlo con el dictamen
de vinculación telefónica, se acredita que el señor Aris Maldonado utilizaba el número
9711-7851, siendo el mismo que se activó en la celda 1073, que lo ubica en el sector de
la Arada, Santa Bárbara, lugar donde enterraron los cuerpos de las hermanas Alvarado,
que si bien es cierto, el señor Aris Maldonado, no es parte en este proceso, no obstante,
con dicha prueba es posible determinar que fue uno de los individuos, que colaboró con
el acusado, a fin de trasladar a las occisas al sitio donde las inhumaron, aspectos que se
corroboran con las declaraciones de los testigos protegidos Fusina y J15-14, ya que estos
lo ubican en el Balneario la Aguagua, el dia que Plutarco Ruiz, les quito la vida a Sofía
Trinidad y María José Alvarado.

3.11.- ACTA DE ENTREGA DE INDICIOS, FOLIO 850. Ratificada por Olvin Laínez, En
la cual se describe los siguiente: En el barrio Galerías, departamento de Santa
Bárbara, a los 22 días del mes de Noviembre del año 2014, siendo las 10:00 horas, el
investigador deja en Constancia, teniendo como sospechoso Plutarco Antonio Ruiz
Rodríguez, por considerarlo responsable del delito de FEMICIDIO, en perjuicio de MARIA
JOSE ALVARADO MUÑOZ Y SOFIA TRINIDAD ALVARADO MUÑOZ, hecho ocurrido
en fecha 13 de noviembre del año 2014, en el lugar denominado balneario Aguagua,
ubicado en la carretera que conduce a la comunicad de la Arada.

Por medio de la presente yo Cory Corina Alvarado Muñoz, con numero de identidad 1601-
1998-00088, hago entrega de un teléfono celular marca ATST, color negro, imei
863496019105598, con número de teléfono 96791213, dicho teléfono pertenecía a mi
hermana SOFIA TRINIDAD ALVARADO MUÑOZ, y lo entrego con el objetivo que las
autoridades hagan las investigaciones correspondientes al caso de mis hermanas MARIA
JOSE ALVARADO MUÑOZ Y SOFIA TRINIDAD ALVARADO MUÑOZ.

Valoración medio de Prueba 3.11

 28

Medio de prueba que goza de credibilidad, ya que se establece, que dicha evidencia se
entregó a las autoridades, por parte de la señora Cory Corina Alvarado, consistente en el
teléfono ATST, que pertenecía a Sofía Trinidad Alvarado, y que al corroborarle con las
deposiciones de la señora Teresa de Jesús Muñoz, se armoniza entre sí, en el sentido
que estableció que el día 14 de noviembre del año 2014, el teléfono que utilizaba Sofía
lo había dejado en su casa, que confirma los dichos de la testigo Corina Alvarado. Y que
se relaciona con el hecho de que haya utilizado el teléfono del imputado para llamar a su
hermana. Por lo que dicho medio de prueba es confiable y creíble, por lo cual el tribunal
le da valor probatorio.

CUARTO: SE EVACUARON LOS MEDIOS DE PRUEBA, PARA ACREDITAR LA

MUERTE REAL DE LAS HERMANAS ALVARADO, LAS SIGUIENTES:

4.1. ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADAVER Y RECOLECCION DE INDICIOS

#1745/2014, FOLIO 67 al 72, y Álbum Fotográfico de folio 187 al 200, ratificado por
Dunia Yamileth Valladares Croquis de folio 73 al 75, ratificado por Oscar Francisco
Barreras. Realizada en fecha 19 de noviembre de año 2014, diligencia que se realizó en
la Aldea, El Cablotal, Municipio de la Arada, departamento de Santa Bárbara, saliendo
de las oficinas de inspección oculares de la (DNIC) a las 8:10 horas y llegando al lugar
donde ocurrieron los hechos a las 08:50 horas…INSPECCION REALIZADA EN LA
ESCENA DEL CRIMEN: Campo abierto, LUGAR DE MUERTE: Campo abierto,
DESCRIPCIÓN DE LA REQUISA: A la hora de nuestra llegada se cuenta con un clima
cálido, iluminación natural, se observa que se trata de una escena abierta, en campo
abierto, en la Aldea, El Cablotal, Municipio de la Arada del Departamento de Santa
Bárbara, el cual es un puente y a la derecha, un desvió que queda a la orilla de la calle
pavimentada y que está rodeada de árboles grandes, a la hora de nuestra llegada ya se
encontraban varios miembros de la Policía Nacional Preventiva, al mando de
Comisionado de la Policía Preventiva Casco Torres, asignado a la Jefatura
Departamental de Santa Bárbara, quienes ya tenían acordonada la escena con cinta de
color amarillo, alrededor de la cinta se observan varios curiosos, medios de comunicación
y familiares de la víctima, observando nosotros a nuestra llegada, un terreno boscoso con
mucha vegetación de color verde y a orilla del Rio se aprecia un terreno de superficie
plana y blanda, observando un árbol muy grande de especie desconocida y al pie del
mismo se aprecia tierra removida lugar que fue identificado mediante fotografías de
diferentes ángulos, luego como a una hora de haber llegado nosotros, llego el personal
de Medicina Forense, para realizar la respectiva exhumación dando inicio haciendo un
enrrejillado de 2.50 metros por 4.00 metros, el cual fue dividido en cuadrantes A, B y C y
enumerados del 1 al 14, para luego el personal de Medicina Forense procede a retirar
un pie de profundidad de tierra, la cual posteriormente fue colada para la búsqueda de
indicios relacionados con el caso, encontrándose así los siguientes indicios: INDICIO
N°1- Un pedazo de tela de color rojo, INDICIO N°2-un inhalador metálico de color gris, el
cual no se pudo leer alguna escritura. INDICIO N°3- un guante (que es una piel del
dedo índice de la mano derecha), indicios que fueron levantados por parte del personal
de Medicina Forense, para luego enviarlos a su respectivo laboratorio, siguiendo con la
requisa del lugar a medida se iba retirando la tierra de la fosa, se va observando el cuerpo
de una de las víctimas la que se aprecia en posición decúbito dorsal lateralizado hacia la
izquierda, completamente vestida, del sexo femenino, la que fue retirada de la fosa e
identificada como víctima N°1 se sigue sacando la tierra con mucho cuidado y se aprecia
el otro cuerpo de la víctima la que se observa en posición decúbito dorsal con la cabeza
y miembros superiores inclinados hacia dentro de la fosa e identificada como víctima N°2
 29

las que luego fueron examinadas preliminarmente por personal del Medicina Forense, y
para una mejor ubicación ver plano Anexo al acta-levantamiento de Medicina Forense de
exhumación de la víctima N°1-095-2014 y de la víctima N°2096-2014. NOTA: Las
medidas en la escena de puente vehicular hasta la fosa es de 65.39 metros…DATOS
GENERALES DE LA VICTIMA N°1: Nombre: María José Alvarado Muñoz…
VESTIMENTA QUE PORTABA LA VICTIMA: La victima al momento del levantamiento
vestía, un pantalón jean de color azul, una blusa de manga larga de color fucsia de
botones, un top de color beige y un blúmer de color verde aqua...MANERA APARENTE
DE MUERTE: Homicida por arma de fuego TIEMPO DE MUERTE: De 05 a 06 días
aproximadamente, DATOS GENERALES DE LA VICTIMA N°2: Nombre: Sofía trinidad
Alvarado Muñoz…VESTIMENTA QUE PORTABA LA VICTIMA: La victima al momento
del levantamiento vestía, un vestido pequeño estampado en color azul y blanco, brazier
de color morado, sin blúmer…SIGNOS ABIÓTICOS: Livideces: No favorables, Rigidez:
No favorables, estado del cuerpo: putrefacto. EVIDENCIA EXTERNA DE TRAUMA: Al
momento de realizar el levantamiento de cadáver, el médico manifestó que esperáramos
el resultado de la autopsia médico legal. CAUSA APARENTE DE LA MUERTE:
Traumatismo encéfalo craneano abierto, MANERA APARENTE DE MUERTE: Homicida
por arma de fuego TIEMPO DE MUERTE: De 05 a 06 días aproximadamente: DESTINO
DEL CADÁVER: El cadáver fue trasladado la morgue del Ministerio Público de
Tegucigalpa, para realizar la respectiva autopsia…”

4.2 Dictamen de Exhumación No. 095-14, folios 642 al 644, junto con su álbum
fotográfico, agregado a folio 783 al 797, que corresponde a la occisa Sofía Trinidad,
realizado y ratificado en juicio por la Doctora Adela Elizabeth Santos.
Dictamen, practicado a Sofía Trinidad Alvarado Muñoz….HISTORIA MEDICO
LEGAL…EXAMEN EXTERNO…LUGAR DE LA EXHUMACION: La Arada, Piedra
Grande, rivera del Rio Aguagua, Santa Barbará.-MODIFICACION DE LA
EXHUMACION: Determinar causa y manera de muerte e identificación.-DICTAMEN
MEDICO LEGAL: Causa de muerte: Exanguinación (pérdida masiva de sangre hacia
fuera del cuerpo).-LESIONES ENCONTRADAS: Ocho (08) heridas por proyectil de arma
de fuego con: 1) a) Orificio de entrada: en la región lateral derecha del cuello de 0.5x0.8cm
con anillo de contusión de 0.4cm de ancho a 151cm de altura de talón y a 4cm de la línea
media anterior del cuerpo, B)Trayecto: De derecha a izquierda, de delante hacia atrás,
que produjo: perforación de la piel, laceración de músculos, arteria carótida izquierda y la
vena yugular izquierda, con pérdida masiva de sangre hacia fuera del cuerpo
(Exanguinación). C) Orificio de salida: En la región lateral izquierda del cuello de
2x1.15cm a 151cm y a 7cm de la línea media anterior del cuerpo. D) Orificio de
Reentrada: En el hombro izquierdo de 2x2.5cm a 150cm de altura de talón y 9.5cm de la
línea media anterior del cuerpo. E) Trayecto: De derecha a izquierda de arriba hacia
abajo, de delante hacia atrás que produjo; perforación en la piel y laceración muscular.
Se recupera fragmento de metal entre los músculos del brazo izquierdo. F) Orificio de
salida: No hubo. -2) a) Orificio de Entrada: En la región lateral derecha del cuello de
1.5x1cm con anillo de contusión de 0.4cmde ancho a 149cm de altura de talón y a 4cm
de la línea media anterior del cuerpo. B) Trayecto: De derecha a izquierda, de adelante
hacia atrás, de arriba hacia abajo, que produjo; perforación en la piel, laceración
muscular, fractura de vertebra cervicales. C) Orificio de salida: En el lado izquierdo de la
espalda de 1cm a 145cm de altura de talón y a 3cm de la línea media posterior del cuerpo.
-3) a) Orificio de Entrada: En el hombro izquierdo de 0.5x0.4cm con anillo de contusión
de 0.4cm de ancho sobre altura de hombro. B) Trayecto: De arriba hacia abajo, de
adelante hacia atrás, de izquierda a derecha, que produjo; perforación en la piel,
 30

laceración de músculos. C) Orificio de salida: En el lado izquierdo de la espalda de

1.5x0.5cm a 143cm de altura de talón y a 10cm de la línea media posterior del cuerpo.-
4)a) Orificio de Entrada: Del lado derecho de la espalda de 2x0.5cm con anillo de
contusión de 0.4cm de ancho a 141cm de altura de talón y a 23cm de la línea media
posterior del cuerpo. B) Trayecto: De atrás hacia adelante, de derecha a izquierda, de
abajo hacia arriba, que produjo; perforación en la piel, laceración muscular, fractura de la
tercera costilla derecha.se recupera fragmento de metal entre los músculos de la región
pectoral subyacente al orificio de salida. C) Orificio de salida: Región pectoral derecha de
3x2cm a 143cm de altura de talón y a 8cm de la línea media anterior del cuerpo.-5)a)
Orificio de Entrada: Región posterior del brazo derecho de 1cm con anillo de contusión
de 0.2cm de ancho a 14cm de altura de hombro. B) Trayecto: De atrás hacia adelante,
de derecha a izquierda, que produjo; perforación en la piel, laceración de músculos.-C)
Orificio de salida: En la región anterior del mismo brazo derecho de 1x0.5cm a 14cm de
altura de hombros.-6)a) Orificio de Entrada: Región posterior del brazo derecho de 1cm
con anillo de contusión de 0.2cm de ancho a 25cm de altura de hombro. B) Trayecto: De
atrás hacia delante de derecha a izquierda y de abajo hacia arriba, que produjo;
perforación en la piel, laceración de músculos y fractura de hueso del brazo. C) Orificio
de salida: En la región anterior del mismo brazo derecho de 2x1cm a 19cmde altura de
hombro.-7)a) Orificio de Entrada: Región posterior del antebrazo derecho de 1cm con
anillo de contusión de 0.5cm de ancho excéntrico hacia arriba y a 49cm de altura de
hombro. B) Trayecto: De atrás hacia adelante, de derecha a izquierda y de arriba hacia
abajo, que produjo; perforación en la piel laceración de músculos. C) Orificio de salida:
En la región posterior del mismo antebrazo derecho de 1x0.5cm a 53cm de altura de
hombro.-8)a) Herida tangencial del dedo índice de la mano izquierda de 2x2cm a 67cm
de altura de hombro. B) Orificio de Reentrada: En el dedo medio de la misma mano de
1cm con anillo de contusión 0.2cm de ancho a 67cm de altura de hombro. C) Trayecto:
De izquierda a derecha, que produjo; perforación en la piel, laceración de músculos y
fractura del hueso. C) Orificio de salida: En el mismo dedo medio de 3x2cm a 67cm de
altura de hombro.-ALTERACIONES ENCONTRADAS: Tatuaje decorativo en la región
anterior derecha del abdomen fase enfisematosa de la putrefacción.- MANERA DE
MUERTE: HOMICIDA, desde el punto de vista médico legal.-LABORATORIO DE
CIENCIAS FORENSES: Hueso para eventual estudio de ADN, patrón tricológico de
cabello para eventual comparación, estudio Odontológico Forense: Edad: 21-25 años, a
través del estudio Odontológico Forense se concluye que por medio de los datos
antemortem proveídos por los familiares y odontología se lleva a una identificación dental
positiva del cadáver con numero de exhumación 095-14 de pertenecer a Sofía Trinidad
Alvarado Muñoz, (Concordancia: Tercer moral inferior impactada, retenedor lingual fijo,
sexo, edad y ausencia de primeros premorales), laboratorio de Serología y Genética
Forense reporta: detección de semen en recto, vagina y boca: Negativo. Laboratorio de
Balística Forense: Evidencia No.1: Material Recibido: Dos balas, Tipo de arma que lo
disparo: Pistola/subametralladora. Calibre 9mm. Laboratorio Químico Toxicológico
reporta: Pólvora en la blusa no se detectó.- COMENTARIO MÉDICO LEGAL: Las
características de la orificio de entrada más los resultados negativos de pólvora en las
ropas son compatibles a las producidas por proyectiles de arma de fuego en disparos de
larga distancia.

A interrogantes del Ministerio Público respondió. Que de acuerdo a las heridas la posición
del disparador, respecto a la víctima, si vemos la posesión del arma en este caso, los
orificios de entrada 7 o 6 van de derecha a izquierda, el arma estaba al lado derecho, la
numero uno y dos que son las que provocaron la muerte, el arma estaba a la derecha,
 31

estaba más alta que el cuerpo, sobre las sustancias blancas que se encontró en el cuerpo
de la víctima, se mandó a biología y ella no estudio esto. En el caso de esta víctima, los
orificios de entrada de los disparos 5, 6 7 y 8, según la trayectoria de los orificios de
entrada y salida el arma esta atrás. Ellos lo que hacen es que examinan el cuerpo de una
posición horizontal, de acuerdo eso así establecen la trayectoria, todo el cuerpo es
dinámico, no es fijo, entonces así se establece la trayectoria, la herida en el brazo estaba
en la región posterior, entonces el arma estaba en la parte de atrás, de derecha a
izquierda, entonces el arma estaba en el lado derecho, lo mismo que número seis que va
de atrás hacia delante de derecha izquierda de abajo hacia arriba, el arma estaba en una
condición más baja o el brazo y la numero 7, en la región posterior del antebrazo derecho
está en la parte atrás, entonces el arma estaba en la parte de atrás. Respecto a estas
lesiones, el arma estaba al lado derecho del cuerpo, ya que el cuerpo pudo ver
estado haciendo defensa. Respondió además que, sobre la posición de las lesiones
de brazo derecho el tipo de análisis lo que puede decir que el arma estaba al lado derecho
de cuerpo, pero si estaba atrás o adelante no sabe, porque la persona pudo haber hecho
movimientos, que puede hacer un mecanismo de defensa.

4.3. Dictamen de Exhumación No. 96-2014, agregado a folios 645 al 647, junto con
su álbum fotográfico que corre de folio 798 al 818, que corresponde a la occisa
María José Alvarado, ratificada en juicio por la Doctora Etelinda López Castellanos.
En el cual entre otras cosas se describe los siguiente: -LUGAR DE LA
EXHUMACIÓN: La Arada Piedra Grande Rivera del Rio Aguagua, Santa Bárbara,
MOTIVO PARA REALIZAR LA EXHUMACIÓN: Determinar causa y manera de muerte
e identificación. HISTORIA MÉDICO LEGAL…DICTAMEN MÉDICO LEGAL: CAUSA
DE MUERTE: Herida por proyectil de arma de fuego, en cabeza con traumatismo
craneano.-LESIONES ENCONTRADAS: Dieciséis (16) heridas por proyectil de arma de
fuego dispuestas de la siguiente manera: 1.a)Tres (3) Orificio de Entrada: En la región
parietal derecha de la cabeza en una área de 2.5x3cm, el mayor de 1x1cm con anillo de
contusión 0.3cm de ancho excéntrico hacia abajo, a 6cm de la línea media anterior del
cuerpo y a 159cm de altura de talón, el menor de 1x0.8cm con anillo de contusión de
0.4cm de ancho, excéntrico hacia abajo a 9cm de la línea media anterior del cuerpo y a
161.5cm de altura de talón, b)Trayecto: De derecha a izquierda, de abajo hacia arriba, de
adelante hacia atrás, que produjo laceración del cuero cabelludo, fracturas de huesos del
cráneo, c) Tres (3)Orificio de Salida: En la región posterior de la cabeza en un área de
7x7cm la mayor de 6x2cm a 4cm de la línea media posterior y a 164cm de la altura de
talón, la menor de 3x2cm a 5cm de la línea media y a 157cm de altura de talón, 2.a)
Orificio de Entrada: En la región frontal de 1.5x1cm con anillo de contusión de 0.5cm de
ancho, excéntrico hacia la derecha a 1cm de la línea media anterior del cuerpo y a
155cmde altura de talón, b) Trayecto: De abajo hacia arriba , de adelante hacia atrás, de
derecha a izquierda que produjo laceración de la piel, músculos y fractura de los huesos
del cráneo, c) Orificio de Salida: En la región frontal izquierda de 4x2cm a 5cm de la línea
media anterior del cuerpo y a 159cm de altura del talón, 3.a) Orificio de Entrada: En el
lado derecho de la mandíbula de 0.5cm de diámetro con anillo de contusión de 0.5cm de
ancho excéntrico hacia abajo, a 3cm de la línea anterior del cuerpo, y a 145cm de altura
de talón, b) Trayecto: De abajo hacia arriba , de derecha a izquierda, que produjo
laceración de la piel y fractura de la mandíbula, c) Orificio de Salida: En el lado derecho
de la mandíbula de 2x2cm a 2cm de la línea media anterior del cuerpo, y a 146cm de
altura de talón, 4.a) Orificios de Entrada: En la cara anterior del cuello, al lado derecho
de 1cm de diámetro con anillo de contusión de 0.8cm de ancho excéntrico hacia arriba y
a la derecha a 3cm de la línea media anterior del cuerpo, y a 144cm de altura de talón,
 32

b) Trayecto: De arriba hacia abajo, de adelante hacia atrás, de derecha a izquierda, que
produjo laceración de los músculos del cuello, penetra cavidad torácica, provoco
laceración del pulmón derecho, Hemotorax (acumulo de sangre en la cavidad torácica)
fractura la novena vertebra torácica donde se alojo y recupero fragmento metálico, c)
Orificio de Salida: No hubo. 5.a) Orificios de Entrada: En el tercio superior izquierdo de la
espalda de 0.5cm de diámetro con anillo de contusión de 0.3cm de ancho, excéntrico
hacia debajo de 11cm de la línea media posterior del cuerpo, y a 135cm de altura de
talón, b) Trayecto: De abajo hacia arriba, de atrás hacia adelante, de derecha a izquierda
que produjo laceración de los músculos de la espalda y del brazo izquierdo donde se
alojó y recupero fragmento metálico a 20cm de altura de hombro. 6.a) Orificios de
Entrada: En el tercio inferior derecho de la espalda de 1x1cm con anillo de contusión de
2cm de ancho, excéntrico hacia arriba, sobre la línea media posterior del cuerpo, y a
116cm de altura de talón, b) Trayecto: De arriba hacia abajo, de derecha a izquierda que
provoco laceración de los músculos de la espalda. C) Orificio de Salida: En el tercio
inferior izquierdo de la espalda de 4x2cm a 3cm de la línea media posterior del cuerpo, y
a 113cm de altura de talón. 7.a) Orificios de Entrada: En la cara posterior del tercio medio
del brazo izquierdo de 1.5x3cm de diámetro con anillo de contusión de 0.4cm de ancho,
excéntrico hacia arriba, a 24cm de altura de hombro, b) Trayecto: De atrás hacia delante,
de derecha a izquierda y de arriba hacia abajo, que provoco laceración de los músculos
del brazo. C) Orificio de Salida: En la cara posterior del tercio medio del brazo izquierdo
de 2x1cm a 26cm de altura de hombro. 8.a) Dos orificios de entradas: En el dorso de la
mano derecha uno de 1cm de diámetro con anillo de contusión de 0.3cm de ancho
excéntrico hacia arriba a 62cm de altura de hombro, el otro de 0.5cm de diámetro con
anillo de contusión de 0.2cm de ancho excéntrico hacia arriba a 64cm de altura de
hombro, b) Trayecto: De atrás hacia adelante, de arriba hacia abajo, de derecha a
izquierda, que produjo laceración de los músculos y tendones de la mano derecha, c)
Dos (2) orificios de salida en la cara anterior de la mano uno 1.5cm de diámetro a 62cm
de altura de hombro, el otro de 0.5cm de diámetro a 63cm de altura de hombro. 9.a)
Orificio de Entrada: En la cara posterior del tercio proximal del muslo izquierdo de 1cm
de diámetro con anillo de contusión de 0.3cm de ancho, excéntrico hacia abajo a 79.5cm
de altura de talón, b) Trayecto: De atrás hacia adelante, de abajo hacia arriba, de
izquierda a derecha que provoco laceración de los músculos de la región lateral del muslo
izquierdo. C) Orificio de Salida: En la cara anterior del tercio proximal del muslo izquierda
de 1.5cm de diámetro, a 82cm de altura de talón. 10.a) Orificio de Entrada: En la fosa
poplítea derecha región posterior de la rodilla de 2x1.5cm, con anillo de contusión de
0.7cm excéntrico hacia arriba a 43cm de altura de talón, b) Trayecto: De izquierda a
derecha, de atrás hacia adelante, de arriba hacia abajo que produjo laceración de los
músculos de la pierna derecha. C) Orificio de Salida: En la cara posterior del tercio
proximal de la pierna izquierda de 2cm de diámetro a 40cm de altura de talón. 11.a)
Orificio de Entrada: En el cuadrante inferior izquierdo del abdomen de 2cm de diámetro
a 10cm de la línea media anterior del cuerpo a 89cm de altura de talón, b) Trayecto: De
izquierda a derecha, de adelante hacia atrás, de arriba hacia abajo que produjo laceración
de los músculos del abdomen, fragmento metálico impacto en el hueso del pubis y reboto
y salió por el mismo orificio de entrada. 12) Herida tangencial en la nariz de 2x1cm a
152cm de altura de talón13) Herida tangencial en el dorso de la mano izquierda de 5x3cm
a 58cm de altura de hombro. ALTERACIONES ENCONTRADAS: Cicatriz en la región
periumbilical de intervención quirúrgica realizada, apendicetomía (extirpación del
apéndice), frenillos en la arcada dentaria inferior MANERA DE MUERTE: HOMICIDA,
desde el punto de vista médico legal.- LABORATORIO DE CIENCIAS FORENSES:
fragmentos de fémur para eventual estudio de ADN, restos ungueales para eventual
 33

comparación de ADN, según resultados de análisis químico se detectó alcohol en la

sangre en concentraciones de 319,41mg/100ml, según análisis del laboratorio de
Serología y Genética, no se detectó semen, ni espermatozoides en los hisopados oral,
anal y vagina enviados, análisis balístico: evidencia N° 1 dos balas tipo de arma que lo
disparo pistola/subametralladora calibre 9mm, evidencia N° 2 un fragmento tipo de arma
y calibre no se determina, fotografías de identificación y para evidenciar lesiones y
alteraciones. Informe de Dactiloscopia: una vez hecho el análisis correspondiente se
determina que las huellas necrodactilares tomadas al cadáver del sexo femenino
encontrada en la dirección antes descrita, y trasladada a las instalaciones de la Morgue
de Medicina Forense de Tegucigalpa F.M. y a su vez registrado con la exhumación N°
096-2014 pertenecen a quien dijo llamarse: María José Alvarado Muñoz, con identidad
N°1601-1995-000575, por lo que, se tomó como referencia, para la comparación de
huellas, el dedo pulgar de la mano derecha encontrándose (11) puntos característicos
coincidentes en ambas impresiones.- COMENTARIO MÉDICO LEGAL: Las lesiones
encontradas son compatibles con las producidas por arma de fuego, los disparos fueron
realizados desde larga distancia, las concentraciones de alcohol detectadas en la ahora
occisa, en la mayoría de los individuos provoca embriaguez, marcha tambaleante,
diplopía, inercia general, somnolencia, vómitos, empeora el estado de conciencia.

A INTERROGANTES DEL MINISTERIO PUBLICO RESPONDIÓ:

De las lesiones todas presentaban reacción vital, todas las lesiones tienen características
que la ofendida estaba en vida cuando recibo los disparos, la lesión número 10 se
encuentra en la parte posterior, es la parte posterior de la rodilla derecha para se haya
dado esa lesión el agresor tuvo que estar detrás de la víctima, la víctima estaba de
espalda al agresor, con este tipo lesión no podía desplazarse, sobre las lesiones recibidas
en la cabeza, respondió que por la localización anatómica que están las lesiones de
entrada fue una posición dinámica, ella tiene tanto posterior, anterior, tiene lesiones
laterales en la cabeza, entonces la posición de la víctima en relación al agresor fue una
posición dinámica, como la posterior que estamos describiendo la lesión en la plopitlia, o
la lesión que tiene en el tercio posterior de la espalda o la que tiene en tercio inferior de
la espalda que también tuvo que ver estado a espaldas de ella el agresor, hasta
posiciones anteriores como la que tiene la nariz que tiene que estar de frente el agresor
con la víctima. Siguió manifestando que la posición de las manos, es que los miembros
superiores es una situación para defenderse cuando se sienten en peligro las manos
tienen una posición particular, siempre se tratan de levantar las manos, estos nos indica
o que la víctima estaba levantando las manos de espaldas al agresor, tiene esa lesión en
la entrada de la parte dorsal de las manos y las salidas son anteriores, o puede ser que
estaba tirada en el suelo y las lesiones se produjeron estando caída. En cuanto a las
concentraciones de alcohol, tenía una marcha tambaleante ya la persona no iba a correr
mucho, y tampoco no le iba a ser posible defenderse. Las tres lesiones de la cabeza eran
mortales, también las lesiones de torax, también podía morir.

Valoración conjunta medios de prueba numerales 4.1 al 4.3

Con el acta de Levantamiento de Cadáver que pertenece a María José Alvarado y
Sofía Trinidad, se acredita el lugar y fecha, donde se realizó dicha diligencia, así como
también se describen las heridas producidas por arma de fuego, encontradas en el cuerpo
de ambas víctimas. Aspectos corroboradas mediante el álbum fotográfico, a través de las
diferentes fotografías, que además se describen la identificación de las lesiones que
 34

tenían los cuerpos, aspectos que no fueron controvertidos en el debate. Medio de prueba
que, al corroborarlos, con los dictámenes de exhumación 095-14 y 096-14, resultando
ser los mismos cuerpos, a quien se les realizó el respectivo levantamiento.

Un aspecto importante y de relevancia encontrado en el cuerpo de ambas víctimas es

el hallazgo de los cuatro fragmentos metálicos que, al relacionarlos con el dictamen de
comparación balísticas, resultaron ser los mismos que fueron disparados con el arma de
fuego tipo pistola, marca Pietro Beretta, calibré 9mm, serie: VER 280254, la cual se
acreditó que pertenece al acusado Plutarco Ruiz, tal como se corrobora, con los carnets
de portación de armas, emitido por el registro nacional de armas. De lo cual no existió
controversia en el debate.

De ahí que, en los dictámenes de exhumación, se establecen las heridas producidas por
arma de fuego, que fueron inferidas a cada una de las víctimas, y la manera científica de
cómo fueron identificadas las jóvenes Sofía Trinidad y María José Alvarado. Es así que,
en cuanto a la víctima Sofía Trinidad Alvarado, fueron encontradas ocho (8) lesiones, en
diferentes partes del cuerpo, producidas por proyectil de arma de fuego, así mismo en
cuanto a María José Alvarado resultaron ser dieciséis (16) heridas, producidas por
proyectil de armas de fuego; heridas inferidas a las víctimas que se pueden apreciar que
eran con la finalidad de quitarles la vida, sin dejar posibilidad alguna que estas personas
sobrevivieran. Que son lesiones que se pueden apreciar mediante álbum fotográfico.
Asimismo, con las explicaciones de los peritos se establen las trayectorias, de las heridas
y la posición del disparador respecto a las víctimas, también se acreditó de manera
científica la manera de identificación de las víctimas, que resultaron ser Sofía Trinidad
Alvarado y María José Alvarado. Otro punto importante que se estableció, fue el hecho
de que, en cuanto a María José Alvarado, las lesiones recibidas en la cabeza, por la
localización anatómica que están las lesiones de entrada fue en posición dinámica.
Medios de prueba que merecen credibilidad, ya que se enlazan unos a otros. Por lo que
se les da valor probatorio, ya que fueron de utilidad para el esclarecimiento de los hechos,
por el cual fue juzgado el acusado.

4.4.- DICTAMEN DE VINCULACIÓN TELEFONICA, Ratificada por Fernando Daniel

López Lara folios 819 al 830. El cual entre otras cosas se describe lo siguiente:
Metodología Aplicada…Material utilizado para realizar el análisis. - Facturaciones
telefónicas de las compañías Tigo y Claro…Observaciones del Caso: 1. El señor
Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, utilizando el número 9526-7245 llama al señor Aris
Maldonado, utilizando el número 9711-7851, el día 13 de noviembre del año 2014,
tuvieron comunicación desde las 11:45:57 horas, accionando la celda numero 1191
posicionada cerca de la casa de habitación de las víctimas. 2. Como a eso de las
12:28:00, el usuario del número 9526-7245 utilizado por el señor Plutarco Ruíz, se
encuentra posicionado en la celda número 1161, misma que da servicio al Balneario
Aguagua. 3. Como a eso de las 13:08:30, el usuario del numero9526-7245, utilizado por
el señor Plutarco Ruíz, llama al número 9581-9442, utilizado por la victima María José
Alvarado, activándose la celda número 1161, El Palmo, con duración de 3 segundos. 4.
Como a eso de las 11:01:17, el usuario del numero 9488-8572 (Ángel) llama a Plutarco
activándose la celda número 1061, identificada con el nombre de San Nicolás, lugar
donde el imputado Plutarco Ruíz, llevo a pintar su vehículo. 5. En fecha 13/11/2014,
desde las horas 17:05:50, 17:06:03, 17:07:04, 17:11:15, 17:38:55, el usuario del numero
9488-8572, llama al usuario del numero 9662-1124 en uso del imputado Plutarco Ruíz,
con la duración de un segundo, cada llamada, cabe mencionar que la celda que se activa
 35

es la numero 4000, cerca de la casa de las victimas. 6. 13/11/2014 la joven En fecha

Sofía Trinidad Alvarado Muñoz, utilizando el número 9679-1213, recibe llamada del
número 9488-8572, ( numero desconocido) activación de celda numero 4000, Lac 2004,
ubicada cerca de la casa de habitación, dicha llamada fue realizada como a eso de las
15:24:12 horas, como a eso de las 17:51:03 horas el numero 9488-8572 vuelve a llamar
a la victima con la duración de 89 segundos, cabe mencionar que este es el único numero
que tuvo contacto con la victima el día de los hechos. 7. En fecha 13 de noviembre del
año 2014, siendo las 00:47 horas, la joven María José Alvarado Muñoz, se encontraba
en la ciudad de Tegucigalpa, Francisco Morazán. 9810-44-28, 13/11/2014, saliente,
9488-8572, 35260250752550, 708020029339633, 1051, 12164, Morazán III DG,
Francisco Morazán Distrito Central. 14.100417970000001, -87.18575389999995, 8. En
fecha 13/11/2014, siendo las 23:29:17 pm, el numero 9488-85-72 llama a la victima María
José Alvarado Muñoz, utilizando el MSISDN 9810-4428, siendo el mismo
IMEI:352602050752550, e iméis 708020029339633, donde se activa el celdaje número
4020, celda identificada con el nombre de San Vicente Centenario, misma que da servicio
en la casa de habitación del imputado Plutarco Ruíz, Ángel Madrid, Belkis Caballero,
Yanina Díaz, donde ya a esta hora, para el suscrito perito considera que las victimas ya
se encontraban sin vida. 9. En fecha 13/11/2014, registros de llamadas salientes del
numero 9711-7851, en uso de la joven Aris Maldonado, con el usuario del numero 9459-
3636, Marco Aurelio Ramos Ramos, 23:24:06 con duración de 6 segundos, 23:25:15, con
duración de 6 segundos 23:26:55, con duración de 22 segundos, 23:27:54, con duración
de 2 segundos 23:28:57, con duración de 1 segundo, cabe mencionar que el celdaje que
se activa es la celda número 1073, identificada con el nombre de la Arada, es la única
celda que se activa en el lugar donde fueron enterrados los cuerpos de las víctimas, que
es la celda más cercana al mismo lugar. 97117851, 13/11/2014, 23:24:06, saliente,
94593636, 6, 358049048965470, 708020029035729, 41, 1073, La Arada, Santa Bárbara,
14.84682898, -88.29463610000005, 9711-7851, 13/11/2014, 23:28:57, saliente
94593636, 1, 358049048965470, 708020029035729, 41, 10, 73, La Arada, Santa
Bárbara, 14.84682898, -88.29463610000005, 9711-7851, 13/11/2014, 23:49:25,
saliente 94593636, 5, 358049048965470, 41, 1161, El Palmo MW, Santa Bárbara,
14.8310818, -88.35594559999998, En el ultimo cuadro se puede apreciar que el joven
Aris Maldonado, utilizando el numero 9711-7851, siendo las 23:49 horas del día 13-11-
2014, regresa al celdaje1161, identificada como El Palmo MW, la cual le da cobertura al
Balneario Aguagua, Santa Bárbara. 10. Belkis llama al número utilizado por la victima
Sofía Trinidad Alvarado Muñoz, un día después que ocurrieron los hechos 9488-4323,
14/11/2014, 06:23:48, saliente 9679-1213, Sofía Trinidad. 9488-4323, 14/11/2014,
06:23:58, saliente 9679-1213, Sofía Trinidad. 11. Yanina Díaz utilizando el numero 9706-
0399 llama a la victima María José Alvarado Muñoz, utilizando el numero 9581-9442,
celda 4020, San Vicente Centenario, duración 6 segundos. 9706-0399, 13/11/2014,
15:07:38 saliente 95819442, María José. 12. Belkis llama a Yanina como a eso de las
22:59:30pm con una duración de 31 segundos, celda que se activa es la numero 30003.
Identificada en EDIFICIO-VERSALES-SPS,-ROOFTOP, cortes, San Pedro Sula. 9706-
0399, 13/11/2014, 22:59:30 entrante 9488-4323, Belkis hora de los hechos. 9706-0399,
13/11/2014, 23:00:34 entrante 9488-4323, Belkis. 9706-0399, 13/11/2014, 23:04:41
entrante 9488-4323, Belkis. 9706-0399, 13/11/2014, 23:16:59 entrante 9488-4323,
Belkis. 9706-0399, 13/11/2014, 23:25:03 entrante 9488-4323, Belkis. 9706-0399,
13/11/2014, 23:25:38 entrante 9488-4323, Belkis. 13. EL Plutarco Ruíz, utilizando el
numero 9579-6654, recibe una llamada entrante del usuario del numero 3177-8737, el
día 13 de noviembre del año 2014, siendo las 23:19 horas, lugar de ubicación del señor
Plutarco Ruíz, es el celdaje número 1161, antena que da servicio en el lugar identificado
 36

como El Palmo MW.14. El terminal móvil del señor Ventura Díaz, reporta que el día 13
de noviembre del año 2014,realizo una llamada sospechosa utilizando el numero 9676-
3305, realiza llamada al usuario del numero MSISDN 9866-6602, siendo las 23:46 horas
con duración de seis segundos, activándose el celdaje número 4020, que da servicio a la
comunidad de san Vicente centenario SB DG.

Conclusiones del caso: 1. en fecha 13/11/2014, siendo las 23:29:17 pm. El número
9488-8572, llama a la víctima María José Alvarado Muñoz, utilizando el MSISDN 9810-
4428, siendo el mismo IMEI: 35260250752550, e iméis 708020029339633, activándose
el celdaje número 4020, celda identificada con el nombre de San Vicente Centenario,
cabe mencionar que para este perito ya las víctimas se encontraban sin vida, lo que
indicaría que el terminal móvil de la victima María José, fue movido por su o sus
victimarios, hasta la comunidad de San Vicente Centenario, lugar donde residen los
sospechosos, Plutarco Ruíz, Ángel Madrid, Belkis Caballero, Yanina Díaz, 2. Se
establece que el señor Plutarco Ruíz, tiene contacto con la victima Sofía Trinidad
Alvarado Muñoz, a partir de las 11:45 horas de la mañana, ya que este se le activa su
terminal móvil en la celda número 1191, posicionada cerca de la casa de habitación de
las víctimas, identificando la zona como Gualjoco, posteriormente este tiene
comunicación con la otra víctima María José Alvarado Muñoz, como a eso de las
13:08:30 pm. Activándose la ceda número 1161. El Palmo, que da servicio al Balneario
Aguagua, Santa Bárbara, con la duración de 3 segundos. 3. Se concluye que la hora de
los hechos sucedieron como a eso de las 22:30horas a 23:10 horas del día 13 noviembre
del año 2014. 4. La celda número 1073, identificada con el nombre de la Arada, es la
única celda que se activa en el lugar donde fueron enterrados los cuerpos de las víctimas,
es también la celda más cercana al mismo lugar cabe mencionar que el único sospechoso
que utiliza esta antena es el joven Aris Maldonado registrándose la primera actividad
siendo las 23:24:06, con duración de 6 segundos, 23:25:15, con duración de 6 segundos
23:6:55, con duración de 22 segundos 23:27:54, con duración de 2 segundos 23:28:57,
con duración de 1 segundo.

EXPLICACIONES DEL PERITO EN EL JUICIO.

A interrogantes del Ministerio Público respondió, fue juramentado por la Jueza Delmi
López, Juez de Letras con Jurisdicción Nacional, respondió que sabe que teléfono
pertenece a cada persona porque fue juramentado para realizar las extracciones de las
terminales móviles de cada uno de los sospechosos, los cuales se determina el uso de
cada terminal, y que cuento a los teléfonos de las víctimas fueron entregados mediante
cadena de custodia los teléfonos de ellas, y por el uso se determinó que los teléfonos
pertenecían a las víctimas, las compañías de celulares le proporcionó las facturaciones
de cada usuario, que respecto al levantamiento de celadas se hizo para tener
conocimiento de las celdas o antenas que tuvieron participación los teléfonos de los
sospechosos, sobre los insumos que utilizó para saber que antenas se habían activado,
indicó que hay aplicaciones para realizar el mapeo de cada celda, respondió que no pudo
determinar cuántas personas se movilizaron desde el sector de la aguagua a la Arada,
pero sí pudo determinar el uso de un terminal móvil que es del señor Aris Maldonado, el
número de celda 1073, es la única debido a que es una zona muy montañosa, es la
única celda que da servicio a la zona de la Arada, lugar donde se encontraron los
cuerpos, las distancia que hay de la Arada a la Aguagua hay de tres a cuatro
kilómetros, la antena de la Aguagua es la celda número 1191, la cara de la Aguagua
es la numero 1, las llamadas que recibió María José ese día, solo recibió una
llamada, a las 12: 03 y otra a las 13:08, los numero utilizados fue el número 95267245,
 37

número que pertenece al señor Plutarco Antonio Ruiz, las llamadas se las realizó al
número de Mm 95819442, este número pertenece a María José Alvarado, la primer
llamada que realizó el señor Plutarco estando en el sector de la Aguagua fue a las 12:18
horas, no se determina el número. Respondió que en sus conclusiones dice que a las
23: 29 horas ya estaban sin vida, número uno, a esa hora se detectó la activación de las
celda 1073, pro el señor Aris Maldonado, fue a esa hora se activaron las antenas
utilizadas por los sospechosos, para el perito es de importancia la activación y
movimientos de todos los números que fueron rastreados por las antenas, entre los
demás sospechosos hubo más comunicación por ejemplo el número 97117851, utilizado
por Aris Maldonado se comunicó bastante con el señor Marco Aurelio Ramos Ramos,
habían cinco llamadas durante ese lapso de tiempo utilizando la celda 1073, el número
94884323, utilizado por la señora Belkis Madrid, tuvo 3 llamadas con Arís Maldonado.

Siguió respondiendo que para realizar esa pericia tuvo que ir al campo a conocer estas
celdas, porque es importante establecer la ubicación y el rango de cada celda, una vez
conociendo la zona donde sucedieron los hechos, resulto más fácil indicar estos hechos
e agregarlos al dictamen.

VALORACIÓN PERITAJE VINCULACIÓN TELEFONICA

Con el peritaje telefónica, El Tribunal estima que el relato del perito versó sobre el
aspecto técnico referente a la vinculación telefónica, de los números descritos en la
pericia y para lo cual fue juramentado, acreditándose que los números 95-26-7245
utilizado por el acusado, a las 11:45 de la mañana del día 13 de noviembre de 2014,
mantuvo comunicación con Sofía Trinidad, quien tenía el número 96-7912-13, aspecto
que coincide con lo declarado por Teresa de Jesús Alvarado y Corina Alvarado, quienes
indicaron que fue aproximadamente a esa hora que la llamó el acusado y que se fue de
su casa Sofía Trinidad, con dirección al Balneario la Aguagua. Además, se establece la
comunicación entre el teléfono del acusado y María José Alvarado, a eso de las 13:08:30
PM. Un hecho importante que se acreditó con esta pericia, fue la activación de la antena
1073, a las 23:24:06 y que fue activada mediante llamadas que realizó el señor Aris
Maldonado, quien tenía el número 97-11-7851, siendo la única celda activa en la Arada
Santa Barbara, lugar donde enterraron a las víctimas, si bien el señor Aris Maldonado,
no es parte en el proceso, no obstante, es la persona que los testigos Fusina y JN15-14,
ubican en el balneario junto al acusado Plutarco Ruiz, antes y después de después de
darle muerte a la hermanas Alvarado, además, es la persona que ayuda a trasladar los
cuerpos al sector de la Arada Santa Bárbara, donde inhumaron los mismos. Que son
aspectos que no deja duda al Tribunal, de la participación de Plutarco Ruiz, por los
hechos que fue sometido a juicio. Por lo que, este Tribunal le valor probatorio a este
medio de prueba.

4.5.- Dictamen de comparación Biológica de elementos Pilosos Numero: 2014-0801-

0503-9487, ratificado en la audiencia de juicio por la Doctora Rosmery Suyapa
Reyes Chávez. Folios 652 al 658. El cual entre otras cosas describe lo siguiente:
Materiales recibido: Se recibió de la sección de Registro y de control de evidencias: 2.1
un (01) sobre de papel manila cerrado, identificado con el numero 2014-0801-0501-9487-
1, conteniendo: Una (01) cinta adhesiva color blanco de la cual se levantaron tres (03)
elementos pilosos obtenidos de la cubierta, para paila de vehículo, color negro, rotulada
pendaliner, según leyenda de embalaje. 2.2. Un (01) sobre de papel manila cerrado,
identificado con el número 2014-0801-0501-9487-2, conteniendo los indicios obtenidos
del vehículo inspeccionado color blanco, marca Toyota, modelo Hilux, cabina sencilla,
 38

pick-up, sin placas, según leyenda de embalaje. 2.2.1 Un (01) sobre de papel manila
cerrado, rotulado: Cuadrante N°1: Área del conductor conteniendo: 2.2.1.1 Una (01) cinta
adhesiva color blanco, de la cual se levantó Un (01) un elemento piloso, obtenido del
asiento. 2.2.1.2 Dos (02) cintas adhesivas color blanco, de la cual se levantaron
veintisiete (27) elementos pilosos, obtenidos de la alfombra. 2.2.1.3 Dos (02) cintas
adhesivas color blanco, de la cual se levantaron cincuenta y uno (51) elementos pilosos,
obtenidos del piso. 2.2.2. Un (01) sobre de papel manila cerrado, rotulado: Cuadrante
N°2: Área del pasajero conteniendo: 2.2.2.1. Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la
cual se levantó Un (01) elemento piloso, obtenido del asiento. 2.2.2.2. Una (01) cinta
adhesiva color blanco, de la cual se levantaron dos (02) elementos pilosos, obtenidos de
la puerta. 2.2.2.3. Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantaron quince
(15) elementos pilosos, obtenidos de la alfombra. 2.2.2.4. Una (01) cinta adhesiva color
blanco, de la cual se levantaron trece (13) elementos pilosos, obtenidos del piso. 2.2.3.
Un (01) sobre de papel manila cerrado, rotulado: Cuadrante N°3: paila, conteniendo: Una
(01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantó un (01) elemento piloso, obtenido
de la paila del vehículo. 2.3. Un (01) sobre de papel manila cerrado, identificado con
numero 2014-0801-0501-9487-3, conteniendo los indicios obtenidos del vehículo
inspeccionado, camioneta color negro, marca Nissan, modelo Patrol, placa PAP6107,
según leyenda de embalaje. 2.3.1. Un (01) sobre de papel manila cerrado, rotulado:
Cuadrante N°1: Área del conductor conteniendo: 2.3.1.1. Una (01) cinta adhesiva color
blanco, de la cual se levantaron veinte y nueve (29) elementos pilosos, obtenidos del
asiento. 2.3.1.2. Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantaron trece (13)
elementos pilosos, obtenidos de la alfombra de color negro. 2.3.1.3. Una (01) cinta
adhesiva color blanco, de la cual se levantaron veinte y tres (23) elementos pilosos,
obtenidos del tapiz de piso color beige. 2.3.2. Un (01) sobre de papel manila cerrado,
rotulado: Cuadrante N°2: Área del pasajero delantero, conteniendo. 2.3.2.1. Una (01)
cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantó un (01) elemento piloso, obtenido del
asiento. 2.3.2.2 Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantaron doce (12)
elementos pilosos, obtenidos del tapiz de piso color beige. 2.3.3 Un (01) sobre de papel
manila cerrado, rotulado: Área de la palanca de cambios, conteniendo: Una (01) cinta
adhesiva color blanco, de la cual se levantaron veinte (20) elementos pilosos. 2.3.4 Un
(01) sobre de papel manila cerrado, rotulado: Cuadrante N°3: Área de pasajeros lado
derecho, conteniendo: 2.3.4.1. Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se
levantaron diez y siete (17) elementos pilosos, obtenidos del asiento. 2.3.4.2. Una (01)
cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantaron diez (10) elementos pilosos,
obtenidos del tapiz de piso color beige. 2.3.5. Un (01) sobre de papel manila cerrado,
rotulado: Cuadrante N°4: Área de pasajero lado izquierdo conteniendo: 2.3.5.1. Una (01)
cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantaron dos (02) elementos pilosos,
obtenidos del asiento. 2.3.5.2. Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se
levantaron tres (03) elementos pilosos, obtenidos de la alfombra, color negro. 2.3.5.3.
Una (01) cinta adhesiva color blanco, de la cual se levantaron veinte y seis (20) elementos
pilosos, obtenidos del tapiz de piso color beige. 2.3.6. Un (01) sobre de papel manila
cerrado, rotulado: Cuadrante N°5: Área del porta equipaje, conteniendo: Dos (02) cintas
adhesivas color blanco, de la cual se levantaron noventa y seis (96) elementos pilosos.
2.4. Un (01) sobre de papel manila cerrado identificado con el numero 2014-0801-0501-
9486, conteniéndolos indicios obtenidos en la pericia realizada, en los predios del
Balneario Aguagua, ubicado en el sector de San Vicente, carretera que conduce a La
Arada, según leyenda de embalaje, recibidos en fecha: 28 noviembre del 2014, 2.4.1. Un
(01) sobre de papel bond cerrado, conteniendo: Diez (10) elementos pilosos, levantados
de una silla de plástico, color blanco, identificada con el número 2, 2.4.2. Un (01) sobre
 39

de papel bond cerrado, conteniendo: Tres (03) elementos pilosos, levantados de una silla
de plástico, color rojo, identificada con el número 8, 2.4.3. Un (01) sobre de papel bond
cerrado, conteniendo: Doce (12) elementos pilosos, levantados de una mesa de plástico,
color rojo, rotulado Coca Cola N°1. 2.4.4. Un (01) sobre de papel bond cerrado,
conteniendo: Dos (02) elementos pilosos, levantados de una mesa de plástico, color rojo,
identificada con el número 2, rotulada Coca Cola. 2.4.5. Un (01) sobre de papel bond
cerrado, conteniendo: Tres (03) elementos pilosos, levantados de una mesa de plástico,
color rojo, identificada con el número 3, rotulada Coca Cola. 2.4.6. Un (01) sobre de papel
bond cerrado, conteniendo: Cuatro (04) elementos pilosos, levantados de una mesa de
plástico, color rojo, identificada con el número 4, rotulada Coca Cola. 2.4.7. Un (01) sobre
de papel bond cerrado, conteniendo: Diez (10) elementos pilosos, levantados de una
mesa de caucho de color blanco, , identificada con el número 5. 2.4.8. Un (01) sobre de
papel bond cerrado, conteniendo: Siete (07) elementos pilosos, levantados de una mesa
de plástico, color rojo, identificada con el número 6, rotulada Coca Cola. 2.4.9. Un (01)
sobre de papel bond cerrado, conteniendo: Cinco (05) elementos pilosos, levantados de
una mesa de plástico, color rojo, identificada con el número 7, rotulada Coca Cola. 2.4.10.
Un (01) sobre de papel bond cerrado, conteniendo: Un (01) elemento piloso, levantado
de un orificio de la pista de baile. 2.4.11. Un (01) sobre de papel bond cerrado,
conteniendo: Treinta y seis (36) elementos pilosos, levantados de la grada de la pista de
baile. 2.4.12. Un (01) sobre de papel bond cerrado, conteniendo: Diez y ocho (18)
elemento piloso, levantado levantados del suelo contiguo a la grada de la pista de baile.
2.4.13. Un (01) sobre de papel bond cerrado, conteniendo: Treinta y cuatro (34)
elementos pilosos, levantados de hojas contenidas en un recipiente de plástico (balde)
color blanco, encontrados en los predios del Balneario. 2.5 Un (01) envoltorio de papel
estraza cerrado, identificado con el número 096-14, recibido en fecha: 26 noviembre del
2014, conteniendo: 2.5.1. Un (01) brazier color morado, marca victoria secret, talla 34A,
que pertenece a la ofendida #2, según solicitud de dictamen, del cual se levantaron
cuarenta y cuatro (44) elementos pilosos. 2.5.2. Un (01) vestido color blanco, marca
Guess, talla 3, que pertenece a la ofendida: Desconocida #2, según solicitud de dictamen,
del cual se levantaron ciento tres (103) elementos pilosos. 2.6. Un (01) envoltorio de
papel estraza cerrado, identificado con el número 095-14, recibido en fecha: 26
noviembre del 2014, conteniendo: 2.6.1. Un (01) bloomer color azul, sin marca y sin talla,
que pertenece a la ofendida: Desconocida #1, según solicitud de dictamen, del cual no
se levantó ningún elemento piloso. 2.6.2. Un (01) camisa color blanco, sin marca y sin
talla, que pertenece a la ofendida: Desconocida #1, según solicitud de dictamen, de la
cual se levantaron cinco (05) elementos pilosos. 2.6.3. Un (01) pantalón de mezclilla
color azul, marca Forever 21, talla 26, que pertenece a la ofendida Desconocida #1,
según solicitud de dictamen, del cual se levantaron siete (07) elementos pilosos. 2.7. Un
(01) envoltorio de papel estraza cerrado, identificado con el número 095-14, recibido en
fecha: 26 noviembre del 2014, conteniendo: Un (01) blusa color claveina, marca culumbia
PFG, sin talla, que pertenece a la ofendida: Desconocida N°1, según solicitud de
dictamen, del cual se levantaron ciento catorce (114) elementos pilosos. 2.8. Indicios
encontrados en el allanamiento con orden Judicial, realizado el día viernes 22 de
noviembre del 2014, en la vivienda de los señores Ventura Díaz y Elizabeth Alvarado,
según solicitud de dictamen, recibidos en fecha 25 de noviembre del 2014, 2.8.1. Un (01)
envoltorio de plástico trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-0501-
9333-1, conteniendo: 2.8.1.1. Una (01) escoba color azul, sin marca, de la cual se
levantaron tres (03) elementos pilosos. 2.8.1.2. Una (01) escoba color azul, marca no
legible, de la cual se levantaron diez (10) elementos pilosos. 2.8.1.3. Una (01) escoba
color morado, marca la barrendera, de cual se levantaron doce (12) elementos pilosos.
 40

2.8.1.4. Una (01) escoba color morado, marca la barrendera, de cual se levantaron veinte
y dos (22) elementos pilosos. 2.8.2. Un (01) envoltorio de plástico trasparente cerrado,
identificado con el número 2014-0801-0501-9333-2, conteniendo: Una (01) calzoneta de
color negro con rayas en color blancas, marca Adidas, talla M, de la cual no se levanto
ningún elemento piloso. 2.8.3. Un (01) envoltorio de plástico trasparente cerrado,
identificado con el número 2014-0801-0501-9333-3, conteniendo: 2.8.3.1. Un (01) cepillo
de colores azul y verde, con cabo de madera, sin marca, del cual se tres (03) elementos
pilosos. 2.8.3.2. Un (01) cepillo de colores amarillo y verde, con cabo de madera, sin
marca, del cual no se levanto ningún elemento piloso. 2.8.4. Un (01) envoltorio de plástico
trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-0501-9333-4, conteniendo:
Un (01) foco de mano en colores amarillo y negro, marca PRETUL, del cual no se levanto
ningún elemento piloso. 2.8.5. Un (01) envoltorio de plástico trasparente cerrado,
identificado con el número 2014-0801-0501-9333-5, conteniendo: Un (01) camiseta en
colores azul y negro, con logo del equipo Barcelona y leyenda que se lee Qatar Fundation
en la parte frontal y con el numero 18 en la parte posterior. Marca bóxer craft, talla S, del
cual no se levanto ningún elemento piloso. 2.8.6. Un (01) envoltorio de plástico
trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-0501-9333-6, conteniendo:
Un (01) manguera color verde, del cual no se levanto ningún elemento piloso. 2.8.7. Un
(01) envoltorio de plástico trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-
0501-9333-7, conteniendo: Una (01) bolsa de papel, color blanco, con leyenda que se lee
CAL EL COLEGA, conteniendo 7.8 libras de supuesta cal, según leyenda de embalaje,
del cual no se levantó ningún elemento piloso 2.8.8. Un (01) envoltorio de plástico
trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-0501-9333-8, conteniendo:
2.8.8.1.Una (01) pala de metal, con cabo de madera, de la cual se levantaron cuatro (04)
elementos pilosos. 2.8.8.2. Una (01) pala de metal, con cabo de madera, del cual no se
levantó ningún elemento piloso. 2.8.8.3. Una (01) pala de metal, con cabo de madera, del
cual no se levantó ningún elemento piloso. 2.8.8.4. Una (01) pala de metal, con cabo de
madera, del cual no se levantó ningún elemento piloso. 2.8.9. Un (01) envoltorio de
plástico trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-0501-9333-9,
conteniendo: 2.8.9.1.Un (01) trapeador con mechas de color blanco y cabo de madera
color negro, del cual se levantaron treinta y ocho (38) elementos pilosos. 2.8.9.2. Un (01)
trapeador con mechas de color blanco y verde, con cabo de madera, color rojo, del cual
se levantaron nueve (09) elementos pilosos. 2.8.10. Un (01) envoltorio de plástico
trasparente cerrado, identificado con el número 2014-0801-0501-9333-10, conteniendo:
2.8.10.1. Una (01) zapatilla para pie derecho, color negro, sin marca y sin talla, del cual
se levantaron dos (02) elementos pilosos. 2.8.10.2. Una (01) zapatilla para pie izquierdo,
color negro, sin marca y sin talla, del cual se levantaron dos (02) elementos pilosos.
2.8.11. Un (01) envoltorio de plástico trasparente cerrado, identificado con el número
2014-0801-0501-9333-11, conteniendo: 2.8.11.1. Una (01) piocha de metal, color
anaranjado, con cabo de madera, del cual no se levanto ningún elemento piloso. 2.8.11.2.
Una (01) piocha de metal, color anaranjado, con cabo de madera, del cual no se levanto
ningún elemento piloso. 2.8.12. Un (01) envoltorio de plástico trasparente cerrado,
identificado con el número 2014-0801-0501-9333-12, conteniendo: 2.8.12.1. Una (01)
chancleta para pie derecho, color negro, sin marca, talla 43, de la cual se levanto un (01)
elemento piloso. 2.8.12.2. Una (01) chancleta para pie izquierdo, color negro, sin marca,
talla 43, del cual no se levanto ningún elemento piloso. 2.9. Un (01) sobre de papel manila
cerrado, identificado con el numero 9332-14, conteniendo: Siete (07) sobres de papel
manila cerrados, con cabellos obtenidos del imputado Ventura Díaz, para patrón
Tricológico, según leyenda de embalaje recibidos en fecha: 25 noviembre del 2014, 2.10.
Un (01) sobre de papel manila cerrado, identificado con el número 9331-14, conteniendo:
 41

(07) sobres de papel, color blanco cerrados, con cabellos obtenidos de la imputada
Elizabeth Alvarado Nájera, según leyenda de embalaje recibidos en fecha: 25 noviembre
del 2014, 2.11. Un (01) sobre de papel manila cerrado, identificado con el número 9330-
14, conteniendo: Siete (07) sobres de papel manila cerrados, con cabellos obtenidos del
imputado Aris Valentín Maldonado Mejía, para patrón Tricológico, según leyenda de
embalaje recibidos en fecha: 25 noviembre del 2014, 2.12. Un (01) sobre de papel manila
cerrado, identificado con el número 9329-14, conteniendo: Siete (07) sobres de papel
color blanco cerrados, con cabellos obtenidos del imputado Plutarco Antonio Ruíz
Rodríguez, para patrón Tricológico, según leyenda de embalaje recibidos en fecha: 25
noviembre del 2014, 2.13. Un (01) sobre de papel bond cerrado identificado con el
número 2014-0801-0402-096, rotulado Exh cabellos, conteniendo cabello, para patrón
Tricológico de la ofendida: Desconocida #2, según solicitud de dictamen, recibido en
fecha: 20 de noviembre del 2014, 2.14. Un (01) sobre de papel estraza abierto,
identificado con el número 2014-095, rotulado: Desconocida N°1 cabellos, conteniendo
cabellos obtenidos de la ofendida: Desconocida #1, para patrón Tricológico, según
solicitud de dictamen, recibido en fecha: 20 de noviembre 2014, 3. Análisis solicitado,
3.1. Revisión de los indicios, 3.2. Revisión de patrón Tricológico, 3.3. Determinación de
origen y procedencia, 3.4. Comparación Tricológica. 4. Mitología de análisis, 4.1.
Observación macroscópica de los indicios 4.2. Observación macroscópica del patrón
Tricológico 4.3. Observación macroscópica y microscópica de las características físicas
de los elementos pilosos. Resultados 5.1 Al realizar el análisis macroscópico de los tres
(03) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.1, se observó que
presenta origen humano; Dos (02) proceden del área de la cabeza, dos (02) fragmentos
de cabello y uno (01) procede del área del cuerpo un (01) vello corporal. 5.2 Al realizar el
análisis macroscópico del elemento piloso (01) obtenido del indicio descrito en el inciso
2.2.1.1, se observo que presenta origen humano y procede del área del cuerpo un (01)
vello corporal. 5.3. Al realizar el análisis macroscópico y microscópico, de los veinte siete
(27) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.2.1.2, se observo que
presentan origen humano; Diez y nueve (19) proceden del área de la cabeza cinco (05)
cabellos y catorce (14) fragmentos de cabellos uno (01) procede del área púbica un (01)
vello púbico y siete (07) proceden del área del cuerpo, siete (07) vellos corporales. 5.4.
Al realizar el análisis macroscópico y microscópico de los cincuenta y uno (51) elementos
pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.2.1.3, se observo que treinta y nueve
(39) cabellos y diez (10) fragmentos de cabellos) veinte y seis (26) proceden del área del
cuerpo, veinte y seis (26) vellos corporales) y doce (12) presentan origen animal (doce
(12) pelos). 5.5. Al realizar el análisis macroscópico del elemento piloso (01) obtenido del
indicio descrito en el inciso 2.2.2.1, se observo que presenta origen humano y procede
del área del cuerpo (un (01) vello corporal) 5.6. Al realizar el análisis macroscópico y
microscópico de los dos (02) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso
2.2.2.2, se observo que presenta origen humano; Un (01) procede del área de la cabeza
(un (01) cabello) y uno (01) procede del área del cuerpo (un (01) vello corporal). 5.7. Al
realizar, el análisis macroscópico de los quince (15) elemento piloso obtenidos del indicio
descrito en el inciso 2.2.2.3, se observo que trece (13) presentan origen humano; Siete
(07) proceden del área de la cabeza (siete (07) fragmentos de cabellos) seis (06) procede
del área del cuerpo (seis (06) vello corporales) y dos (02) presentan origen animal (dos
(02) pelos. 5.8. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los trece (13)
elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.2.2.4, se observo que
presentan origen humano; siete (07) proceden del área de la cabeza (dos (02) cabellos y
cinco (05) fragmentos de cabellos) y seis (06) proceden del área del cuerpo (seis (06)
vello corporales). 5.9. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico del elemento
 42

piloso (01) obtenido del indicio descrito en el inciso 2.2.3, se observo que presenta origen
humano y procede del área de la cabeza (un (01) cabello). 5.10. Al realizar, el análisis
macroscópico de los veinte y nueve (29) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito
en el inciso 2.3.1.1, se observo que veinte y cuatro (24) se presentan origen humano y
siete (07) proceden del área de la cabeza (siete (07) fragmentos de cabellos) un (01)
precede del área púbica (un (01) fragmente de vello púbico) diez y seis (16) proceden del
área del cuerpo (diez y seis (16) vellos corporales) y cinco (05) presentan origen animal
(cinco (05) pelos). 5.11. Al realizar, el análisis macroscópico de los trece (13) elementos
pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.1.2, se observo que presentan origen
humano, un (01) precede del área de la cabeza (un (01) precede fragmento de cabello)
dos (02) del área Púbica (dos (02) vellos púbicos) y diez (10) proceden del área del cuerpo
(diez (10) vellos corporales) 5.12. Al realizar, el análisis macroscópico de los veinte y tres
(23) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.1.3, se observo que
veinte y dos (22) presentan origen humano; nueve (09) preceden del área de la cabeza
(nueve (09) fragmentos de cabellos) trece (13) proceden del área del cuerpo (trece (13)
vellos corporales) y un (01) presenta origen animal (un (01) pelo). 5.13. Al realizar, el
análisis macroscópico de elemento piloso (01) obtenido del indicio descrito en el inciso
2.3.2.1, se observo que presenta origen humano y procede del área de la cabeza (un (01)
fragmento de cabello). 5.14. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los
doce (12) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.2.2, se observo
que presentan origen humano; Cinco (05) proceden del área de la cabeza (cuatro (04)
cabellos y un (01) fragmento de cabello) y siete (07) proceden del área del cuerpo (siete
(07) vellos corporales) 5.15. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los
veinte (20) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.3, se observo
que presentan origen humano y proceden del área de la cabeza (seis (06) cabellos y
catorce (14) fragmentos de cabellos). 5.16. Al realizar, el análisis macroscópico y
microscópico de los diez y siete (17) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en
el inciso 2.3.4.1, se observo que presentan origen humano; diez (10) del área de la
cabeza (cuatro (04) cabellos y seis (06) fragmentos de cabellos) y siete (07) proceden del
área del cuerpo (siete (07) vellos corporales). 5.17. Al realizar el análisis macroscópico
de los diez (10) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.4.2, se
observo que presenta origen humano; cinco (05) proceden del are a de la cabeza (cinco
(05) fragmentos de cabellos) y cinco (05) proceden del área del cuerpo (cinco (05) vellos
corporales). 5.18. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de dos (02)
elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.5.1, se observo que
presentan origen humano y proceden del área de la cabeza (dos (02) cabellos). 5.19. Al
realizar el análisis macroscópico de los tres (03) elementos pilosos obtenidos del indicio
descrito en el inciso 2.3.5.2, se observo que presenta origen humano y proceden del área
del cuerpo (tres (03) vellos corporales). 5.20. Al realizar, el análisis macroscópico y
microscópico de los veinte y seis (26) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en
el inciso 2.3.5.3, se observo que veinte y dos (22) presentan origen humano; siete (07)
proceden de la área de la cabeza (tres (03) cabellos y cuatro (04) fragmentos de
cabellos), uno (01) procede del área púbica (uno (01) vello púbico) catorce (14) proceden
del área corporal (catorce (14) vellos corporales) y cuatro (04) presentan origen animal
(cuatro (04) pelos). 5.21. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los
noventa y seis (96) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.3.6, se
observo que diez y seis (16) presentan origen human0; siete (07) proceden de la área de
la cabeza (cuatro (04) cabellos y tres (03) fragmentos de cabellos) nueve (09) proceden
del área del cuerpo ((09) vellos corporales) y ochenta (80) presentan origen animal
(ochenta (80) pelos). 5.22. Al realizar el análisis macroscópico de los diez (10) elementos
 43

pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.1, se observo que presenta origen
humano; tres (03) proceden del área de la cabeza (tres (03) fragmentos de cabellos) y
siete (07) proceden del área del cuerpo (siete (07) vellos corporales) 5.23. Al realizar el
análisis macroscópico de los tres (03) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en
el inciso 2.4.2, se observo que presenta origen humano y proceden del área de la cabeza
(tres (03) fragmentos de cabellos). 5.24. Al realizar el análisis macroscópico de los doce
(12) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.3, se observo que
siete (07) presentan origen humano; tres (03 proceden del área de la cabeza (tres (03)
fragmentos de cabellos) cuatro (04) proceden del área del cuerpo (cuatro (04) vellos
corporales). Y cinco (05) presentan origen animal (cinco (05) pelos). 5.25. Al realizar, el
análisis macroscópico y microscópico de los dos (02) elementos pilosos obtenidos del
indicio descrito en el inciso 2.4.4, se observo que presentan origen humano; uno (01)
cabello y un (01) fragmento de cabello) 5.26. Al realizar el análisis macroscópico de los
tres (03) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.5, se observo
que dos (02) presentan origen humano y proceden del área de la cabeza (dos (02)
fragmentos de cabellos) y uno (01) presenta origen animal (uno (01) pelo). 5.27. Al
realizar el análisis macroscópico de los cuatro (04) elementos pilosos obtenidos del
indicio descrito en el inciso 2.4.6, se observo que presentan origen humano y proceden
del área de la cabeza (cuatro (04) fragmentos de cabellos). 5.28. Al realizar, el análisis
macroscópico y microscópico de los diez (10) elementos pilosos obtenidos del indicio
descrito en el inciso 2.4.7, se observo que siete (07) presentan origen humano; seis (06)
proceden del área de la cabeza (tres (03) cabellos y tres (03) fragmentos de cabellos)
uno (01) procede del área del cuerpo (uno (01) vello corporal) y tres (03) presentan origen
animal (tres (03) pelos). 5.29. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los
siete (07) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.8, se observo
que presentan origen humano; dos (02) proceden del área de la cabeza (dos (02)
cabellos) y cinco (05) procede del área del cuerpo (y cinco (05) vellos corporales). 5.30.
Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los cinco (05) elementos pilosos
obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.9, se observo que presentan origen humano
y que preceden del área de la cabeza (uno (01) cabello y cuatro (04) fragmentos de
cabellos). 5.31. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de elemento piloso
(01) obtenido del indicio descrito en el inciso 2.4.10, se observo que presentan origen
humano y que preceden del área de la cabeza (un (01) cabello). 5.32. Al realizar, el
análisis macroscópico y microscópico de los treinta y seis (36) elementos pilosos
obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.11, se observo que cuatro (04) presentan
origen humano y que preceden del área de la cabeza (un (01) cabello y tres (03)
fragmentos de cabello) y treinta y dos (32) presentan origen animal (treinta y dos (32)
pelos). 5.33. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los diez y ocho (18)
elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.4.12, se observo que
presentan origen humano y que preceden del área de la cabeza (un (01) cabello y diez
y siete (17) fragmentos de cabellos) 5.34. Al realizar, el análisis macroscópico y
microscópico de los treinta y cuatro (34) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito
en el inciso 2.4.13, se observo que presentan origen humano y que preceden del área de
la cabeza (once (11) cabellos y diez y veinte y tres (23) fragmentos de cabellos) 5.35. Al
realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los cuarenta y cuatro (44) elementos
pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.5.1, se observo que presentan origen
humano; treinta y ocho (38) preceden del área de la cabeza (tres (03) cabellos y treinta
y cinco (35) fragmentos de cabellos) y seis (06) proceden del área del cuerpo (seis (06)
vellos corporales). 5.36. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los ciento
tres (103) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.5.2, se observo
 44

que presentan origen humano y preceden del área de la cabeza (tres (03) cabellos y
cien (100) fragmentos de cabellos). 5.37. Al realizar, el análisis macroscópico de los cinco
(05) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.6.2, se observo que
presentan origen humano; dos (02) preceden del área de la cabeza (dos (02) fragmentos
de cabellos) y (tres (03) cabellos proceden del área del cuerpo (tres (03) vellos corporal).
5.38. Al realizar, el análisis macroscópico de los siete (07) elementos pilosos obtenidos
del indicio descrito en el inciso 2.6.3, se observo que presentan origen humano y
preceden del área de la cabeza (siete (07) fragmentos de cabellos) 5.39. Al realizar, el
análisis macroscópico y microscópico de los ciento catorce (114) elementos pilosos
obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.7, se observo que presentan origen humano
y preceden del área de la cabeza (cuatro (04) cabellos y ciento diez (110) fragmentos de
cabellos). 5.40. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los tres (03)
elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.1.1, se observo que
presentan origen humano y preceden del área de la cabeza (un (01) cabellos y dos (02)
fragmentos de cabellos). 5.41. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los
diez (10) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.1.2, se observo
que siete (07) presentan origen humano y preceden del área de la cabeza (tres (03)
cabellos y cuatro (04) fragmentos de cabellos) y tres (03) presentan origen de animal
(tres (03) pelos). 5.42. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de los doce
(12) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.1.3, se observo que
presentan origen humano y preceden del área de la cabeza (siete (07) cabellos y cinco
(05) fragmentos de cabellos). 5.43. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico
de los veinte y dos (22) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso
2.8.1.4, se observo que presentan origen humano y preceden del área de la cabeza (diez
y siete (17) cabellos y cinco (05) fragmentos de cabellos). 5.44. Al realizar, el análisis
macroscópico y microscópico de los tres (03) elementos pilosos obtenidos del indicio
descrito en el inciso 2.8.3.1, se observo que presentan origen humano y preceden del
área de la cabeza (tres (03) cabellos). 5.45. Al realizar, el análisis macroscópico de los
cuatro (04) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.8.1, se
observo que presentan origen humano: tres (03) preceden del área de la cabeza (tres
(03) fragmentos de cabellos) y uno (01) procede del área del cuerpo (uno (01) vello
corporal). 5.46. Al realizar, el análisis macroscópico y microscópico de treinta y ocho (38)
elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.9.1, se observo que veinte
y nueve (29) presentan origen humano: veintidós (22)y preceden del área de la cabeza
(once (11) cabellos y once (11) fragmentos de cabellos) siete (07) proceden del área del
cuerpo (siete (07) vellos corporales) y nueve (09) presentan origen animal (nueve (09)
pelos). 5.47. Al realizar, el análisis macroscópico de los nueve (09) elementos pilosos
obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.9.2, se observo cinco (05) que presentan
origen humano: tres (03) preceden del área de la cabeza (tres (03) fragmentos de
cabellos) y dos (02) procede del área del cuerpo (dos (02) vellos corporales) y cuatro (04)
presentan origen animal (cuatro (04) pelos). 5.48. Al realizar, el análisis macroscópico de
los dos (02) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito en el inciso 2.8.10.1 se
observó que presentan origen humano: uno (01) precede del área púbica (uno (01) vello
púbico ) y uno(01) procede del área del cuerpo (uno(01) vello corporal). 5.49. Al realizar,
el análisis macroscópico de los dos (02) elementos pilosos obtenidos del indicio descrito
en el inciso 2.8.10.2 se observó que presentan origen humano: y proceden de la área de
la cabeza (dos (02) fragmentos de cabellos) 5.50. Al realizar, el análisis macroscópico y
microscópico del elemento piloso (01) obtenido del indicio descrito en el inciso 2.8.12.1,
se observó que presentan origen humano y preceden del área de la cabeza (un (01)
cabello). 6. Conclusiones: 6.1 Los cabellos obtenidos del vehículo inspeccionado color
 45

blanco, marca Toyota, modelo HILUX, cabina sencilla, pick-up, sin placa, según leyenda
de embalaje, se compararon con los cabellos obtenidos de las ofendidas imputada e
imputados para patrón Tricológico y se observó lo siguiente: 6.1. De los cinco (05)
cabellos descritos en el inciso 5.3, obtenidos de la alfombra del área del conductor; Uno
(01) presenta características físicas microscópicas similares al patrón tricológico del
imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, uno (01) presenta características físicas
microscópicas similares al patrón tricológico del imputado Aris Valentín Maldonado y tres
(03) presenta características físicas microscópicas diferentes entre sí, al patrón
tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.1.2. De los tres (03) cabellos
descritos en el inciso 5.4, obtenidos del piso del área del conductor: Dos (02) presenta
características físicas microscópicas similares al patrón tricológico del imputado Plutarco
Antonio Ruíz Rodríguez, uno (01) presenta características físicas microscópicas diferente
entre sí, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.1.3. El cabello
(01) descritos en el inciso 5.6, obtenido de la puerta del área del pasajero, presenta
características físicas microscópicas diferente entre si, al patrón tricológico de las
ofendidas, imputada e imputados. 6.1.4. Los dos (02) cabellos descritos en el inciso 5.8,
obtenidos del piso del área del pasajero, presenta características físicas microscópicas
similares al patrón tricológico del imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, 6.1.5. El
cabello (01) descrito en el inciso 5.9, obtenido de la paila del vehículo, presenta
características físicas microscópicas diferente entre sí, al patrón tricológico de las
ofendidas, imputada e imputados. 6.2. Los cabellos obtenidos del vehículo
inspeccionado camioneta, color negro, marca NISSAN, modelo PATROL, placa
PAP6107, según leyenda de embalaje, se compararon con los cabellos obtenidos de la
ofendida, imputada e imputados, para patrón tricológico y se observó lo siguiente: 6.2.1.
De los cuatro (04) descritos en el inciso 5.14, obtenidos del tapiz del piso color beige, del
área del pasajero delantero: uno (01) presenta características físicas microscópicas
similares al patrón tricológico de la ofendida Sofía trinidad Alvarado muñoz, uno (01)
presenta características físicas microscópicas similares al patrón tricológico del imputado
Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, y dos (02) presenta características físicas
microscópicas diferente entre si, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada e
imputados. 6.2.2. De los seis (06) cabellos descritos en el inciso 5.15, obtenidos del área
de la palanca de cambios de vehículo: uno (01) presenta características físicas similares
al patrón tricológico del imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, uno (01) presenta
características físicas microscópicas similares al patrón tricológico del imputado Aris
Valentín Maldonado y cuatro (04) presenta características físicas microscópicas diferente
entre sí, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.2.3. De los cuatro
(04) cabellos descritos en el inciso 5.16, obtenidos del área del asiento de pasajero: lado
derecho: tres (03) presenta características físicas similares al patrón tricológico del
imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, y uno (01) presenta características físicas
microscópicas diferente entre sí, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada e
imputados. 6.2.4. De los dos (02) cabellos descritos en el inciso 5.18, obtenido del área
del asiento de pasajeros, lado izquierdo: uno (01) presenta características físicas
similares al patrón tricológico del imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, y uno (01)
presenta características físicas microscópicas diferentes entre sí, al patrón tricológico de
las ofendidas, imputada e imputados. 6.2.5. De los tres (03) cabellos descritos en el inciso
5.20, obtenido del tapiz de piso, color beige: uno (01) presenta características físicas
similares al patrón tricológico del imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, y dos (02)
presenta características físicas microscópicas diferente entre sí, al patrón tricológico de
las ofendidas, imputada e imputados. 6.2.6. De los cuatro (04) cabellos descritos en el
inciso 5.21, obtenido del área del porta equipaje del vehículo, presenta características
 46

físicas microscópicas diferente entre sí, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada
e imputados. 6.3. Los cabellos obtenidos durante la pericia realizada en los predios del
Balneario, La Aguagua, ubicado en el sector de San Vicente, carretera que conduce a la
Arada, se compararon con los cabellos obtenidos de las ofendidas, imputada e
imputados, para patrón tricológico y se observó lo siguiente: 6.3.1. El cabello uno (01)
descritos en el inciso 5.25, obtenido de una mesa de plástico color rojo, identificado con
el número 2, rotulada Coca Cola, presenta características físicas microscópicas diferente
entre sí, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.3.2. De los tres
(03) cabellos descritos en el inciso 5.28, obtenidos de una mesa de caucho, color blanco,
identificada con el numero 5: uno (01) presenta características físicas similares al patrón
tricológico del imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez, y dos (02) presenta
características físicas microscópicas diferente entre sí, al patrón tricológico de las
ofendidas, imputada e imputados. 6.3.3. De los dos (02) cabellos descritos en el inciso
5.29, obtenidos de una mesa de plástico, color rojo, identificada con el número 6, rotulada
Coca Cola, presenta características físicas microscópicas diferente entre sí, al patrón
tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.3.4. El cabello (01) cabellos
descritos en el inciso 5.30, obtenidos de una mesa de plástico, color rojo, identificada con
el número 7, rotulada Coca Cola, presenta características físicas microscópicas diferente
entre si, al patrón tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.3.5. El cabello
(01) cabellos descritos en el inciso 5.31, obtenidos de un orificio de la pista de baile,
presenta características físicas microscópicas similares al patrón tricológico de la
imputada Elizabeth Alvarado Nájera, 6.3.6. El cabello (01) cabellos descritos en el inciso
5.32, obtenido de la grada de la pista de baile, presenta características físicas
microscópicas no concluyentes, con los patrones tricológico analizados 6.3.7. El cabello
(01) cabellos descritos en el inciso 5.33, obtenido del suelo contiguo a la grada de la pista
de baile, presenta características físicas microscópicas diferente entre si, al patrón
tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.3.8. De los once (11) descritos en
el inciso 5.34, obtenido de hojas contenidas en un recipiente de plástico (balde)
encontrados en los predios del Balneario: dos (02) presenta características físicas
similares al patrón tricológico de la ofendida Sofía Trinidad Alvarado Muñoz, uno (01)
presenta características físicas microscópicas similares a la imputada Elizabeth Alvarado
Nájera, y ocho (08) presenta características físicas microscópicas diferente entre sí, al
patrón tricológico de las ofendidas, imputada e imputados. 6.4 Los cabellos obtenidos de
las prendas de vestir identificadas con el número 096-14, que pertenecen a la ofendida:
Desconocida #2 (María José Alvarado Muñoz) se compararon con los cabellos obtenidos
de las ofendidas, para patrones tricológico y se observó lo siguiente: 6.4.1. De los tres
(03) cabellos descritos en el inciso 5.35, obtenidos del brazier, color morado, marca
Victoria, Secrets, talla 34, presenta características físicas similares a la ofendida María
José Alvarado Muñoz, 6.4.2. De los tres (03) cabellos descritos en el inciso 5.36,
obtenidos del vestido, color blanco, marca Guess, talla 3, uno (01) presenta
características físicas microscópicas similares al patrón tricológico de la ofendida María
José Alvarado Muñoz, y dos (02) presenta características físicas microscópicas similares
al patrón tricológico de la ofendida Sofía trinidad Alvarado muñoz, 6.5 Loa cuatro (04)
cabellos descrito en el inciso 5.39, obtenidos de la blusa color claveina, marca culumbia
PFG, sin talla, identificada con el número 095-14, que pertenece a la ofendida:
desconocida #1 (Sofía Trinidad Alvarado Muñoz) se compararon con los cabellos
obtenidos de la ofendida desconocida #1, para patrón tricológico y se observó que
presentan características físicas microscópicas similares entre sí. 6.6. Los cabellos
obtenidos de los indicios encontrados en el allanamiento con orden Judicial realizado el
día viernes 22 de noviembre del 2015, en la vivienda de los señores Ventura Díaz y
 47

Elizabeth Alvarado, según solicitud de dictamen, se compararon con los cabellos

obtenidos de las ofendidas, imputada e imputados, para patrón tricológico y se observó
lo siguiente: 6.6.1. El cabello (01) descrito en el inciso 5.40, obtenido de la escoba color
azul, sin marca, presenta características físicas microscópicas diferentes entre sí, al
patrón tricológico de las ofendidas, imputada e imputados, 6.6.2. De los tres (03) cabellos
descritos en el inciso 5.41, obtenido de la escoba color azul, marca no legible: uno (01)
presenta características físicas microscópicas diferentes entre sí, al patrón tricológico de
las ofendidas, imputada e imputados, y dos (02) que presentan características físicas
microscópicas, no concluyentes, con los patrones tricológicos analizados. 6.6.3. De los
siete (07) cabellos descrito en el inciso 5.42, obtenido de la escoba, color morada, marca
Barrendera: uno (01) presenta características físicas microscópicas similares a la
ofendida María José Alvarado Muñoz; dos (02) que presentan características físicas
microscópicas similares al patrón tricológico de la imputada Elizabeth Alvarado Nájera,
dos (02) que presentan características físicas microscópicas diferentes entre sí, al patrón
tricológico de las ofendidas, imputada e imputados y dos (02) que presentan
características físicas microscópicas, no concluyentes, con los patrones tricológicos
analizados. 6.6.4. De los diez y siete (17) cabellos descritos en el inciso 5.43, obtenidos
de la escoba color morada, marca Barrendera: tres (03) presentan características físicas
microscópicas similares al patrón tricológico de la ofendida María José Alvarado Muñoz;
uno (01) presenta características físicas microscópicas similares a la ofendida Sofía
trinidad Alvarado muñoz: siete (07) presentan características físicas microscópicas
similares al patrón tricológico de la imputada Elizabeth Alvarado Nájera; uno (01) presenta
características físicas microscópicas diferentes entre si, al patrón tricológico de las
ofendidas, imputados e imputados y cinco (05) presentan características físicas
microscópicas, no concluyentes, con los patrones tricologicos analizados. 6.6.5. De los
tres (03) cabellos descritos en el inciso 5.44, obtenidos del cepillo en colores azul y verde,
con cabo de madera, sin marca; dos (02) que presentan características físicas
microscópicas diferentes entre sí, al patrón tricológico de las ofendidas, imputados e
imputados y uno (01) presentan características físicas microscópicas, no concluyentes,
con los patrones tricologicos analizados. 6.6.6. De los once (11) cabellos descritos en el
inciso 5.46; uno (01) presentan características físicas microscópicas similares a la
ofendida Sofía Trinidad Alvarado Muñoz; seis (06) presentan características físicas
microscópicas similares al patrón tricológico de la imputada Elizabeth Alvarado Nájera;
dos (02) presentan características físicas microscópicas similares al patrón tricológico
del imputado Plutarco Antonio Ruíz Rodríguez y dos (02) presentan características físicas
microscópicas, no concluyentes, con los patrones tricologicos analizados. 6.6.7. El
cabello (01) descrito en el inciso 5.50, obtenido de una (01) chancleta color negro, para
pie derecho, sin marca, talla 43, presentan características físicas microscópicas similares
al patrón tricológico del imputado Aris Valentín Maldonado, Observaciones: 7.1. No se
realizó, la comparación tricologica de los vellos púbicos descritos en los incisos 5.3, 5.11,
5.20 y 5.48, por no disponer de vellos púbicos, para patrón tricológico de las ofendidas,
imputada e imputados para análisis. 7.2. La comparación tricologica con vellos corporales
y fragmentos de elementos pilosos no son permitidas.

A INTERROGANTES DEL MINISTERIO PUBLICO RESPONDIÓ QUE,

De los elementos similares es cuando presentan las mismas características similares,
elementos recolectados del vehículo color blanco fueron 111, cinco presentan a Plutarco
Ruiz, uno a Aris Maldonado, seis son diferentes a todo patrón tricólogo, ella hizo la
recolección de los elementos pilosos, en la alfombra, en el piso de la puerta del pasajero,
y en la paila. Que, de los elementos encontrados en la paila, no se hizo comparación
 48

porque dos son fragmentos y uno bello corporal, y no tiene todas las características
completas o necesarias, para compartir diferencia entre uno y otro, ellos solo analizan
cabellos y bellos púbicos.

VALORACIÓN MEDIO DE PRUEBA NUMERAL 4.5

En relación al Dictamen de comparación de Laboratorio de Biología Forense
Registrado bajo el número 2014-0801-0503-9487, se acredita que los cabellos
obtenidos en el vehículo, marca Toyota, modelo Hilux, cabina sencilla, pick up, cinco
presentan características similares a del acusado Plutarco Ruiz, y uno a Aris Maldonado,
(véase conclusión 6.1), que resultaron ser los mismos levantados como indicios, según
acta de Inspección 088-2014, lo que refuerza lo declarado por los testigos Fusina y JN14-
15, en el sentido de que estas personas andaban juntas, siendo estos dos individuos que
trasladaron los cuerpos de las víctimas a la Arada Santa Bárbara, en el mismo vehículo
del cual se levantaron los cabellos, aspectos que se enlazan con la pericia de vinculación
telefónica.
Otro hecho importante, es que se acreditó que, de los cabellos levantados en el Balneario
la Aguagua, cinco presentan características similares al patrón tricológico del acusado
Plutarco Ruiz, cuatro cabellos similares al de Sofía Trinidad Alvarado, cuatro (4) cabellos
similares al patrón Tricológico de la María José Alvarado. Es decir, que científicamente
se confirma su presencia en dicho Balneario de la Aguagua, siendo un medio de prueba
que se enlaza con el acta de allanamiento y actas de inspección, realizados en el mismo
lugar, donde el señor Plutarco Ruiz, les quitó la vida por disparos producidos por armas
de fuego.
Pericia que estima el Tribunal que no deja duda alguna, por ser amplia y precisa en
su contenido, así como las acotaciones dadas por la Perito en la Audiencia del debate,
reflejando su experticia en la ciencia de la Biología. por todo ello el Tribunal le confiere
valor probatorio a esta pericia.

4.6.- Dictamen de comparación de Serología genética No. 2016-0801-0507,

ratificado por la Doctora Jessica Alexandra Pinto Colindres. Folios 842 al 844. El
cual entre otras cosas describe lo siguiente: En atención a la solicitud recibida, el
laboratorio de serología y genética forense presenta el siguiente dictamen basado en el
material recibido y análisis solicitado. Materiales Recibidos: Se recibió de la sección del
archivo de control de evidencias: 2.1. Indicio Dubitado: 2.1.1. Un sobre de papel manila
con número de registro de laboratorio 2014-0801-0501-933-19, conteniendo Indicio N°1
Un tubo eppendorf conteniendo un hisopo con manchas de sangre en cantidad muy
escasa, levantada de la silla de plástico color blanco, que se encontraba en el Balneario
La Aguagua, sector San Vicente. Se recibió del almacén de laboratorio de serología
genética forense: 2.2. Indicio Dubitado: 2.2.1. Una bolsa trasparente con registro de
laboratorio 2014-0801-0402-0095 que contiene Indicio N°2: Un frasco plástico
trasparente tapón de rosca, color rojo conteniendo fragmentos de fémur que
corresponden a María José Alvarado Muñoz, según se consigna en solicitud. 2.2.2. Una
bolsa plástica trasparente con registro de laboratorio 2014-0801-0402-0096, que contiene
Indicio N°3: Un frasco plástico trasparente tapón de rosca, color rojo conteniendo
fragmentos de fémur que corresponden a Sofía Trinidad Alvarado Muñoz, según se
consigna en solicitud. 2.2.3. Un sobre de papel manila con número de registro de
laboratorio 2014-0801-0501-9843, conteniendo Indicio N°4: Una tarjeta FTA impregnada
con sangre que según cadena de custodia corresponde a Plutarco Antonio Ruiz
Rodríguez, 3. Muestreo 3.1. El día 07 de septiembre de 2016 en el área de extracción
 49

de pulverización de restos óseos se procedió a pulverizar dos fragmentos de restos óseos

de la cual se tomo una muestra de aproximadamente 2.0g de los indicios N°2,3. 3.2. El
día 08 de septiembre de 2016 en el área de extracción de ADN indubitado se procedió a
extraer seis discos con diámetro de 1.20mm cada uno de los indicios N°4: utilizando un
perforador HARRIS MICRO-PUNCH 3.3. El día 08 de septiembre de 2016 en el área de
extracción de ADN indubitado se procedió a cortar un fragmento del hisopo como muestra
representativa al azar del área en donde se obtuvo resultado positivo a sangre humana
en el indicio N°1, 4. Análisis solicitado: 4.1.Investigacion de casos Criminalísticos:
5. Metodología de análisis: 5.1 Se analizaron 21 marcadores genéticos de regiones
especificas en el ADN de diferentes cromosomas, por medio de la reacción en cadena
de la polimerasa (PCR) utilizando ADN extraído a partir de los indicios N°1,2,3 y 4. Los
marcadores utilizados son microsatélites tipo STR, altamente polimórficos. Los productos
amplificados fueron analizados por electroforesis en un secuenciador automático ABI 310
Y 3500. 6. Resultados: 6.1. En el indicio N°1 (Hisopo) se detecto el perfil genético de un
individuo del sexo femenino que al compararse coincide con el perfil genético de la joven
María José Alvarado Muñoz, exhumación N°2014-0801-0402-0095. 6.2. En el indicio N°2
(fémur) se determino el perfil genético de la joven María José Alvarado Muñoz. 6.3. En el
indicio N°3 (fémur) se determino el perfil genético de la joven Sofía Trinidad Alvarado
Muñoz. 6.4. En el indicio N°4 (tarjeta FTA con sangre) se determino el perfil genético del
señor Plutarco Antonio Ruiz Rodríguez, 7. Resultados estadístico: 7.1 razón de la
verosimilitud de indicio N°1 con indicio N°2: 189,488,000,000,000,000,000,000,000 .-
7.2 Probabilidad de coincidencia: 99.999999999999999999999999% 8. Comentario.
8.1. Como respaldo de los resultados obtenidos, se adjunta tabla de genotipo ( ver
anexoI).

9. Conclusiones 9.1. En el indicio N°1 (hisopo) se detecto el perfil genético de un

individuo del sexo femenino ninguno de los marcadores analizados excluyen a María José
Alvarado Muñoz, analizados como donadora del perfil genético encontrado en el indicio
y el análisis estadístico indica que es 189,488,000,000,000,000,000,000,000 veces mas
probable que María José Alvarado Muñoz, (ofendida) sea la donadora del perfil genético
detectado en el indicio, a que sea otro individuo de la población con una probabilidad de
coincidencia del 99.999999999999999999999999% 10.Simbologia y definiciones.
10.1. FTA: Es una tarjeta de papel filtro, que contiene químicos que lisas las células
desnaturaliza proteínas, protege los ácidos nucleídos de nucleasas oxidativas y de daños
por rayos UV. (Whatman International). 10.2. La razón de verosimilitud: Indica cuantas
veces es más probable que el ADN detectado en el indicio permanezca a la persona en
cuestión (víctima o sospechoso) a que permanezca a otro individuo al azar. Para el
cálculo de la razón de verosimilitud existen dos hipótesis mutuamente excluyentes H1 Y
H2 donde: 10.3. H1: Es la probabilidad que el patrón genético hallado en el indicio
provenga de la víctima o del sospechoso. 10.4. H2: Es la probabilidad que el patrón
genético hallado en el indicio provenga de otro individuo de la población. 10.5.
Probabilidad de coincidencia: Es la razón de verosimilitud expresada en porcentaje 11.
Observación 11.1 Los restos óseos se encontraban en custodia del almacén de
laboratorio de Serología Genética para eventual ADN.

VALORACIÓN DE DICTAMEN DE COMPARACIÓN GENETICA

Este en relación con el dictamen de Serología, quedó acreditado que la muestra
levantada, mediante hisopo de una silla de plástico color blanco, en el Balnerio la
Aguagua, ubicado en San Vicente Centenario, ninguna de los marcadores analizados,
excluyen a María José Alvarado, como donadora del perfil genético encontrado en el
 50

indicio, con una probabilidad de coincidencia de 99.99999999999999%.- Por lo que el

Tribunal al ser una prueba Científica irrefutable, y cumpliendo con todos los estándares
para la validez de la misma, el Tribunal le confiere valor probatorio, ya que no existe otra
medio de prueba de igual calidad que la pueda refutar. Y que confirma el dicho de los
testigos sobre que Maria José fue herida en el lugar y que el imputado disparó contra ella.

4.7.- PERFILACION CRIMINAL DE VICTIMARIO Y DE LA ESCENA DEL CRIMEN,

ANÁLISIS DE MODUS OPERANDI Y FIRMA DEL VICTIMARIO, ratificado en juicio
por el perito JEFFERSON ROBERTO VALLADARES MATAMOROS. Mismo que en su
conclusión se refiere a lo siguiente: Según la información proporcionada para realizar
esta diligencia se hace manifiesto en el sospechoso el trastorno de la conducta, conocido
como trastorno disocial según lo plantea el manual estadístico de los trastornos mentales
(DSM-IV-TR) en vista que muestra un patrón que denota agresión física y verbal en contra
de las personas, conductas manifiestas de daño a la propiedad, engaño y el grave
incumplimiento a las normas. Asimismo, se descarta que el uso del alcohol hubiese
menguado sus facultades mentales para realizar dicho hecho en vista de la capacidad de
planificación para ocultar el hecho, conducir su propio vehículo e incluso amenazar a los
presentes en el hecho, lo que lo hace consciente del hecho cometido. Un trastorno de la
personalidad en el área de la conducta hace manifiesta la rebeldía del sujeto por adoptar
en su propia vida normas sociales convencionales ya establecidas en el sentido común,
la sana convivencia y el respeto por los demás, generalmente este tipo de conductas se
deben a formas negativas de aprendizaje social en el grupo de iguales, ocasionando
graves problemas en la adaptabilidad del sujeto con el medio en el que se desenvuelve.
No obstante, este trastorno no limitas las facultades mentales que le permitan al individuo
ser consciente de sus actos y las consecuencias de los mismos.

De igual manera las conductas que se pueden encontrar en las acciones que culminaron
con la muerte de las dos féminas hacen manifiesto el aprendizaje previo del victimario, lo
que se hace visible en su conducta que muestra la intolerancia a la frustración y el dominio
que ejerce sobre aquello que siente que es propio, quitándole la libertad y sometiéndole,
para crear en si mismo sentimiento de superioridad.

Visto lo anterior no podemos explicarnos la conducta del hombre, cuando se conduce de

una u otra manera, por arbitraria decisión de una voluntad que escapa a toda causa, pero
tampoco podemos explicarnos su conducta como un producto actual de su organismo.
por lo que las acciones manifiestas en dicha escena son el producto de lo que ha sido
toda su vida.

EXPLICACIONES EN EL JUICIO POR PARTE DEL PERITO

La Pericia se basa en el principio de intercambio de locar, que nos dice que cualquier
persona o cosa que entra a la escena del crimen deja algo y se lleva algo, en perfilacion
criminal lo que se deja son las decisiones son sus actos, dejando un significado que le
denominamos la huella psicológica.

En el caso de la Miss Honduras, la motivación psicológica es de homicida de poder

control, es decir, es decir, que esta motivación procede del poder ejercido sobre la
víctima, mediante su dominación completa total y en su capacidad para decidir sobre su
vida o sobre su muerte, la escena del crimen es controlada con pocas evidencias
forenses, y el cadáver se oculta en otro lugar, los rasgos presentes en la escena del
 51

crimen coinciden en gran medida con los asesinos elorificos, eso quiere decir que los
asesinos que cometen este tipo de acciones lo hacen con la búsqueda del placer, que
puede ser placer mental o corporal, en este caso es placer mental, nos encontramos ante
una escena organizada, que es una escena del crimen que hubo una planificación previa
e inmediata.

A interrogantes del Ministerio Público respondió que, de acuerdo al análisis que hiso de
la escena, los elementos que se encontraron con los objetivos que se plantean en la
pericia, estamos ante la situación que desencadena de una toma de decisiones por parte
del sujeto, este se encuentra ante una crisis en su aparato entracifico, el aparato
entracifico es el que está formado por el ID, es decir, por súper yo el ego, o el yo, esto
quiere decir que las normas morales son superiores, lo que hemos aprendido normas de
comportamiento dentro de nuestra vida, en primera instancia se ve que él tiene que tomar
una decisión ante una situación de estrés, él tiene dos opciones la primera es un varón o
una mujer, y es así que en primera instancia desvaloriza la figura femenina y es ella la
más fácil de eliminar y deshacerse en vista de la respuesta que pueda tener la mujer en
un ataque de estos. En segunda instancia se puede apreciar que dentro de esa misma
decisión él pudo haber hecho un solo disparo, pero no solo hiso uno, sino que más de 20
disparos, lo que demuestra que tenía la necesidad de depositar toda su ira y frustración
sobre el cuerpo de estas personas, los seres humanos actuamos de esta manera cuando
nos sentimos devaluados, totalmente presionados ante una situación que somos
incapaces de manejar propiamente, que nos genera sentimientos de inferioridad, y
obviamente esos sentimientos de inferioridad tenemos que eliminar al ego, en este caso
eran ellas el objeto de la frustración. Respondió que cuando se habla de odio estamos
de la necesidad de jugar un sentimiento de parte del imputado en vista que su aparato
intracifico está gobernado por ID, en este caso el odio se hace manifiesta a través de
conductas claras, como los disparos, el ocultamiento de la evidencia y como la respuesta
que decide tomar en esta situación, no en todas las muertes hay odio, sino que para que
exista odio tiene que, a ver un vínculo, el método que utilizó en la pericia fue el deductivo,
que es el método internacionalmente aceptado y que utiliza el FBI, la documentación que
utilizó fueron las declaraciones tomadas por parte del equipo investigativo, la pericia de
los médicos, y toda la información que se encuentra en el expediente de este caso.

Continuo respondiendo, que con respecto a la joven María José, no hubo vinculo de
noviazgo, pero que atribuye que le haya disparado más a ella que a la otra hermana,
porque estaba desafiando su decisión, que el tomo en ese momento igual tenía que
eliminarla porque presentaba un peligro para el, dijo que el odio era notable que ella fue
la depositaria de orificios de todo su cuerpo, el odio con ella se produjo porque la conducta
aprendida previamente, esta es la manera de poder resolver los problemas de tensión,
cuando se genera en el ambiente que las desarrolla. Manifestó además que, sobre la
planificación de la escena, hay dos maneras de planificación, una extensa y una
inmediata, en este caso después de que sucede el hecho el supuesto hechor tuvo la
capacidad de planificar con lo que tenía en frente, es decir, que dentro de sus facultades
estaba consiente.

Finalmente, cuando habla de la escena del crimen está hablando en conjunto, pero que
habla de una escena en dos partes, una que es la organización que cuando el limpia y
organiza el movimiento de los cuerpos hacia un lugar ajeno a la escena primaria, pero
que se habla de una escena completa separada en dos partes. Ya que se trata de un
mismo delito en diferente lugar.
 52

4.8.- Dictamen pericial psiquiátrico forense N-2017-0801-0201-058, practica al señor

Putarco Antonio Ruiz, Ratificado en juicio por el Perito José Fernando Medina.
Agregado a folios 732 al 734, el cual entre otras cosas describe lo siguiente:

Documentación consultada: Documento N°1 dictamen pericial psiquiátrico forense

N° 2014-0801-0202-298, correspondiente al evaluado. A señalar diagnósticos: 1.-
Trastorno disocial de la personalidad con rasgos de inestabilidad emocional. 2.-
Capacidad intelectual limítrofe (CIE: 75). Documento N°2 dictamen social forense
N°2014-0801-0203-045, correspondiente al evaluado. A señalar- El investigado refirió
que ha tenida varias relaciones de pareja en hogar y de noviazgo. -Aceptó el consumo
de alcohol una o dos veces al mes. XI.-Examen Mental: Aspecto y Actitud General: Se
observo adulto masculino en regular estado general y nutricional, con regular aliño.
Parcialmente colaborador a la entrevista clínica, se mostró desconfiado, respondió de
forma parcial a algunas de las interrogantes formuladas dando énfasis en la
sintomatología expresada por el, evitando responder algunas preguntas, no mantiene la
mirada con el entrevistador, solicita terminar la entrevista, cruza las piernas y de forma
constante mira alrededor. Conciencia: Vigil y alerta, con puntaje 15/15 en escala de
Glasgow. Atención: Distractil, Orientación: Orientado en tiempo, espacio, lugar y
persona, Memoria. Sensopercepción: Sin alteraciones, Conducta Motora: Permanece
sentado, Afectividad: Ansioso Pensamiento: Forma coherente; curso: normal;
contenido: sin ideas delirantes, sin control robo, inserción o trasmisión del pensamiento,
Insight: conservado, Juicio: estructurado. Funciones Corticales Superiores: Lenguaje:
Espontaneo, fluido, tono de voz con tendencia infantil, Gnosia: Conservada. Musia: no
colabora. Praxia: conservada. Habilidades para copiar dibujos: no colabora. Calculia:
no colabora. Abstracción: conservada. XII.- Diagnóstico: 1.- Simulación. XIII.-
Comentario: Se realizó dictamen psiquiátrico forense a P.A.R.R. A requerimiento del
Tribunal de Sentencia Con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal: Por
suponerlo responsable del delito de femicidio en perjuicio de dos personas descritas por
el evaluado como desconocidas. Al evaluar el estado mental del evaluado considero que
presenta una condición denominado simulación. Es de señalar que la característica de
esta condición es la presentación intencionada de síntomas físicos o psicológicos
desproporcionados, falsos, motivados por incentivos externos, como obtener una
compensación económica o escapar de una condena criminal. Se sospecha la simulación
cuando se observa alguna combinación de los siguientes características; ocurren dentro
de un contexto médico legal de la presentación (p.ej., el individuo ha sido remitido al
clínico por un Juez, para que lo examine o el propio individuo viene por voluntad propia
estando en pleno proceso Judicial o a la espera de acusación) muestra una marca
discrepancia entre las quejas o discapacidad que cita el individuo y los hallazgos, y
observaciones objetivos, una falta de cooperación durante el proceso diagnóstico y para
cumplir la pauta de tratamiento prescrito y las presencia de un trastorno de personalidad
antisocial. La evaluación psicológica forense reporto un trastorno disocial de la
personalidad con rasgos de inestabilidad emocional (ver documento n°1). Entendiéndose
por trastorno de personalidad a un patrón de conducta repetitivo que surge de
determinantes biológicos y del aprendizaje como respuesta a la necesidad de identidad,
vinculación, intimidad o afiliación de un individuo. En el caso del trastorno disocial de la
personalidad estos patrones de conductas corresponden a una imposibilidad para
adaptarse a las normas sociales y legales, tendencias al engaño, simulación,
manipulación, la estafa, impulsividad, irritabilidad, respuestas agresivas y conducta
 53

imprudentes que afecten a la seguridad propia y la ajena, falta de perseverancia,

intolerancia al aburrimiento y ausencia de sentimientos de culpa. Es evidente como el
evaluado presenta sintomatología psiquiátrica al momento de afrontar la Justicia tras
habérsele encontrado sospechoso del delito de femicidio, de esta manera intenta
manipular a su favor esta sintomatología y evitar afrontar, las consecuencias de las
acciones imputadas, ocultando información previamente proporcionada ( ver documento
n°2). Es evidente además que esta simulación se ha tornado en un aumento gradual de
los actos, por lo que es recomendable que el evaluado sea sometido a un tratamiento
psicoterapéutico en el servicio de consulta externa del hospital psiquiátrico “Doctor Mario
Mendoza” XIV.- Conclusión: 1.-El evaluado es mentalmente capaz.

EXPLICACIONES EN EL DEBATE.
Refirió que se hicieron tres entrevistas dos en Medicina Forense, y uno en el cuarto
batallón el diagnóstico es que el acusado presenta una simulación y es mentalmente
capaz.

A interrogantes del Ministerio Público respondió. EL examen mental es una evaluación

estructucturada, debidamente validada por estándares internacionales, en la cual se le
somete al evaluado desde lo más básico a lo más complejo de la estructura mental, se
somete a una serie de preguntas, y la finalidad es determinar si lo que se está
encontrando es congruente con lo que el evaluado refleja. En este caso la entrevista con
el evaluado respondió que no conocía las causas, que él se dedicaba a cuidar animalitos,
una serie de argumentos incongruentes con la causa con la cual se le está sometiendo
al proceso, en cuanto a la sexualidad en varias ocasiones durante las tres entrevistas se
trató sobre el manejo de la sexualidad de evaluado, en las dos primeras las evadió
totalmente la respuesta, y la tercera se le sometió una prueba de confrontación en la cual
demostró un rechazo a esa confrontación, no pretendió ni permitió eso del área sexual,
cuando habla de nocia conservada es la capacidad de entender que es un objeto, y para
qué sirve, por ejemplo que tome un lápiz, es decir que fue capaz de tomar un lápiz y para
qué sirve el mismo. Indicó que había una particularidad en esta evaluación y que eran
evidentes para el perito evaluador que presentaba rasgos de personalidad que estaban
claramente situados en los trastornos de personalidad, el sustraer la pericia psicológica
que fue realizada muy cerca de los hechos que se están conociendo en este momento,
le permite determinar cuál era el estado mental de él, ya que someterse a una evaluación
psicológica y ser capaz de contestar y responder de una manera correcta frente a ese
montón de preguntas y las pruebas que fue sometido en la evaluación Psicológica indica
que hay capacidad mental. De ahí que se establece una línea de tiempo y es como el
evaluado se ha estado manejando de una manera tal que si bien pareciera que hay un
deterioro, lo que está sucediendo es que los mecanismos primitivos de defensa que el
tiene se están manifestando y esto es lo que nos indica y expresa un intento burdo de
querer manipular la opinión del perito.

El trastorno disocial lo explica todo, no acceso a una educación formal, que viene de una
área rural que si bien tiene cierto nivel económico que le permite cierta vida económica,
esta persona fue víctima de Buling, inclusive objeto de violencia intrafamiliar, esto explica
las conductas que estamos viendo ahora, lo que sucede es que él no tiene suficientes
mecanismos, no tiene suficientes argumentos para defenderse de estrés máximo ya que
estamos viendo conductas primitivas, ya que la conducta que está mostrando es de un
niño de dos a tres años, ya que tiene incapacidad de manejar la emociones, porque es
disocial y al no tener la capacidad para manejar las emociones los otros mecanismos de
 54

defensa que tendría que utilizar serían los más elaborados, que son los que manejamos
nosotros, y él no lo puede manejar. Es decir, que él no tiene la capacidad de adaptarse,
y él está pasando por un proceso de evaluación, ya que era una persona libre, no tenía
respeto a las normas establecidas que es la que caracteriza a una persona con trastorno
disocial de la personalidad, y al aplicarse las normas como la hora de comer, acostarse
esto es intolerable e inaceptable para una persona con trastorno disocial, que es lo que
estamos viendo en el caso del evaluado. Respondió que el tipo de peligrosidad que
presenta el evaluado, tomando en cuenta el trabajo social, la evaluación psicológica es
una persona altamente peligrosa, en el sentido que no sabe manejar las emociones y la
empatía, y tiene doble control de impulso y puede actuar de manera impulsiva y cometer
actos como los que se está señalando.

Sobre el cuarto párrafo del comentario del dictamen, sobre el intento de manipulación, es
una característica muy notable en las personas que tienen el trastorno disocial de la
personalidad, porque como no tienen empatía, esta falta de empatía para ponerme en el
lugar de los otros y entender como los otros piensan o sienten, ese vacío lo llenan con la
manipulación ya que no importa lo que tú quieres sino que importa lo que yo quiero, para
tratar de satisfacer a ellos, y la manipulación cada vez se va haciendo más grande en
este tipo de personas ejerce constantemente lo que es la violencia entre pareja porque
es la persona que tienen más cerca, es la persona que están agrediendo y la van llevando
y llevando a extremos de siclos de violencia que va aumentando y muchos casos termina
como los que se están juzgando. El intento de manipulación no solo es para parejas, sino
que, para todos, para el caso al perito se le intento manipular, ya que se intentó presentar
un montón de síntomas que desde el punto de vista psiquiátrico no tienen sentido, porque
la psiquiatría tiene una estructura que explica los síntomas y da el diagnostico.

A interrogantes del acusador privado respondió, el imputado tiene la capacidad de

conocer los actos antijurídicos. Siguió respondiendo a interrogantes de la defensa que,
el objetivo fue determinar la capacidad mental de evaluado, debido el intento de
manipulación del evaluado las entrevistas se prolongaron hasta por una hora y media,
sobre el diagnostico de simulación se puede determinar en dos de los siguientes
hallazgos, el primero que este en una situación médico legal, y la segunda es el trastorno
disocial de la personalidad, ya con esas dos ya se tenía el diagnostico, la tercera, la falta
de cooperación de evaluado como sucedió en el presente caso, y la simulación de
síntomas que no tiene que no son congruentes con la literatura.

4.9.- Dictamen de Trabajo Social No. 2014-0801-0203-045, ratificado por la

Licenciada Rafaela Antonia Méndez. (Folio 648 al 651), Realizado al señor Plutarco
Antonio Ruíz rodríguez…Situación social encontrada: en entrevista con el
investigado: No quiso referirse a los hechos, por los cuales se le acusa y expreso dar
declaraciones hasta la audiencia inicial. En la entrevista con una ex-pareja del
investigado: refirió que convivio en hogar, con el investigado alrededor de un año y
durante este tiempo, fue víctima de malos tratos, abuso sexual, hostigamiento, amenazas
con arma de fuego, ya que describió al investigado, como una persona dominante y
machista. Según la entrevista se separaron por infidelidad por parte del investigado. La
entrevistada refirió que cuando el investigado andaba bajo efectos de alcohol perdía el
control y ella ante el temor cedía a cualquier pretensión por parte del investigado, ya sea
cuando convivieron, como pareja y posteriormente a la ruptura de la relación, porque este
la buscaba y ella por temor cedía, ya que con frecuencia llegaba hacer disparos a la casa
de ella y el investigado aun y cuando tenía otra nueva pareja, le decía a la entrevistada
 55

que siempre iba ser la mujer de él. Expreso que al investigado le gustaba marcar territorio
y por eso nadie se le acercaba a la entrevistada por temor al investigado, aun y cuando
la relación entre ellos había terminado, ya que, si la entrevistada se encontraba en una
fiesta bailando con otra persona, el investigado llegaba y tomaba posesión de lo que él
creía, era de su propiedad. En la entrevista con la hermana mayor de la victima ahora
occisa: Refirió que tuvo conocimiento de la relación de noviazgo que la victima N°1 tuvo
con el investigado porque esta se lo comentaba. Expreso que antes de los hechos la
victima N°1 tenia dos meses de relación con el investigado (septiembre y octubre del año
2014,) el cual frecuentaba la casa de ellas de 3 a 4 veces por semana y el investigado
siempre andaba armado y con guarda espalda. Expreso que la victima ahora occisa N°1
siempre se mostro como una joven alegre pero desde que inicio la relación de noviazgo
con el investigado se mostraba angustiada y tensa. Con frecuencia el investigado llamaba
y llamaba a la casa de la victima N°1 de forma repentina para confirmar si esta se
encontraba en casa, también a menudo el vehículo del investigado rodeaba la casa de
ellas. Refirió que en una ocasión la victima N°1 salió con el investigado en horas de la
mañana y regreso hasta por la noche, mostrándose nerviosa y angustiada, con mordida
en la oreja y hematomas en labio la entrevistada quiso entrar en detalles con la victima
N°1 acerca de lo que sucedió, pero esta no se lo permitió. La entrevistada cree que en
esa ocasión tuvo relaciones sexuales forzadas, por parte del investigado lo que hizo sentir
mal a la victima N°1 debido al poco tiempo de relación que tenia con el investigado. Así
mismo la entrevistada refirió que la victima N°1 estaba motivada y decidida a trabajar en
Tegucigalpa para “Tiendas Charly” pero al iniciar la relación de noviazgo con el
investigado este le decía que si viajaba “se atuviera a las consecuencias” y fue así que
la victima N°1 poco a poco fue desistiendo de dichas motivaciones y la entrevistada cree
que se debió al temor infundido por el investigado. Debido a lo anterior la victima N°1
cuando salía con el investigado generalmente se hacia acompañar de la hermana menor
victima N°2, es así que el día de los hechos en cuestión las hermanas salieron de la casa
para ir a celebrar el cumpleaños del investigado, aun y cuando tenían dos semanas de
que la victima N°1 tenia dos semanas de haber terminado la relación de noviazgo con el
investigado. Ese día el investigado paso primero por la victima, como a eso de las 12:30
del mediodía y como a eso de las 7:00 de la noche pasaron por la victima N°2 y fue
cuando ya no regresaron a la casa. Al día siguiente la madre de las victimas llamo al
investigado, para saber del paradero de las hijas y este les visito aparentando estar
preocupado por la situación e incluso acompaño a la madre a poner la denuncia
mostrando incongruencias en los relatos que daba. Según la entrevistada y de acuerdo
a relatos policiales el día de los hechos la victima N°2 ya no quería estar en la fiesta de
cumpleaños del investigado, porque tenia que estudiar y le pidió a la victima N°1 que
hablara con el investigado para que las fuera a dejar a la casa y fue cuando este se
molesto y le apunto primero a la victima N°2 y en eso se metió la victima N°1, discuten
entre ellos y el investigado le da un disparo en el hombro izquierdo, luego la remata y cae
al piso; ante la situación la victima N°2 se le va encima a la victima N°1 para auxiliarla y
fue cuando el investigado le dispara en la espalda. Ambas victimas fueron encontradas
sin vida el 19 de Noviembre del año 2014, en la Aldea Caulotales en el Municipio de
Arada, Santa Bárbara, a la orilla del Rio Aguagua en Santa Bárbara, y por eso los
actuales hechos en investigación. En la entrevista con familiares donde el investigado
residía. Se logró entrevistar a 3 familiares cercanos a la residencia del investigado, pero
con poca relación entre estos, investigado y familia, los cuales refirieron buen
comportamiento del investigado en la comunidad. Expresaron que si el investigado
portaba arma es por cuestiones de seguridad por los bienes que posee en la comunidad.
Respecto a los hechos refirieron que se dieron cuenta a través de los medios de
 56

comunicación, y posteriormente cuando fueron a detenerlo a la casa de habitación de

este. En la entrevista con los vecinos de la comunidad donde el investigado residía:
Se entrevistaron al azar a 5 vecinos que han conocido al investigado desde el nacimiento,
de los cuales dos de ellos dieron buenas referencias en torno al comportamiento del
investigado en la comunidad, así como con la madre y la pareja que tenia. Los 3 vecinos
restante refirieron que el investigado ha infundido temor en la comunidad debido a que
siempre le gustaba junto al hermano (ya fallecido) andar armado y haciendo disparos al
aire, en el vecindario. Así mismo comentaron que al hermano mayor del investigado se
le vinculaba con el narcotráfico, pero desconocen si realmente lo hacia al igual que el
investigado. De igual manera los entrevistados refirieron el consumo de alcohol por parte
del investigado e inestabilidad en las relaciones de pareja, ya que con frecuencia
cambiaba de relación. VIII.-Documentación consultada: Documento n°1.-Constancia
solicitada y extendida en la oficina de control Tributario (Catastro) de la Alcaldía Municipal
de San Vicente Centenario, Santa Bárbara, en fecha 25 de noviembre del año 2014. A
señalar. El investigado no posee ningún bien inmueble. Documento n°2.- Constancia
solicitada y extendida en la oficina de control Tributario (Catastro) de la Alcaldía Municipal
de Santa Bárbara, Santa Bárbara, en fecha 26 de noviembre del año 2014. A señalar. El
investigado no posee ningún bien inmueble. IX.-Comentario: se realizo Dictamen Pericial
Social Forense a P.A.R.R. a requerimiento de la Fiscalía Especial de Delitos Contra la
Vida: Por suponerlo responsable de dos delitos de femicidio en perjuicio de dos hermanas
de 23 (victima N°1) y de 19(victima N°2) años de edad respectivamente. El investigado
desde la infancia creció solo con la madre, debido a que el padre estuvo privado de
libertas alrededor de 10 años, por homicidio de un menor de edad, posteriormente quedo
en libertad y falleció por homicidio. El investigado careció durante las etapas de la vida
de la figura paterna, con la madre mantuvo buena relación, al igual con la hermana menor
y hermano mayor ya fallecido por homicidio. En cuanto a salud se refiere el investigado
refirió buenas condiciones de salud. El investigado ha presentado consumo de alcohol
desde los 17 años de edad, con consumo eventuales cada 15 días,, pero en proporciones
de 20 a 30 cervezas por noche y reconoce que en ocasiones perdía el control cuando
andaba en estado de ebriedad. Con respecto a la situación económica del investigado se
puede decir que desde la adolescencia se ha dedicado a la ganadería y a los ingresos
que ha tenido antes de estar privado de libertad le han permitido al investigado cubrir las
necesidades de la vida diaria. El investigado no cuenta con vivienda propia y la vivienda
donde residía antes de estar privado de libertad esta a nombre de la madre y aun y
cuando no se permitió el acceso a la misma, desde afuera se pudo observar que la
misma reúne las condiciones necesarias para vivir ostentosamente (ver documento n°1
y n°2). En cuanto a escolaridad el investigado cursó hasta primer curso de magisterio,
por tanto este nivel de escolaridad lo ha llevado a tener oportunidades de trabajo
reducidas, sin embargo el investigado se ha dedicado desde la adolescencia a la
ganadería como una actividad heredada por el padre. Con respecto a lo solicitado en el
proveído, en cuanto a relaciones de pareja el investigado ha tenido varias relaciones en
hogar, con las cuales han mostrado inestabilidad, ya que ha durado poco tiempo con ellas
y de acuerdo a datos de dos ex-parejas, el investigado durante las relaciones se ha
mostrado celoso. Posesivo, dominante y con malos tratos hacia las parejas sean estos
verbales, psicológicos o sexuales, sobre todo cuando andaba bajo efectos de alcohol.
Con respecto al comportamiento del investigado en la comunidad, 3 de los 5 vecinos
entrevistados refirieron que este infundía temor en la comunidad, porque bajo efectos de
alcohol hacia uso desmedido del arma de fuego que siempre portaba y porque se le
vinculaba con nexos con el narcotráfico. El femicidio esta caracterizado por ser un crimen
de género, es realizado por agresores cuya intención es dominar, ejercer control y negar,
 57

la autoafirmación de las mujeres como sujetos de derechos a través de la uso de la

violencia, se puede decir que no hay un perfil único de agresores. Cada uno tiene su
estilo, donde algunas variables sobresalen más que otras como ser: Fases cíclicas, altos
niveles de celos, violencia predominante y exclusiva en relaciones íntimas, altos niveles
de depresión, disforia e ira, con base ansiosa, ambivalencia con mujer/pareja y apego
temeroso.

A interrogantes del Ministerio Público respondió: Que el objetivo fue un estudio integral,
en los diferentes ámbitos que se ha desenvuelto el investigado, en el presente caso lo
que interesaba era ver el comportamiento de las relaciones de pareja, el comportamiento
en la comunidad, de Plutarco Antonio Ruiz, de acuerdo a la relación realizada se pudo
obtener entrevistas con exparejas del imputado, y el resultado fue que era inestable en
las relaciones de pareja porque han sido varias pero con poca duración, hay semejanzas
entre las distintas parejas que tenía, mostrando conducta de malos tratos, hacia a pareja,
abuso sexual, hostigamiento, amenazas con armas de fuego, pues una de las
entrevistadas refirió que siempre se mostraba dominante y machista, incluso cuando ya
las relaciones habían terminado, y las buscaba, que bajo amenaza las hacia ceder en
sus pretensiones, esas pretensiones era tener relaciones sexuales, entrevistó dos
relaciones de pareja, una que fue la persona ya fallecida, una de las familiares le indicio
como era la relación de pareja, y otra que ya había terminado su relación. Cuando se
refiere a posiciones machistas en las relaciones de pareja, puede decirse que el sistema
patriarcal en el país sigue dominando, aun cuando en los siglos XIX Y XX, se ha ido
avanzando, pero sigue predominando, donde el hombre sigue esa figura de dominio, y
no reconoce a la mujer sujeta de derechos y obligaciones en iguales condiciones,
entonces de acuerdo a estudios del año 2016, que se hizo en Perú, se dice que la
violencia de genero se enfatiza o se da en las relaciones de pareja, que se sustenta en
un estudio de modelos de hombres y mujeres, en el área rural este factor patrearcal, en
esta evaluación lo que encontró fue que el entrevistado siempre se mostró en las
relaciones de pareja, posesivo, dominante, inestable, con mal trato verbal, psicológica y
sexual, más cuando andaba con de los efectos de alcohol que se mostraba mucha
agresividad, con poco control. Siguió respondiendo que en la entrevista el señor Plutarco
le expresó que la relación con unas de las víctimas no era nada formal, y que ella tenía
conocimiento de la relación de pareja de hogar que él tenía, pero que llevaban dos meses
de noviazgo antes de los hechos, sin embargo, familiares de la víctima le manifestaron
que hacía dos semanas que habían finalizado la relación de noviazgo, sobre la referencia
que hace en los comentarios, hizo referencia a Femicidio por los hechos que se dieron.
Respondió que para corroborar lo que está en el dictamen se hace a través de diferentes
entrevistas de familiares y vecinos, y después contrasta los datos que han proporcionado.

4.10.- EVALUACION MENTAL Y SOCIAL, ratificado en la audiencia de juicio oral y

público por el perito Roney Enrique Cerrato. FOLIO (267 AL 269), el cual entre otras
cosas describe lo siguiente: DATOS GENERALES: Nombre: Plutarco Antonio Ruíz
Rodríguez... Diagnósticos: 1. Trastorno disocial de la personalidad con rasgos de
inestabilidad emocional. 2. Capacidad intelectual limítrofe (CI: 75), VI. Comentario
Psicológico Legal: se realizó evaluación psicológica forense a P.A.R.R. A requerimiento
del Juzgado con Competencia Territorial Nacional en Materia Penal: por suponerlo
responsable de Femicidio en perjuicio de dos personas conocidas del evaluado, mayores
de edad. El evaluado presenta un trastorno disocial de la personalidad con rasgos de
inestabilidad emocional. Los trastornos de la personalidad son forma de comportamiento
alterado, son persistentes a lo largo de la vida de la persona e influye en las actividades
 58

cotidianas, así como en las relaciones con los demás. Esas alteraciones se originan de
la herencia y del ambiente (genética familiar y experiencias vividas) en el caso del
evaluado, este trastorno se caracteriza por despreocupación ante las normas, reglas y
obligaciones de la sociedad, ya que presenta un bajo control de los impulsos. Las
relaciones interpersonales son superficiales ya que necesita ejercer control mediante
conductas de hospitalidad, por lo que manifiesta desprecio y manipulación emocional, sin
tener en cuenta los sentimientos de las demás personas, sin que esto le genere culpa y
remordimiento. Refleja inmadurez emocional, sentimientos de inferioridad, por lo que se
le dificulta mantener relaciones interpersonales duraderas, muestra irritabilidad y
agresividad debido a baja tolerancia a la frustración, por lo que manifiesta conductas
desafiantes y denotando superioridad ante la figura femenina, los rasgos de inestabilidad
emocional son formas de pensar, percibir y actuar que persisten a lo largo de la vida de
la persona. En el caso del evaluado los rasgos de inestabilidad emocional se caracterizan
por interpersonales, debido a la ansiedad y tensión. Constantemente busca satisfacer
necesidades personales y al ser criticado en los actos que realiza es susceptible a
desaires y rechazos por lo que trata de darle solución a los propios problemas a traves
del consumo de bebidas alcohólicas y evitar la propia realidad, sin embargo, esta
estrategia es inadecuada ya que altera de forma negativa el comportamiento del
evaluado. Refleja conflictos y preocupación en el área sexual que le generan
inadecuación utiliza como mecanismo de defensa la racionalidad que consiste en brindar
una explicación lógica y tranquilizadora para encubrir las verdaderas motivaciones que
rigen sus pensamientos, acciones o sentimientos que de otro modo provocarían ansiedad
o sentimientos de inferioridad o de culpa. Las características del trastorno y lo rasgo de
personalidad mencionadas anteriormente afectan el desenvolvimiento adecuado del
evaluado, por lo que sugiero que participe en un tratamiento psicoterapéutico enfocado
en el manejo y control de impulsos y las relaciones interpersonales. Es importante
mencionar que el tratamiento psicoterapéutico en el caso del evaluados es poco favorable
debido a que este tipo b de trastorno presenta se le dificulta aceptar las características
negativas propias del evaluado y el logro alcanzado en el tratamiento depondrá del
compromiso y la motivación que muestre el evaluado. El evaluado presenta un coeficiente
intelectual de setenta y cinco (CI:75), que lo ubica en una capacidad intelectual normal
limítrofe, esto quiere decir que la capacidad intelectual del evaluado se encuentra entre
la capacidad intelectual normal baja y el retraso mental leve, por lo tanto se presenta
retraso mental. Es importante mencionar que en el caso especifico del evaluado este
puntaje se encuentra sumergido debido a factores emocionales que al momento de la
aplicación interfirieron en el rendimiento de la misma, ya que dicho resultado no
concuerda con los datos obtenidos en la entrevista clínica psicológica forense. Según el
resultado de la prueba psicológica aplicada el evaluado no evidencia daño cerebral
orgánico, ya que el puntaje para determinarlo según la escala de evaluación utilizada
debe ser superior a ochenta puntos (80) y el evaluado obtuvo un puntaje de sesenta y
seis (66) puntos. VII.-Conclusiones: 1. El evaluado presenta trastorno de la personalidad,
2. El evaluado no presenta retraso mental, 3. El evaluado no presenta evidencia de daño
cerebral orgánico. VIII. Recomendaciones: 1. Tratamiento psicoterapéutico para el
trastorno disocial de la personalidad y los rasgos de inestabilidad emocional que el
evaluado presenta. Este dictamen consta de cinco (5) páginas cada una de ellas firmadas
y sellada por el perito. Leído que le fue ratificada el dictamen y firma para constancia.

INTERREOGANTES DEL MINISTERIO PUBLICO RESPONDIO que, las pruebas

proyectivas que se aplicó son formas de extraer características de la personalidad de una
persona, mediante la cual no las puede aplicar verbalmente, las pruebas proyectivas son
 59

utilizados como métodos científicos en las evaluaciones clínicas, para poder extraer esas
características que la persona evaluada no las puede decir verbalmente y que de una
forma inconsciente está revelando situaciones que están presentes en la vida de la
persona. Respondió, además, que en el caso del evaluado se le aplicó el método de la
prueba proyectiva del DFH, que es la técnica de dibujo de la figura humana y la técnica
casa árbol y personas, en cual la persona dibuja un árbol, una casa y una persona, para
mediar relaciones con el ambiente, con la familia y con su propia personalidad, con quien
se siente identificado, el acusado presenta una identificación de la figura masculina,
también indicó que se siente hostil a la figura femenina, esta es una forma de expresarse
de las personas para poder controlar a la figura femenina, esto lo puede hacer de varias
conductas, ya que hostilidad la puede hacer por gritos, golpes, por manipulación, en este
caso sobre la entrevista que le realiza al evaluado la hostilidad, lo que se ocasionó más
que todo un ocultamiento sobre lo que es término de la figura femenina, lo que se pudo
extraer de la entrevista era ocultar la relaciones sentimentales con la pareja de ese
momento, es una forma de despreciar a la figura femenina, además en las técnicas
proyectivas como la dibuja, es decir, que hay despersonalización a la hora de realizar el
dibujo, en comparación de como se hace o dibuja la figura del hombre.

Respondió, además que el Coeficiente de 75% este no concordaba con la capacidad

intelectual posiblemente tenía el evaluado, ya que las personas con una capacidad
intelectual de 75, son limitadas a la hora de tomar decisiones, es decir, no tienen un
conocimiento cognitivo para poder solucionar problemas de una forma adecuada, por lo
tanto, los problemas los resuelven de una manera más impositiva. Cuando dice que no
concuerda porque en la entrevista dijo que era graduado de Bachiller en Magisterio, es
decir, que una persona con una capacidad intelectual limítrofe es bien difícil que llegue a
graduarse, ya que no tiene los medios suficientes para poder culminar sus estudios en
secundaria. En cuanto a la resolución de los problemas tiene una cierta planificación para
desarrollar cierto tiempo de actividades. En cuanto a las resoluciones de los problemas,
se ve sumergida por la tensión que puede presentar el mismo test. O manipulación de
que puede estar realizando. Sobre la despreocupación de las normas de la sociedad, el
bajo control de impulsos es una característica que la persona no tiene esa capacidad
para resolver esos problemas, entonces tiene bajo control de impulsos, y suele actuar de
manera impulsiva y agresiva ante situaciones que no se tiene control, esto sucede cuando
se tiene bajo control de impulso. Como cuando la persona ingiere alcohol y no controla
hasta que voy a dejar de beber, igual sucede en el ámbito sexual, cuando no se tiene
control.

Siguió respondiendo que en cuanto hostilidad del sexo femenino, es el quien controlaba
en qué momento se podía ver a la persona, se pudo investigar en las relaciones de
campo, dentro de la información recolectada se vio reflejada que en muchas ocasiones
quería tener relaciones con algunas exparejas y les decía que quería tener una relación
sexual y hacia una llamada y estaba presente, esto porque tenía un control sobre la figura
femenina mediante la intimidación y manipulación de ciertas características, también se
miró reflejado a la forma de referirse a la figura femenina, es de opacarles las ideas y
menospreciar a la figura femenina. Los niveles de certeza de estas pruebas proyectivas
son de .80 y .85, para métodos científicos estandarizados a nivel nacional e internacional,
se estima que .80 se da como valido un test, y es meramente científico.
A interrogantes de la defensa respondió que.
 60

Sobre la relación con Sofía Trinidad si se le preguntó, en relación al termino efectivo fue
en tres entrevistas, en primer término le dijo que no la conocía, en una segunda instancia
le dijo que la conocía pero no tenía alguna relación afectiva, ya que él tenía su propia
mujer, en una tercera instancia se le aplicó una entrevista de confrontación, y se le hizo
saber que tenía una relación con María José, y el respondió que con María José no tenía
ninguna relación, pero que si tenía con Sofia Trinidad, eso refleja que tenía menosprecio
a la figura femenino porque da la oportunidad de entender que se estaba negando una
primera relación, estamos siendo pocos confiables la información que se estaba dando
en primera instancia, se oculta la verdad, os objetivos de negar las relaciones se puede
dar por temor o por ansiedad que pueda tener la persona de los hechos que se están
relatando.

Indico que las personas con trastorno disocial, están asociados para poderle hacer daños
a personas, bienes u objetos con la característica que no existe culpa ni remordimiento
al realizar este tipo de hechos.

VALORACIÓN CONJUNTA DE PRUEBA PERCIALES NUMERALES 4.7 AL 4.10

Dichos dictámenes tienen total credibilidad para el Tribunal, puesto que fueron
practicados por expertos en cada una de las materias objeto de peritaje, que laboran para
el Estado, sin un interés particular en la causa, tratándose de pericias científicas, que no
han sido refutadas por ninguna otra prueba de la misma categoría.

En cuanto al dictamen de perfilación criminal, quedó establecido la conducta

mostrada en el señor Plutarco Ruiz, al darle muerte a las jóvenes María José y Sofía
Trinidad, y que la acción del acusado fue producto de la misma decisión, que no pudo
controlar su estado emocional y de la necesidad que tenia de depositar toda su ira y
frustración, como consecuencia de una decisión que no fue capaz de manejar.

Es así que dicho dictamen, no se valora en forma aislada, sino en forma conjunta
con el dictamen psicológico en el que se establece que el evaluado presenta trastorno de
la personalidad, que no presenta retraso mental, no presenta evidencia de daño cerebral
orgánico y, que el comportamiento de rasgos de inestabilidad emocional que el evaluado
presenta, es producto de ese trastorno disocial de personalidad.

Asimismo, los dictámenes ya mencionados se armonizan con el dictamen

Psiquiátrico, que acredita que el señor Plutarco Antonio Ruiz, es mentalmente capaz,
estableciendo que si bien tiene un trastorno disocial esto implica no tener capacidad para
manejar las emociones, como lo hacen otros seres humanos, pues el acusado no tiene
mecanismos de defensa como lo tienen las demás personas.

Con el dictamen de Trabajo Social, se acredita la conducta, referente al

comportamiento en la sociedad, y con sus exparejas, siendo un este un punto importante
ya quedó acreditado, que el acusado ejercía dominio y que muchas veces a través de
amenazas tenía acercamiento con sus exparejas.

Por lo que la prueba científica antes relacionada, valorada de manera conjunta,

coinciden que el imputado tiene un trastorno disocial personalidad, y los comportamientos
de este tipo de personas. Es decir, que quedó acreditado que el presente caso el acusado
 61

simula su comportamiento especialmente en el debate, y manipula, tal como quedó

evidenciado en juicio, que quiso tener apariencia de no ser capaz mentalmente, y que su
comportamiento fue desvirtuado mediante prueba científica. Además, no le queda duda
alguna al tribunal de que el señor Plutarco Ruiz, presenta un grado de peligrosidad para
sociedad, ya que es una persona que irrespeta las normas sociales, que son aspectos
que quedaron establecidos a través de los dictámenes mencionados. Medios de prueba
a los cuales el tribunal les da valor probatorio, en sentido inculpatorio en contra del
acusado.

VALORACION CONJUNTA DE LA PRUEBA INDICIARIA REALIZADA POR EL

TRIBUNAL
Hemos afirmado que el imputado PLUTARCO ANTONIO RUIZ RODRIGUEZ ha
participado en el delito de Femicidio en perjuicio de Sofía Trinidad Alvarado y
Homicidio Simple, en perjuicio de María José Alvardo, sin tener ninguna prueba
directa, que justifique tal aseveración, por lo que es necesario, analizar a fin de
fundamentar nuestra posición, auxiliarse de la denominada “prueba indiciaria”, y describir
cuales son los indicios que llevaron al Tribunal a tener la certeza más allá de toda duda
razonable, y que la Presunción de Inocencia otorgada constitucionalmente a dichos
imputados se encuentra desvanecida.

En este orden de ideas el Tribunal con Jurisdicción Nacional, describe cuales son
los indicios que con certeza confirmaron la participación del imputado, los cuales se
describen de la manera siguiente:

PRIMERO: SOBRE LA PRESENCIA DEL IMPUTADO EN LUGAR DE LA

MUERTE DE LAS HERMANAS ALVARADO DESCRIBIMOS LOS SIGUIENTES
INDICIOS:
1.1. Sobre la presencia de Plutarco Ruiz, en el Balneario la Aguagua, ubicada en el
Municipio de San Vicente Centenario, Santa Barbará, en fecha 13 de noviembre
del año 2014, se acreditó con los testigos Fusina y JN15-14, quienes ubican al
acusado junto a las jóvenes Sofía Trinidad Alvarado y María José, celebrando el
cumpleaños del señor Ruiz. Medios de prueba que son reforzados con el dictamen
comparación Biologica Forense No. 2014-0801-0503-9487, que son los indicios
(cabellos) levantados en dicho lugar y que presentan características similares al
del acusado y de las dos occisas, (véase conclusiones 6.3, 6.3.2, 6.3.8, 6.6.3,
6.6.4, 6.6.6), siendo los mismos indicios recolectados en las diligencias de
Inspección realizada en, del Balneario la Aguagua.
 62

SEGUNDO: SOBRE LOS INDICIOS QUE ESTABLECEN QUE PLUTARCO RUIZ,

FUE LA PERSONA QUE DISPARÓ CONTRA HERMANAS ALVARADO, SON LOS
SIGUIENTES:

2.1.- El testigo JN15-14, señala que es la única persona que miró armado en el Balneario
la Aguagua, entre tanto que el testigo FUSINA, observó a eso de las 10:30 de la noche,
que cuando el acusado iba por el lado de la pista, junto a las dos jóvenes, desenfundó su
arma de fuego y realizó disparos, apreciando en ese momento que María José cayó de
espaldas, lo cual es corroborado con el dictamen de Serología Forense, ya que dicho
lugar se encontraba una silla de color blanco que tenia una mancha de sangre, que según
perfil genético corresponde a María José Alvarado, Aspectos que son corroborados con
los dictámenes de exhumación 095-2014 y 096-2014, ya que del cuerpo de las occisas
se extrajo cuatro balas, es decir, dos de cada una, que al relacionarla con el dictamen de
comparación balística, se acreditó que las cuatro balas fueron disparadas por el arma de
fuego tipo pistola, Marca Beretta, modelo 92, calibre 9mm.

2.2.- Que al momento de la detención del señor Plutarco Ruiz, se le decomisó el arma de
fuego tipo pistola, Marca Beretta, modelo 92, calibre 9mm. (Véase folio 228), y que se
acreditó la propiedad de la misma con el permiso de portación de armas, decomisada en
la misma fecha de su aprehensión (véase folio 229), por lo que se concluye que, es la
que utilizó para quitarles la vida a Sofía Trinidad y María José ambas de apellido
Alvarado.

TERCERO: SOBRE EL TRASLADO DE LOS CUERPOS, AL SECTOR DE LA

ARADA SANTA BARBARA, DONDE SE INHUMARON DESCRIBIMOS LO
SIGUIENTE:
3.1. El testigo Fusina, después de escuchar los disparos, un tiempo después observa
salir al Acusado Plutarco Ruiz, junto a otra persona de nombre Aris Maldonado, en el
vehículo Blanco, pick up, siendo el mismo del cual disponía, y que le sirvió de medio para
trasladar los cuerpos al lugar conocido como la Arada, Santa Barbará, indicio que es
corroborado con el acta de levantamiento de cadáver, y con el dictamen de vinculación
telefónica, ya que el numero 9711-7851, el cual lo portaba Aris Maldonado, es decir, la
misma persona que observa salir testigo Fusina, junto al acusado, se activa en la antena
1073, ubicada en la Arada a las 23:24:06, hora en la que ya estaban sin vida las hermanas
Alvarado Muñoz, siendo la única antena que existe y en el perímetro de donde exhumaron
los dos cuerpos.
 63

3.2. En cuanto al Vehículo que utilizó el acusado para trasladar los cuerpos, se trata del
vehículo Toyota, color blanco, tipo Pick up, y que se corrobora que es el mismo automotor
por la siguiente: Este vehículo fue decomisado en un Taller a una persona que no es
parte en el proceso, ya que el mismo estaba haciendo objeto de cambio de pintura,
(véase folio 230) además, el señor Plutarco Ruiz, obsequió el protector Duraliner del
Vehículo a una persona, (véase folio 663),tal como fue corroborado con el testigo Henry
Rodríguez, quien participó en la diligencias investigativas. También que el señor Plutarco
Ruiz tenia disponibilidad del vehículo antes en mención, con el dictamen de comparación
biológica, ya que a través de los indicios levantados en dicho automotor, resultaron ser
que, cinco (5) cabellos, tienen las mismas características físicas similares al del acusado
Plutarco Ruiz, y además, uno(1) presenta características similares a la persona de
nombre Aris Maldonado, mismo que lo acompaño a inhumar las víctimas, y que confirma
lo referido por testigo Fusina y corroborado con el dictamen de vinculación telefónica.

Es por todo lo anterior, que el Tribunal con Jurisdicción Nacional, se encuentra

plenamente convencido, que la prueba indiciaria descrita, además de ser suficiente, y no
contradictoria, produce completa certeza, de que el acusado Plutarco Antonio Ruiz, han
tenido una participación a titulo de autor, en el delito de Femicidio, en perjuicio de Sofia
Trinidad Alvarado, y en el delito de Homicidio Simple, en perjuicio de MARIA JOSE
ALVARADO MUÑOZ.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO: De acuerdo al Código Penal vigente, solo serán penalmente autor a

aquella persona que comete un hecho constitutivo de un ilícito. En tal sentido, es
necesario considerar si la persona acusada ha realizado alguna acción u omisión que
constituya delito y en caso afirmativo sería necesario declarar la culpabilidad y como
consecuencia de ésta, la aplicación de la pena ya señalada por el Código Penal. Para
realizar esa declaración de culpabilidad, es necesario realizar una subsunción de los
hechos sucedidos tal como los declaró probados el Tribunal en relación a la norma penal
que se considera violentada.

El Código Penal en el artículo 118 A, establece que incurre en el delito de

Femicidio, él o los hombres que den muerte a una mujer por razones de género, con
odio y desprecio por su condición de mujer y se castigara con una pena de treinta (30) a
cuarenta (40) años de reclusión, cuando concurra una o varias de las circunstancias
siguientes:

1. Cuando el sujeto activo del delito mantenga o haya mantenido, con la

victima una relación de pareja, ya sea matrimonial, de hecho o unió libre,
o cualquier otra relación afín en la que media o haya mediado o no
 64

cohabitación , incluyendo aquellas en que se sostiene o se haya

sostenido una relación sentimental,

2. Cuando el delito este precedido de actos de violencia doméstica o intrafamiliar,

exista o no antecedente de denuncia;

3. Cuando el delito este precedido de una situación de violencia sexual, acoso

hostigamiento o persecución de cualquier naturaleza;

4. Cuando el delito se comete con ensañamiento o cuando se hayan infligido

lesionados infamante, degradante o mutilaciones previas o posteriores a la
privación de la vida.

El Femicidio entra en la esfera de la violencia contra la mujer en algún estado

de su vida.

Diana Russell utilizó el término femicide por primera vez en 1976 ante el Tribunal
Internacional sobre los Crímenes contra la Mujer en Bruselas, para definir las formas de
violencia extrema contra la mujer. La misma Russell, junto con Jane Caputi, redefine este
concepto en 1990 como “el asesinato de mujeres por hombres motivado por el odio,
desprecio, placer o sentido de posesión hacia las mujeres”. Un gran aporte de Russell y
Caputi fue visibilizar que los motivos por los que históricamente se han asesinado
personas debido a su raza, nacionalidad, religión, origen étnico u orientación sexual, son
los mismos por los que se asesina a las mujeres y de este modo enmarcan el femicide
como un crimen de odio.

El Femicidio se refiere al asesinato de mujeres por parte de hombres que las

matan por el hecho de ser mujeres, motivados por la misoginia, (odio o aversión contra
la mujer) porque implican el desprecio y el odio hacia las mujeres; y por el sexismo,
porque los varones que las asesinan sienten que son superiores a las mujeres y que
tienen derecho de terminar con sus vidas; o por la suposición de propiedad sobre las
mujeres.- El Femicidio comprende toda una progresión de actos violentos que van desde
el maltrato emocional y psicológico, los golpes, los insultos, la tortura, la violación, la
prostitución, el acoso sexual, el abuso infantil, el infanticidio de niñas, las mutilaciones
genitales, la violencia doméstica y toda política que derive en la muerte de las mujeres,
tolerada por el Estado, cuando este no da garantías a las mujeres y no crea condiciones
de seguridad para sus vidas en la comunidad, en el hogar, ni en el lugar de trabajo, en la
vía pública o en lugares de ocio, en la misma línea, pero ampliando aún más el concepto
al incluir bajo tal terminología no sólo la muerte dolosa sino otros actos de violencia
previa, sino que comprende toda una progresión de actos violentos que van desde el
maltrato emocional, psicológico, los golpes, los insultos, la tortura, la violación, la
prostitución, el acoso sexual, el abuso infantil, el infanticidio de niñas, las mutilaciones
genitales, la violencia doméstica y toda política que derive en la muerte de las mujeres,
tolerada por el Estado", teniendo en cuenta lo anterior, es evidente que estamos ante
términos complementarios siendo el Femicidio, el homicidio o asesinato de la mujer por
el simple hecho de pertenecer al sexo femenino.

El Femicidio a diferencia del Homicidio, radica en que existen diversos bienes

jurídicos tutelados: la vida, la dignidad, la integridad, entre otros y el delito se configura
una vez que se priva de la vida a una mujer y se actualiza una de las hipótesis que se
 65

puede generar antes o después de la privación de la vida de una mujer, así el sujeto
pasivo tiene como calidad específica el hecho de ser mujer.

Para la acreditación de la hipótesis que acredita el delito no se requiere de medios

comisivos, pues las razones de género no son medios comisivos.

• Se requiere la realización de una o varias conductas, la última conducta puede ser

la privación de la vida o viceversa.
• Es un delito que en sí mismo es doloso, esto es por las conductas realizadas y por
los bienes jurídicos tutelados diversos.

El Femicidio es el más grave y condenable acto de violencia contra las mujeres, que
no solo implica un acto de barbarie, sino uno de los síntomas más claros de una sociedad
históricamente desigual. Una de las posibles explicaciones señalan que el Femicidio no
solo se circunscribe al acto homicida, sino a un contexto más complejo que incluye la
trama social, política, cultural y económica que lo propicia, Monárrez (2009); apuntando
a las relaciones de poder de una sociedad masculinizada, que mediante estructura,
propaganda, ritos, tradiciones y acciones cotidianas, confirman el sometimiento de las
mujeres. La afirmación de la virilidad mediante la sexualidad vinculada al poder, al control,
la dominación y el sometimiento, da pie también al castigo y la humillación. Para Pierre
Bourdeu (2000) los actos como matar, violar o torturar, el deseo de dominar, explotar y
oprimir se vincula directamente al temor viril de excluirse del mundo de los hombres
llamados fuertes o duros, incólumes ante el propio sufrimiento o el sufrimiento ajeno.

En el caso sub judice, el Ministerio Público acusó por el delito de FEMICIDIO, en

contra del señor PLUTARCO ANTONIO RUIZ, en perjuicio de la joven SOFÍA TRINIDAD
ALVARADO alegando la existencia del delito por la concurrencia de las circunstancias
referidas en los numerales 1,2 e indicó que quedó plenamente probado en el Debate, la
relación sentimental que existía entre ambos, así como también argumentó que, se
acreditó la violencia y acosó de la cual era víctima Sofía Trinidad, en la relación
sentimental que ella tenía con el imputado.

Asimismo, argumentó que también quedó acreditado el delito de Femecidio en

contra de la Joven María José Alvarado, bajo la concurrencia de la circunstancia referida
en el numeral 4, del articulo 118 A. es decir que, el ente acusador indicó que en cuanto a
la joven María José Alvarado, se cometió con ensañamiento al haberle inferido, el
acusado 16 heridas producidas por arma de fuego.

Al respecto debemos señalar que La Convención Sobre la Eliminación de

Todas las Formas de Discriminación establece en su artículo 1: establece que
“discriminación contra la Mujer denotará toda distinción, exclusión o restricción basada
en su sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento,
goce o ejercicio por la mujer, independientemente de su estado civil, sobre la base de la
igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales
en las esferas política, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera”.

Esos Derechos se encuentran igualmente protegidos en la Convención

Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(Convención de Belendo Pará) ya que en su artículo 1 establece que: Debe entenderse
por Violencia Contra la Mujer, cualquier acción o conducta, basada en su género, que
 66

cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el

ámbito público como en el privado”.

Por otra parte, el artículo 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos

dispone que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará
protegido por la Ley. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. Asimismo
nuestra Constitución de la República establece que el derecho a la vida es inviolable.

A criterio de este Tribunal en cuanto a la muerte de la joven Sofía Trinidad

Alvarado, quedó evidenciado que la conducta del acusado se subsumen en el articulo118
A, numeral 1, ya que a través de la prueba de cargo se corroboró la relación sentimental
de noviazgo que tenía con la occisa con el señor Plutarco Ruiz.

El acto de haber dado muerte a la joven SOFIA TRINIDAD ALVARADO, por

razones de género, con odio y desprecio por su condición de mujer, denota, la
vulnerabilidad que se encuentra en general la mujer dentro de la sociedad, especialmente
en nuestra cultura Latinoamericana, donde el hombre juega un papel más activo,
enérgico y dominante, siendo la mujer más sumisa y receptora, en el caso que nos ocupa,
ha quedado evidenciado con los hechos juzgados, el papel del señor PLUTARCO RUIZ,
pues quedó probado que su enojo se debía a que la joven quien era su novia, había
bailado con otras personas por lo que disparó contra ella en varias ocasiones, causándole
la muerte, fue determinante al subsumir su conducta en el tipo penal.

SEGUNDO: Al analizar los hechos también se observa que la participación del imputado
PLUTARCO ANTONIO RUIZ, ha sido a título de autor directo conforme a lo dispuesto en
el artículo 32 de nuestro Código Penal, en vista de que realizó de manera directa y
material todos los elementos objetivos y subjetivos del delito de Femicidio, en contra de
la joven SOFIA TRINIDAD ALVARADO y su actuación no se encuentra amparada en
ninguna causa de justificación o inculpabilidad.

TERCERO: El artículo 31 del Código Penal establece que: “Son responsables

criminalmente del delito los autores y los cómplices.”

Al tenor del citado artículo resulta ser responsable en concepto de autor el acusado
PLUTARCO RUIZ por su participación directa, voluntaria y material en los hechos, por
cuanto, ejecutaron todos los actos tendientes a la consumación del delito, teniendo en
todo momento el exclusivo dominio del hecho; todo lo anterior conforme lo dispone el
artículo 32 del Código Penal, considerando autores, “a quienes toman parte directa en la
ejecución del hecho, los que fuerzan o inducen directamente a otros a ejecutarlo y los
que cooperan a la ejecución del hecho por un acto sin el cual no se hubiera efectuado”.
Según la doctrina dominante, se ha de considerar autor a todos aquellos que participan
en el hecho y que dominan finalmente la ejecución del mismo, es decir que se requiere
que se tenga el dominio efectivo del hecho, por cuanto se desprende de los hechos
declarados probados el acusado PLUTARCO RUIZ, es autor en la ejecución del delito
de FEMICIDIO, en perjuicio de la joven SOFIA TRINIDAD ALVARDO.

CUARTO: Siguiendo con el examen judicial y habiéndose verificado la existencia de la

tipicidad en el presente caso, el paso a seguir es determinar si los hechos pugnan o
contradicen el Ordenamiento Jurídico en su conjunto y si lesionan o amenazan el bien
jurídico que tutela la norma penal: La Antijuricidad se constituye así como un juicio
negativo de valor.
 67

El derecho no castiga la simple y pura desobediencia a la norma en si misma

considerada, sino que la sanciona si, además, atenta contra el bien jurídico que titula la
norma; bien jurídico que sirve de límite punitivo del Estado, tal y como lo señala el artículo
2-C del Código Penal.

QUINTO: Existe Culpabilidad cuando el sujeto activo es imputable, tiene el conocimiento

sobre la ilicitud del acto realizado y le es exigible una conducta distinta a la realizada, por
ello, se declara imputable al señor PLUTARCO RUIZ, ya que al momento de la ejecución
del hecho, poseía la inteligencia y el discernimiento de sus actos, la libertad de su
voluntad y de su libre albedrío.

Igualmente el acusado estaba en pleno conocimiento de que la acción que

ejecutaba es proscrita por la ley, lo que no implica que deba tener un conocimiento técnico
de la ley, sino el simple hecho de que ese tipo de actos es contrario a ésta. Circunstancia
esta que es evidente en el presente caso, ya que el acusado para darle muerte a la
ofendida, procede a sacar el arma y disparar en tres ocasiones en partes vitales del
cuerpo como ser en lado derecho de la espalda, lado izquierdo del tórax y lado izquierdo
del abdomen, a sabiendas que tal acción es contraria a la ley.
El acusado PLUTARCO ANTONIO RUIZ, además de realizar tal acción, tenía la
facultad de poder escoger entre las diversas conductas que se presentaron ante su
espíritu antes de la ejecución del hecho y de determinar libremente la potencia de su
voluntad hacia alguna de esas conductas, habiendo escogido la que significó una lesión
a un bien jurídico protegido.

En consecuencia y por todo lo anterior no existe obstáculo alguno para formularle

reproche penal al señor PLUTARCO RUIZ, como deber jurídico de dar cuenta de la
acción que realizaron y sufrir las consecuencias jurídicas del mismo.

El hecho imputado al señor PLUTARCO ANTONIO RUIZ, encuadra en el tipo

penal de FEMICIDIO, contenido en el artículo 118 A del Código Penal, con la pena
principal de TREINTA (30) a CUARENTA (40) AÑOS DE RECLUSIÓN.

SEXTO: El artículo 69 del Código Penal establece, que el juez determinara la pena
aplicable dentro del máximo y el mínimo señalado por la ley para cada delito y las
circunstancias en que el mismo se haya cometido. Para ello tendrá en cuenta sus
antecedentes personales, su mayor o menor peligrosidad, las circunstancias atenuantes
y agravantes que hayan concurrido en el hecho apreciadas tanto por su numero como,
sobre todo, por su magnitud e importancia, y la mayor o menor extensión de los males
producidos por el delito, en particular los de naturaleza económica.

En la audiencia de Individualización de la Pena Concreta celebrada en fecha dos (2) de

Junio del año dos mil diecisiete (2017) compareció por parte del Ministerio Publico la
Agente de Tribunales Abogada Ingrid Belinda Figueroa , en base al Principio de Unidad
de Actuaciones que tiene el órgano acusador, dicha Agente no ofreció prueba para
establecer circunstancias atenuantes que modificasen la responsabilidad del acusado,
pero si observó que concurren las agravantes del artículo 27 del Código Penal, en sus
numerales: 16) Ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respecto que por la dignidad,
edad o sexo mereciere el ofendido, 24) La violación de deberes especiales que las
relaciones de respeto, amistad, gratitud, dependencia u hospitalidad impongan al
inculpado respecto del ofendido. Por parte el acusador privado estimó que concurren
las siguientes agravantes: 1.) Obrar por motivos fútiles o abyectos. 16) Ejecutar el
hecho con ofensa o desprecio del respecto que por la dignidad, edad o sexo mereciere
 68

el ofendido, 27) Cometer el delito con odio o despreció en razón del sexo, género…”.-
Por lo que ambos solicitaron la pena concreta de cuarenta años (40) años, por el delito
de Femicidio en perjuicio de Sofía Trinidad Alvarado, y la pena de 20 años, por el delito
de Homicidio en perjuicio de María José Alvarado, mas las penas accesorias.

Por su parte, la Defensa Pública al ser consultada sobre esos extremos ofertó
medio de prueba consistente en la constancia de antecedentes penales, señalando no
estar de acuerdo con la solicitud de la representante del Ministerio Publico, solicitando a
la vez, la imposición de la pena mínima en el presente caso.

Este Tribunal al analizar las circunstancias agravantes solicitadas por el Ministerio

Público y acusador Privado no aprecia la agravantes del artículo 27 del Código Penal,
que ya se han descrito, consideramos que las señaladas por el ente acusador y acusador
privado, ya se encuentran subsumidas en el tipo penal, por los delitos por los cuales se
le condenó al señor Plutarco Ruiz, por consiguientes no son de recibo.

De igual manera, el acusador privado estimó que se acreditó mediante dictámenes

psicológicos y psiquiátricos, que el acusado era un peligro para la Sociedad. Considera
el Tribunal, que no es aplicable en el caso concreto, ya dicha acción de darle muerte a
Sofía Trinidad Alvarado y María José Alvarado, fue producto de no controlar sus
emociones, y la ira que tenía en ese momento, como consecuencia del trastorno disocial
de personalidad, del que padece el señor Plutarco Ruiz.

El Tribunal de Sentencia, Considera que la Pena aplicable al acusado es la pena

mínima, es decir, que se debe imponer la pena de treinta (30) años, por el delito de
Femicidio y quine (15) años, por el delito de Homicidio, mas las penas accesorias de
Inhabilitación Absoluta e interdicción Civil.

SEXTIMO: El tribunal estima que de los hechos probados, además se

subsumen en el delito de HOMICIDIO SIMPLE, que se encuentra tipificado en el artículo
116, que establece que comete este delito, quien de muerte a una persona sin concurrir
las circunstancias que se mencionan en los siguientes artículos de ese capítulo; por lo
que se estructura alrededor del elemento objetivo de dar muerte a una persona y el
elemento subjetivo del tipo, cual es la intencionalidad de quitar la vida.- El artículo tiene
su requisito determinante en el verbo matar.

En este punto es importante señalar que, el Ministerio Público señaló que, en cuanto
a María José Alvarado Muñoz, al haberle inferido 16 heridas producidas por proyectil de
arma de fuego, y que por lo tanto se enmarcaba la conducta en el artículo 118 A numeral
4, que señala: “Cuando el delito se comete con ensañamiento o cuando se hayan infligido
lesionados infamante, degradante o mutilaciones previas o posteriores a la privación de
la vida”, y estimó que su acción se tipifica como Femicidio por Conexión. no obstante, el
tribunal no estima dicha figura, porque considera que la acción en contra de María José
Alvarado, se da en el momento en que el agresor ataca a la víctima Sofía Trinidad,
además, no hay certeza en qué momento se dio la muerte de María José Alvarado, es
decir, se desconoce si fue antes o después de quitarle la vida a su pareja sentimental, ya
que no hay prueba para poder corroborar dichos aspectos, ya que los testigos Protegidos
Fusina y Jn15-14, son testigos que solo escucharon los disparos, no apreciaron el
momento en se da las circunstancias de la acción de dispararles. Lo que aprecia el
Tribunal que el accionar del acusado fue producto de la misma ira que ya tenía
acumulada, y que no pudo controlar sus emociones el acusado Plutarco Ruiz y que son
 69

situaciones que se corroboran con dictámenes periciales, de psiquiatría, psicológico y

perfilación Criminal.

Tampoco hay asesinato, porque la agravante que podía vincularse a la acción podía ser
la Alevosía. La Alevosía obliga al imputado que tenga una representación mental, que él
decida realizar esa acción porque efectivamente la otra persona está en una disparidad
que no pueda defenderse, que haya un representatividad que hay un espíritu subjetivo
de querer aprovecharse de una situación donde la persona no puede hacer ningún tipo
de oposición. Lo que no vemos que hay en esta caso. Lo que se aprecia es una acción
que ocurre una tras de la otra, donde no hay ninguna representación por parte del autor.
Por eso el Tribunal se ve limitado para poder definir los elementos particulares que dice
el Ministerio Publico. Por lo que considera el Tribunal que lo que hay es un homicidio.

Tamoco hay ensañamiento, porque se ha indicado que le infirió 16 disparos y que con
uno hubiese bastado, el ensañamiento no se produce por una cantidad determinada de
acciones que haga la persona para darle muerte a otra persona. El ensañamiento implica
que la persona deliberadamente prolongue la agonía de una persona prolongue el dolor.
En el presente caso no hemos tenido prueba que nos diga eso, hay que recordar que
básicamente la prueba que se ha tenido y fuerte fue la declaración de testigo Protegido
fusina, y este tiene una declaración bastante limitada, no es una declaración amplia que
nos de visión clara cada uno de los momentos y las circunstancias de cómo sucedieron
los hechos, ya que el testigo estaba escondido y solo escuchó los disparos, pero no ve
la acción. De igual manera el testigo JN15-14, el mismo estaba escondido, solo escuchó
los disparos.

OCTAVO: El delito de Homicidio Simple, en el caso concreto es doloso, esto es

así, por disposición de nuestra normativa penal, al reunir los elementos objetivos y
subjetivos del tipo: a) en la parte objetiva, una ejecución parcial o total, seguida de
consumación, como ya se ha analizado; b) en la parte subjetiva, el conocimiento y la
voluntad de consumación, elementos conocidos como dolo, sindicado en el artículo 13
del Código Penal, que establece que el delito es doloso, cuando el resultado responde a
la intención que se tuvo al ejecutarlo, siendo necesario en ese sentido ejecutar la acción
con la voluntad de dar muerte a una persona.

NOVENO: En conformidad de lo establecido en el Artículo 32 del Código Penal, el

acusado PLUTARCO ANTONIO RUIZ, por su participación directa, voluntaria y material
en los hechos, por cuanto se ejecutaron todos los actos que exige el tipo penal aludido,
de HOMICIDIO; pues el imputado obró sobre la base de un conocimiento, donde es
manifiesta su voluntad contraria a Derecho, al haber lesionado, el bien jurídico protegido,
la vida de la joven María José Alvarado.

La acción realizada por PLUTARCO ANTONIO RUIZ, consistió en disparar con arma
de fuego, en contra del MARIA JOSE ALVARADO, a quien le infirió 16 heridas
producidas por arma de fuego, en diferentes partes de su cuerpo, quien falleció a
consecuencia de la misma.

El requisito o elemento subjetivo del tipo penal comentado, está determinado por el
dolo. Este elemento exige el conocimiento y voluntad de realizar todas las circunstancias
del tipo objetivo, es decir, se debe tener pleno conocimiento de que se da muerte a una
persona y se ha querido hacer. Tal como sucedió en el caso concreto.
 70

DECIMO: Al tenor del artículo 62 del Código Penal, estas penas, superiores a cinco
años, llevan consigo las penas accesorias de inhabilitación absoluta e interdicción civil
durante el tiempo de la condena.- Según dispone el artículo 48 del mismo código, la pena
de inhabilitación absoluta se entiende para cargos u oficios públicos, derechos políticos
o profesiones titulares por el tiempo de la condena y produce: 1) La privación de todos
los cargos u oficios públicos y ejercicio de profesiones titulares de que estuviere en
posesión el penado, aun cuando los cargos sean de elección popular; 2) La privación de
todos los derechos políticos y la incapacidad para obtenerlos; y 3) La incapacidad para
obtener los cargos u oficios públicos, profesiones y derechos mencionados. Por lo que
les quedan suspendidos esos derechos al condenado PLUTARCO ANTONIO RUIZ,
durante el tiempo de la pena de reclusión.

Conforme al artículo 54 del Código Penal, la interdicción civil consiste, en la

suspensión de los derechos de patria potestad, tutela, guarda y administración de bienes,
pero el interdicto podrá disponer de los propios por testamento.- Por lo que en el presente
caso, también se le suspende estos derechos, al condenado PLUTARCO RUIZ,
pudiendo disponer de sus propios bienes por testamento.

De acuerdo con el artículo 39 del Código Penal, la pena de reclusión, obliga al reo
a trabajar por el tiempo de la condena, en obras públicas o en labores dentro del
establecimiento penal, de conformidad con la ley que regula el sistema penitenciario
nacional.

Asimismo, el artículo 40 del Código Penal, establece que cuando la reclusión

excediere de tres años, se cumplirá en una Penitenciaría Nacional y cuando no exceda
de dicho período, deberá cumplirse en cárceles departamentales o seccionales.

DECIMO PRIMERO: De acuerdo con el artículo 105 del Código Penal, todo
aquel que incurre en responsabilidad penal por un delito o falta, es también responsable
civilmente.- En el presente caso, al declararse la responsabilidad penal de los acusados
también se declara su responsabilidad civil.

Esta responsabilidad civil comprende, según establece el artículo 107 del mismo
cuerpo legal, la restitución, la reparación de los daños materiales y morales y la
indemnización de perjuicios.

No corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre estos extremos concretos

(restitución, reparación de daños materiales y morales y la indemnización de perjuicios),
a dilucidar, en su caso, de acuerdo con lo prevenido por el artículo 432 y siguiente del
Código Procesal Penal.

DECIMO SEGUNDO: Respecto a las costas del juicio, es criterio de este Tribunal,
que a pesar de que tanto el artículo 64 del Código penal como el 338 del Código Procesal
Penal disponen que el Tribunal sentenciador se pronuncie sobre el pago de las costas
causadas por el juicio, la Constitución de la República proclama en su artículo 303, que la
justicia se imparte en forma gratuita por los tribunales, y que además, toda persona
sometida a juicio es inocente hasta la declaración de su culpabilidad. El acusado es llevado,
contra su voluntad a juicio, y tiene el derecho constitucionalmente reconocido a defenderse
 71

de la acusación que se dirige contra él. Es humanamente comprensible que trate de librarse,
por todos los medios a su alcance, de la condena penal, por lo que no procede la condena
en costas al ahora condenado.

DECIMO TERCERO: Con arreglo al artículo 64 del vigente Código Penal, la

sentencia condenatoria comprenderá el comiso, esto es (tal como se dispone en el
artículo 55), la pérdida de los efectos que provengan de un delito o falta, y de los
instrumentos con que se ejecute, a menos que pertenezcan a un tercero, no-responsable
del hecho; en el presente caso se declara en comiso el arma de fuego, tipo pistola, marca:
Berretta, serie# BER280254, modelo: 92, BRIGADIER-FS, calibre 9mm.

Por todo ello, este Tribunal, por unanimidad,

FALLA

PRIMERO: Que debemos condenar y condenamos al señor PLUTARCO

ANTONIO RUIZ RODRIGUEZ, cuyas generales de identidad ya han sido anteriormente
detalladas, por el delito de FEMICIDIO, en perjuicio de SOFIA TRINIDAD ALVARADO
MUÑOZ, a la pena principal de TREINTA (30) AÑOS DE RECLUSION, más las penas
de Inhabilitación Absoluta e Interdicción Civil, misma que se ha de computar desde el día
en que fue aprehendido por esta causa, debiéndola cumplir en la Penitenciaría Nacional
que designe el Juzgado de Ejecución Competente.

SEGUNDO: Que debemos condenar y condenamos al señor PLUTARCO

ANTONIO RUIZ RODRIGUEZ, cuyas generales de identidad ya han sido anteriormente
detalladas, por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, en perjuicio de MARIA JOSE
ALVARADO MUÑOZ, a la pena principal de QUINCE (15) AÑOS DE RECLUSION, más
las penas de Inhabilitación Absoluta e Interdicción Civil, misma que se ha de computar
desde el día en que fue aprehendido por esta causa, debiéndola cumplir en la
Penitenciaría Nacional que designe el Juzgado de Ejecución Competente.

Penas de reclusión impuestas SUMAN UN TOTAL DE 45 AÑOS, que deben

cumplirse una en pos de la otra, comenzando por la más grave, que es la del delito
de Femecido.

TERCERO: Se declara al condenado responsable civilmente

CUARTO: Se declara en comiso el arma de fuego, tipo pistola, marca: Berretta,

serie# BER280254, modelo: 92, BRIGADIER-FS, calibre 9mm.

QUINTO: No se condena en costas procesales, personales, ni gastos ocasionados

por el juicio.

NOTIFIQUESE A LAS PARTES PROCESALES DE LA PRESENTE

SENTENCIA.

ASI LO DECLARAMOS, MANDAMOS Y FIRMAMOS. ABOG. MARIO ROLANDO

DIAZ, JUEZ PRESIDENTE.- ABOG. JOSE ANAIM ORELLANA ESPINOZA, JUEZ
 72

PONENTE.- ABOG. ENILDA GERALDINA MEJIA, JUEZA INTEGRANTE.- RUTH

ELIZABETH MEJIA, SECRETARIA.

Emitida en la ciudad de Tegucigalpa, M. D. C., a los trece (13) días del mes de
noviembre del año dos mil veinte (2020).

ABG. RUTHELIZABETH MEJIA

SECRETARIA GENERAL