EXP.

Nº : 00808-2016-0-1703-JR-LA-01
ESP. : Abog. Roberto Huaman
Escrito Nº : 01
SUMILLA : 1) APERSONAMIENTO
2) CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE JAÉN

DIRECCION SUB REGIONAL DE SALUD, identificado con RUC Nº
20188742450 representado legalmente por su Director Sub
Regional, Médico Cirujano DANTE FELIX VASQUEZ GONZALES,
identificado con DNI Nº 43666972, con domicilio real y procesal en
la calle Simó n Bolívar Nº 1560- Jaén, en el Proceso seguido por
Lorena Belsy Hoyos Fuentes sobre Acció n Contencioso
Administrativo; a Usted respetuosamente digo;

I. APERSONAMIENTO:

Que, en mi condició n de Director General de la Direcció n Sub Regional de Salud de Jaén,

conforme lo acredito con la Resolución Regional Sectorial Nº 757-2016-GR.CAJ/DRS-
OE. GD.RR.HH. de fecha 30 de Junio de 2016, acudo a vuestro Despacho con la finalidad
de APERSONARME AL PRESENTE PROCESO interpuesto por el accionante Lorena Belsy
Hoyos Fuentes contra la Direcció n Sub Regional de Salud Jaén, sobre proceso Contencioso
Administrativo, para tal efecto señ alo domicilio procesal en la calle Simó n Bolívar N°1560.

II. PETITORIO:
Señ or Juez, acudimos a vuestro Despacho con la finalidad de SOLICITARLE que en su
oportunidad DECLARE INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS LA DEMANDA
interpuesta por Fernando Alcalde Tantalean; pedido que promovemos en mérito a los
fundamentos de hecho y de derecho que continuació n exponemos:

III. FUNDAMENTACIÓN FACTICA DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.-

 Que, la demandante solicita se declare la Nulidad Total de los actos administrativos
siguientes, como pretensión principal:
 1.1 La nulidad de la Resolució n Denegatoria Ficta, representada por el escrito de
acogimiento de silencio administrativo negativo presentado ante la Sub Regió n de
Salud Jaén con fecha 06 de Julio de 2016.
1.2 La nulidad de la y la nulidad de la Resolució n Denegatoria Ficta representada por el
Escrito de acogimiento de silencio administrativo presentado ante el Superior
Jerá rquico: Director Regional de Salud Cajamarca con fecha 31 de Agosto de 2016.

 Como pretensión Accesoria:

Se ordene a la Direcció n Regional de Salud de Jaén, disponga su contratació n permanente

e inclusió n en planillas, en el cargo que desempeñ a como Profesional Administrativo, en
la actualidad o en uno del mismo nivel, en una plaza funcional presupuestada y vacante,
con remuneració n y beneficios de ley (CAFAE).

Al respecto, el Despacho Directoral de la Dirección Sub Regional de Salud de Jaén,

cumple con manifestar lo siguiente:

PRIMERO: Que, la demandante argumenta que en el presente existe una

desnaturalizació n del Contrato de Locació n de Servicios debido a que
laboró para la Dirección Sub Regional de Salud de Jaén desde el 07
Marzo 2007 hasta el mes de Junio del 2008 Enero 2008 en la modalidad
de Contratos de locación de servicios, tenido un record de 09 añ os y 07
meses. Y bajo la modalidad de CAS desde el 01 de Julio de 2008. Fecha desde
que se encuentra en vigencia dicho régimen hasta la actualidad en el cargo de
Profesional Administrativo- Oficina de Estadística.

Al respecto se debe indicar que ello por cuanto la forma de contratació n se

dio bajo los alcances del artículo 1764° del có digo Civil, consecuentemente la
forma de relació n para con nuestra entidad era de naturaleza civil y no
laboral; en ese sentido no le corresponde ningú n tipo de beneficio.

SEGUNDO: A mayor abundamiento debe tenerse en cuenta que, la Constitució n Política

del Perú en su artículo 2° inc. 14 garantiza la libertad de contratación
siempre y cuando se realice con fines lícitos y no contravenga las leyes de
orden pú blico, ni las buenas costumbres, má s aú n si la norma que permitió la
vinculación del servidor se encuentra vigente en la actualidad como lo es
el artículo 1764° del Código Civil; de igual forma la Carta Magna
contempla la teoría de los hechos cumplidos , teoría que es que es de
aplicación en el presente caso debido a que existe un confluencia de
voluntades que se han visto reflejado en el perfeccionamiento de Contratos
de Locació n de Servicios vá lidamente celebrados por las partes cumpliendo
con su finalidad al momento de ser celebrados y que no han sido
observados oportunamente, tampoco impugnados, en su
 oportunidad, dá ndole la validez correspondiente, entonces es de
verificarse que la forma de contratación que vinculo al servicio es una
eminentemente contractual, como es de corroborarse de la contratació n
que vinculó al servidor conforme a la documentació n presentada en su
demanda. En virtud de lo consignado, aseveramos que en los contratos
celebrados para con el demandante se han involucrado la libertad de celebrar
contratos y la libertad para determinar el contenido de los mismos (todo ello
dentro del marco de la libertad individual y la autonomía de la voluntad) y
por otro lado es menester Señ or Juez tener en cuenta la teoría de los hechos
cumplidos que es esencia y sostiene que cada norma jurídica debe
aplicarse a los hechos que ocurran durante su vigencia, es decir, bajo su
aplicación inmediata.

SEGUNDO: Que, asimismo el artículo 62° de la Constitució n Política del Perú establece
que: “La libertad de contratar garantiza que las partes puedan pactar
vá lidamente segú n las normas vigentes al tiempo del contrato. Los términos
contractuales no pueden ser modificados por las leyes u otras disposiciones
de cualquier clase. Los conflictos derivados de la relació n contractual solo se
solucionan en la vía arbitral o judicial, segú n los mecanismos de protecció n
previstos en los contratos contemplados en la Ley.

TERCERO: Que, en el presente caso no existe una desnaturalizació n del Contrato de

Locació n de Servicios en ese sentido cabe hacer una diferenciación entre
lo que es un Contrato de Trabajo y uno de Locación de Servicios. El
contrato de trabajo como el de locació n de servicios tienden a la prestación
personal del servicio como uno de sus elementos determinantes y ello es
natural pues quien contrata al prestador de servicio, en un caso el empleador
y en otro el comitente, lo hace por cualidades personales. En lo que respecta a
la contraprestación, ella también se presenta en el contrato de trabajo como
en el de locació n de servicios. Por un lado es llamada remuneració n, y por
otro es denominado retribució n. En esencia, ambas suponen la compensació n
econó mica por el servicio prestado; sin embargo, los efectos jurídicos de una
u otra son distintos. Por ejemplo, refiriéndonos a la remuneración esta se
sujeta a un monto mínimo, constituye un derecho irrenunciable en su ámbito
taxativo y sirve de base de cá lculo para el pago de los beneficios laborales
que emanan de la relació n de trabajo. En el caso de la retribución es
distinto, pues se sujeta a un monto mínimo, incluso ni siquiera deberá
ser pagada con dinero en efectivo (libre disponibilidad) como ocurre
con la remuneración, no se trata de un derecho irrenunciable y no sirve
de base de cálculo para otros pagos como los “beneficios laborales”
reclamados Finalmente, y respecto a lo que creemos es el elemento má s
importante, nos referiremos a la dependencia o independencia, segú n la
definiciones de uno u otro contrato, la subordinación es propia del
 contrato de trabajo, mientras que la autonomía lo es del contrato de
locación de servicio ahora bien cabe hacerse la siguiente pregunta ¿qué se
entiende por subordinación? Segú n el Diccionario de la Real Academia de
la Lengua Españ ola, la subordinación implica la “sujeción a la orden,
mando o dominio de alguien. En términos estrictamente laborales, grosso
modo, la subordinació n implica que el agente de la relació n de trabajo,
denominado empleador, esencialmente tenga el poder para ejercer tres
facultades principales: la de dirigir la labor del trabajador, la de supervisar el
cumplimiento de dichas labores, y la de sancionar al trabajador, incluso con
el despido, por sus ineficiencias e ineptitudes. Ahora bien, ¿qué supone la
autonomía? Nuevamente recurriendo al Diccionario de la Real Academia de
la Lengua Españ ola encontramos que la autonomía supone la condición de
quien, para ciertas cosas, no depende de nadie. En ese sentido Señ or Juez
lo que se pactó contractualmente es una prestación de servicio
personal, por cierto tiempo y sin que el prestador del servicio (locador)
se encuentre bajo la subordinación del comitente. Toda vez que el
servicio prestado es concordante con lo pactado, es evidente que nos
encontramos bajo la figura del CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS;
tal como lo prescribe el artículo 1764° del Có digo Civil establece que “Por la
locació n de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al
comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado, a cambio de una retribució n. “Asimismo, el artículo 1765° del
Có digo Civil precisa que “Pueden ser materia del contrato toda clase de
servicios materiales e intelectuales.”

CUARTO: Que, de la demanda presentada y de los documentos anexados, se acredita que

el accionante ha prestado sus servicios bajo la modalidad de contratos civiles,
en calidad de contratado, ya que, los contratos de naturaleza civil pactan
expresamente que “las partes dejan expresa constancia que el presente
contrato es de naturaleza civil y que no genera vínculo laboral entre la
Dirección de salud Jaén y el locador…” como es de apreciarse, nuevamente
reitero el contrato que vinculaba a ambas partes no tiene cará cter laboral
alguno por lo tanto al demandante no le asiste lo demandado. Es más, si el
demandante considera que la relación contractual con la Dirección de
Salud Jaén ha debido de ser de carácter laboral no ha debido de
suscribir este tipo de contrato, si no solicitar la suscripción de un
contrato laboral al amparo de la normatividad a la que hubiere lugar.

QUINTO: Que, en lo referido a la aplicació n del Principio de la Primacía de la Realidad,

enarbolado por el accionante, este principio es de aplicación cuando
concurran diferencias entre lo contratado y lo practicado, diferencias
que tienen que acreditarse, como serían las entregas de boletas de
pago, inscripción de planillas, cumplimiento de alguna obligación
tributarias propias de una relación laboral-descuentos de AFP, ONP,
 EsSalud, etc… pago de beneficios sociales (CTS, gratificaciones,
vacaciones, etc), el cumplimiento de determinados procesos
disciplinarios propios de una relación laboral, descuentos por
tardanzas, entrega de aguinaldos o canasta de navidad, etc… por lo que
en aplicación de este principio se tiene que realizar una evaluación
cuidados para determinar si está presente en la relación contractual
una de carácter laboral, por lo tanto se tiene que laborar el número de
pruebas o instrumentos que nos permitan determinar la naturaleza
laboral de la contratación; y como es de apreciarse de los documentos
adjuntos a la presente demanda no existe documento alguno que
acredite que las labores del actor se han realizado bajo subordinación.
En ese sentido el principio de la primacía de la realidad aludido por el
demandante se aplica solo en caso de una manifiesta y acreditada
disconformidad entre lo contratado y lo practicado, situación que no se
puede observar en el presente caso, es má s la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral y el Reglamento de la Ley de Inspecciones al
desarrollar la aplicació n de este principio refiere que el Principio de la
Primacía de la Realidad se PRESUME salvo prueba en contario; es así
que en el presente caso no se puede presumir absolutamente nada ya
que el accionante no acredita que haya prestado sus servicios de
manera subordinada (presentando las documentales del caso) Por tanto,
para concluir el presente apartado Señ or Juez, el Principio de la Primacía
de la Realidad importa un procedimiento y una consideración
probatoria.

SEXTO: Que, finalmente, el servidor no presenta medio de probatorio alguno que

demuestre que hayan concurrido los supuestos de desnaturalizació n
argumentados, específicamente la existencia de la llamada simulació n o
fraude a la Ley , por lo tanto, es el caso que el servidor no demuestra con
ningú n medio de prueba que haya prestado servicios de forma subordinada,
personal y remunerada al amparo de la legislació n laboral que
supuestamente le sería aplicable, por el contrario el recurrente prestó sus
servicios bajo lo regulado por el artículo 1764° del Có digo Civil y su relació n
era civil y no laboral, siendo así, no le corresponde ningú n tipo de beneficio;
en consecuencia su demanda deviene en infundada.

Por las consideraciones expuestas de hecho y derecho, solicito Señ or Juez se declare
INFUNDADA LA DEMANDA postulada, en razó n de que los actos administrativos han
sido expedidos de acuerdo a ley.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

  Art. 2º Inc. 20), que establece sobre el derecho de petició n que cualquier persona en
forma personal o colectiva puede formular ante la autoridad competente, la misma
que se encuentra obligada a dar una respuesta en el término de ley, bajo
responsabilidad.

 Art. 138º, Referido a la potestad de administrar justicia que tiene el Poder Judicial.

 Art. 139º, Referido a los Principios y Derechos de la Funció n Jurisdiccional.

2. CODIGO PROCESAL CIVIL

 Art. I del Título Preliminar: Referido a la Tutela Jurisdiccional Efectiva.

 Art. II del Título Preliminar: Referido al principio de direcció n e impulso del proceso.

 Art. VII del Título Preliminar: Juez y Derecho, que se refiere que el Juez debe de
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o la haya sido erró neamente. Sin embargo, no puede ir má s allá del petitorio ni
fundar su decisió n en hechos diversos de los que hayan sido alegados por las partes.

 Art. 130º, Referido a la forma de un escrito de demanda o contestación de demanda.

 Art. 196º; Respecto a que la Carga de la Prueba corresponde a quien alega los hechos
que configuran su pretensión debe de probarlo.

 Art. 424º; Referidos a los Requisitos de la demanda y Contenido de la Contestació n.

 Art. 442° y 444°, referido a los requisitos y anexos de la contestació n de una

demanda.

3. LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMNISTRATIVO LEY N° 27584 - DECRETO

SUPREMO N° 013-2008-JUS

 Art. 28°, que se refiere a los medios probatorios de la Ley del Proceso Contencioso
administrativo, Ley N° 27584.

 Art. 28°.2 Inc. C) Que, establece el plazo para contestar la demanda.

4. CODIGO PROCESAL CIVIL

  Art. 1764° Que define el Contrato de Locació n de Servicios como “un acuerdo de voluntades
por el cual el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestar sus servicios por
cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una retribució n.

5. LEY N° 2744 LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL

 Art. 3° Que, establece los requisitos de validez del acto administrativo.

V. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio es de naturaleza inapreciable en dinero, por tratarse de cuestiones de puro
derecho.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

 Por el principio de la Comunidad de la Prueba, ofrezco todos los medios de prueba
ofertados por la demandante; de los que se verifica que la demandante durante el periodo
del 01 Oct. 1997 hasta el 30 Enero 2008 laboró para la Dirección Sub Regional de
Salud de Jaén bajo la modalidad de Contratos de Servicios No Personales, y por tanto
dicha contratació n se realizó bajo los alcances del artículo 1764° del có digo Civil,
consecuentemente la forma de relació n para con nuestra entidad era de naturaleza civil y
no laboral; en ese sentido no le corresponde ningú n tipo de beneficio.

VII. ANEXOS:

1-A. Copia de la Resolució n Regional Sectorial, de designació n..

1-B.Copia legible de mi DNI.

1- C. Copia de Constancia de Habilidad.

POR LO EXPUESTO:

A Usted señ or Juez, pido se sirva tenernos por apersonados a la

Instancia y por contestada la demanda en los términos expuestos, por estar de acuerdo a
Ley.

Jaén, 14 de Octubre de 2016.

OTROSI DIGO: Señ or Juez, de acuerdo a lo establecido en el Art. 80º del Có digo Adjetivo,
delego en el Letrado que autoriza el presente escrito las facultades generales de
representació n contenidas en el Artículo 74º del mismo cuerpo de leyes, a tal efecto señ alo
domicilio personal el mismo que he indicado en la parte introductoria de esta demanda,
declaro ademá s estar instruido de la representació n que otorgo y de sus alcances.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo que prescribe el art. 47° de la Constitució n
Política del estado, concordante con el Art. 24° de la Ley Orgá nica del Poder Judicial,
modificada por la Ley N° 26846 y la Ley N° 26926 el Estado se encuentra exonerado del pago
de gastos judiciales.

TERCER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo establecido en la Resolució n

Administrativa N° 440-2015-P-CSJLA/PJ, de fecha 01 de Setiembre del 2015 y teniendo en
consideració n la implementació n del Sistema de Notificaciones Electró nicas (SINOE) en el
Distrito Judicial de Lambayeque, señ alo el nú mero de la Casilla Electró nica N° 46851 de la
letrada MARA LISSETI GONZALES FERNANDEZ, a donde se me hará n llegar las notificaciones
electró nicas que su despacho disponga.

Fecha, Ut Supra.