CONTESTA DENUNCIA, POR ESCRITO.

S. J. de Policía Local de Arica (1°)

VIVIANA ARACELLY BASAEZ TORO, Abogada, en representación

convencional de la parte denunciada Sociedad Comercial C y C Ltda. RUT
N°77.042.712-K, ya individualizada, en los autos infraccionales a la Ley
sobre Guardias de Seguridad Privada, Rol N°349-2023-VC, a SS., con
respeto digo:

Que, por esta presentación, vengo en contestar, por escrito, la

denuncia infraccional interpuesta en contra de mi representada, solicitando
a SS., desde ya, su rechazó y se sirva dictar sentencia absolutoria, conforme
los antecedentes que paso a exponer:

1.- Que, la sociedad a la que represento fue denunciada, por el

Delegado Presidencial Regional de Arica y Parinacota, sobre la base del
Informe N°33, de fecha 03 de mayo de 2023, de la Oficina de Seguridad
Privada O.S. 10, donde se señala que: “ Se informa a esa autoridad
administrativa, que el día Miércoles 03 de mayo del actual, a las 23:00 horas,
e Sargento 2° de Carabineros Daniel Salinas García, de dotación de la Oficina
de Seguridad Privada O.S. 10 de la Prefectura de Carabineros Arica N°1, en
su rol de fiscalizador de las normas legales que regulan la seguridad privada,
procedieron a comunicar a la Empresa de Sociedad Comercial C y C Ltda.
RUT 77.042.712-K, ubicada en Calle 3 Nro 125, Arica, Representante Legal
Sr. KENNY JAVIER CORRALES PANIAGUA, cédula de identidad Nro
9.062.749-K, mismo domicilio comercial, teléfono 9-980224198, correo
electrónico kcorrales@kyn.cl de la siguiente inobservancia a la normativa que
regula la Seguridad Privada:

“IMPLEMENTAR SERVICIO DE SEGURIDAD PRIVADA EN

DISTRIBUIDORA GASCO, UBICADA EN CALLE 3 NORTE NRO. 125, DE ESTA
COMUNA, MANTENIENDO AL GG.SS. SR. OSCAR GREGORIO ZAVALA
ESPINOZA , CEDULA DE IDENTIDAD NRO. 8.186.573-6, SIN DIRECTIVA DE
FUNCIONAMIENTO DEBIDAMENTE APROBADA POR LA AUTORIDAD
FISCALIZADORA, SIN CONTRATO DE TRABAJO, SIN SEGURO DE VIDA A SU
FAVOR POR UN MONTO EQUIVALENTE A 75 UNIDADES TRIBUTARIAS
MENSUALES, SIN TARJETA DE IDENTIFICACION CON EL NOMBRE DE LA
ENTIDAD EN QUE PRESTA SERVICIOS, DEBIENDO LA EMPRESA DE
RECURSOS HUMANOS EMPLEADORA, HABER TRAMITADO EL REFERIDO
DOCUMENTO ANTE LA AUTORIDAD FISCALIZADORA RESPECTIVA”.

Se agregó que con lo anterior se infringió lo estipulado en el artículo

13, 15 y 18 del Decreto Supremo N°93, de 1985.

2.- En relación a las infracciones indicadas por la parte

denunciante, podrá apreciar SS., que señala que mi representada ha
cometido las siguientes infracciones:

2.1.- MANTENER AL GG.SS. SR. OSCAR GREGORIO ZAVALA

ESPINOZA SIN CONTRATO DE TRABAJO y SIN SEGURO DE VIDA.
No es efectivo, que no haya existido contrato de trabajo, lo que se
acredita con el contrato respectivo y certificado de cotizaciones previsionales
del señor Zavala Espinoza que se encuentran acompañados en autos. Por
otra parte, en relación al seguro de vida, el O.S.10 comunicó a SS. mediante
oficio que rola a fojas 40 de autos que acreditó y presentó el seguro de vida
respectivo.
En relación con esto último hago presente desde ya que la
gestión de contratar un seguro de vida no demora más de 7 días en que se
pueda contar con la póliza respectiva, es decir, se trata de un trámite no
burocrático y que depende más bien el asegurado el contratarlo y obtenerlo
de manera ágil y diligente, cuestión que no ocurre cuando quien debe
entregar o aprobar determinados instrumentos es la propia O.S.10 pues
como pudo constatar esta parte a pesar de la insistencia dicho departamento
de Carabineros cuenta con sus propios plazos para dar horas de atención y
recepcionar documentación plazos que superan los tiempos de tramitación
de vuestro tribunal, en otros términos a pesar de la diligencia con que el
denunciado pueda actuar hay plazos y tiempos de espera del O.S.10 que no
dependen de aquel.

2.2.- Respecto, a mantener al guardia de seguridad, ya

mencionado, sin tarjeta de identificación, ésta ha sido debidamente
tramitada, bajo las mismas instrucciones impartidas por la Oficina OS-10 de
Carabineros, lo que consta del oficio presentado por mi representada el día
13 de julio de 2023 y comprobante N°5429 de la misma fecha, concordante
con el oficio de fojas 40 donde la O.S. 10 informa únicamente que mi
representada no ha presentado la directiva de funcionamiento.
Hago presente que en correo de fecha 08 de julio de 2023
remitido por O.S.10 ARICA señala expresamente QUE NO SE REALIZARA EL
TRAMITE SI NO SE CUMPLE CON LAS INSTRUCCIONES DESCRITAS. De
esta forma, el hecho de que esta parte cuente con el comprobante N°5429 de
fecha 13 de julio de 2023 da cuenta que se cumplió con todos y cada uno de
los requerimientos de la O.S. 10
2.3.- El no dar cumplimiento a la Directiva de Funcionamiento.
Sobre el particular, podemos señalar que esta parte, el 02 de junio de 2023
contrato los servicios del ASESOR DE SEGURIDAD PRIVADA don Germán
Bravo Leiva, el cual se encuentra dentro del listado publicado en las oficinas
del O.S.10 Arica, el que se encargó de confeccionar la directiva
correspondiente y reunir la documentación necesaria para la implementación
de la misma, por lo que ésta parte ingresó con fecha 28 de julio de 2023 la
respectiva directiva en duplicado quedando a la espera de su aprobación u
observación por parte de la autoridad. ……………………………………………….
3.- De esta forma, conforme a la prueba que se allegara a estos
autos SS. podrá determinar que sólo parte de lo denunciado es efectivo, que
la mayor parte de las infracciones denunciadas han sido subsanadas a la
brevedad por mi representada y en la medida que la propia autoridad
fiscalizadora fija sus propios plazos de acuerdo a su carga de trabajo,
estando a la fecha sólo pendiente la aprobación de la Directiva de
Funcionamiento por parte de la O.S.10 Arica.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y disposiciones legales

citadas, RUEGO A SS., tener por contestada, por escrito, la denuncia
infraccional interpuesta en contra de mi representada, rechazándola y
dictando sentencia absolutoria a favor de mi representada, conforme lo
autoriza el inciso 10° del artículo 3° del Decreto Ley 3607 del año 1981.