EVALUACIÓN DE TRABAJO DE GRADO DE ESPECIALIZACÓN EN

DIRECCIÓN Y GESTIÓN DE LA CALIDAD

NOMBRE DE LOS ESTUDIANTES: José Luis Villamizar Contreras y Juan Fernando Mancilla Carrillo

Estandarización Del proceso de coagulación (coagulante y coadyuvante) dentro de la fase

TÍTULO DEL TRABAJO DE GRADO: de clarificación del tratamiento de lixiviados en el Parque Tecnológico Ambiental San
Silvestre según los lineamientos de la NTC-ISO 9001:2015, y la Resolución 631 del 2015

JURADO EVALUADOR: Olga Lucia Bayona Ayala

FECHA EVALUACIÓN: 31 de Julio 2023

A. PLANTEAMIENTO DEL TRABAJO DE GRADO

ELEMENTOS Peso Valoración TOTAL OBSERVACIONES
1. Título [Coherente con el contenido y acorde con el tema y las
5 5 25
líneas de investigación]

2. Introducción [importancia, antecedentes, alcance, metodología y

3 5 15
significado en su campo del trabajo realizado]

3 Definición del problema [formulación concreta del mismo,

3 4 12
descripción de su naturaleza y magnitud]

se debe tener cuidado de no repetir

4. Justificación [argumentos claros y contundentes sobre la
3 4 12 informacion en la introducción
importancia del problema y de su posible solución]
definicion del problema y justificacion

5 Objetivo general y específicos [relación clara con el problema,

8 5 40
viabilidad]
6 Marco Referencial [profundidad, análisis efectuado a los textos,
citas bibliográficas apropiadas, consistencia con investigaciones 8 4 32
previas]
SUBTOTAL 136

B. DESARROLLO DEL TRABAJO DE GRADO

ELEMENTOS Peso Valoración TOTAL OBSERVACIONES

7. Descripción del proceso metodológico seguido. [muestra

claramente las estrategias metodológicas seguidas, muestra la 4 5 20
lógica y el rigor seguido en la investigación]

8. Recolección de la información [consistencia con el diseño

metodológico: secuencia, cantidad de datos y representatividad de 3 4 12
los mismos]
9. Sistematización de la información. [capacidad para procesar
los datos y convertirlos en información útil; aplicación de criterios 3 5 15
válidos]
10. Interpretación de la información. [Habilidad para relacionar,
interpretar, argumentar y proponer a partir de la información lograda 10 4,5 45
y su asociación con los objetivos]

11. Balance del presupuesto [claridad en la comparación entre lo

no se observa esta informacion en los
presupuestado y lo ejecutado; validez de los argumentos para 6 1 6
documentos entregados
explicar diferencias]

12. Comparación de cronogramas [validez de los argumentos no se observa esta informacion en los
6 1 6
para explicar las diferencias] documentos entregados
no se observa esta informacion en los
13. Obstáculos metodológicos y administrativos [explicación de
8 1 8 documentos entregados, se pueden
las dificultades encontradas y la recursividad para superarlos]
presentar el dia de la sustentacion
SUBTOTAL 112

C. RESULTADOS ALCANZADOS
ELEMENTOS Peso Valoración TOTAL OBSERVACIONES
14. Impactos [Incidencia del uso de los resultados en función de la
25 4 100
solución al problema planteado]
15. Conclusiones . [Presentación lógica de los resultados; deben se pudo usar algun software estadistico
dar respuesta a los objetivos planteados en relación con el 25 4 100 que pemitiera predecir con datos de
problema] referencia haciendo minieria de textos

16. Recomendaciones y continuidad del proyecto [estado de

es posible ampliar un poco mas las
cumplimiento de los objetivos al finalizar el trabajo y su proyección 10 4,5 45
recomendaciones como en el Anexo
futura]
SUBTOTAL 245

D. SOPORTES Y ENTREGABLES
17. Legibilidad de los documentos [ajuste a los requisitos de
forma de los documentos (NTC 1486), coherencia entre las 5 5 25
diferentes partes, redacción permite comprender los textos]

18. Bibliografía [suficiente, actualizada, presentada correctamente] 5 5 25

19. Anexos [completos todos los entregables planteados] 10 4,5 45

SUBTOTAL 95

E. EVALUACIÓN GENERAL
ELEMENTOS Peso Valoración TOTAL OBSERVACIONES

20. Coherencia del proyecto [Nivel de relación (o justificación de

cambios) entre el proyecto planteado y los resultados alcanzados 5 4,5 22,5
por la investigación.]
21. Rigurosidad de la investigación [Nivel de aplicación de la
metodología de la investigación para la obtención de la información 10 4 40
y de conocimiento] +

22. Pertinencia del proyecto [Nivel de aporte en cuanto

15 4,5 67,5
aplicabilidad de los resultados para los beneficiarios]

23. Significatividad del conocimiento [Nivel de aporte a la

10 4 40
comunidad académica relacionada con los sistemas de gestión]

24. Originalidad del proyecto [Nivel de capacidad innovadora de

10 4 40
los resultados de la investigación]
SUBTOTAL 210

RESUMEN
PUNTAJE MÁXIMO PUNTAJE
ELEMENTO EVALUADO
ALCANZADO

A. Planteamiento del Trabajo de Grado 150 136

B. Desarrollo del Trabajo de Grado 200 112
C. Resultados Alcanzados 300 245
D. Soportes y entregables 100 95
E. Evaluación General 250 210

TOTAL 1000 798 FIRMA

CONCEPTO FINAL DEL PROYECTO:

APROBADO: __X__
APLAZADO CON CORRECCIONES: ___
RECHAZADO: ___
VALORACIÓN CONCEPTO
0 No se reporta elemento
Si el nivel de informaicón prsentado en el documento es
1
muy insuficiente
Si el nivel de informaicón prsentado en el documento es
2
Insuficiente
Si el nivel de informaicón prsentado en el documento es
3
Suficiente

Si el nivel de informaicón prsentado en el documento es

4
Bueno

Si el nivel de informaicón prsentado en el documento es

5
Sobresaliente