Curso

TÉCNICAS de LITIGACIÓN
en JUICIO ORAL
 Objetivos del Curso
Objetivo General:
• Profundizar la lógica y las destrezas de litigación
en Juicios Orales
Orales, en el marco de un sistema
procesal penal acusatorio y adversarial
Objetivos específicos
• Proveer de un esquema estratégico para la preparación de
casos
• Revisar y practicar las principales destrezas para la
obtención y el manejo de la información en juicio

2
 Componentes Básicos de la Técnica de
Litigación

• Teoría del caso: Esquema estratégico para el

análisis y preparación
p p del caso
• Destrezas para la obtención de
información en juicio: examen,
examen contra-
contra
examen, objeciones, prueba material, uso de
declaraciones previas
• Destrezas para el manejo de información
en juicio: alegatos de apertura y clausura

3
 Ideas y premisas básicas
M d l de
Modelos d JJuicio
i i Oral
O l
• El Juicio Oral y Público: Un continuo que va desde modelos
inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:
– Valoración de la prueba
– I t d ió de
Introducción d la
l pruebab (jueces
(j v/s
/ partes)
t )
– Orden de la Prueba
– Escrituración
– Contradictoriedad
– Valor de la investigación/Inmediación
• Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada
articulación con el modelo Constitucional y las normas del CPP

• Regulación del Juicio Oral en el CPP de la provincia de Buenos Aires:

¿¿en qué
q punto
p del continuo se encuentra?

4
Litigación
g en Juicios Orales
Video: “Sophia Scholl”

5
 Ideas y premisas básicas
– El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por
la verdad
• Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente
tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes
– El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es
un test
t t brutal
b t l de
d contradicción
t di ió de d lla información
i f ió del
d l
adversario
• En consecuencia,, las ppartes tienen un pprotagonismo
g en la ppresentación
de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es sólo aquella que
se produce en juicio oral y público.
• El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un
cambio profundo de PRÁCTICAS y MÉTODO de trabajo

6
 Ideas y premisas básicas
• Esta metodología NO se refiere a desarrollar habilidades de
oratoria
• La Metodología SI supone:
– Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación
del caso
– Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas
a pproducir y manejar
j información
• Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos
• La forma en qque ellas se desarrollan es fundamentalmente por
p
medio del entrenamiento de las mismas

7
 Objetivo Estratégico del juicio:
Construir un Relato. No la Verdad.
• El juicio
j i i versa sobre
b hechos
h h pasados d y all igual
i l que
otras disciplinas es un sistema que intenta
reconstruir
i lo
l “que
“ realmente
l ocurrió”
ió”
• Lo que existe en juicio, siempre, son sólo
versiones en competencia (parciales, incompletas,
etc.)
• El juicio es el ejercicio estratégico de estructurar
un relato: “la pprueba no habla por
p sí sola”

8
 J icio como un
Juicio n Relato de Versiones
• La Pruebab debe
d b ser ofrecida
f id integrando
i d un relato,
l
al servicio de la versión para la cual se ofrece.
• La función del litigante será construir esta versión
y persuadir al tribunal de la misma: la versión más
creíble, simple, apegada a la realidad y la que
puedo acreditar con la prueba disponible
• Esa versión es MI TEORÍA DEL CASO

9
 TEORÍA DEL CASO
• Entonces, la teoría del caso es nuestra versión de lo que
“ l
“realmente ocurrió”
ió” y se convierte
i en ell lente
l a través
é del
d l
cual queremos que el tribunal mire la prueba que
presentamos
• La teoría del caso conjuga los siguientes elementos:

prueba

Teoría
hechos jurídica
TEORIA
DEL
CASO

Proposiciones
fácticas

10
 prueba

Teoría
hechos
TEORIA jurídica
DEL
CASO

• Las Teorías Jurídicas son:

– Construcciones abstractas y generales Proposiciones
fácticas

– Por lo tanto, pueden aplicarse a infinidad

de historias concretas
• Los Hechos:
– Son específicos
p ppara cada caso
– Se presentan desvinculados de construcciones jurídicas:
(Un testigo nunca declarará: “el acusado desplegó una
representación dolosa que me indujo a error …”)

11
 prueba

Teoría
hechos
PROPOSICIONES FACTICAS TEORIA jurídica
DEL
CASO
• La distancia entre los hechos
y la teoría jurídica que invocamos Proposiciones
se supera construyendo proposiciones fácticas

fácticas para cada uno de los elementos

de la teoría jjurídica.
• Una Proposición Fáctica es una afirmación de hecho. Con
la PF estoy formulando un elemento de la teoría jurídica en
l
lenguaje
j corriente
i t y aplicado
li d all caso.
• Se puede contar con una o varias proposiciones fácticas
por cada elemento de la teoría jurídica

12
 prueba

Teoría
hechos
TEORIA jurídica
DEL
CASO
PROPOSICIONES FACTICAS
• Las PF pueden ser fuertes o débiles, Proposiciones
fácticas
dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para la cual
fueron construidas
• Para medir fortaleza/debilidad de una proposición fáctica
debemos formularnos la siguiente pregunta ¿la contraparte
puede dar a mi proposición fáctica otra interpretación
igualmente razonable y creíble?

13
 Prueba

Teoría
hechos
TEORIA jurídica
DEL
CASO
PRUEBA
• Parte de la tarea del litigante será Proposiciones
fácticas
id ifi la
identificar l prueba
b que le l permita
i
acreditar las proposiciones fácticas de su caso.

• La Prueba habla en lenguaje de hechos y no de teorías

jurídicas. Por lo tanto: La Prueba recae sobre
proposiciones fácticas y no sobre elementos de la teoría

14
 • Caso: Martita y el cuadro de Dalí

CASO: MARTITA Y EL CUADRO DE DALÍ

Don Agustín Edwards, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un
valioso Dalí original, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español.
Para ello, se dirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de Martita
Subercasaux Matta Valdivieso. La galería ha anunciado repetidamente en los diarios su
colección
co ecc ó de cuad
cuadros
os de Dalí.
a . Co
Conversando
ve sa do d
directamente
ec a e e co con laa se
señora
o a Martita,
a a, és éstaa lee
muestra una obra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, la dice ¨mire este precioso
Dalí, su señora va a quedar encantada¨, exhibiéndole además un certificado de
autenticidad extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando en
la oficina,, Martita recibe un llamado telefónico q que ppone en altoparlantes,
p , en el q que
supuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Edwards
decide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Edwards acepta y paga en un
solo cheque. Al llegar a su casa, Edwards le regala a su mujer el cuadro. Durante la
fiesta,, Edwards p
presenta el Dalí ante todos sus amigos,
g , exhibido en un lugarg especial
p de
su casa que se llama ¨el salón de Dalí¨. Algunos días después, cuando pretende
asegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de una
reproducción de alta calidad. Edwards desea que la señora Martita Subercasaux Matta
Valdivieso sea condenada como la más g grande timadora de todos los tiemposp yq que se le
obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moral producido por la
amenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuando se enteró que su
marido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda y barata).

15
 Gráficamente…
Teoría Jurídica Proposiciones Prueba
ESTAFA Fácticas
(a partir de HECHOS del caso)

Elemento 1: PF 1.1 Prueba PF 1.1

Representación PF 1.2
PF 1.3 Prueba PF 1.3

Elemento 2:
PF 22.1
1 Prueba PF 22.1
1
Dolo
PF 2.2

16
 ALEGATO DE APERTURA
• E
Es la
l primera
i y gran oportunidad
id d para presentar la
l
teoría del caso al tribunal
• Los jueces no conocen el caso
• Es una promesa de prueba al tribunal: ellos verán
los elementos de convicción que demostrarán mi
teoría del caso (Art. 354 CPP)
• La credibilidad de teoría del caso y del abogado
g se
construyen desde este momento
– No exagerar prueba
– Anticipar
A i i debilidades
d bilid d

17
ALEGATOS DE APERTURA
Los 5 NO

– No está librado a la improvisación

– No es un ejercicio de retórica u oratoria
– N es un alegato
No l t político
líti o emocional
i l
– No es el momento para CONCLUIR
– No sirve para dar mis opiniones personales del
caso. Será objetado.
j

18
ALEGATOS DE APERTURA
• Video “Mi primo Vinny”

19
 ALEGATOS DE APERTURA
Sugerencias para su Preparación
• Debe ser breve y CONTUNDENTE
• Utilice lenguaje entendible
• Use organización lógica para el relato
• Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los
testigos, no los abogados) y prometer más de la cuenta

• Escuche bien la presentación de la otra parte.

Puede utilizar en su clausura aquellas promesas
que la contraparte no cumplió al final del juicio

20
 ALEGATOS DE APERTURA
ASPECTOS ESPECIFICOS DE LA
PREPARACIÓN
• Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo
masculino.
• Descripción de escena: usar gráficos, videos, fotos
• Descripción de instrumentos
• Circunstancias
• Tema Central del Debate: “…la víctima dice que
reconoció a mi cliente. Ya verán Uds. en qué condiciones se efectuó
ese reconocimiento y qué veracidad le darán…
darán ”
• Peticiones: Pedir la absolución o la condena
21
 EXAMEN DIRECTO DE
TESTIGOS
• Es el examen de testigos que la parte presenta ( la
distinción entre testigos propiamente tales,
ofendido
f did o víctima
í i y acusado d es irrelevante
i l desde
d d
punto de vista de las destrezas de litigación)
• La
L parte es quien i conduce
d l declaración
la d l ió del
d l
testigo a través de sus preguntas (la prueba no
habla por sí sola)
sola).
• Importancia: Oportunidad para presentar y probar
mi teoría del caso,
caso que hasta ese momento es sólo
una promesa.

22
 El examen directo en el CPP
• Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP)
• Testigo es quien comparece al juicio y presta declaración
en el mismo, sin que ésta pueda ser sustituida por lectura
de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP)
• Ambigüedades típicas de CPP en la región:
– Declaración espontánea
p inicial
– Facultades de interrogación del juez al inicio
– CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP
(espontánea inicial) v/s 360 (examen directo)

23
 Objetivos Examen Directo
• Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible
(Credibilidad del testigo)
• Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las
proposiciones fácticas de mi teoría del caso (de suma
importancia al minimizarse la lectura del expediente por
parte del tribunal)
• En algunos casos, sirve para acreditar e introducir
evidencia material y documentos

24
 Preparación
p del Examen Directo
Sugerencias

• Lea y conozca bien los informes oficiales y

las declaraciones de los testigos
• Haga un bosquejo de la evidencia y de las
áreas importantes y relevantes
• Bosqueje sus preguntas en orden y en forma
lógica
• Anticipe el tema y los argumentos de la
d f
defensa

25
¿¿Cómo estructuro estratégicamente
g el
examen directo?
Acreditación del testigo:
• Presentar de quien se trata o entregar antecedentes
para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la
luz del sistema de libre valoración de la prueba)
• Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de
un paso formal,
f l sino
i funcional
f i l a nuestros t
intereses: acreditamos aspectos específicos del
t ti
testigo

26
¿¿Cómo estructuro estratégicamente
g el
examen directo?
Orden de los testigos y orden del testimonio

4Orden de presentación de Testigos: el enfoque

estratégico supone libertad a las partes y no
orden rígido (art. 357 CPP)
4Orden
4O d ddell Testimonio:
i i la
l experiencia
i i muestra
las ventajas del orden cronológico en el
examen directo
di t

27
 ¿Cómo ejecuto
¿ j el Examen
Directo? Herramientas
• Preguntas abiertas
– Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el
testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la más
usada)
– Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la
información relevante para el caso
Palabras claves: explique, díganos, describa, ¿por qué? cómo?
• Preguntas cerradas
– Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves
para el caso
– Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinión respecto de
cuánto sabe el testigo

28
 ¿Cómo ejecuto el Examen Directo?
Presentación/Estilo
• Lenguaje Común
– Al hacer preguntas
– Al obtener información ((si el testigo
g es confuso, ppida qque
aclare el punto).
• Evitar las idas por las ramas en el relato
• Escuchar al testigo
• Adelantar y explicar debilidades
• No
N llea llas preguntas
t ded su examen directo
di t
• Uso de apoyo gráfico

29
 CONTRA-EXAMEN DE
TESTIGOS
• Es método para abordar a los testigos presentados
por mi contraparte
• La lógica del contra examen se puede extender a
mis
i propios
i testigos
i cuando
d éstos
é sean hostiles
h il
• Examinar a fondo la versión del testigo
• Buscar información nueva que apoye mi teoría del
caso o demuestre ppuntos débiles de la teoría de la
contraparte

30
 Contra-examen de testigos: Ideas
Fuerza
• Es la expresión más fina del principio de
contradictoriedad: derecho a defensa efectiva
( ibilid d dde confrontar
(posibilidad f t prueba b de
d cargo))
• Mecanismo para obtener información de la más
alta
lt calidad
lid d posible
ibl para tomar
t decisiones
d ii sobre
b ell
caso
• El contra-examen
t mira
i all alegato
l t final:
fi l No
N
constituye una instancia de investigación de
hechos que no conozco (si no estoy seguro de la
respuesta, no pregunto)

31
 Contra-examen de testigos:
Objetivos modestos!!
1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos :
Interés en el resultado
Falta de experticia
p
Comportamiento (conducta anterior)

2) D
Desacreditar
dit all testimonio
t ti i por:
– Condiciones de percepción
– Coherencia y verosimilitud del relato

Y todo eso para obtener alguna información que apoye

mi teoría del caso o demuestre puntos débiles de la teoría
de la contraparte

32
 C t
Contraexamen d
de ttestigos:
ti
Estructura y Herramientas
• Estructura temática, no cronológica
• La herramienta clave es la pregunta sugestiva
de un solo punto (desagregada)
– Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una
porción de información especifica
– Nos permite lograr un mayor impacto
– Nos permite tener mayor control
• Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101
inc. 3 CPP).

33
 Contra examen de testigos:
Contra-examen
Aspectos Finales a Considerar
• Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen
• Cuidado con la pregunta de más (conclusiones –
explicaciones)
• No pedir opinión del testigo
• No
N permitir
i i que ell testigo
i repita
i ell examen directo
di
• No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe
• Prestar atención a las respuestas del testigo (durante el
examen y contraexamen)
• Limítese a 3 áreas generales
• Prepare a sus testigos para el contraexamen

34
Examen y contraexamen de testigos
g
• Video: “Testigo de cargo”

35
EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN
DE PERITOS
• En un sistema acusatorio,
acusatorio los peritos dejan de ser
terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser
peritos de parte
parte.
• En consecuencia: flexibilización completa de la
prueba pericial
• Esto no implica que no existan deberes de
profesionalismo
• Prueba pericial: es el perito que comparece al
juicio y no el informe escrito (ojo
( j art.
t 250 CPP
ambigüedad)

36
 EXAMEN DIRECTO
Peritos
• En principio, se aplica la misma lógica del
examen directo de testigos. Aspectos
especiales a considerar:
– Importancia de la acreditación del Perito
– Orden temático
– Uso
U dde té
términos
i entendibles
t dibl (invitar
(i it all perito
it
que explique en términos entendibles las
cuestiones técnicas)
– Hipótesis y conclusiones

37
 CONTRA-EXAMEN –
Peritos
En principio,
principio valen las mismas reglas que para el
contra-examen de testigos, pero en este caso,
adquiere una dificultad mayor!
Líneas clásicas de contra-examen:
•Interés:
Interés: Remuneraciones que obtienen (Vgr
(Vgr. Art
Art. 254 CPP)
•Imparcialidad en general
•Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser)
•Perito no puede afirmar con seguridad
•Perito no es fiel a su ciencia:
–Contradicción
C t di ió con consenso generall disciplina
di i li
–No uso de procedimientos acreditados en la disciplina

38
Examen y contraexamen de
p
peritos
• Video: “Tiempo de matar”

39
 OBJECIONES
Cuestiones básicas/justificación
• Son la manifestación de la contradictoriedad en
juicio. Constituyen la forma de generar un
incidente en juicio
En la práctica:
• implican límites que el sistema impone a los
litigantes para preguntar en juicio.
• Permiten crear un escenario razonable para que los
testigos presenten sus declaraciones sin errores ni
presiones

40
 Objeciones: DIFICULTADES
• Desconocimiento en nuestra tradición
jjurídica (unilateral)
( )
• Regulación normativa extremadamente
vaga y deficiente
d fi i t
• Complejidad
p j de las destrezas requeridas
q
para su ejercicio óptimo

41
 OBJECIONES POSIBLES
• Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP)
– Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo
– Capciosidad es un género que admite diversas
modalidades
oda dades
• Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364)
– Aquellas
q que
q incluyen
y el contenido de la respuesta
p en
su formulación. Son objetables cuando se usan en el
examen directo
• Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364)
• Pregunta repetitiva ya contestada

42
 OBJECIONES POSIBLES
• Preguntas por opiniones o conclusiones
– Regla general: los testigos sólo declaran sobre hechos que
percibieron por sus sentidos o su propio estado mental
• Preguntas compuestas
• Preguntas confusas, ambiguas o vagas
• Preguntas que presionan indebidamente
• Preguntas que recaen sobre información
prohibida
hibid en ell juicio
j i i

43
 Objeciones: Otros Aspectos
Procedimiento:
– Formulación Instantánea
– Breve fundamentación
– Resolución en el momento

El Juez:
Simultaneidad de funciones:
• Ordenar el debate y resolver objeciones:
Velar para que la producción de prueba por las partes se lleve a cabo
en forma legítima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias
no se prolonguen
l indefinidamente.
i d fi id t
Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o “en automático”
• Formarse convicción para fallar:
Deberá adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la
información útil para generarse la convicción .

44
 Objeciones
j
• Video: “El poder de la Justicia”

45
 USO DE DECLARACIONES
PREVIAS EN EL JUICIO
• D
Declaraciones
l i previas
i son todo
d tipo
i de d declaraciones
d l i
prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al
juicio no importando el formato en donde se registren
juicio,
• Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden
ser sustituidas por lectura de registros u otros medios en
donde constaran versiones anteriores
• Principios en Juego:
– Contradicción
– Inmediación
– Obtención de información de calidad

46
 Posibilidades de uso de
declaraciones previas
1. Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo:
mejorar calidad declaración actual) Art. 101 CPP
2
2. Para constatar o superar contradicciones (objetivo:
manifestar inconsistencias, atacar credibilidad
declaración actual) Art. 366 nº 4 CPP
En ambos casos no se usan para sustituir la declaración actual sino
para contribuir o pesar credibilidad del testimonio
Uso de ambos mecanismos no son impunes,
impunes generan costos para el
litigante
Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de
una evaluación de costo-beneficio
costo beneficio

47
 USO DE DECLARACIONES PREVIAS

1.Procedimiento para Refrescar Memoria

Primer Paso: generar un escenario de duda
Segundo Paso: ¿¿“Le
Le ayudaría a refrescar su memoria si …??

Tercer Paso: Exhibición y reconocimiento: “Me

Me podría
decir qué es lo que le estoy enseñando...”

Cuarto Paso: Lectura

“Podría leer (en silencio / para sí,) el párrafo que está
señalado”
ñ l d ”
Y luego: “Por favor, podría decirnos ahora…”

48
 USO DE DECLARACIONES PREVIAS
2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias
1º) Fijar inconsistencia
Se requiere estar frente a una inconsistencia por parte del
testigo y que ésta sea relevante
relevante. Preguntas para fijar
declaración actual inconsistente (cerrar la trampa)
2º)) Rodear de condiciones de legitimidad
g a la
declaración previa
Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperación,
fi
firma, presencia
i de
d defensor,
d f etc.
t
3º) El testigo reconoce la declaración previa
44º)) Evidenciar Inconsistencia
Lectura pública. Dejo el punto y no saco conclusiones

49
 PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
• Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la
declaración de un testigo, perito o imputado
• Prueba real (aquella que formó parte de los hechos) versus
prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara)

• Códigos usualmente distinguen tres categorías:

– Objetos: Cosas
– Documentos: escritos
– Otros medios: películas, fotografías, videos, audios, etc.
– Art. 209 los admite todos

50
 PRUEBA MATERIAL
Se rigen por:

Lógica de la desconfianza
- En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente
lo q
que la parte
p dice que
q es: Exigencia
g de admisibilidad y sistema de
libre valoración de la prueba.
- Desde el punto de la técnica de litigación: el objeto debe ser insertado
en el relato (teoría del caso)
• Necesidad de acreditación para su ingreso al juicio, en general vía
testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto.

Lógica del sentido común

- Se trata de objetos y documentos cuya estandarización o identidad
disminuye la exigencia de acreditación (por ejemplo: primera plana del
di i Clarín)
diario Cl í ) En
E estos casos, la
l contraparte deberá
d b á acreditar
di que ese
objeto no es lo que dicen que es.

51
 PRUEBA MATERIAL
Modalidad de Incorporación

– Objetos: se exhiben y se muestran cosas

con ellos a través del testimonio de un
testigo.
testigo
– Documentos: se leen. La lectura puede
ser total,
t t l parcial
i l o resúmenes.
ú
– Grabaciones: se reproducen total o
parcialmente

52
 PRUEBA MATERIAL
Procedimiento para su acreditación
1º) Demostrar que el Testigo es idóneo para reconocer el objeto.

2º) E
Exhibir
hibi ell objeto
bj t all ttestigo,
ti preguntándole
tá d l sii lo
l reconoce.

3 ) Pedir al testigo razones de su reconocimiento.

3º) reconocimiento (¿cómo sabe que
es el arma encontrada en la escena del crimen?)

4º) manipulación del objeto: le pido al perito que muestre en qué

posición fue hallada la huella digital en el arma, le pido al imputado que
vista la chaqueta
q del modo qque la llevaba ese día,, lo ingreso
g como
prueba si es el caso, etc.).

53
 PRUEBA MATERIAL
DOCUMENTOS
• Se trata de documentos que contienen información
relevante para el fondo de los hechos.

• Técnicamente suelen ser declaraciones previas, pero ciertas

declaraciones pprevias no ppueden ser utilizadas como
prueba instrumental (declaraciones producidas ante los
organismos del sistema sólo sirven para refrescar memoria
y demostrar inconsistencias pprevias).
)

• Documentos “estandarizados” o “llevados regularmente”

versus “escrituras
escrituras públicas o privadas
privadas”.

54
 DECLARACIONES PREVIAS E
INTRODUCCIÓN DE PRUEBA MATERIAL
• Video: “Al filo de la sospecha”

55
 ALEGATO FINAL
• Sirve para afirmarle al tribunal que
nuestro anuncio se ha cumplido:
p
– Que la prueba acreditó cada proposición
fáctica
– Que entonces eran correctas las teorías
jurídicas invocadas
–QQue cada ppromesa del alegato
g inicial se
cumplió.

56
 ALEGATO FINAL (AF)
El alegato final debe contener:
1.- Introducción: muy breve, fuerte y rápida para capturar la atención del juez.
Que vale la pena oír lo que estamos a punto de decir.
2.- Teoría del caso: el AF debe refrescar nuestra teoría del caso mostrando que
se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio
3.- Conclusiones:
C l i El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben
poder seguirse lógicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida.
Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y
vincula estas evidencias incompletas
Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el “peso” de cada
prueba y para argumentar cómo probó c/u de nuestras proposiciones fácticas:
Refutación de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias,
contradicciones,
di i etc.

57
 Continuación…
El alegato final debe contener:
4.- Derecho
Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad)
Derecho procesal.
– Estándares de prueba para una convicción legal
– Idoneidad probatoria
– Reglas de exclusión de la prueba ilegalmente obtenida
No aburrir al juez: ¿qué necesita que le diga que él no sepa ya?
5 “Tema”
5.- “T ”
Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado en
términos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretaciones
o vacíos legales).
legales) “Mi
Mi caso no sólo es jurídicamente sostenible,
sostenible sino
también moralmente correcto”

58
 ALEGATO FINAL
L NO y los
Los l SÍ
• No estructurar el AF testigo por testigo
• No leer
• No dar su opinión
p ppersonal o hablar de sí mismo
• No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal
• No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no
f
fueron aceptadas
t d por ell juez
j
• No hablar por hablar: ¿Alguien cree que un juez no sepa
acerca de la ppresunción de inocencia?¿o¿ el derecho a
defensa…)

• Sí Pedir al juez o al jurado que se ponga en lugar del

testigo/víctima/acusado

59
CURSO TÉCNICAS de LITIGACIÓN
en JUICIO ORAL

Ha finalizado

MUCHAS GRACIAS

60