Estrategia Del Caso Def 22112021

Cómo construir la estrategia
de defensa a través de la
teoría del caso
OBJETIVO
Facilitar, debidamente sistematizados, aquellos

conocimientos teóricos y prácticos sobre la metodología
denominada “Teoría del Caso”, para establecer la
estrategia de nuestro asunto, mejorando así la eficacia
persuasiva de toda intervención oral ante los órganos
judiciales.
¿QUÉ VAMOS A CONSEGUIR?
- Familiarizarnos con la metodología de la Teoría del Caso.
- Valorar desde una nueva perspectiva la importancia de la

estrategia de defensa del caso.
- Dar a la preparación de nuestros casos un verdadero sentido

estratégico.
- Disfrutar planificando y ejecutando la estrategia del caso.

OTROS DATOS DE INTERÉS
1º.- Duración.
2º.- Preguntas.
3º.- Órdenes de aplicación.

SUMARIO
SUMARIO:
1.- La estrategia del abogado.
2.- La teoría del caso.
3.- La construcción de la teoría del caso.

LA ESTRATEGIA DEL ABOGADO
@oscarleon_abog
LA PRUEBA Y LA ESTRATEGIA
La verdad Las versiones
La prueba Nuestra versión El mensajero
Litigación penal. Juicio oral y prueba (Baytelman y Duce)

LA INTERVENCION DEL ABOGADO
BENEFICIOS DE LA PREPARACIÓN DEL JUICIO:
➢ Preparación adecuada de nuestra intervención

➢ Ahorro de tiempo
➢ Sensación de eficacia
➢ Mayor constancia y voluntad
➢ Seguridad
➢ Reacción ante imprevistos
CONSEJOS GENERALES PREPARACIÓN DEL JUICIO.
➢ Trabajar con antelación y planificando.

➢ Organizar el expediente físico. (interna, cronológico)
➢ Visualización actos judiciales previos.
➢ Estudio documentos rectores (demanda, querella, etc.)
➢ Reunión clientes, testigos de parte, peritos, etc.
➢ Asegurarnos de conocer al juez.
➢ Comprobar citaciones partes, testigos y peritos.
ELEMENTOS A CONSIDERAR PARA LA PREPARACIÓN DEL JUICIO:
➢ El tiempo del que disponemos.

➢ Complejidad del asunto.
➢ Carga de trabajo.
➢ Habilidades personales.
➢ Facilidad de acceso a clientes y testigos.
ELEMENTOS QUE DIFICULTAN LA PREPARACIÓN DEL JUICIO:
➢ Desorganización.
➢ Falta de estudio o conocimiento.
➢ Deficiente preparación de la prueba.
➢ Mala gestión del tiempo.
➢ Imprevistos.
➢ La confianza del propio abogado.
➢ Excesiva carga de trabajo.
➢ HERRAMIENTAS PARA LA PREPARACIÓN DEL JUICIO:
➢ Estudio
➢ Gestión del tiempo
➢ Organización
➢ Reglas oratorias
➢ Constancia
➢ Herramientas documentales
➢ METODOLOGÍAS DE TRABAJO
LA ESTRATEGIA DEL ABOGADO
FORMAS DE PREPARAR ESTRATÉGICAMENTE EL JUICIO
- Extracción de información de los documentos rectores del procedimiento e ir

elaborando el documento procesal.
- Idem examen de la causa.
- Uso de mapas mentales.
- Esquemas hechos, prueba, fundamentos y desarrollo posterior.
- Ningún abogado sabe como lo hace, pero al final, lo hace.
- ¿LA TEORÍA DEL CASO?

LA TEORÍA DEL CASO
@oscarleon_abog
TEORÍA DEL CASO: CONCEPTO Y
CARACTERÍSTICAS
LA TEORÍA DEL CASO
CONCEPTO
Es una metodología de trabajo que comprende el conjunto de actividades estratégicas

que debe desarrollar un litigante frente a un caso, que le permitirán determinar la
versión de los hechos que sostendrá ante el juez, y la manera más eficiente y eficaz de
presentar persuasivamente las argumentaciones jurídicas y las evidencias que la
acreditan en un juicio oral.
(Benavente Chorres)
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
- En un planteamiento metodológico.
- Se realiza por las partes, demandante-demandado; acusación-defensa, etc.
- Se realiza desde el momento en que se ha tomado conocimiento de los hechos.
- Establece una versión de los hechos y la posición estratégica frente a los mismos.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
- Es una hipótesis (suposición hecha a partir de unos datos que sirve de base para una
argumentación).
- Permite la articulación de tres niveles de análisis: factico jurídico y probatorio.
- Es el producto exclusivo del trabajo del abogado.
- Es la idea básica o central y subyacente a toda nuestra presentación en una

negociación o en juicio.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
- Explica de forma creíble la teoría legal aplicable y los hechos de la causa, idea que ha
de ser coherente con la prueba no controvertida y con nuestra propia versión de la
prueba controvertida (Baytelman y Duce).
- Nos permite trabajar en casos de cualquier materia jurídica (penal, civil, social, etc.).
- Nos permite trabajar en casos escritos y orales (pero especialmente orales).

LA TEORÍA DEL CASO
- ¿De qué se trata? ¿cuales son los hechos del caso?
- ¿Con qué prueba cuento o debo contar para poder probar mis
alegaciones?
-¿Cuál es el derecho aplicable?
-¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de mi caso?
- ¿Cuál es la teoría de la parte contraria?
(Fontanet Maldonado, Julio)

ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO
ELEENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO
El relato de los hechos La teoría jurídica.
Las proposiciones fácticas. Las pruebas o evidencias.

LA TEORÍA DEL CASO
TEORÍA DEL CASO: BENEFICIOS
LA TEORÍA DEL CASO
BENEFICIOS
- Constituye una hoja de ruta del caso, y nos permite, a través de la planificación del
mismo, saber a dónde nos dirigimos y que decisiones tomar en cada fase.
- Nos ayuda a disponer de un diagnostico o previsión del caso (y del de contrario)

pues conoceremos sus fortalezas y debilidades (entre estas últimas, las posibles
lagunas en los hechos, déficit en la prueba, débil encaje de la teoría jurídica, etc.).
LA TEORÍA DEL CASO
BENEFICIOS
- Como señala Rodolfo Solórzano Sánchez “la teoría del caso también me permite una
mejor ubicación, en cuanto a la búsqueda de la información, ya no voy a andar dando
palos de ciego, sino que me permite ir diseñando líneas de búsqueda de información, a
la vez que reconoce, ve los vacíos que eventualmente las debilidades de mi caso,
puedan presentar, con lo cual me puedo adelantar a darle una correcta solución.”
LA TEORÍA DEL CASO
BENEFICIOS
- Dispondremos de toda la información necesaria para poner en práctica nuestra

estrategia.
- Este análisis no solamente beneficia a las parte, sino también al juez, dado que, se
le brindara una carga informativa tal que le permitirá contar con los elementos de
juicio u decisión para resolver el conflicto de interés jurídico. (Benavente Chorres)
LA TEORÍA DEL CASO
BENEFICIOS
- Preparación adecuada de nuestra intervención

- Ahorro de tiempo
- Sensación de eficacia
- Mayor constancia y voluntad
- Seguridad
- Reacción ante imprevistos
TEORÍA DEL CASO: OTRAS
CUESTIONES
LA TEORÍA DEL CASO
¿CUÁNDO ELABORAMOS LA TORÍA DEL CASO?
- Desde el primer contacto con los hechos del caso.
- Se irá cumplimentando de forma progresiva.
- Acusación: diversas hipótesis.

LA TEORÍA DEL CASO
¿CUÁNDO SE CONCLUYE LA TEORÍA DEL CASO?
- Acusación/defensa y posibilidad de modificación de las

conclusiones.
- Audiencia previa.
- Excepción (alteración por hechos nuevos).

LA TEORÍA DEL CASO
¿CUÁNDO SE CONCLUYE LA TEORÍA DEL CASO?
- Acusación/defensa y posibilidad de modificación de las

conclusiones.
- Audiencia previa.
- Excepción (alteración por hechos nuevos en vía civil).

TEORÍA DEL CASO: REQUISITOS
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO:
- Única
- Flexible
- Simple
- Creíble o verosímil
- Coherente
- Autosuficiente
- Breve
- Solvencia probatoria
- Suficiencia jurídica
- Consciente
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
ÚNICA
La teoría del caso supone la existencia de una versión de los hechos dotados de una
consistencia argumentativa, por lo que, por lo general, manejar más de una teoría del
caso en juicio resta credibilidad a nuestra defensa.
Ojo: De forma excepcional, nada impide el empleo de planteamientos subsidiarios

siempre que guarden la debida compatibilidad y coherencia con el principal, pues nada
impide que el relato fáctico sea compatible con más de un planteamiento jurídico.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
FLEXIBLE
- Poder adaptarse a situaciones nuevas o imprevistas que puedan producirse durante

el proceso de preparación del caso e incluso durante el propio juicio, adaptación que
permitirá adoptar de forma inmediata y efectiva aquellas circunstancias.
- Si bien el cambio de la teoría del caso puede minimizar su credibilidad, en ocasiones

es necesario implementar cambios demandados.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
SIMPLE
- Debe explicar al juez de forma sencilla y cómoda toda la información derivada del
juicio.
- Evitar que el juez tenga que realizar complejos razonamientos jurídicos para
comprenderla.
- Mauet señala que “si Vd. no es capaz de explicar su teoría del caso en uno o dos
minutos, entonces se requiere más trabajo”.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
CREÍBLE O VEROSÍMIL
- Debe estar construida para ser entendida, retenida y asimilada por el juez al contar
con elementos que la doten de verosimilitud, es decir, que la hagan creíble.
- Contaremos con hechos lógicos, basados en la experiencia común del día a día,
consecuentes.
- Lo que se pretende es presentar una versión que esté basada en hechos probables,
lógicos y que se acomoden a las circunstancias de las personas, tiempos y lugares
narrados.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
COHERENTE
- Las evidencias que justifican el relato de los hechos sean coherentes entre sí, tanto
de forma individual como en conjunto, no presentando debilidades o
contradicciones que destruyan la solvencia del relato presentado.
- Coherencia interna en la evidencia individualmente considerada (que no haya

contradicciones en la información de un testigo) como externa (que el testimonio
guarde correspondencia con el resto del testimonio).
- Rosas Yataco, “la autosuficiencia es la capacidad de dar cuenta del conjunto de

hechos que ocurrieron, sin dejar cabos sueltos o circunstancias relevantes.”
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
AUTOSUFICIENTE
- Debe considerar la totalidad de los hechos de la causa, de forma que nos permita
dar una explicación lógica a los mismos (tanto respecto de nuestros hechos como de
los invocados de adverso).
- Evitar que la otra parte pueda dañarnos al no poder aportar determinada explicación
sobre lo sucedido.
- La autosuficiencia busca facilitar al juez, con el máximo detalle, toda la información

que va a ser probada en juicio, de modo que aquél, pueda situarse en nuestra
posición con facilidad y aceptarla, rechazando la adversa.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
BREVE
- Importancia de conocer el actual contexto judicial.
- De lo que se trata es de eliminar aquellas cuestiones del relato superfluas o

secundarias y que carezcan de relevancia jurídica.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
SOLVENCIA PROBATORIA
- Permitirá al abogado decidir con seguridad no sólo qué pruebas útiles, pertinentes
y creíbles empleará durante el desarrollo del juicio oral para acreditar sus
proposiciones fácticas o para atacar la versión advers.
- Determinar la estrategia a seguir a la hora de la práctica de las mismas (orden de

presentación, materias a abordar, tiempos, ritmo, secuenciación, objeciones y
protestas, etc.).
- En definitiva, una buena teoría del caso permite no sólo disponer de una prueba
eficaz, sino de saber cómo y cuándo emplearla.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
SUFICIENCIA JURÍDICA
- Coherencia y fundamento legal para dar soporte a las proposiciones de hecho

debidamente probadas.
- Debe disponer de una base jurídica que demuestre la concurrencia o no de los

elementos del tipo legal o el cumplimiento de los requisitos de la obtención de la
prueba respetando en todo momento el principio de legalidad penal.
LA TEORÍA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
CONSCIENTE
- El abogado litigante disponga de toda la información necesaria para hacer un juicio

de probabilidades sobre el eventual resultado del juicio, y así tomar consciencia de sus
posibilidades y limitaciones y adoptar con ello las decisiones necesarias a lo largo del
procedimiento, es decir, durante la investigación, negociación y juicio).
ELEMENTOS: EL RELATO DE LOS
HECHOS
ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO
ELEENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO
El relato de los hechos La teoría jurídica.
Las proposiciones fácticas. Las pruebas o evidencias.

EL RELATO
EL RELATO DE LOS HECHOS
¿Cómo se construye?
Es una labor de investigación del abogado:
- Versiones de clientes y testigos son claves
- Documentos , pericias
- Diligencias de investigación, etc.

EL RELATO
ELEMENTOS DEL RELATO DE LOS HECHOS
SENCILLO
- Debe ser breve, por lo que habremos de sintetizar al máximo la información.
- Omitir introducir en la narración hechos insustanciales o circunstancias que nada

aportan.
- Obviar suministrar excesivos detalles.

EL RELATO
SENCILLO
Con la sencillez evitaremos:
- Menores posibilidades de acreditación.

- Un trabajo mucho más extenuante para el abogado.
- El riesgo de que el juez no alcance durante el juicio a asimilar íntegramente
nuestro relato o alguno de sus aspectos centrales.
EL RELATO
OBJETIVO
- Limitarse a narrar los hechos.
- Se excluyen:
- Opiniones
- Juicios de valor
- Valoraciones
- Argumentos jurídicos
EL RELATO
VEROSÍMIL
- De forma exacta y puntual.
- Sin alterarlos o desfigurarlos a su antojo y conveniencia.
- Empleo de un lenguaje rico expresivo y rico en la evocación de imágenes.

EL RELATO
ASOCIADO A LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA, LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y LOS

CONOCIMIENTOS CIENTÍFICAMENTE AVANZADOS:
Hacer que el relato sea más creíble y aceptable por el juez, ya que estas reglas guardan
correspondencia con cómo suelen ocurrir los hechos y a las propias percepciones de
quien finalmente resolverá el caso.
EL RELATO
ORDENADO
- Claridad.
- Orden cronológico.
- Evitar ser demasiados exhaustivos o repetitivos con la cita de fechas, lugares o

personas.
EL RELATO
INFORMATIVO
El relato debe contener:
- Información suficiente para resolver las cuestiones que el juez se planteará para la
resolución del caso (quién, a quién, qué, cómo, cuándo, dónde, etc.),
- Circunstancias de modo, tiempo y lugar que sean jurídicamente relevantes.

EL RELATO
COHERENTE CON LA TEORÍA DEL CASO:
El relato de los hechos constituye el punto de partida de la creación de la teoría del

caso, y una revisión de la misma a la luz del relato de los hechos debe ser homogénea
con aquélla.
EL ANÁLISIS DE LOS HECHOS
UNA VEZ ELABORADO EL RELATO:
- Identificar la naturaleza de los hechos jurídicamente relevantes:
- Positivos (favorables a nuestra versión y nuestra teoría del caso y que

constituirán las proposiciones fácticas de la teoría del caso que deberán ser
probadas).
- Negativos (hechos que perjudican nuestra tesis y que tendremos que abordar
durante el juicio).
- Neutros (no sugieren ni aportan nada que afecten a nuestro relato).

-
IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS
Analizar el relato de los hechos para determinar los hechos relevantes o no y decidir
que papel van a jugar en nuestra teoría del caso.
HECHOS POSITIVOS
- Favorables a la versión del litigante.
- Se convertirán en proposiciones fácticas.
- Formarán parte del informe oral en la narración.
- Localizar antecedentes fácticos que den credibilidad (no sólo lo que el testigo dirá,
sino dónde estaba, distancia, luminosidad, estado de sus sentidos).
HECHOS NEGATIVOS
- Perjudican la tesis del litigante.
- Objetivo: Que la teoría del caso se sostenga a pesar de su existencia.
1º.- Presentar una evidencia propia que los desvirtúe (contradicción con otra prueba
que la contradiga o haga poco creíble).
2º.- Neutralizar los hechos en el contrainterrogatorio (neutralizar o aminorar) o

desacreditar la fuente de la que procede la información a través del
contrainterrogatorio.
3º.- Rendición de la prueba propia, incorporando el hecho como una debilidad de

nuestra teoría del caso, pero que no inclina la balanza de la teoría contraria.
HECHOS NEUTROS
- No sugieren ni aportan nada que afecte al relato de la parte, ni para darle mayor
credibilidad, ni para debilitarlo.
- Lugar en que ocurrieron los hechos, fecha, hora, clima, etc.
- Pueden aportar credibilidad a los hechos positivos de nuestro relato.

HECHOS INAMOVIBLES
- No son posibles de modificar o cambiar por los litigantes a través de una

interpretación diferente o la presentación de una evidencia que los confronte (la
forma en que falleció un sujeto, la existencia de una evidencia inculpatoria
encontrada en poder del sujeto, etc.).
- Hechos incontrovertidos o convenciones.
- Siempre se integrarán como una parte de nuestras proposiciones fácticas.

CONSEJOS PARA LA ELABORACIÓN DEL RELATO
- El lema del caso
- Titular del caso que esté presente el concepto o idea del tema.
- La teoría del caso debe reducirse a una frase memorable, emotiva que refleje
lo esencial de la teoría.
- La versión condensada del caso o la idea que quieres que los jueces piensen en
el momento de fallar (DeShazo).
- Identificar la clave de bóveda del caso:
- Localizar el evento que, de alguna forma, desencadena y origina la cuestión

principal que está sometida a debate jurídico.
- No es la infracción legal en sí misma, sino al elemento fáctico a partir del cual

todo ocurre, y que nos permite entender por qué los hechos finalmente
desembocan en la citada infracción.
- Ello nos permitirá elaborar una historia creíble y persuasiva para el tribunal.
ANÁLISIS DEL RELATO
LEMA DEL CASO: las actitudes agresivas y pendencieras de dos matones pueden llevar a la pérdida
de la vida de un mozo de 18 años.
CLAVE DE BÓVEDA: el empleo del cuchillo por Francisco para agredir a Jacobo.
HECHOS POSITIVOS: Teodoro insulta a los tres jóvenes sin mediar provocación: a continuación
insulta y agrede a Antonio; se produce una riña tumultuaria; Francisco clava el cuchillo a Jacobo; los
tres jóvenes no portaban ni usaron armas; tras la agresión Francisco y Teodoro huyen.
HECHOS NEGATIVOS: el cuchillo era de madera, a modo de adorno del traje regional.
HECHOS NEUTROS: contexto de una romería; el encuentro se produce en la calle Cementerio.
HECHOS INAMOVIBLES: Jacobo fallece minutos después de la agresión; el fallecimiento resulta de la

agresión con un cuchillo; el cuchillo es de madera.
LEMA DEL CASO: donde no existe perturbación del Derecho no puede haber delito.
CLAVE DE BÓVEDA: el ataque conjunto de los tres mozos a Francisco agrediéndolo e inmovilizándolo.
HECHOS POSITIVOS: la agresión a Teodoro sin provocación alguna; la sucesiva agresión a Francisco;
la inmovilización de Francisco por los tres mozos y el despiadado ataque; la falta de otros medios de
defensa salvo el cuchillo; la naturaleza del cuchillo (de madera, de adorno).
HECHOS NEGATIVOS: el hecho de portar un cuchillo, aunque fuese de madera; la posible existencia
de una riña; el no uso de armas por los atacantes; la huida de Francisco tras clavar el cuchillo.
HECHOS NEUTROS: el contexto de la romería, el lugar de los hechos: la calle Cementerio.

- Asignar etiquetas
- Las expresiones utilizadas por los litigantes para referirse a una persona, objeto
u acontecimiento, puede influir en la forma que el tribunal percibe y retiene
nuestro mensaje.
- Identificar por el nombre en lugar de víctima, parte, cliente; no tutear: evento

o incidente es mejor que colisión o choque.
- Deben emplearse cuidadosamente durante los interrogatorios y el informe

oral.
RECOMENDACIONES FINALES
1ª.- Énfasis en los hechos controvertidos o discutidos de nuestra versión.
2º.- De forma secundaria, pero necesaria, ocuparse de los hechos negativos.
3º.- Presentar los hechos en términos fuertes y en tiempo presente. Evitar

intensificadores.
ELEMENTOS: LA TEORÍA
JURÍDICA
TEORÍA JURÍDICA
TEORÍA JURÍDICA:
Figura legal que se intentará acreditar para argumentar nuestra defensa o acusación., es
decir, el tipo o tipos penales seleccionados para el caso concreto.
- Es la determinación del tipo aplicable y sus elementos constitutivos que nos

permitan realizar la subsunción adecuada.
- Dicha elección debe disponer de unos hechos y evidencias que permitan acreditar
cada uno de los elementos del tipo delictivo aplicable.
TEORÍA JURÍDICA
Por ejemplo, para el fiscal su teoría jurídica podría ser la comisión de un delito de
estafa, mientras que para la defensa lo será una causa de exculpación, atenuación o
incluso la falta de concurrencia de los elementos que constituyen la teoría jurídica de
la acusación. A fin de facilitar la elaboración de la teoría del caso, la figura legal suele
descomponerse en los elementos que la configuran (sujeto, dolo, error de la víctima,
etc.).
TEORÍA JURÍDICA
RECOMENDACIONES
- Se lleva a cabo una vez elaborado el relato de los hechos.
- Dar al relato un contenido normativo y dogmático.
- Subsunción de su versión de los hechos en las normas legales aplicables. (verdad

fáctica vs. verdad jurídica).
- Estudiar doctrina y jurisprudencia.
- Si la versión de los hechos carece de un contenido normativo estaremos ante una

simple historia.
TEORÍA JURÍDICA
TEORÍA JURÍDICA
Partiendo de reconocer la existencia de la agresión, la teoría jurídica aplicable parte

de dos premisas:
1ª.- Concurrencia de legítima defensa (art. 20 del CP) en el obrar de Francisco.
2º.- Exclusión de riña mutuamente aceptada.
3º.- No concurrencia de alevosía.

ELEMENTOS: LAS
PROPOSICIONES FÁCTICAS
CONCEPTO
- Es una afirmación de hecho, respecto de mi caso concreto, que si el juez la cree

tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica.
- Es un hecho relevante (perfectamente narrado) cuya acreditación en juicio va a

respaldar las distintas partes de la teoría jurídica.
- Pretenden disminuir la distancia entre el relato de los hechos y la teoría jurídica. La

primera muy concreta; la segunda, abstracta)
CONCEPTO
- No debe confundirse con un elemento legal: es decir, una proposición fáctica no

puede ser Jorge actuó con ánimo de lucro, sino que Jorge sustrajo el dinero del
cajón acompañada de otra como y al día siguiente se lo gastó en un viaje a Londres.
Las proposiciones fácticas son hechos claves que se subsumen en el tipo penal.
CARACTERÍSTICAS
- Concretas, específicas, detalladas.
- Relación con el relato de los hechos y la teoría jurídica.
- Son el objeto principal de la prueba: reproducibles a través de una fuente de

prueba en juicio.
- Satisface un elemento de la teoría jurídica.
- Mejor disponer de más de una proposición fáctica por cada uno de los elementos
de la teoría jurídica.
RECOMENDACIONES
- Concentrarnos en acreditar aquellas proposiciones fácticas que se relacionen con

hechos claves de la teoría jurídica (hechos objeto de imputación, participación,
circunstancias jurídicas relevantes).
- La fortaleza de la proposición fáctica va asociada a su asociación con la teoría

jurídica.
- Deben pasar el test de superposición. Mas fuertes si no se superponen (ejemplo

legítima defensa).
- El abogado pide al cliente que describa los hechos.
- Mentalmente, el abogado, analiza los hechos, los subsume, y los enmarca en la

normativa penal.
- Luego, le pide las evidencias al cliente.
- La teoría del caso (metodología nemotécnica) exige identificar las PROPOSICIONES

FÁCTICAS DEL CASO, pues el material del que disponemos es de una versión de los
hechos muy concreta y desprovista de conclusiones jurídicas y de una teoría
demasiado abstracta.
1ª.- Francisco y Teodoro se dirigieron a la Ermita de Santiago sin haber ingerido alcohol.
2º.- Francisco y Teodoro asistieron a San Tadeo vestidos con el traje tradicional de pastores,
vestimenta que incluía un cuchillo de madera a modo de mero ornamento y, por sus
características (romo y sin capacidad cortante) carente de peligrosidad.
3º.- Jacobo, Antonio y Luís provocaron a Francisco y Teodoro sin causa alguna, y comenzaron a
agredirles.
4º.- Jacobo, Antonio y Luís acometieron a Francisco y Teodoro con extrema violencia
golpeándolos con los puños, primero se centraron en Teodoro, y posteriormente en Francisco.
5º.- Francisco y Teodoro se limitaron a defenderse de los golpes que recibían.

ELEMENTOS: LAS PRUEBAS O
EVIDENCIAS
PRUEBAS O EVIDENCIAS
PRUEBAS
- Cada una de las proposiciones fácticas debe ser objeto de prueba, por lo que será
preciso disponer para cada una de ellas todas las pruebas que se consideren
necesarias para poder obtener la acreditación de las mismas.
- Toda prueba debe ser legal (obtenida de conformidad a derecho), pertinente

(utilidad para acreditar el hecho en cuestión) y creíble (dotada de la necesaria
verosimilitud que facilite su aceptación por el juez).
PRUEBAS
- Por ejemplo, en el caso de la proposición fática Jorge sustrajo el dinero del cajón la
prueba podrá ser la grabación realizada por las cámaras de la empresa y la
declaración testifical del guardia de seguridad y de Jorge. En cuanto a la
proposición y al día siguiente se lo gastó en un viaje a Londres, la prueba será los
movimientos bancarios de adquisición del billete de avión, hotel, forma de pago,
situación económica del acusado para, por sus medios, hacer ese viaje, etc.
PRUEBAS
- Objetiva: provenir del mundo externo.
- Legal: obtenida conforme a derecho.
- Relevante: produce certeza sobre la existencia o inexistencia del hecho.
- Pertinencia: que relacione el hecho y el elemento de prueba de forma coherente.

PRUEBAS
- La fortaleza de la prueba se mide por su credibilidad: fuente y su información.
- Lo ideal es que cada proposición fáctica esté sustentada por más de una evidencia.
DEBILIDADES
Las debilidades a tener en consideración son las siguientes:
1ª.- El portar un cuchillo (aunque no disponga de la peligrosidad de uno real) durante

un evento público como una romería.
2º.- El riesgo de que se entienda que hubo una riña, excluyéndose por tanto la
legítima defensa.
LA CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO
@oscarleon_abog
TEORÍA DEL CASO DE LA
ACUSACIÓN
EL RELATO
TEORÍA DEL CASO DE LA ACUSACIÓN.
VERSIÓN DE LOS HECHOS
Sobre las 15 horas del día 25 de julio de 2020, los mozos, vecinos de San Tadeo, Jacobo Perales,
Antonio Manzano y Luís Labrador, de veinte, veintidós y veintiséis años de edad, bajan por la calle
Cementerio de dicha localidad, tras visitar la Ermita de Santiago, pues ese día se celebra la Romería
del pueblo.
En dicha calle se encuentran con los mozos Francisco Gamero, y Teodoro López, ambos vecinos de la
aldea de Santa Rita, que suben por dicha calle en dirección a la Ermita de Santiago.
El mozo Teodoro, sin mediar provocación, se dirige a Jacobo, Antonio y Luís llamándoles la atención
debido a que en una romería no deben comportarse del modo que lo vienen haciendo.
Concretamente les dice “que esto es una romería, que se comporten”, y que “son unos payasos”. El
mozo Antonio le pide explicaciones por aquellas palabras agresivas, a lo que el tal Teodoro le contesta
diciéndole “cállate hijo puta” pegándole un empujón.
EL RELATO
Esta discusión deriva en una riña entre todos los mozos en la que se producen empujones y
puñetazos por todos los intervinientes, destacándose la agresividad con la que actúa el mozo
Francisco, quien en un momento dado de la riña clava un cuchillo de madera a Jacobo en el
estómago, quien, a resultas de la misma, fallece a los pocos minutos.
Tras haber infringido la herida a Jacobo, Francisco y Teodoro se marchan del lugar de los hechos
corriendo.
Es de destacar que ni antes ni durante la discusión y posterior pelea, los mozos Jacobo, Antonio y Luís
portan arma alguna o cualquier elemento (piedras, palos, hierros, etc.) que pudieran haber
empleado durante la misma. Por el contrario, tanto Francisco como Jacobo portan sendos cuchillos.
LEMA DEL CASO: Las actitudes agresivas y pendencieras de dos matones pueden llevar a la pérdida
de la vida de un mozo de 18 años.
CLAVE DE BÓVEDA: El empleo del cuchillo por Francisco para agredir a Jacobo.
HECHOS POSITIVOS: Teodoro insulta a los tres jóvenes sin mediar provocación: a continuación
insulta y agrede a Antonio; se produce una riña tumultuaria; Francisco clava el cuchillo a Jacobo; los
tres jóvenes no portaban ni usaron armas; tras la agresión Francisco y Teodoro huyen.
HECHOS NEGATIVOS: El cuchillo era de madera, a modo de adorno del traje regional.
HECHOS NEUTROS: Contexto de una romería; el encuentro se produce en la calle Cementerio.

LA TEORÍA JURÍDICA
COMPONENTES
TEORÍA JURÍDICA:

TEORÍA JURIDICA
AUTORÍA:
- De un delito de asesinato de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 párrafo 1º del código
penal,
- Subsidiariamente, caso de no estimarse dicha autoría, lo sería por un delito de homicidio de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 138 del código penal .
TEORÍA JURIDICA
TIPOS DELICTIVOS:
Art. 139 C.P.

1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que
matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado

anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
Artículo 138 C.P.
1. El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince
años.
TEORÍA JURIDICA
CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES DEL TIPO DELICTIVO:
La circunstancia de la alevosía, en su definición contenida en el art. 22.1 del Código Penal, consiste en ejecutar el
hecho empleando medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurar el resultado, sin riesgo
para la persona del actor que pueda proceder de la defensa por parte del ofendido. Sobre esta configuración
normativa, el Tribunal Supremo ha declarado que concurre la circunstancia de la alevosía cuando no existe
posibilidad alguna de defensa para la víctima como consecuencia de la manera de desplegarse la agresión, por
sorprenderse al agredido tras ocultarse al acecho o mediante una emboscada, o porque se ataca súbita, inesperada
y repentinamente a una persona confiada que no espera el ataque (SSTS 1193/1997, de 6 de octubre; 1144/1997,
de 27 de septiembre o 369/2004, de 11 de marzo). De este modo también, el ataque puede ser igualmente alevoso
cuando, aun habiendo mediado un enfrentamiento, se produce un cambio cualitativo en la situación (STS núm.
178/2001, de 13 de febrero o 1214/2003, de 24 de septiembre), de modo que en la última fase de la agresión, las
propias características y las concretas circunstancias del hecho, impidieran a la víctima esperar una agresión en
modo alguno.
Homicidio:
No constan.
TEORÍA JURIDICA
CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL:
Asesinato y homicidio:
No constan.
Respecto de la aplicación de una eventual circunstancia modificativa de legítima defensa por parte de
la defensa, no se reconoce su concurrencia en aquellos supuestos en los que se produce un
acometimiento recíproco entre dos contendientes que deciden enfrentarse, pues cualquier riña
mutuamente aceptada excluye en principio la agresión ilegítima, porque cuando los contendientes se
atacan y defienden, lo hacen para dilucidar sus diferencias de una manera brutal y violenta,
colocándose así fuera del Derecho y de la causa de justificación consistente en una defensa que busque
la prevalencia del orden jurídico ante un hecho ilegítimo que le vulnera.
TEORÍA JURIDICA
PENALIDAD:
Asesinato:
Veinte años de pena de prisión.
Homicidio:
Diez años de pena de prisión.

COMPONENTES


Asesinato u homicidio:
1ª.- Jacobo y Teodoro, vecinos de la aldea de Santa Lucía, asistieron a la romería del pueblo de San
Tadeo portando ambos sendos cuchillos canarios.
2º.- En la calle Cementerio, y como consecuencia de la provocación de Teodoro, se origina una riña
entre dos grupos de mozos: uno, formado por Francisco y Teodoro, y otro por Jacobo, Antonio y Luís.
3º.- Durante la riña, mutuamente aceptada, se produce un acometimiento recíproco entre los
contendientes que se atacan y defienden mediante empujones, puñetazos y acometimiento físico.
4º.- Jacobo, Antonio y Luís no portaban arma alguna, ni emplearon durante la riña elemento alguno
(palos, piedras, hierros, etc.) a modo de arma de ataque.
5º.- Durante la riña no se produjo situación de superioridad o prevalencia entre los contendientes,
limitándose a atacarse y defenderse mutuamente.
6º.- De forma inesperada y repentina, en el contexto de la riña, Francisco sacó un cuchillo canario y se
lo clavó a Jacobo, falleciendo este minutos después.
PRUEBAS
COMPONENTES
PRUEBAS

PRUEBAS
EVIDENCIAS ORDENADAS POR SU IMPORTANCIA
Arma empleada en el homicidio: cuchillo.
Interrogatorio del testigo Antonio Malpartida.
Interrogatorio de la testigo Ataulfa Vinagreta.
Interrogatorio del acusado.
Contrainterrogatorio del testigo Teodoro Fiel.
Contrainterrogatorio del testigo Fernando Catón.

PRUEBAS
DEBILIDADES
- La debilidad principal reside en la segura invocación de la concurrencia de la eximente de legítima

defensa.
- Partiendo de esta debilidad, las pruebas que más daño pueden hacer a la acusación son las
siguientes:
- La declaración del testigo Teodoro.

- La declaración del testigo Fernando .
- Igualmente, constituye una debilidad la existencia de versiones contradictorias de los testigos que han
declarado en instrucción.
PRUEBAS
DEBILIDADES
- La debilidad principal reside en la segura invocación de la concurrencia de la eximente de legítima

defensa.
- Partiendo de esta debilidad, las pruebas que más daño pueden hacer a la acusación son las
siguientes:
- La declaración del testigo Teodoro.

- La declaración del testigo Fernando .
- Igualmente, constituye una debilidad la existencia de versiones contradictorias de los testigos que han
declarado en instrucción.
TEORÍA DEL CASO DE LA
DEFENSA
TEORIA DEL CASO DE LA DEFENSA
TEORÍA DEL CASO DE LA DEFENSA.
VERSIÓN DE LOS HECHOS
Veinticinco de julio, 15 horas, día de Santiago, Patrono del pueblo de San Tadeo. Francisco Gamero,
acompañado de su amigo Teodoro López, llegan al pueblo desde la Aldea de Santa Rita a gozar de las
fiestas y pagar promesa al Santo. Entonces, Francisco tenía dieciocho años.
Acaban de llegar al pueblo y recorren varias calles, gozando de las fiestas. A la retaguardia de un
grupo de romeros, llegan al lugar de autos: la calle del Cementerio. Entran por dicha calle, y en
dirección contraria a la suya vienen por la misma calle Jacobo Perales, Antonio Manzano y Luís
Labrador, de veinte, veintidós y veintiséis años de edad, respectivamente.
Cogiendo con sus bandazos la calzada de la calle, los tres se cruzan con Teodoro, y al hacerlo, le dan
tal empellón que lo arrojan al suelo.
A continuación echan sus cuerpos sobre el caído, impidiéndole que se incorporara. Teodoro suplica
que le dejen; pide por favor Francisco que no le peguen al muchacho, a su amigo, que nada les ha
hecho.
TEORIA DEL CASO DE LA DEFENSA
Por toda respuesta, los tres se arrojan sobre Francisco, lo zarandean y comienzan a golpearle juntos y
sucesivamente. En el momento de acometer, súbita e inesperadamente, a Francisco, lleva éste la
americana colocada sobre los hombros, sin entrar los brazos, a modo de capa. Jacobo Perales, al
emprenderla con Francisco, lo primero que hace es agarrar fuertemente a éste por las solapas de la
americana, sujetándole de tal forma los brazos e impidiendo que, con las manos, pudiera cubrirse de
los golpes que los tres comenzaron a descargar sobre Francisco con extrema violencia, quien fue
arrastrado, golpeado durante varios minutos. Fernando Catón, un vecino de la localidad, que está por
los alrededores, pide a los agresores que lo suelten, que dejen al joven, e intenta, sin conseguirlo,
retirarlos. Y entonces, Francisco logra mover un poco su mano izquierda, coger el cuchillo canario de
madera que forma parte de su vestimenta típica de aldeano y herir a Jacobo que le tiene aprisionado,
falleciendo aquél a los pocos minutos.
Una vez libre, Francisco se da a la fuga con el fin de no ser alcanzado y golpeado nuevamente por los
restantes matones, dirigiéndose al Cuartel de la Guardia Civil con el fin de confesar lo ocurrido y
entregar el cuchillo.
LEMA DEL CASO: donde no existe perturbación del Derecho no puede haber delito.
CLAVE DE BÓVEDA: el ataque conjunto de los tres mozos a Francisco agrediéndolo e inmovilizándolo.
HECHOS POSITIVOS: la agresión a Teodoro sin provocación alguna; la sucesiva agresión a Francisco;
la inmovilización de Francisco por los tres mozos y el despiadado ataque; la falta de otros medios de
defensa salvo el cuchillo; la naturaleza del cuchillo (de madera, de adorno).
HECHOS NEGATIVOS: el hecho de portar un cuchillo, aunque fuese de madera; la posible existencia
de una riña; el no uso de armas por los atacantes; la huida de Francisco tras clavar el cuchillo.
HECHOS NEUTROS: el contexto de la romería, el lugar de los hechos: la calle Cementerio.

COMPONENTES
TEORÍA JURÍDICA:

TEORÍA JURÍDICA
Partiendo de reconocer la existencia de la agresión, la teoría jurídica aplicable parte de dos premisas:
1ª.- Concurrencia de legítima defensa (art. 20 del CP) en el obrar de Francisco.
1º.- Legítima defensa.

Artículo 20
Están exentos de responsabilidad criminal:
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los
requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque
a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En
caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida
en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo establece que los requisitos legalmente exigidos para la
aplicación de la circunstancia eximente de legítima defensa, según el artículo 20.4.º del Código Penal,
son: en primer lugar, la existencia de una agresión ilegítima previa a la actuación defensiva que se
enjuicia; en segundo lugar, la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler esa
agresión, que se integra en el exclusivo ánimo de defensa que rige la conducta del agente; y en tercer
lugar, la falta de provocación suficiente por parte del propio defensor ( STS 205/2017, de 16 de marzo,
entre muchas otras).
La eximente, en relación con su naturaleza de causa excluyente de la antijuricidad de la conducta,

se basa en la existencia de una agresión ilegítima y en la necesidad de actuar en defensa de la
persona o derechos propios o ajenos, a causa precisamente del carácter actual o inminente de esa
agresión. El TS ha indicado igualmente (SSTS 900/2004, de 12 de julio y 205/2017, de 16 de marzo)
que por agresión debe entenderse toda creación de un riesgo inminente para bienes jurídicos
legítimamente defendibles; creación de riesgo que, por regla general, la doctrina de la Sala viene
asociando a la existencia de un acto físico o de fuerza o acometimiento material ofensivo, pero
también cuando se percibe una actitud de inminente ataque o de la que resulte evidente el
propósito agresivo inmediato.
Pero no existirá una auténtica agresión ilegítima que pueda dar paso a una defensa legítima cuando la
agresión ya haya finalizado, ni tampoco cuando ni siquiera se haya anunciado su inmediato comienzo
(STS n.º 1314/2006, de 18 de diciembre). Por ello, la STS 74/2001, de 22 de enero señala que: "El
elemento esencial que constituye el alma de la legítima defensa es la existencia de una agresión
ilegítima que desencadena y justifica la necesitas defensionis; una agresión ilegítima que ponga en
peligro bienes jurídicamente protegidos mediante un ataque actual o presente, real, directo e injusto
que justifica inicialmente la reacción del agredido tratando de defender sus derechos ilegítimamente
puestos en peligro (véanse SSTS de 14 de octubre y 9 de diciembre 1999, entre otras)
de tal suerte que, estando íntima y directamente relacionados los conceptos de agresión ilegítima y
necesidad de defensa, no será posible apreciar la primera cuando no concurra el segundo elemento,
porque la falta de necesidad de la defensa impide legalmente la aplicación de la eximente, completa o
incompleta, ya que esa falta de necesidad configura un exceso extensivo o impropio en el que se anticipa
la reacción al ataque previsto o previsible que aún no se ha producido, o se prorroga indebidamente por
haber cesado la agresión”.
Aunque inicialmente la riña mutuamente aceptada excluye la legítima defensa, esta Sala ha recordado
la obligación de los Tribunales de averiguar la génesis de la agresión, de tal forma que se evite que
pueda considerarse contendiente de una riña a quien no fue otra cosa que un agredido que se limitó
repeler la agresión; excluyéndose también de la consideración de riña mutuamente aceptada aquellos
supuestos en los que se percibe un cambio cualitativo en la situación de los contendientes, como
acontece cuando riñendo dos personas y acometiéndose una a otra, una de ellas saca del bolsillo un
arma blanca o de fuego, o hace uso de otros medios contundentes con los que atacar a su enemigo, lo
que con toda evidencia legitima a este para dar respuesta al nuevo ataque en forma proporcionada
(STS 5 de abril de 1995).
Son circunstancias agravantes:
1.ª Ejecutar el hecho con alevosía.
Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la
ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que
para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
La circunstancia de la alevosía, en su definición contenida en el art. 22.1 del Código Penal, consiste en
ejecutar el hecho empleando medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a
asegurar el resultado, sin riesgo para la persona del actor que pueda proceder de la defensa por parte
del ofendido. Sobre esta configuración normativa, esta Sala ha declarado que concurre la
circunstancia de la alevosía cuando no existe posibilidad alguna de defensa para la víctima como
consecuencia de la manera de desplegarse la agresión, por sorprenderse al agredido tras ocultarse al
acecho o mediante una emboscada, o porque se ataca súbita, inesperada y repentinamente a una
persona confiada que no espera el ataque (SSTS 1193/1997, de 6 de octubre; 1144/1997, de 27 de
septiembre o 369/2004, de 11 de marzo
De este modo el ataque puede ser igualmente alevoso cuando, aun habiendo mediado un
enfrentamiento, se produce un cambio cualitativo en la situación (STS núm. 178/2001, de 13 de
febrero o 1214/2003, de 24 de septiembre), de modo que en la última fase de la agresión, las propias
características y las concretas circunstancias del hecho, impidieran a la víctima esperar una agresión en
modo alguno.
En todo caso, la apreciación de esta circunstancia cualificadora exige además, como elemento subjetivo
e intencional, que el conocimiento y la voluntad del autor abarque no solo el hecho de la muerte, sino
también el particular modo en que la alevosía se manifiesta, pues el sujeto ha de querer el homicidio y
ha de querer realizarlo con la concreta indefensión que se genera.
COMPONENTES


1ª.- Francisco y Teodoro se dirigieron a la Ermita de Santiago sin haber ingerido alcohol.
2º.- Francisco y Teodoro asistieron a San Tadeo vestidos con el traje tradicional de pastores, vestimenta
que incluía un cuchillo de madera a modo de mero ornamento y, por sus características (romo y sin
capacidad cortante) carente de peligrosidad.
3º.- Jacobo, Antonio y Luís provocaron a Francisco y Teodoro sin causa alguna, y comenzaron a
agredirles.
4º.- Jacobo, Antonio y Luís acometieron a Francisco y Teodoro con extrema violencia golpeándolos con
los puños, primero se centraron en Teodoro, y posteriormente en Francisco.
5º.- Francisco y Teodoro se limitaron a defenderse de los golpes que recibían.
6º.- Francisco, llevaba una chaqueta colocada sobre los hombros, sin entrar los brazos, a modo de
capa. Jacobo Perales, al emprenderla con él, y con la ayuda de Antonio y Luís, agarró fuertemente a
aquél por las solapas de la chaqueta, sujetándole de tal forma los brazos e impidiendo que, con las
manos, pudiera cubrirse de los golpes que, con extrema violencia, los tres comenzaron a descargar
sobre él, quien fue arrastrado, golpeado durante varios minutos.
7º.- Durante la agresión e inmovilización, Francisco, sintiendo el riesgo y peligro para su vida, logra
mover un poco su mano izquierda, coger el cuchillo canario, y con el fin de liberarse de Jacobo que le
tiene aprisionado, lo hiere, falleciendo éste a los pocos minutos.
PRUEBAS
COMPONENTES
PRUEBAS

PRUEBAS
EVIDENCIAS ORDENADAS POR SU IMPORTANCIA
Interrogatorio del acusado.
Interrogatorio del testigo Teodoro Fiel.
Interrogatorio del testigo Fernando Catón.
Contrainterrogatorio Antonio Malpartida.
Contrainterrogatorio Ataulfa Vinagreta.
Documental obrante en la causa.

PRUEBAS
DEBILIDADES
Las debilidades a tener en consideración son las siguientes:
1ª.- El portar un cuchillo (aunque no disponga de la peligrosidad de uno real) durante un evento
público como una romería.
2º.- El riesgo de que se entienda que hubo una riña, excluyéndose por tanto la legítima defensa.
3º.- El hecho de encontrarse desarmados los tres agresores.
4º.- La actitud de huida de Francisco tras la agresión.

OTRAS OPCIONES DE LA TEORÍA
DEL CASO
OTRAS OPCIONES
OTRAS OPCIONES
- Fortalezas y debilidades DAFO.
- Análisis teoría de la prueba adversa.
- Enlace con las herramientas del interrogatorio.
- La teoría del caso y el informe oral.

OTRAS OPCIONES
IDENTIFICACIÓN Y OTRAS CIRCUNSTANCIAS DEL TESTIGO
Nombre y apellidos:
Trabajo o profesión:
Parte que lo propone:
Testigo directo o de referencia:
Razón de su proposición:
Antecedentes personales:
Motivaciones e intereses:
Fortalezas del testigo:
Debilidades del testigo:
Hechos:
OTRAS OPCIONES
OBJETIVOS
Objetivo 1.- Desacreditar al testigo
Objetivo 2.- Desacreditar el testimonio
Objetivo 2.- Desacreditación del testimonio
Tema 1: Lugar de los hechos
Hechos relevantes:
Preguntas:
Evidencias:
Tema 2: Detalles de lo que vio la testigo
Hechos relevantes:
Preguntas:
Evidencias:
Tema 3: Apuñalamiento
Hechos relevantes:
Preguntas:
Evidencias:
OTRAS OPCIONES
Objetivo 2.- Desacreditación del testimonio
Tema 1: Lugar de los hechos
Hechos relevantes: La testigo estaba muy lejos del lugar de los hechos y no pudo ver la riña con precisión.
Preguntas: Longitud de la calle; ubicación de su casa y la pelea; imposibilidad de ver con detalle.
Evidencias: Confrontar testifical de Teodoro y Francisco
Tema 2: Detalles de lo que vio la testigo
Hechos relevantes: La testigo está mintiendo y no conoce con claridad los detalles de la pelea.
Preguntas: Preguntar por el tiempo, gente que había en la calle, detalles de la pelea, quienes intervinieron, involucración
de un tercero.
Tema 3: Apuñalamiento
Hechos relevantes: El apuñalamiento no se produjo estando Francisco y Jacobo de pie.
Preguntas: Detalles de la pelea, de pie o tumbados, agresividad

OTRAS OPCIONES
LA TEORÍA DEL CASO Y EL INFORME ORAL
Exordio: Desarrollar lema.
Narración: Relato de nuestras proposiciones fácticas
Argumentación: Análisis probatorio y subsunción de las proposiciones fácticas en la teoría

jurídica.
El abogado y la valoración de
la prueba testimonial y del
experto

Estrategia Del Caso Def 22112021

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estrategia Del Caso Def 22112021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cómo construir la estrategia

Facilitar, debidamente sistematizados, aquellos

- Familiarizarnos con la metodología de la Teoría del Caso.

- Valorar desde una nueva perspectiva la importancia de la

- Dar a la preparación de nuestros casos un verdadero sentido

- Disfrutar planificando y ejecutando la estrategia del caso.

3º.- Órdenes de aplicación.

1.- La estrategia del abogado.

2.- La teoría del caso.

3.- La construcción de la teoría del caso.

La verdad Las versiones

La prueba Nuestra versión El mensajero

Litigación penal. Juicio oral y prueba (Baytelman y Duce)

➢ Preparación adecuada de nuestra intervención

➢ Trabajar con antelación y planificando.

➢ El tiempo del que disponemos.

- Extracción de información de los documentos rectores del procedimiento e ir

- Idem examen de la causa.

- Uso de mapas mentales.

- Esquemas hechos, prueba, fundamentos y desarrollo posterior.

- Ningún abogado sabe como lo hace, pero al final, lo hace.

- ¿LA TEORÍA DEL CASO?

Es una metodología de trabajo que comprende el conjunto de actividades estratégicas

- Se realiza por las partes, demandante-demandado; acusación-defensa, etc.

- Se realiza desde el momento en que se ha tomado conocimiento de los hechos.

- Permite la articulación de tres niveles de análisis: factico jurídico y probatorio.

- Es el producto exclusivo del trabajo del abogado.

- Es la idea básica o central y subyacente a toda nuestra presentación en una

- Nos permite trabajar en casos escritos y orales (pero especialmente orales).

- ¿De qué se trata? ¿cuales son los hechos del caso?

-¿Cuál es el derecho aplicable?

-¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de mi caso?

- ¿Cuál es la teoría de la parte contraria?

(Fontanet Maldonado, Julio)

ELEENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO

El relato de los hechos La teoría jurídica.

Las proposiciones fácticas. Las pruebas o evidencias.

- Nos ayuda a disponer de un diagnostico o previsión del caso (y del de contrario)

- Dispondremos de toda la información necesaria para poner en práctica nuestra

- Preparación adecuada de nuestra intervención

¿CUÁNDO ELABORAMOS LA TORÍA DEL CASO?

- Desde el primer contacto con los hechos del caso.

- Se irá cumplimentando de forma progresiva.

- Acusación: diversas hipótesis.

¿CUÁNDO SE CONCLUYE LA TEORÍA DEL CASO?

- Acusación/defensa y posibilidad de modificación de las

- Excepción (alteración por hechos nuevos).

¿CUÁNDO SE CONCLUYE LA TEORÍA DEL CASO?

- Acusación/defensa y posibilidad de modificación de las

- Excepción (alteración por hechos nuevos en vía civil).

CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO:

Ojo: De forma excepcional, nada impide el empleo de planteamientos subsidiarios

- Poder adaptarse a situaciones nuevas o imprevistas que puedan producirse durante

- Si bien el cambio de la teoría del caso puede minimizar su credibilidad, en ocasiones

- Coherencia interna en la evidencia individualmente considerada (que no haya

- Rosas Yataco, “la autosuficiencia es la capacidad de dar cuenta del conjunto de

- La autosuficiencia busca facilitar al juez, con el máximo detalle, toda la información

- Importancia de conocer el actual contexto judicial.

- De lo que se trata es de eliminar aquellas cuestiones del relato superfluas o

- Determinar la estrategia a seguir a la hora de la práctica de las mismas (orden de

- Coherencia y fundamento legal para dar soporte a las proposiciones de hecho

- Debe disponer de una base jurídica que demuestre la concurrencia o no de los

- El abogado litigante disponga de toda la información necesaria para hacer un juicio

ELEENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO