TEORIA DEL CASO

Rodrigo Lazo Parada

Temas

 Concepto de Teoría del Caso

 Rol del litigante
 Características de la Teoría del Caso
 Elaboración de la Teoría del Caso
 Proposiciones fácticas
 Tipos de evidencia
Es el motor, la ruta de navegación y la
brújula del litigante.

Es la estrategia básica y subyacente a toda la

intervención en un juicio.

Debe ser una simple, lógica y persuasiva

historia acerca de lo que realmente ocurrió.
La teoría del caso es aquella idea central,
esencial y básica que adoptamos para enfrentar
un juicio, que da cuenta de nuestra teoría legal y
de cada uno de los elementos que la conforman,
utilizando para ello las pruebas que disponemos
para apoyar cada una de nuestras proposiciones
fácticas.

› A partir de su versión de los hechos, el litigante

debe englobar en un todo ordenado, los
detalles, las evidencias, los distintos elementos
fácticos que sirven a su teoría jurídica.
 Hechos

Teoría
Jurídica

Proposiciones
Fácticas

Pruebas
 La tarea del litigante es persuadir al tribunal
con los mejores argumentos, los que deben ser
presentados de manera ordenada, coherente y
clara, en estricta correspondencia con la
Teoría del Caso previamente definida.
Características de la Teoría del Caso:
 Sólo podemos presentar y defender ante el tribunal oral una
única teoría del caso, por lo tanto, las peticiones subsidiarias
deben ser desterradas.
› No resulta creíble presentar versiones alternativas.

› No resulta creíble presentar testigos que acrediten una versión y

luego presentar otros que acrediten una versión distinta.

 La teoría del caso debe ser autosuficiente.

 Por lo general, la Teoría del Caso depende del conocimiento que

tengamos de los hechos de la causa.
 TEORIA DEL CASO:
 Es una guía práctica para plantear nuestras promesas en el Alegato
de Apertura y nuestras conclusiones en el Alegato de Clausura.
 Debe ser autosuficiente, la idea central.

 Debe ser capaz de explicar la forma en que ocurrieron los hechos.

 Debe dotar de lógica y sentido a los hechos que rodean el caso.

› Para ello el litigante debe conocer exhaustivamente los hechos y las

pruebas, evitando dejar cabos sueltos.

 Por ejemplo, el Ministerio Público debería tener una muy buena explicación
para justificar el hecho de que después de una supuesta violación, la víctima
salió de viaje con el acusado.
 La Teoría del Caso:

 Debe ser creíble,

 formulada en términos simples.

 Los hechos deben ser posibles de ser reconducidos a la experiencia

cotidiana y general de la gente, a argumentaciones que tengan un
desarrollo causal y

 que estén avalados por conocimientos científicos generales, que doten de

plausibilidad y razonabilidad al relato que se intenta acreditar:

› La presentación puede haber sido técnicamente impecable, las

evidencias pueden haber sido presentadas de una manera coherente,
nuestra teoría jurídica puede haber sido apoyada por sólidos
fundamentos... Sin embargo, ¿qué pasa si el tribunal no cree en la
teoría del caso presentada?
Elaboración de la Teoría del Caso:

Es la actividad intelectual de construcción, revisión y

confirmación de la estrategia a seguir durante un juicio
oral.

Dicha actividad, en el fondo, es un proceso diacrónico y

de mejoramiento continuo que se va alterando en la
medida que el conocimiento de los hechos se va
modificando, hasta que finalmente se aprueba la
estrategia final.
Pasos:
1. Investigar y conocer todos los hechos.
2. Determinar los elementos legales relevantes
(construcción de nuestra teoría jurídica).
3. Traducir los elementos de la teoría jurídica en
proposiciones fácticas.
4. Verificar las pruebas de que disponemos para
acreditar cada una de las proposiciones fácticas.
5. Identificar el valor o el bien jurídico central
involucrado en el caso o “tema del caso”.
6. Elaborar el “lema del caso”, es decir, una frase breve que identifique
de manera clara la cuestión central debatida, de preferencia debe
ser usado en los alegatos 6de apertura y de clausura.

 Analizar pormenorizadamente los relatos de los peritos propios y de la

contraparte.

 Evaluación del tipo de evidencia disponible (directa o indirecta;

afirmativa o de refutación).

 Revisión de la licitud de la prueba que se pretende incorporar en el

juicio y evaluar otros riesgos y daños potenciales que podría causar la
contraparte.

 Verificar la consistencia y credibilidad del relato.

 Determinar las peticiones concretas que posiblemente
efectuará la contraria en el juicio y los antecedentes con que
cuenta para ello.

 Determinar la posición que se adoptará frente a los

argumentos de la parte contraria y los antecedentes con que
cuenta.

 Consultar opiniones.

 Reformular, repasar y aprobar la versión definitiva de la

Teoría del Caso.