Expediente número: CIPA 12/2012

TITULAR DE RESPONSABILIDADES DEL ORGANO

DE CONTROL EN EL BANCO DEL BIENESTAR,
SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO INSTITUCIÓN
DE BANCA DE DESARROLLO.

……………, en nombre y representación en mi calidad de apoderado legal de la C.

……………….., personalidad debidamente reconocida y acreditada en autos del
expediente en que actúo, comparezco bajo protesta de decir verdad a exponer lo
siguiente:

En pasada fecha ………, como es de su conocimiento, acudí a sus oficinas en el

Órgano Interno de Control en el Banco del Bienestar, en donde realicé una
consulta del expediente administrativo número CIPA 12/2012.

De la revisión del expediente administrativo, fue que tuve conocimiento de que en

pasada fecha 5 de octubre de 2015, se dictó sentencia definitiva en el amparo en
revisión 54/2021, del índice del Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, dicha revisión proviene del juicio de amparo
indirecto 1485/2019, del índice del Juzgado Décimo Cuarto en Materia
Administrativa del Primer Circuito, siendo que en el citado amparo la quejosa es la
C. ………….., exdirectora general del hoy Banco del Bienestar, siendo que la
citada exfuncionaria pública también tenía la calidad de presunta responsable en
el expediente administrativo CIPA 12/2012, en el citado amparo y su revisión, la C.
………………, alegó que el procedimiento de responsabilidades CIPA 058/2019,
fue ilegalmente substanciado con fundamento en la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, siendo que la
etapa de investigación correspondiente al expediente de investigación ………., se
inició y substanció bajo la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
Ante la ilegalidad anterior el Vigésimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, en el amparo en revisión 54/2021, determinó
conceder el amapro y protección de la justicia federal a fin de dejar sin efectos
todo lo actuado en el procedimiento administrativo de responsabilidades CIPA
12/2012, y en su lugar se iniciara nuevamente el procedimiento pero ahora con
fundamento en la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en donde
para dar cumplimiento a la ejecutoria se fijo como requisito que la Autoridad
Investigadora al emitir el nuevo Informe de Presunta Responsabilidad
Administrativa debía considerar que si es que las facultades sancionadoras se
encontraban o no prescritas.

Es así que al dar cumplimiento la Autoridad Investigadora aún y cuando calificó de

graves las presuntas responsabilidades que se le reprochaban a la C.
…………….., las mismas ya se encontraba prescritas, pues aún y cuando el
procedimiento se rigiese por la Ley General de Responsabilidades Administrativas,
lo cierto es que la prescripción debía establecerse con fundamento en la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.

Derivado de lo anterior y con fundamento en el artículo 8 constitucional, y

conforme al principio de relatividad conforme a su reinterpretación a partir de la
reforma constitucional de 10 de junio de 2011, solicito a Usted que, se aplique el
mismo criterio a mi representada y en consecuencia se tengan por prescritas las
facultades sancionadoras y en consecuencia se emita el acuerdo correspondiente,
ordenando la conclusión y archivo definitivo del presente expediente.

Lo anterior encuentra sustento en los siguientes criterios jurisprudenciales:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2016425
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Común
Tesis: 1a. XXI/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 52, Marzo de 2018, Tomo I, página 1101
Tipo: Aislada
PRINCIPIO DE RELATIVIDAD. SU
REINTERPRETACIÓN A PARTIR DE LA REFORMA
CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011.
A partir de la reforma de junio de 2011 al juicio de amparo
se amplió el espectro de protección de dicho mecanismo
procesal, de tal manera que ahora es posible proteger de
mejor forma los derechos fundamentales que tengan una
dimensión colectiva y/o difusa. Así, el juicio de amparo
que originalmente fue concebido para proteger derechos
estrictamente individuales y exclusivos, ahora también
puede utilizarse para proteger derechos con una
naturaleza más compleja. Por esa razón, recientemente
esta Primera Sala ha reconocido la necesidad de
reinterpretar el principio de relatividad de las sentencias
de amparo, puesto que mantener la interpretación
tradicional de dicho principio en muchos casos acabaría
frustrando la finalidad sustantiva del juicio de amparo: la
protección de todos los derechos fundamentales. Por lo
demás, la necesidad de dicha reinterpretación se ha
hecho especialmente patente en casos recientes en los
que esta Suprema Corte ha analizado violaciones a
derechos económicos, sociales y culturales, puesto que si
se mantuviera una interpretación estricta del principio de
relatividad, en el sentido de que la concesión del amparo
nunca puede suponer algún tipo de beneficio respecto de
terceros ajenos al juicio, en la gran mayoría de los casos
sería muy complicado proteger este tipo de derechos en
el marco del juicio de amparo, teniendo en cuenta que
una de sus características más sobresalientes es
precisamente su dimensión colectiva y difusa. Con todo,
las consideraciones anteriores no significan que la
reforma constitucional de 10 de junio de 2011 haya
eliminado el principio de relatividad, sino solamente que
debe ser reinterpretado. En este orden de ideas, esta
Primera Sala entiende que el principio de relatividad
ordena a los tribunales de amparo estudiar en las
sentencias únicamente los argumentos de las partes -
supliéndolos si así procediera- y, en su caso, conceder el
amparo sólo para el efecto de que se restituyan los
derechos violados de los quejosos, sin que sea relevante
para efectos de la procedencia del juicio el hecho de que
una sentencia estimatoria eventualmente pudiera
traducirse también en alguna ventaja o beneficio para
personas que no fueron parte del litigio constitucional. Lo
anterior implica que los jueces de amparo no pueden
ordenar directamente en sus sentencias la protección de
los derechos de personas que no hayan acudido al juicio
de amparo, sin embargo, es perfectamente admisible que
al proteger a los quejosos, indirectamente y de manera
eventual, se beneficie a terceros ajenos a la controversia
constitucional.

Amparo en revisión 1359/2015. Campaña Global por la

Libertad de Expresión A19, A.C. 15 de noviembre de
2017. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien
formuló voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
quien formuló voto concurrente y Norma Lucía Piña
Hernández, quien formuló voto concurrente en el que se
aparta de las consideraciones contenidas en la presente
tesis. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien
formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretarios: José Ignacio Morales Simón y Arturo
Bárcena Zubieta.
Esta tesis se publicó el viernes 16 de marzo de 2018 a las
10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2017955
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Común
Tesis: 2a. LXXXIV/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo I, página 1217
Tipo: Aislada
SENTENCIAS DE AMPARO. EL PRINCIPIO DE
RELATIVIDAD ADMITE MODULACIONES CUANDO SE
ACUDE AL JUICIO CON UN INTERÉS LEGÍTIMO DE
NATURALEZA COLECTIVA.
Conforme al artículo 107, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, es posible
acceder al juicio de amparo para obtener la protección de
los intereses legítimos y colectivos, que son aquellos que
atañen a "un grupo, categoría o clase en conjunto". En
cualquier caso, tanto el interés colectivo como el legítimo,
comparten como nota distintiva su indivisibilidad, es decir,
no pueden segmentarse. De ahí que, si en los intereses
colectivos o legítimos la afectación trasciende a la esfera
jurídica subjetiva o individual de quien promovió un juicio
de amparo, sería inadmisible suponer que por esa
cuestión se niegue la procedencia del medio de control
constitucional, pretextándose la violación al principio de
relatividad de las sentencias. En ese sentido, el artículo
107, fracción II, párrafo primero, de la Constitución
Federal, debe interpretarse de la manera más favorable a
la persona, por lo cual, lejos de invocarse una concepción
restringida del principio referido, será menester maximizar
tanto el derecho humano de acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva, como el principio de supremacía
constitucional.

Amparo en revisión 241/2018. Consejo Consultivo para

las Personas con Discapacidad, A.C. 27 de junio de 2018.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó con salvedad
Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: José Fernando
Franco González Salas. Ponente: Alberto Pérez Dayán.
Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de septiembre de 2018
a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 200201
Instancia: Pleno
Novena Época
Materias(s): Común
Tesis: P./J. 9/96
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo III, Febrero de 1996, página 78
Tipo: Jurisprudencia
SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN
REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS
DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS
CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE
ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO
NECESARIO.
Los efectos de la sentencia de amparo que concede la
Protección Federal solicitada, deben extenderse a los
codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron la
acción constitucional correspondiente, cuando se
encuentre acreditado en autos que entre dichos
codemandados existe litisconsorcio pasivo necesario o
que la situación de los litisconsortes sea idéntica, afín o
común a la de quien sí promovió el juicio de garantías,
pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo sólo se
producen dentro del proceso correspondiente, por lo que
sí pueden trasladarse al procedimiento constitucional. Por
lo tanto, si se otorgó el amparo y protección de la Justicia
Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo
lo actuado en un juicio ejecutivo mercantil, a partir de su
ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha
resolución sí deben alcanzar o beneficiar a los
codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto
que constituye un acto necesario para el debido
cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que en el
caso contrario, se haría nugatoria la concesión de la
Protección Constitucional, sin que esto implique infracción
al principio de relatividad de las sentencias de amparo
previsto en los artículos 107, fracción II de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley
de Amparo, habida cuenta de que no se está en la
hipótesis de que una sentencia de amparo se hubiese
ocupado de individuos particulares o de personas morales
diversas a quienes hubieren solicitado la Protección
Federal.

Contradicción de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el

Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 23 de enero de 1996. Unanimidad de once votos.
Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretario: Carlos
Mena Adame.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el doce

de febrero en curso, por unanimidad de once votos de los
Ministros: presidente José Vicente Aguinaco Alemán,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela
Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero,
Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño
Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román
Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva
Meza; aprobó, con el número 9/1996 la tesis que
antecede. México, Distrito Federal, a doce de febrero de
mil novecientos noventa y seis.

Nota: Por ejecutoria del veintisiete de marzo de dos mil

doce, el Pleno declaró infundada la solicitud de
modificación de jurisprudencia 5/2011 derivada de la
 solicitud de la que fue objeto el criterio contenido en esta
tesis, toda vez que estimó innecesario modificar la
presente tesis jurisprudencial al tenor de las razones
expuestas en la solicitud respectiva.
Es por lo anterior que le solcito se sirva decretar que el presente procedimiento de
responsabilidades se encuentra viciado de origen, por lo que existe impedimento
legal insuperable para continuar con el mismo y en su lugar se culmine a la
Autoridad Investigadora a realizar la debida investigación y presentar el Informe
de Presunta Responsabilidad Administrativa con fundamento en la Ley General de
Responsabilidades Administrativas, en el que se deberá indicar la prescripción de
la conductas investigadas al haber transcurrido ya más de 5 años, conforme a lo
previsto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos.

PROTESTO LO NECESARIO

………….., apoderado legal de la C. ……………..

Ciudad de México a 7 de junio de 2023