Está en la página 1de 872

1

AMPARO Y ACTUALIZACION JURISPRUDENCIAL INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS PENALES

MAESTRO ARTURO GONZALEZ JIMENEZ

PROLOGO

Este Manual de Juicio de Amparo, es resultado de la imparticion de clases de garantas y amparo en la especialidad y maestras que tiene el Instituto Nacional de Ciencias Penales, en toda la Repblica, as como de mi experiencia como ex servidor pblico y abogado postulante y, que con gusto comparto con los estudiosos del Derecho en especial, del juicio constitucional orgullo de Mxico para el mundo. El mismo, se ve enriquecido con diversos criterios de jurisprudencia y tesis que han resuelto los Tribunales Federales y, espero que as como ha servido de Taller en la formacin de cuadros de estudiantes de postgrado en el Instituto y otras Universidades del pas, contribuya a ampliar el estudio del medio de control constitucional por excelencia. Al Dr. Alberto del Castillo del Valle, amigo y maestro del suscrito a travs de sus insuperables obras sobre Garantas y Amparo, le debo la inspiracin para escribir sobre este tema.

Con agradecimiento especial, al maestro Gerardo Laveaga Rendn, Director General del Instituto Nacional de Ciencias Penales. Arturo Gonzlez Jimnez

Esta libro esta dedicado ha una persona muy especial. Persona que ha representado en mi vida desde que la conoc, el motivo mejor que pudiera tener yo para poder continuar por el arduo camino de la vida diaria y de la superacin profesional y personal.

Sus palabras, sus acciones, su figura, su esencia, su ser todo, me han llenado como no cre jams poder encontrar; mas an que su presencia en mi camino ha sido breve, su recuerdo es perdurable a travs del tiempo que no borra lo imborrable ni olvida la huella eterna que dejo marcado en mi, para siempre. Su nombre, Martha Herlinda Rodrguez Gutirrez, maestra en Derecho y excelente servidora pblica federal, a quien dedico este esfuerzo compartido con ella, como prueba irrefutable del sentimiento sincero que por ella albergo En donde quiera que te encuentres, Martha, sin tiempo ni distancia, es para ti.

TESIS JURISPRUDENCIAL 30/2006. JURISDICCIN CONCURRENTE. LOS TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO TIENEN COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA ACTOS DE JUECES DE DISTRITO CUANDO SE ALEGUE VIOLACIN DE LAS GARANTAS CONTENIDAS EN LOS ARTCULOS 16, 19 Y 20 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, EN MATERIA PENAL. De la interpretacin exegtica del artculo 107, fraccin XII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que al introducir a los Tribunales Unitarios de Circuito como autoridad de amparo, el Constituyente no quiso limitar su competencia a los casos en que el responsable fuera otro Unitario, sino conservar la jurisdiccin concurrente que siempre haban tenido en esa materia e impedir que los Juzgados de Distrito conocieran de los amparos promovidos contra actos de los Tribunales Unitarios. En comunin con esta intencin, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin determina que los

Jueces de Distrito pueden conocer de las demandas de amparo contra otros Jueces, pero no contra Tribunales Unitarios, y que stos tienen competencia exclusiva para conocer del amparo interpuesto contra actos de otros Unitarios, as como de los dems asuntos que les encomienden las leyes, entre los que se encuentran los amparos indirectos promovidos contra resoluciones emitidas por los Jueces de Distrito dentro de los juicios en los que se aduzca violacin de las garantas contenidas en los artculos 16, 19 y 20 de la Constitucin Federal, en materia penal. Contradiccin de tesis 179/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos del Dcimo Quinto Circuito. 19 de abril de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez. LICENCIADO MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CERTIFICA: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de abril de dos mil seis.-

Mxico, Distrito Federal, veinte de abril de dos mil seis.- Doy fe. El autor No. Registro: 176,438 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Diciembre de 2005 Tesis: XXI.2o.P.A. J/8 Pgina: 2481 TENENCIA O USO DE VEHCULOS. EL RECIBO QUE ACREDITA SU ENTERO NO CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO SE IMPUGNA EL ACTO DE APLICACIN DE LA LEY RELATIVA. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis nmero 1a. XXXVI/98, publicada en la pgina 237, del Tomo VIII, de la Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, correspondiente al mes de septiembre de 1998, de rubro: "LEYES O REGLAMENTOS, AMPARO CONTRA, CUANDO EL ACTO DE APLICACIN SE COMBATE POR VICIOS PROPIOS.", estableci el criterio

consistente en que la vinculacin en el estudio de una ley en relacin con su acto de aplicacin, se da cuando la inconstitucionalidad de dicho acto no se reclama por vicios propios, en ese sentido, se entiende que slo se hace derivar de la ley impugnada; empero, si en una demanda de amparo se impugna la inconstitucionalidad de una ley, y al mismo tiempo los actos de aplicacin se combaten por vicios propios, el juzgador (salvo que conceda el amparo respecto de esa ley o reglamento) est obligado a estudiar y resolver sobre el fondo de la cuestin de legalidad planteada, pues la decisin que se tome en relacin con el estudio de fondo de dicho acto de aplicacin, ya no guarda vinculacin alguna con el ordenamiento legal impugnado, porque la concesin o no del amparo solicitado contra esos vicios propios, no trae como consecuencia la de la ley o reglamento cuyo estudio, en esas circunstancias, se encuentra desvinculado. Por otro lado, la interpretacin que en jurisprudencia definida tambin ese Alto Tribunal del pas ha dado al artculo 4o. de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehculos, consiste en que si bien el recibo de pago del impuesto sobre tenencia o uso de vehculos y derechos por servicios de control vehicular, es el medio idneo por el cual se

puede comprobar el pago del impuesto, no representa el producto final de la manifestacin de la autoridad administrativa, sino simplemente acredita el cumplimiento de la obligacin tributaria a cargo de los contribuyentes; sin que sea bice, el hecho de que el recibo de pago se sustente en una propuesta de declaracin, porque dicha propuesta slo tiene como propsito facilitar el cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los particulares. De ah que, la declaracin-recibo de pago del impuesto sobre tenencia o uso de vehculos y expedido por la administracin fiscal estatal, no puede considerase por s mismo, un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo donde se impugna tal acto de aplicacin de la ley, por vicios propios, y por lo mismo, no se encuentra sujeto al cumplimiento de los requisitos formales de fundamentacin y motivacin que para su legalidad exige el artculo 16 de la Constitucin Federal, porque no fue emitido por la autoridad en ejercicio de las facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley, que constituyen una potestad administrativa y se traduzca, por tanto, en un verdadero acto de autoridad, puesto que, en atencin a su propia naturaleza, el recibo de pago cuestionado nicamente tiene el carcter

10

de documento idneo para comprobar el cumplimiento de la obligacin tributaria, ya que no se trata de un acto unilateral a travs del cual la autoridad sealada como responsable ejecutora, crea, modifica o extingue por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal del particular, sino que fue el propio quejoso quien de manera voluntaria pag el impuesto contenido en l, colocndose por s mismo en los supuestos previstos en la norma que a la postre reclam de inconstitucional. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 311/2005. Audel Alba Labra. 1o. de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Rafael Aragn. Secretaria: Ma. Guadalupe Gutirrez Pessina. Amparo en revisin 365/2005. Administrador Fiscal Estatal Nmero Dos, dependiente de la Secretara de Finanzas y Administracin del Gobierno del Estado de Guerrero. 22 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Rafael Aragn. Secretaria: Silvia Galindo Andrade.

11

Amparo en revisin 387/2005. Administrador Fiscal Estatal Nmero Uno, dependiente de la Secretara de Finanzas y Administracin del Gobierno del Estado de Guerrero. 22 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Maximiliano Toral Prez. Secretario: Zeus Hernndez Zamora. Amparo en revisin 327/2005. Administrador Fiscal Estatal Nmero Dos, dependiente de la Secretara de Finanzas y Administracin del Gobierno del Estado de Guerrero. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martiniano Bautista Espinosa. Secretario: Julin Jimnez Prez. Amparo en revisin 375/2005. Mariano Dimayuga Terrazas. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Maximiliano Toral Prez. Secretaria: Guadalupe Jurez Martnez. No. Registro: 178,866 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

12

XXI, Marzo de 2005 Tesis: 1a./J. 120/2004 Pgina: 188 SUSPENSIN DEFINITIVA. NO QUEDA SIN MATERIA EL INCIDENTE POR EL HECHO DE QUE EL QUEJOSO SE PRESENTE ANTE LA RESPONSABLE A RENDIR SU DECLARACIN PREPARATORIA. En trminos de los prrafos primero del artculo 136 y segundo del artculo 138 de la Ley de Amparo si se reclama la orden de aprehensin y el quejoso compareci ante el Juez de la causa a rendir su declaracin preparatoria, ello no significa que la suspensin contra dicho mandamiento quede sin materia, en tanto que el primer prrafo de ese numeral prev que la suspensin en esos casos nicamente produce el efecto de que el quejoso quede a disposicin de la autoridad de amparo por lo que respecta a la libertad personal, y de la autoridad responsable para la continuacin del procedimiento penal, y el segundo prrafo del numeral 138 de la Ley en cita, exige que el quejoso comparezca ante el Juez de la causa o el Ministerio Pblico dentro del plazo de tres das y que, en caso de no hacerlo, dejar de surtir efectos la suspensin concedida, lo cual no

13

puede considerarse que por cumplir el quejoso con la obligacin que le exige la ley, traiga como consecuencia, en su perjuicio, que se deje sin materia el incidente, puesto que aqulla puede seguir surtiendo efectos hasta en tanto se resuelva el juicio principal, ya que conforme a los citados preceptos, la concesin de la suspensin slo puede dejar de surtir sus efectos en caso de no presentarse ante las citadas autoridades, lo que implica que, de hacerlo, no procede hacer efectivo ese apercibimiento. Contradiccin de tesis 17/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito (ahora Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito). 6 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez. Tesis de jurisprudencia 120/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de noviembre de dos mil cuatro. No. Registro: 179,684 Tesis aislada

14

Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Enero de 2005 Tesis: XXIII.1o.25 P Pgina: 1709 ALECCIONAMIENTO PREVIO A LA DECLARACIN MINISTERIAL Y LA FABRICACIN DE PRUEBAS PARA INCRIMINAR A UN INOCENTE U OBTENERLAS DE MANERA CONTRARIA A LA LEY. REBASAN LOS ALCANCES DE LA GARANTA DE ADECUADA DEFENSA CONTEMPLADA EN LA FRACCIN IX, APARTADO A DEL ARTCULO 20 CONSTITUCIONAL. La primordial pretensin del proceso penal es el esclarecimiento de un hecho relevante para el derecho punitivo y por ello la sociedad es la primera interesada en que, de resultar delictuoso, se sancione al infractor del orden penal de acuerdo con las normas previamente establecidas, por lo que es inadmisible para el sistema de procesamiento criminal y rebasa los alcances de la garanta de adecuada defensa contemplada en la fraccin IX, apartado A del

15

artculo 20 constitucional, la fabricacin de pruebas para incriminar a un inocente con independencia de cul de las partes la realice, u obtenerlas de manera contraria a la ley, as como el aleccionamiento del inculpado por su defensor previo a la declaracin ministerial para obtener, mediante hechos falsos y versiones manipuladas, una sentencia favorable. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO VIGSIMO TERCER CIRCUITO. DEL

Amparo directo 674/2002. 13 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Alberto Hernndez Segura. Secretaria: Mara de San Juan Villalobos de Alba. No. Registro: 184,818 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Febrero de 2003 Tesis: XXVII.6 P Pgina: 1116

16

PROCEDIMIENTO PENAL, INADECUADA DEFENSA EN L. NO EXISTE VIOLACIN PROCESAL CUANDO SE ADVIERTE QUE EL QUEJOSO DESIGN ASISTENCIA O DEFENSOR. Cuando el quejoso aduce violacin a la fraccin IX del apartado A del artculo 20 constitucional, argumentando que no goz de una adecuada defensa durante su proceso, no ha lugar a considerar violadas las leyes que regulan el procedimiento penal, si de los autos se advierte que tanto en su declaracin ministerial, como en preparatoria, las autoridades respectivas le hicieron saber que tena derecho a ser asistido por un abogado o persona de su confianza y que aqul decidi nombrar como asistentes o defensores a determinadas personas, dado que con ello queda cubierto el requisito de defensa previsto en el precepto constitucional aludido, ya que slo basta que el inculpado seale a las personas que desea que lo asistan, para que el Juez o el rgano ministerial queden relevados de designar al defensor de oficio, mxime si el cdigo procesal para la entidad no establece que conjuntamente con el asesor designado, deba nombrarse defensor de oficio.

17

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 105/2002. 4 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Mariche de la Garza. Secretaria: Grissell Rodrguez Febles. CONCEPTO DE JUICIO DE AMPARO El amparo es un proceso a travs del cual se pretende anular actos de autoridad contraventores del orden constitucional (art. 103. Const.), por lo que adquiere la condicin de medio de defensa constitucional. Este juicio no impera frente a actos de particulares, por lo que se trata de un autntico medio de control constitucional, ya que estos se erigen exclusivamente frente a las autoridades. En conclusin se puede decir que el amparo es un proceso de defensa constitucional que se ventila ante los tribunales federales, previa la instancia de la parte agraviada, dando lugar a la substanciacin de un juicio en que se dicta una sentencia que surte efectos exclusivamente en la esfera jurdica de quien participa en ese juicio. Con motivo de esos efectos, se consigue consecuentemente el imperio del estado de

18

Derecho representado primeramente por la Constitucin, imponindose as el principio de supremaca constitucional. 1. PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO AUTORIDAD Autoridad es el rgano de poder que lleva a cabo actos de manera unilateral, imperativa y coercitiva , que pueden modificar a esfera jurdica de los particulares. Es unilateral, porque no se requiere de la voluntad de una de las partes, el gobernado, sino solamente una, la del rgano de poder del Estado. Es imperativa, porque se dicta y resuelve , en nombre de la Institucin, del Estado, no de la persona fsica, titular de ese rgano de poder y; Es coercitiva, porque en caso de que no se cumpla, puede el rgano de poder, hacer uso d ela fuerza pblica. Ejemplos, en juicios civiles, mercantiles, arrendamientos, la rompedura de cerraduras, ejecuciones de sentencia con desalojo, la orden de aprehensin, en materia

19

penal, la privacin de la libertad por arresto administrativo. Este concepto ha sido combatido en la actualidad y, la Corte ha estimado que, no todos los actos de autoridad , llevan implcita la facultad coercitiva; esto es cierto, tal y como lo veremos en los diversos criterios que a continuacin de citan, sin embargo, eso no quita que por carecer de fuerza pblica la mayora de los rganos de poder, estos puedan carecer de fuerza coercitiva. La coercitividad, tiene que ver no tanto con que una autoridad puede o no contar con el uso directo a su mando, de fuerza pblica para hacer cumplir su determinaciones, si no en el ejercicio que la Ley les confiere, para que se hagan validas su resoluciones y no se violente el Estado de Derecho. AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITAN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE

20

AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino *autoridades* para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen, cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las atribuciones del Estado mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un estado de Derecho pasamos a un estado social de Derecho con una creciente

21

intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afectan la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa,

22

cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades (tesis aislada P.XXVII/97). Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

23

Tomo: V, Febrero de 1997 Tesis: I.4o.A.194 A Pgina: 809 UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO. LA AUTONOMIA DE QUE GOZA NO LA EXCLUYE DE LA APLICACION DE LAS LEYES QUE CONFORMAN EL ESTADO DE DERECHO. La autonoma de que goza la Universidad Nacional Autnoma de Mxico significa que queda en libertad de nombrar a sus autoridades, elaborar sus planes y programas dentro de los principios de libertad de ctedra e investigacin, as como administrar su patrimonio sin la injerencia del Estado, pero tal albedro no puede extenderse al grado de suponer que la institucin no est sujeta al rgimen jurdico del pas, es decir, que pueda conducirse con absoluta independencia, ya que ello podra provocar anarqua y arbitrariedad; por lo que si entre la diversidad de actos emitidos por los funcionarios universitarios se encuentran aquellos que renen los atributos esenciales del proceder

24

autoritario, como la unilateralidad, imperatividad y coercitividad, que se traducen en la posibilidad de actuar sin el consenso de los particulares y aun en contra de su voluntad imponer sus determinaciones, dichos actos son susceptibles de ser analizados a travs del juicio de amparo, y la sentencia que se pronuncie, cualquiera que sea su sentido, dejar intocada la autonoma de la Universidad, ya que obviamente podr continuar ejerciendo la libertad de autodirigirse, con la nica salvedad de que como ente integrante de nuestra sociedad deber respetar los derechos constitucionales que rigen en nuestro pas; consecuentemente, los actos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico que ostentan las cualidades para considerarlos como actos de autoridad para efectos del juicio de amparo, pueden ser examinados a travs de ste, sin perjuicio de la autonoma de que goza tal institucin.

25

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 344/96. Jos Sarukhn Kermez, en su carcter de Presidente del Consejo Universitario de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ral Garca Ramos. Queja 324/96. Presidente del Patronato de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretario: Francisco Alonso Fernndez Barajas. Queja 314/96. Director General de la Escuela Nacional Preparatoria de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretario: Alejandro Chvez Martnez.

26

Queja 224/96. Jos Sarukhn Kermez, en su carcter de Rector de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. 15 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretario: Emilio Hassey Domnguez. Vase: Tesis P.XXVII/97, en la pg. 118 de esta misma publicacin. Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IV, Octubre de 1996 Tesis: I.4o.A. J/10 Pgina: 399 FUNCIONARIOS UNIVERSITARIOS, DEBE ATENDERSE A LA NATURALEZA JURIDICA DE LOS ACTOS QUE

27

SUSCRIBEN, PARA QUE PROCEDA EL JUICIO DE AMPARO INTERPUESTO EN SU CONTRA. Suscribir actos en ejercicio del cargo que se desempea en una institucin descentralizada es insuficiente para considerarlos provenientes de una autoridad; en tanto que, esta calidad se sustenta en el hecho de que la persona dentro de su esfera de atribuciones cuente con la facultad coercitiva necesaria para hacer cumplir sus determinaciones, slo de esta manera es factible estimar el acto de molestia como acto emitido por una autoridad, y as es factible impugnarlo mediante el juicio de amparo; pero si el funcionario suscriptor del acto, no obstante que desempee actividades de direccin en el organismo descentralizado, su labor consiste en regular las relaciones internas de los miembros de la institucin que dirige, sin que pueda obligarlos a acatar sus decisiones, su actuacin ser la de un ente de derecho privado; tal es el caso del rector de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, de los directores generales de las escuelas preparatorias de la misma Institucin, as como de los presidentes de la Junta de Gobierno o del

28

Patronato de la referida casa de estudios, cuando los actos dirigidos por stos a sus subordinados encuentran su origen en el ejercicio de la facultad de coordinacin e impulso de las actividades propias de la Universidad, o en su defecto, en una relacin jurdica laboral, econmica, financiera o de otra ndole; motivos por los que es manifiesta la ausencia de las caractersticas de unilateralidad, imperatividad y coercitividad de que todo acto de autoridad est revestido; por lo que debe desecharse el juicio de amparo promovido en contra de los actos cuya naturaleza jurdica no rena las cualidades citadas. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 234/96. Director General de la Escuela Nacional Preparatoria de la U.N.A.M. 8 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ramn E. Garca Rodrguez.

29

Queja 214/96. Director General de la Escuela Nacional Preparatoria No. 5 "Jos Vasconcelos" de la U.N.A.M. 15 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretario: Alejandro Chvez Martnez. Queja 224/96. Rector de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. 15 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretario: Emilio Hassey Domnguez. Queja 314/96. Director General de la Escuela Nacional Preparatoria de la U.N.A.M. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretario: Alejandro Chvez Martnez. Queja 344/96. Presidente del Consejo Universitario de la U.N.A.M. 12 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Ral Garca Ramos.

30

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Enero de 2000 Tesis: 2a. I/2000 Pgina: 75

de

la

AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO. LO ES LA SECRETARA DE ENERGA AL SUSPENDER LOS ACTOS IMPUGNADOS CON BASE EN LA LEY DEL SERVICIO PBLICO DE ENERGA ELCTRICA. De conformidad con el artculo 43 de la Ley del Servicio de Energa Elctrica, la Secretara de Energa tiene la posibilidad de suspender el acto impugnado, consistente en el corte del servicio, o bien, negar esa suspensin, actos que s son susceptibles de afectar en forma unilateral la esfera jurdica de los particulares. Por consiguiente, conforme al criterio del Tribunal Pleno contenido en la tesis cuyo rubro es: "AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE

31

ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO.", debe considerarse que la Secretara de Energa, al tener la posibilidad de suspender o no los actos impugnados por los particulares, s es una autoridad para los efectos del juicio de amparo, porque dicha decisin afecta de forma unilateral a las partes involucradas. Amparo en revisin 817/98. Haddad Textil, S.A. de C.V. 3 de diciembre de 1999. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ernesto Martnez Andreu. Nota: La tesis citada de rubro: "AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE

32

CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO.", aparece publicada con el nmero P. XXVII/97 en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, febrero de 1997, pgina 118.

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Enero de 2000 Tesis: 2a. II/2000 Pgina: 76

de

la

AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO ES LA COMISIN FEDERAL DE ELECTRICIDAD CUANDO APERCIBE DE REALIZAR O REALIZA EL CORTE DE SUMINISTRO DE ENERGA ELCTRICA. La Comisin Federal de Electricidad es autoridad para los efectos

33

del amparo cuando apercibe de realizar o realiza el corte del suministro de energa elctrica a los consumidores, en virtud de que con fundamento en las facultades que le otorga la Ley del Servicio Pblico de Energa Elctrica y su reglamento, a travs de dicho acto extingue unilateralmente una situacin jurdica que afecta la esfera legal del gobernado, sin necesidad de acudir a los rganos judiciales ni de obtener el consenso del consumidor, es decir, que el citado organismo ejerce facultades de decisin que le estn atribuidas en un ordenamiento legal y que, por ende, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, lo cual le da el carcter de autoridad, al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Amparo en revisin 817/98. Haddad Textil, S.A. de C.V. 3 de diciembre de 1999. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ernesto Martnez Andreu.

34

CONCEPTO DE GOBERNADO Toda persona que pueda resentir en su esfera de derechos, un acto de autoridad de forma unilateral, imperativa y coercitiva CONCEPTO DE ACTO DE AUTORIDAD Acto de autoridad es una conducta positiva, negativa u omisiva, que se atribuye a un ente pblico (sea rgano de gobierno, organismo pblico descentralizado u rgano pblico autnomo), que actuando frente a los gobernados desarrolla tareas propias del gobierno del Estado, actuando de manera unilateral. VIOLACIN DE GARANTAS Los actos de autoridad violan la esfera jurdica del gobernado, cuando no estn apegados a los lineamientos constitucionales, especficamente en el rubro de garantas individuales. La violacin de referencia puede darse en torno a cualesquiera de las garantas que otorga

35

la Constitucin, siendo errnea la idea de que solamente se pueden violar las garantas de los artculos 14 (garanta de audiencia) y 16 (garanta de legalidad). ACTUACIN DEL MINISTERIO PBLICO El Ministerio Pblico tiene la ineludible obligacin de respetar las garantas individuales, por lo que durante la etapa de averiguacin previa est constreido a observar las siguientes garantas (art. 20, apartado A, Const.): 1. Garanta de la libertad provisional bajo caucin (frac. I); 2. Garanta de no obligar a rendir declaracin (frac. II); 3. Garanta de no torturar, intimidar o incomunicar (por lo que el defensor puede asistir al indiciado) (frac. II); 4. Garanta de que la rendicin de declaracin se produzca en presencia del defensor (frac. II);

36

5. Garanta del ofrecimiento (admisin y desahogo) de pruebas (frac. V); 6. Garanta de proporcionar elementos para la defensa (incluso proporcionando copia certificada de la averiguacin previa) (frac. VII); 7. Garanta de permitir una defensa adecuada, por persona de la confianza del indiciado, por s mismo o por abogado (frac. IX); 8. Garanta de designar defensor de oficio (frac. IX); 9. Garanta de que se comunique al defensor su designacin (frac. IX); 10. Garanta de que el defensor asista a todos los actos de la averiguacin previa (frac. IX); 11. Garanta de legalidad (art. 16, Const.); 12. Garanta de no aplicar leyes privativas (art. 13, Const.); y, 13. Garanta de no aplicar la ley por analoga ni por mayora de razn (art. 14, Const.).

37

Asimismo, rigen las garantas de legalidad (art. 16, Const.), de la no aplicacin retroactiva de la ley (art. 14, primer prrafo, Const.), de audiencia (art. 14, segundo prrafo, Const.), de la exacta aplicacin de la ley en materia penal (art. 14, tercer prrafo, Const.), aplicacin de la ley general (art. 13, Const.), generalidad del rgano de investigacin (art. 13, Const.), substanciacin de la indagatoria de manera imparcial, resolviendo prontamente el asunto y pronuncindose sobre todos los aspectos que se sealen en la denuncia o querella (art. 17, Const.), prohibicin de indagar dos veces sobre el mismo delito (art. 23, Const.), y prohibicin de practicar la absolucin de la instancia (art. 23, Const.).. Conjuntamente, debe respetar las garantas de la vctima u ofendido, que consagra el artculo 20, Apartado B, constitucional. ACCION DE AMPARO Concepto general de accin. Jos Becerra Bautista. la accin es un derecho subjetivo procesal, distinto del derecho sustancial hecho valer, consistente en la facultad de pedir de los rganos

38

jurisdiccionales, su intervencin para la aplicacin vinculativa de una norma abstracta a un caso concreto Cipriano Gmez Lara, la define as. Entendemos por accin el derecho, la potestad, la facultad o la actividad , mediante la cual un sujeto de derecho provoca la funcin jurisdiccional Carlos Arellano Garca, la define as: La accion es el derecho subjetivo de que goza una persona fsica o moral para acudir ante un rgano del Estado o ante un rgano arbitral a exigir el desempeo de la funcion jurisdiccional para obtener la tutela de un presunto derecho material, presuntamente violado por la persona fsica o moral presuntamente obligada a respetar ese Derecho Elementos de la accin.

39

1.- Actor; 2.- Demandado; 3.- Tribunal ante quien se acta; 4.- la llamada causa remota; 5.- la causa prxima; 6.- objeto de la accin. ACTOR: Titular del derecho de accin y que al ejercerlo, pone en actividad a la maquinaria jurisdiccional que resolver esa conflicto. DEMANDADO: Persona de la cual el actor, reclama un derecho. Participa en el juicio, haciendo valer sus excepciones, defensas y recursos legales. TRIBUNAL: rgano de Gobierno que legalmente, es el competente para resolver una contienda con imparcialidad y, en los trminos del artculo 17 constitucional. Ver art. 13, 14 y 16 de la Constitucin Federal. CAUSA REMOTA: La causa remota esta representada por el derecho desconocido por el demandado, en atencin a la pretensin que de el, reclama el actor.

40

CAUSA PRXIMA. Es la pretensin en si del actor, lo que del demandado reclama el actor. OBJETO DE LA ACCION: La pretensin del actor de obtener en esa resolucin judicial, una solucin a su favor. CLASIFICACION DE LAS ACCIONES. Desde Roma estn establecida los diverso tipos de acciones judiciales, siendo las ms destacadas: 1.- Acciones reales y personales. Permanece desde Roma y, se contiene en los diversos Cdigos de Procedimientos Civiles, y se clasifican as, bajo la tesitura del derecho que protege, si es un derecho real, ser la accin y real y viceversa. De las reales tenemos la reivindicatoria, posesoria, negatoria, confesoria, hipotecaria, peticin de herencia, copropietario, las de interdicto de retener la posesin, las de recuperar la posesin; interdictal de obra nueva, la de obra peligrosa, la de terceros,

41

Las del estado civil Entre las personales, estn: enriquecimiento sin causa, otorgamiento de ttulo, jactancia, accin forzada, nulidad, fraude de acreedores, la pauliana, simulacin, etc. 2.- Acciones de condena, declarativas, constitutivas, cautelares y ejecutivas. Las de condena son las que pretende el actor del demandado para hacer, no hacer o dar. Las declarativas, son aquellas en las que el actor pretende terminar con una situacin de incertidumbre que gira alrededor del derecho que le sirve de fundamento a la accin. Las constitutivas, se dirigen a obtener la creacin, modificacin o extincin de un derecho o una obligacin, o una situacin jurdica. Las cautelares o preventivas, buscan conservar la futura efectividad de una accin definitiva en la persona o en los bienes del demandado.

42

2. PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO Y LA SENTENCIA DE AMPARO CONCEPTO DE PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL AMPARO Los principios fundamentales del amparo son las reglas o normas que le dan forma al juicio de garantas. Estos principios regulan los aspectos de procedencia del amparo, competencia para conocer de l, forma de tramitarlo, reglas de resolucin del mismo y efectos de la sentencia que en ese juicio se dictan. Estos principios de encuentran dentro de la Constitucin Federal y, desde la creacin del juicio de garantas la mayora se contiene y otros, en el transcurso del tiempo, se han integrado a la esencia del juicio constitucional. A travs de estos principios se puede conocer e identificar al amparo, estableciendo sus caractersticas y sus bases para, en su momento, poder substanciar los juicios de garantas en todos sus trminos. Los principios fundamentales del amparo son los siguientes:

43

I. Principio de la competencia de los Tribunales de la Federacin para conocer del amparo. II. Principio de la procedencia del amparo contra actos de autoridad. III. Principio de instancia de la parte agraviada. IV. Principio de procedencia del amparo en favor de los gobernados. V.- Principio de la existencia de un agravio personal y directo. VI. Principio de definitividad. VII. Principio de prosecucin judicial. VIII. Principio de estricto derecho. IX. Principio de la relatividad de los efectos de la sentencia de amparo. PRINCIPIO DE PROSECUCIN JUDICIAL

44

Este principio exige que todos los juicios de amparo se substancien respetando las diversas reglas que se encuentran inscritas tanto en la Constitucin (art. 107) como las que dan forma a la ley de amparo (art. 107 en su inicio, Const., y 2, L.A.). Por virtud de este principio, los jueces federales estn obligados a tramitar el amparo atendiendo y respetando en todo tiempo las disposiciones legales, sin que quede a su arbitrio el procedimiento del juicio de garantas. As pues tratndose de amparo indirecto el trmite ser el siguiente; Se promover la demanda de amparo, debiendo estudiarse ese escrito por parte del juez para dictar el auto inicial, que puede ser desechando la demanda (cuando sea notoriamente improcedente), mandndola aclarar por carecer de algn recurso, declarndose el juez incompetente o admitindola a tramite. En el auto admisorio se fijara fecha y hora para que tenga lugar la audiencia constitucional, la cual se celebrar y en ella se dicta la sentencia, la cual puede ser recurrida a travs del recurso de revisin.

45

Por lo que hace al amparo directo, ste admite el siguiente procedimiento: La demanda se presenta por conducto de la autoridad responsable, la cual la remite al Tribunal Colegiado de Circuito, rgano que estudia la procedencia o improcedencia de esa instancia. Si la admite da vista al Ministerio Publico para que en el termino de diez das rinda su pedimento, y transcurrido ese tiempo se turna el expediente a uno de los magistrados para que presente un proyecto de sentencia dentro de los quince das siguientes, el que se discute en una sesin privada, votndose o resolvindose as el juicio de amparo. Cuando existe una laguna en la ley, se aplica supletoriamente el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO Este principio es caracterstico del juicio de amparo, por lo que lo hace un autntico medio de control constitucional, por rgano judicial e indica que la sentencia solo afecta o beneficia a quien pidi el amparo, sin que otras personas que sean

46

afectados o agraviados por el mismo acto de autoridad, puedan verse favorecidas con esa sentencia que declara inconstitucional el acto reclamado (art. 107 frac. II de la Const., y 76 L.A.). A este principio se le denomina formula Otero y no admite ninguna excepcin, por lo que rige en todas las materias y en todos los casos, operando en relacin a las autoridades estatales en el sentido de que a stas solo las obligar la sentencia de aquel juicio de garantas en que hayan intervenido a menos de que se trate de autoridades ejecutoras (art. 107, L.A.). En diversas pocas se ha buscado que este principio desaparezca pues se le ha criticado sobre todo en los que tiene que ver con respecto del Amparo sobre leyes, sin embargo, atendiendo al hecho de que, constitucionalmente, la creacin de actos jurdicos de carcter legislativo corresponde a la funcin legislativa del Estado y, la interpretacin de la ley, as como, la de aplicacin del Derecho, corresponde al poder constituido denominado judicial, es que, se ha evitado sabiamente con la existencia de este principio que, se inmiscuya uno de ellos dentro del campo competecional del otro, respetando con ello, una verdadera separacin de funciones del Estado que se complementan y coordinan

47

pareo no confunden ni se intromete uno en otro, evitando conflictos de tipo poltico entre ellos. Sin embargo, tratndose del amparo contra leyes que ya han sido declaradas inconstitucionales por la Corte, se rompe este principio como se seala en el criterio de jurisprudencia que a continuacin se cita: TESIS JURISPRUDENCIAL (PLENO) 8/2006

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LA LEY. El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo prev la improcedencia del juicio de garantas por consentimiento de la ley cuando esta no se reclame con motivo de su primer acto de aplicacin, pero esta causa de improcedencia es aplicable solamente a la ley y no los actos de aplicacin; en consecuencia si la prerrogativa procesal contenida en el artculo 76 Bis, fraccin I,

48

de la ley citada, no queda sujeta a que se trate del primero o ulteriores actos de aplicacin, cuando no se est en el caso de un amparo contra leyes, y lo que se va a analizar es un acto de autoridad fundado en una norma declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, opera esta suplencia sin que obste que se trate del segundo o ulteriores actos de aplicacin. Contradiccin de tesis 52/2004-PL.Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- 25 de octubre de 2005.- Unanimidad de ocho votos (Ausentes Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo).- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - -

49

De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en su sesin privada de treinta de mayo de dos mil cinco, se aprob hoy, con el nmero 8/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis. Octava Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989 Pgina: 779 SENTENCIAS DE AMPARO, RELATIVIDAD DE LAS. El principio de relatividad de las sentencias de amparo, acogido por el artculo 76 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, evita que el Poder Judicial Federal invada las funciones del Legislativo al declarar inconstitucional una ley; de esta manera, el principio en

50

comento obliga al tribunal de amparo a emitir la declaracin de inconstitucionalidad del acto en forma indirecta y en relacin a los agravios que tal acto cause a un particular, sin ejercer una funcin que no le corresponde. En otras palabras, la ley que rige el acto reputado violatorio de garantas, no se anula por el rgano de control mediante una declaracin general, sino que se invalida su aplicacin en cada caso concreto, respecto de la autoridad que hubiese figurado como responsable y del individuo que haya solicitado la proteccin federal. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 334/88. Jos Mara Prez Ramrez. 12 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez Zrate. Secretario: Juan Bonilla Pizano.

51

Octava Epoca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VIII, Julio de 1991 Pgina: 218 SENTENCIAS DE AMPARO, RELATIVIDAD DE LAS. NO BENEFICIA A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO. La proteccin constitucional otorgada a la quejosa para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil promovido en su contra, a partir del ilegal emplazamiento, en manera alguna tiene el alcance de dejar tambin insubsistente lo actuado en relacin con sus, codemandados, pues la sentencia, se concret al anlisis constitucional del emplazamiento que en forma defectuosa se le hizo, de donde se colige que el correcto cumplimiento del fallo, es restituir nicamente a la impetrante en el goce de sus garantas individuales, en observancia a lo

52

dispuesto por los artculos 107, fraccin III, de la Constitucin, 76 y 80, de la ley de la materia, debiendo subsistir las actuaciones en lo que hace a los codemandados, pues aunque stos aleguen la existencia de una litisconsorcio pasiva, el fallo protector no les beneficia, dado que sus efectos no son erga omnes, atento al principio de relatividad de las sentencias de amparo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Queja 2/91. Marcos Maya Villagmez. 2 de mayo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Antonio Hernndez Martnez. Secretaria: Ninfa Mara Garza Villarreal de Magaa. Queja 2/89. Multibanco Mercantil, S.N.C. 26 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Antonio Hernndez Martnez. Secretario: Carlos R. Domnguez Aviln.

53

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo III-Febrero de 1996, pg. 78, tesis por contradiccin P./J.9/96. Novena Epoca. Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: III, Febrero de 1996 Tesis: P./J. 9/96 Pgina: 78

de

la

SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ESTOS EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. Los efectos de la sentencia de amparo que concede la Proteccin Federal solicitada, deben extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron la accin constitucional correspondiente, cuando se encuentre acreditado en autos que entre dichos codemandados existe litisconsorcio pasivo

54

necesario o que la situacin de los litisconsortes sea idntica, afn o comn a la de quien s promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo slo se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que s pueden trasladarse al procedimiento constitucional. Por lo tanto, si se otorg el amparo y proteccin de la Justicia Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo lo actuado en un juicio ejecutivo mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha resolucin s deben alcanzar o beneficiar a los codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que en el caso contrario, se hara nugatoria la concesin de la Proteccin Constitucional, sin que esto implique infraccin al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los artculos 107, fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo, habida cuenta de que no se est en la hiptesis de que una sentencia de

55

amparo se hubiese ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren solicitado la Proteccin Federal. Contradiccin de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 23 de enero de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Olga Mara Snchez Cordero. Secretario: Carlos Mena Adame. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el doce de febrero en curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 9/1996 la tesis que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce

56

de febrero de mil novecientos noventa y seis. Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Octubre de 1997 Tesis: 2a. CXV/97 Pgina: 414

de

la

INEJECUCIN DE SENTENCIA. NO PUEDEN INCURRIR EN ELLA LAS AUTORIDADES QUE SOLAMENTE EJERCIERON FACULTADES LEGISLATIVAS O REGLAMENTARIAS. En atencin a que en nuestro rgimen constitucional la creacin de normas jurdicas puede provenir principalmente del Congreso de la Unin y la reglamentaria del presidente de la Repblica, las normas y principios rectores del juicio de amparo son igualmente aplicables en ambos casos, independientemente de la denominacin que se les d, tales

57

como acuerdos o decretos, si cumplen el requisito de ser de carcter general y renen los dems atributos materiales configuradores de la ley, tales como la abstraccin e impersonalidad. En tal virtud, en aplicacin del principio de relatividad de las sentencias de amparo, contenido en el artculo 107, fraccin II, de la Constitucin Federal, que seala que los efectos de las mismas slo pueden comprender a individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley que motiv el juicio, resulta ocioso pretender el cumplimiento de la sentencia por parte de las autoridades que participaron en el proceso de creacin de la ley, reglamento o decreto, hasta su entrada en vigor (refrendo y publicacin), porque el juicio de amparo carece de fuerza vinculatoria para obligar a dichas autoridades a derogar o dejar sin efectos sus actos, aun parcialmente,

58

sino que el efecto de la ejecutoria es que las normas declaradas inconstitucionales no se apliquen en perjuicio del quejoso, con la salvedad de que las autoridades que hubieran realizado actos materiales de aplicacin de la norma, en acatamiento del amparo, tendrn que dejar insubsistentes sus actos, lo que hace evidente que la sentencia que declare la inconstitucionalidad de esa ley no resulte inocua; en la inteligencia de que todo nuevo acto de aplicacin de la norma general declarada inconstitucional, que afecte a dicho quejoso, constituir la repeticin del reclamado, susceptible de ser impugnada conforme al diverso 108 de la Ley de Amparo. Incidente de inejecucin 214/97. Comisariado Ejidal del Poblado "Centauro del Norte". 27 de agosto de 1997. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.

59

PRINCIPIO DE INSTANCIA DE LA PARTE AGRAVIADA Parte agraviada es la persona que teniendo la calidad de gobernado, resiente en su esfera jurdica los efectos del acto de autoridad. Este principio se encuentra inscrito en el artculo 107 fraccin I de la Constitucin que dice: Art. 107... I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada. Por su parte, el artculo 4 de la Ley de Amparo (que es el reglamentario de la fraccin I, del artculo 107, constitucional), dispone: El juicio de amparo nicamente podr promoverse por la parte a quien perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame, pudiendo hacerlo por s, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una

60

causa criminal, por medio de un pariente o persona extraa en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y solo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o por su defensor. Con motivo de este principio el juicio de amparo adquiere la condicin de medio de control constitucional por rgano judicial, permitiendo que los tribunales federales conozcan de la controversia respectiva, debido a que el agraviado por el acto de autoridad, insta para que el Tribunal federal entre en funciones y diga el derecho ente las partes. Por ejemplo el decreto expropiatorio emitido en contra de una persona moral, esta por si misma no puede demandar el amparo, sino que ese escrito ser promovido por una persona fsica, la que en la demanda aclarar que comparece como representante legal de la persona moral cuya esfera jurdica fue afectada por el decreto, la cual tendr la calidad de quejosa en el juicio de garantas, no as la persona fsica.

61

PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO Es un principio que , como lo seala atinadamente Don Alberto del Castillo del Valle, en sus doctas obras de la materia, no previsto en la ley de amparo, ni en la constitucin, sino que deriva de la interpretacin del artculo 73 fraccin V de la Ley de Amparo que dice: El amparo es improcedente contra actos que no afecten los intereses jurdicos del quejoso. Para los efectos de este principio por agravio se entiende a la afectacin que se produce en la esfera jurdica del gobernado, proveniente de la lesin y/o ejecucin de un acto de autoridad, o por la abstencin de las autoridades estatales para hacer lo que las leyes les imponen como obligaciones derivadas de su investidura de autoridades y competencia legalmente prevista. El agravio que da pauta al amparo debe ser personal y directo.

62

Se entiende por agravio personal a la lesin que resiente un gobernado en su patrimonio, promoviendo ese mismo sujeto, por si mismo o por conducto de su representante o apoderado, la demanda de amparo. El agravio directo es la afectacin que resiente una persona en su esfera jurdica con motivo de la lesin que produce ese acto en su esfera de derechos en forma inmediata entre la emisin del acto y el surtimiento de efectos del mismo. Para la procedencia del ste principio es necesario que, el impetrante de garantas, acredite la existencia del agravio en relacin con el acto de autoridad de que se duele. No. Registro: 176,940 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Segunda Sala

63

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Tesis: 2a./J. 125/2005 Pgina: 781

de

la

MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN. LOS ALUMNOS DEL CURSO PARA INGRESAR A ESA INSTITUCIN TIENEN INTERS PARA RECLAMAR EN AMPARO SU BAJA O SEPARACIN. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que conforme a los artculos 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 4o. y 73, fraccin V, de la Ley de Amparo, para acreditar el inters jurdico, el promovente debe ser titular del derecho que se aduce violado con el acto reclamado y que ste produzca una afectacin a su esfera jurdica. Asimismo, que el inters jurdico es considerado por la doctrina como un derecho subjetivo, el cual supone una facultad de exigir y una obligacin correlativa que se traduce en el deber jurdico de cumplir dicha exigencia. En ese sentido, se concluye que los alumnos del

64

curso para ingresar a la institucin del Ministerio Pblico de la Federacin cuentan con inters jurdico para impugnar en amparo la declaratoria de baja o separacin del citado curso, en cuanto ello trae como consecuencia la prdida de su calidad de alumnos, pues el derecho a la permanencia en aqul deriva del cumplimiento de los requisitos exigidos para su aceptacin y los relativos a su desarrollo. Contradiccin de tesis 126/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Sptimo, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 13 de septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Agustn Tello Espndola. Tesis de jurisprudencia 125/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintitrs de septiembre de dos mil cinco. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD

65

Este principio exige que previamente a la interposicin de la demanda de amparo, se hayan agotado todos los recursos ordinarios o medios legales de defensa que tiendan a anular el acto reclamado, entendiendo por agotar esas instancias a la presentacin del escrito en que se haga valer y el desahogo del proceso o procedimiento respectivo en todas sus partes. Este principio esta contenido en los artculos 107 fracciones II, IV y V de la Constitucin y 73 fracciones XIII; XIV Y XV de la Ley de Amparo, precepto este en que se sostiene que en caso de no agotarse los recursos ordinarios o medios legales de defensa, el amparo propuesto ser improcedente. Este principio opera solamente en relacin a los recursos ordinarios o medios legales de defensa que tiendan a anular, invalidar, revocar o modificar el acto de autoridad (art. 107 fraccin III, IV y V de la Constitucin y 73 fraccin XIII y XV, de la Ley de Amparo. En materia penal este principio opera de manera espordica, ya que tratndose de

66

actos diferentes a la sentencia no es necesario agotarse. Ejemplo, el amparo contra una orden de aprehensin, contra el auto de formal prisin. No. Registro: 190,099 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XIII, Marzo de 2001 Tesis: I.13o.A.3 A Pgina: 1803

de la

RECURSO DE RECTIFICACIN ANTE EL CONSEJO DE PROFESIONALIZACIN DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN. NO ES NECESARIO AGOTARLO ANTES DE OCURRIR AL JUICIO DE AMPARO. El artculo 55 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica establece que en contra de las sanciones impuestas a los agentes del Ministerio Pblico de la Federacin, agentes de la

67

Polica Judicial Federal y de los peritos dependientes de la referida procuradura, podr interponerse el recurso de rectificacin que se haga valer, ante el Consejo de Profesionalizacin del Ministerio Pblico de la Federacin. No obstante lo anterior, no es obligatorio agotar el referido medio ordinario de defensa previamente a la interposicin del juicio de amparo, pues al no preverse en aqul la suspensin del acto reclamado, se actualiza la hiptesis de excepcin prevista en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 173/2001. Hctor Padilla Martn. 24 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretaria: Mara Guadalupe Revuelta Lpez. Excepciones a este principio, en que no es necesario agotar los recursos ordinarios.

68

Tratndose de amparo contra leyes (autoaplicativas y heteroaplicativas). En amparo contra rdenes verbales. Amparo por falta de fundamentacin legal, artculo 16 de la Constitucin y 73, fraccin XV, segundo prrafo de la Ley de Amparo Amparo por no preverse en una ley la suspensin del acto reclamado. Cuando para otorgar la suspensin en el recurso ordinario, se exigen ms requisitos que en la ley de amparo, relacionado con el artculo 124 de la Ley. Por existir pluralidad de recursos. Caso de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos. Por proceder un recurso fctico. Recurso factico es aquella instancia que busca anular un acto de autoridad, pero ese medio impugnativo, no esta tipificado en la ley de la materia de que se trat. Si el afectado intenta el recurso y la autoridad administrativa lo acepta, esta debe sustanciarlo y contra la

69

resolucin que de emita en el, proceder el juicio de garantas. Por violacin constitucional. directa a un precepto

Sptima poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 449 Pgina: 298 RECURSOS ORDINARIOS. NO ES NECESARIO AGOTARLOS CUANDO UNICAMENTE SE ADUCEN VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCION. En principio un juicio de garantas es improcedente y debe ser sobresedo cuando la parte quejosa no hace valer, previamente a la promocin de dicho juicio, los recursos ordinarios que establezca la ley del acto, pues entre los principios fundamentales en que se sustenta el juicio constitucional se haya el de definitividad, segn el cual este juicio, que es un medio extraordinario de defensa, slo ser procedente, salvo los

70

casos de excepcin que la misma Constitucin y la Ley de Amparo precisan, y, con base en ambas, esta Suprema Corte en su jurisprudencia, cuando se hayan agotado previamente los recursos que la ley del acto haya instituido precisamente para la impugnacin de ste. Como una de las excepciones de referencia, esta Suprema Corte ha establecido la que se actualiza cuando el acto reclamado carece de fundamentacin y motivacin, ya que no instituirla significara dejar al quejoso en estado de indefensin, porque precisamente esas carencias (falta absoluta de fundamentacin y motivacin) le impediran hacer valer el recurso idneo para atacar dicho acto, pues el desconocimiento de los motivos y fundamentos de ste no le permitiran impugnarlo mediante un recurso ordinario. Empero, no hay razn para pretender que, por el hecho de que en la demanda de garantas se aduzca, al lado de violaciones a garantas de legalidad por estimar que se vulneraron preceptos de leyes secundarias, violacin a la garanta de audiencia, no deba agotarse el recurso

71

ordinario, puesto que, mediante ste, cuya interposicin priva de definitividad al acto recurrido, el afectado puede ser odo con la amplitud que la garanta de audiencia persigue, ya que tiene la oportunidad de expresar sus defensas y de aportar las pruebas legalmente procedentes. En cambio, cuando nicamente se aduce la violacin de la garanta de audiencia, no es obligatorio, para el afectado, hacer valer recurso alguno. El quejoso debe, pues, antes de promover el juicio de garantas, agotar el recurso establecido por la ley de la materia, pues la circunstancia de que en la demanda de amparo se haga referencia a violaciones de preceptos constitucionales no releva al afectado de la obligacin de agotar, en los casos en que proceda, los recursos que estatuye la ley ordinaria que estima tambin infringida, pues de lo contrario imperara el arbitrio del quejoso, quien, por el solo hecho de sealar violaciones a la Carta Magna, podra optar entre acudir directamente al juicio de amparo o agotar los medios ordinarios de defensa que la ley secundaria establezca.

72

Sptima poca: Amparo en revisin 1077/78. Tostadores y Molinos de Caf Combate, S. A. 9 de noviembre de 1978. Cinco votos. Amparo en revisin 466/78. Emilio Martnez Martnez. 4 de abril de 1979. Cinco votos. Amparo en revisin 2501/78. Inmobiliaria Homero 1818, S. A. 7 de febrero de 1980. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisin 7084/81. "Laminadora de Materiales Sintticos", S. A. 30 de junio de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Amparo en revisin 8214/82. Inmuebles Mose, S. A. 11 de julio de 1983. Unanimidad de cuatro votos. Amparo para proteger la vida y la integridad personal. Amparo contra el auto de formal prisin.

73

Controversias sobre acciones del estado civil. Controversias que afectan al orden y a la estabilidad de la familia. Amparo a favor de los menores de edad e incapaces. Amparo promovido por tercero extrao a juicio. Octava poca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989 Pgina: 444 RECURSOS ORDINARIOS. CUANDO NO HAY NECESIDAD DE AGOTARLOS PREVIAMENTE AL AMPARO. De conformidad con lo dispuesto por el prrafo segundo de la fraccin XV, del artculo 73 de la Ley de Amparo, cuando

74

los actos de las autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, carecen de fundamentacin, no existe obligacin de agotar los recursos o medios de defensa ordinarios a que se refiere el primer prrafo de la disposicin invocada. Por consiguiente, si en la demanda de amparo adems de reclamarse la ausencia de fundamentacin del acto reclamado, se alegan exclusivamente violaciones directas a la Constitucin tales como la falta de motivacin del propio acto o la transgresin a la garanta de audiencia, no existe obligacin de agotar los recursos ordinarios procedentes antes de ocurrir al juicio de garantas, de acuerdo con la Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin nmero 401, visible a fojas 700 y 701, del volumen "Tercera Parte", del ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1985, del rubro: "RECURSOS ORDINARIOS. NO ES NECESARIO AGOTARLOS CUANDO UNICAMENTE SE ADUCEN VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCION".

75

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 331/88. Mara Almaguer Morales. 27 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas. Secretario: Roberto Hernndez Prez. Tratndose de amparo a favor de los menores de edad e incapaces, de las controversias sobre el estado civil de las personas, las que afecten el orden y la estabilidad de la familia. El juicio de garantas que es promovido por los terceros extraos a juicio. Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice de 1985 Tomo: Parte IV Tesis: 207 Pgina: 611 PERSONA EXTRAA AL JUICIO. Tratndose de terceros extraos al juicio, pueden ocurrir al de garantas cuando se

76

trata de privarles de su posesin, sin haber sido odos ni vencidos, sin que previamente deban hacer uso de la tercera. Quinta poca: Tomo XIV, pg. 601. Amparo civil en revisin. Ruz y Ruz Benito. 9 de febrero de 1924. Mayora de 9 votos. La publicacin no menciona Ponente. Tomo XX, pg. 960. Amparo civil en revisin 1429/26/3ra.Sec. Martnez Cuende Luis. 30 de abril de 1927. Mayora de 9 votos, contra uno del Ministro Vicencio. La publicacin no menciona Ponente. Tomo XXVI, pg. 915. Amparo civil en revisin 1054/27/3ra.Sec. Hernndez de Adn Ramona. 30 de mayo de 1929. Unanimidad de 4 votos. La publicacin no menciona Ponente. Tomo XXIX, pg. 970. Amparo civil en revisin 2850/28/3ra.Sec. Mendiolea de Pastoriza Guadalupe y coag. 14 de julio de 1930. Mayora de 4 votos. La

77

publicacin no menciona Disidente: Daz Lombardo.

Ponente.

Tomo XXX, pg. 959. Amparo civil en revisin 1337/29/2da.Sec. Romero Alfonso. 17 de octubre de 1930. Unanimidad de 5 votos. La publicacin no menciona Ponente. NOTA: Los datos que se sealan para los Apndices a los Tomos L y LXIV (Quinta poca) corresponden a las Partes Tercera y Cuarta, respectivamente, Seccin Civil. Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte HO Tesis: 1139 Pgina: 783 PERSONA EXTRAA AL JUICIO. NO NECESITA AGOTAR RECURSOS ORDINARIOS PARA OCURRIR AL AMPARO. Los terceros extraos afectados por determinaciones judiciales dictadas en procedimientos a que son

78

ajenos, no estn obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de ocurrir al amparo. Quinta poca: Amparo civil en revisin 4274/31. Fournelly vda. de Villaseor Irma. 7 de mayo de 1935. Cinco votos. Amparo civil. Revisin del auto que desech la demanda 7315/39. Tllez Marina. 5 de diciembre de 1939. Cinco votos. Amparo civil en revisin 2521/37. Barreira Jess. 22 de marzo de 1940. Cinco votos. Amparo civil en revisin 6576/40. Nio Enrique. 13 de febrero de 1941. Unanimidad de cuatro votos. Amparo civil. Revisin del auto que desech la demanda 10314/42. Castillo Njera Guillermo. 13 de marzo de 1943. Unanimidad de cuatro votos. NOTA:

79

En los Apndices al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1954 y 1917-1965, la tesis se public con el rubro: "PERSONA EXTRAA AL JUICIO". PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO Este principio obliga a los jueces de amparo a estudiar exclusivamente la controversia que haya sido planteada ante ellos, resolviendo con base en las consideraciones vertidas por el quejoso en su demanda y no analizando abiertamente el acto de autoridad, en cuanto a su constitucionalidad (arts. 107 fraccin II, Const. Y 76 de la L.A.). Art. 107 fraccin II (Const). La sentencia ser siempre tal que solo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el cual verse la queja.... Art. 76 (L.A.). Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocuparan de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales, que los hubiesen solicitado, limitndose a

80

ampararlos o protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda... Una excepcin a este principio es el de la suplencia de la queja (art. 107 fraccin II de la Constitucin y 76 Bis, de la Ley de Amparo. La suplencia de la queja opera solo en relacin a los conceptos de violacin de la demanda de amparo y de los agravios esgrimidos en los escritos de recursos. Casos en que opera la suplencia de la deficiencia de la queja: En materia de amparo contra leyes declaradas jurisprudencialmente como inconstitucionales. El amparo penal a favor del reo. Artculo 76 bis, fraccin II, Ley de Amparo. Novena Epoca Instancia: SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

81

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Abril de 2002 Tesis: I.7o.P.5 P Pgina: 1352

de

la

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. ES PROCEDENTE A FAVOR DEL OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO, CUANDO STE ES EL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO. La fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de Amparo previene la suplencia de la deficiencia de la queja en materia penal a favor del "reo"; trmino este ltimo que no debe seguirse interpretando en forma irrestricta, en relacin con el inculpado, pues actualmente y despus de sus reformas de septiembre de mil novecientos noventa y tres, y mil novecientos noventa y nueve, en sus apartados A y B, el artculo 20 constitucional reconoce igualmente las garantas de ste y los de la vctima u ofendido del delito, en una relacin de equilibrio e idntica tutela de sus derechos procesales. Consecuentemente, la ley reglamentaria debe darles igual tratamiento, aun cuando son partes contrarias en la relacin procesal, a fin de no desconocer la

82

existencia de las garantas individuales que actualmente se consagran a favor de la vctima u ofendido; por ello, debe ampliar su connotacin para hacer efectiva la tutela constitucional y suplir la deficiencia de la queja del ofendido, como se hace en beneficio del inculpado, pues los derechos de ambos son de elevada trascendencia social. Sin que sea necesario esperar se adecuen las disposiciones de la materia al vigente texto constitucional, porque el amparo es la institucin tutelar de las garantas de los individuos y, con ese carcter, no puede resultar ineficaz y rgida, en detrimento del reclamo social de que se administre justicia pronta y expedita a la vctima del delito, quien ya expres su causa de pedir, lo que es suficiente para analizar las violaciones que se adviertan y, sobre esa base, conceder la proteccin de la Justicia Federal solicitada, la que debe ser inmediata. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 17/2002. 8 de febrero de 2002. Mayora de votos. Disidente y Ponente:

83

Ricardo Ojeda Bohrquez. Secretario: Erik Zabalgoitia Novales. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, agosto de 2001, pgina 1429, tesis I.5o.P.15 P, de rubro: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. ES PROCEDENTE CUANDO EL OFENDIDO EN EL DELITO PROMUEVE JUICIO DE AMPARO CONTRA LA RESOLUCIN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL.". Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, agosto de 2003, pgina 127, tesis por contradiccin 1a./J. 27/2003 de rubro "OFENDIDO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A SU FAVOR CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, agosto

84

de 2003, pgina 175, tesis por contradiccin 1a./J. 26/2003 de rubro "OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO A FAVOR DE AQUL CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS.". Novena poca Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Agosto de 2001 Tesis: I.5o.P.15 P Pgina: 1429 SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. ES PROCEDENTE CUANDO EL OFENDIDO EN EL DELITO PROMUEVE JUICIO DE AMPARO CONTRA LA RESOLUCIN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. En el juicio de amparo en materia penal la suplencia de la deficiencia de la queja opera a favor del reo, aun ante la ausencia de conceptos de violacin de la

85

demanda, as como de agravios formulados en los recursos, en trminos del artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo; sin embargo, el concepto de "reo" a que alude ese precepto legal debe interpretarse actualmente, en sentido amplio y no slo considerar como tal al sujeto que compurga una pena, indiciado, inculpado, procesado, acusado o sentenciado, sino tambin al ofendido o a la vctima de un delito, cuando promueve el juicio de garantas contra la resolucin de la autoridad ministerial, en la que resuelve el no ejercicio de la accin penal, segn lo previene la fraccin VII del artculo 114 de la ley en cita. Ello en virtud de que conforme al criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis jurisprudencial 109, publicada en las pginas 86 y 87, Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, con el rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR.", debe entenderse que la adicin de la fraccin aludida implica que la suplencia de la queja en materia penal resulta

86

procedente a favor del promovente de amparo pues, adems, aun en las materias de estricto derecho, se ha establecido que deben evitarse las formalidades sacramentales en la formulacin de los conceptos de violacin, en los cuales basta que se advierta la causa de pedir para que el juzgador est en aptitud de analizar las violaciones que advierta y sobre esa base resolver respecto a la proteccin constitucional solicitada. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 1815/2000. 9 de marzo de 2001. Mayora de votos. Disidente y Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Ral Valerio Ramrez. Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de octubre de 2001, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 66/2001 en que haba participado el presente criterio. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, agosto

87

de 2003, pgina 127, tesis por contradiccin 1a./J. 27/2003 de rubro "OFENDIDO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A SU FAVOR CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, agosto de 2003, pgina 175, tesis por contradiccin 1a./J. 26/2003 de rubro "OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO A FAVOR DE AQUL CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS.". El amparo agrario. Artculo 76 bis, fraccin III, art. 225 a 227 Ley de Amparo En materia del trabajo, solo a favor del trabajador. Artculo 76 bis, fraccin IV, Ley de Amparo, situacin que en su Ley de Amparo comentada, Don Alberto del Castillo del Valle, critica por dejar de lado a la parte patronal

88

En favor de los menores e incapaces. Artculo 76 bis, fraccin V, Ley de Amparo. En otras materias (en materia civil y administrativa, opera nicamente si se aprecia que ha habido una violacin manifiesta de la ley que deje en estado de indefensin al quejoso (art. 76 Bis, fraccin VI, L.A.). La suplencia de la deficiencia de la queja opera oficiosamente, por lo que el juzgador debe analizar el acto reclamado considerando los conceptos de violacin esgrimidos por el quejoso. Tratndose de la suplencia del error que se especifica en el artculo 79 de la Ley de Amparo, as como la de suplir pruebas, art. 78, tercer prrafo, Ley de Amparo, pero respecto de pruebas que consten ante la responsable y esta no anexo a su informe justificado. La Corte ha estimado nuevos criterios en relacin con la suplencia de la queja y, tratndose de leyes declaradas inconstitucionales TESIS JURISPRUDENCIAL (PLENO) 4/2006

89

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA, AUNQUE NO SE HAYA PLANTEADO EN LA DEMANDA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY. De los procesos legislativos que culminaron con las reformas a los artculos 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la Ley de Amparo, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 19 de febrero de 1951, el 16 de enero de 1984 y el 7 de abril de 1986, as como del texto del actual artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley citada, se advierte que si el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe suplirse la queja deficiente aunque en la demanda no se hayan reclamado dichas leyes, ni se haya sealado como autoridades responsables a los rganos legislativos correspondientes o denunciado algn vicio de constitucionalidad de la norma

90

en que se apoya o sustenta el acto. La suplencia debe consistir en juzgar que el acto reclamado se apoya en una disposicin inconstitucional en los trminos establecidos por la jurisprudencia, con todas sus consecuencias jurdicas, para cumplir con la intencin del Poder Reformador de garantizar la constitucionalidad de los actos de autoridad. Contradiccin de tesis 52/2004-PL.Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- 25 de octubre de 2005.- Unanimidad de ocho votos (Ausentes Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo).- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - - - -

91

De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en su sesin privada de treinta de mayo de dos mil cinco, se aprob hoy, con el nmero 4/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis. TESIS JURISPRUDENCIAL (PLENO) 5/2006

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido diferencias tratndose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser total ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios, o relativa, cuando son insuficientes, esto es, cuando solamente hay una deficiente argumentacin jurdica. Ahora bien, el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo dispone que las autoridades que

92

conozcan del juicio de garantas deben suplir la queja deficiente, entre otros supuestos, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total, pero el estudio del proceso legislativo de reforma de 1951 a los artculos 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la ley citada, pone de manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios, como acontece en las materias penal, tratndose del inculpado, laboral, atinente al trabajador o respecto de menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se pretendi atemperar los tecnicismos del juicio de garantas, para dar relevancia a la verdad jurdica. Contradiccin de tesis 52/2004-PL.Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- 25 de octubre de 2005.- Unanimidad de ocho votos

93

(Ausentes Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo).- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en su sesin privada de treinta de mayo de dos mil cinco, se aprob hoy, con el nmero 5/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis. TESIS JURISPRUDENCIAL (PLENO) 6/2006

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES APLICABLE EN AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO,

94

EN PRIMERA INSTANCIA O EN REVISIN. El citado precepto establece que las autoridades que conozcan del juicio de garantas deben suplir la queja deficiente cuando el acto reclamado se funde en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sin expresar que opere slo en cierto tipo de amparos, por lo que es dable interpretar que dicho beneficio procesal resulta aplicable en los juicios de amparo directo y en los indirectos, en primera instancia o en revisin, tal como se sostuvo en la exposicin de motivos del proceso legislativo que culmin con la reforma del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 19 de febrero de 1951. Contradiccin de tesis 52/2004-PL.Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- 25 de octubre de 2005.- Unanimidad de ocho votos (Ausentes Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Jos

95

de Jess Gudio Pelayo).- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en su sesin privada de treinta de mayo de dos mil cinco, se aprob hoy, con el nmero 6/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis. TESIS JURISPRUDENCIAL (PLENO) 7/2006

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. NO IMPLICA SOSLAYAR CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE

96

GARANTAS. De conformidad con el proceso legislativo que culmin con la reforma al artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de octubre de 1967, el fin inmediato de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que declara inconstitucional una ley es salvaguardar y asegurar la supremaca de la Constitucin. Ahora bien, una vez integrada la jurisprudencia, si fuera el caso de suplir la queja deficiente en el juicio de amparo en trminos del artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley de la materia, aqulla podr aplicarse, pero sin soslayar las cuestiones que afectan la procedencia del juicio de garantas, ya que la suplencia de mrito opera slo respecto de cuestiones de fondo, esto es, una vez superados los motivos de improcedencia del juicio, pues sera absurdo pretender que por la circunstancia de que el acto reclamado se funde en una norma declarada inconstitucional tuviera que aceptarse la procedencia de todo juicio de amparo.

97

Contradiccin de tesis 52/2004-PL.Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- 25 de octubre de 2005.- Unanimidad de ocho votos (Ausentes Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo).- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en su sesin privada de treinta de mayo de dos mil cinco, se aprob hoy, con el nmero 7/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.

98

TESIS JURISPRUDENCIAL 8/2006 (PLENO) SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LA LEY. El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo prev la improcedencia del juicio de garantas por consentimiento de la ley cuando esta no se reclame con motivo de su primer acto de aplicacin, pero esta causa de improcedencia es aplicable solamente a la ley y no los actos de aplicacin; en consecuencia si la prerrogativa procesal contenida en el artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley citada, no queda sujeta a que se trate del primero o ulteriores actos de aplicacin, cuando no se est en el caso de un amparo contra leyes, y lo que se va a analizar es un acto de autoridad fundado en una norma declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, opera esta suplencia sin que obste que

99

se trate del segundo o ulteriores actos de aplicacin. Contradiccin de tesis 52/2004-PL.Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- 25 de octubre de 2005.- Unanimidad de ocho votos (Ausentes Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo).- Ponente: Juan N. Silva Meza.- Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en su sesin privada de treinta de mayo de dos mil cinco, se aprob hoy, con el nmero 8/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.

100

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE LA FEDERACIN PARA CONOCER DEL AMPARO El juicio de amparo, como medio de control de la Constitucin por rgano judicial que es, es conocido por tribunales. Sin embargo, no todos los tribunales pueden dirimir las cuestiones que derivan del juicio de garantas, sino que tan solo algunos de los que integran el Poder Judicial Federal (art. 103 Const., en relacin con los artculos 36, 37, 84, 85, 97, 103, 114 y 158, de la Ley de Amparo, 10, 21, 29, frac. I, 37, 48, 51, 52, 54 y 55, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). El Poder Judicial Federal se integra por los siguientes rganos (arts. 94 Const., y 1 LOPJF): a) Suprema Corte de Justicia, que acta en Tribunal Pleno (la reunin de los once ministros) o en salas (conformadas por cinco ministros cada una, sin que el Presidente de la Suprema Corte integre Sala); b) Tribunal Electoral (integrado por una Sala Superior y cinco Salas Regionales);

101

c) Tribunales Colegiados Integrado por tres Magistrados

de

Circuito;

d) Tribunales Unitarios de Circuito; Integrado por un Magistrado e) Juzgados de Distrito; Integrado por un Juez f) Consejo de la Judicatura Federal; g) Jurado Federal de Ciudadanos; y, h) Tribunal Superior de Justicia de cada entidad federativa. Competencia de la Suprema Corte de Justicia. La Suprema Corte de Justicia conoce del amparo en Tribunal Pleno y por medio de sus Salas, resolviendo el recurso de revisin (segunda instancia) en amparo indirecto e, incluso, en directo, cuando dicho recurso procede en esta va (art. 83, frac. V, Ley de Amparo); asimismo, puede ejercitar la facultad de atraccin que le es conferida por la Constitucin (arts. 107, fracs. V y VIII Const., 84, 182 y 185, L.A., 10 y 21 LOPJF), para resolver un juicio de amparo que originalmente es de la competencia de un Tribunal Colegiado de Circuito.

102

Los asuntos de la competencia de la Suprema Corte de Justicia son los amparos contra leyes (leyes, propiamente tales, tratados internacionales y reglamentos administrativos); en que se ataque la invasin de competencias entre las autoridades de la Federacin y las autoridades de las entidades federativas; o cuando se haya hecho la interpretacin directa de un precepto constitucional, por parte el juez de Distrito. NOTA. Estas reglas las prev la Constitucin, la Ley de Amparo y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, pero son contradichas por el acuerdo 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, que no admite en contra medio alguno de impugnacin, a pesar de ser contrario a la Carta Magna. Competencia del Tribunal Electoral. El Tribunal Electoral no conocen del juicio de amparo (conoce de los problemas derivados de la justicia electoral). Competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito. Los Tribunales Colegiados de Circuito (conformados por tres magistrados), tienen

103

competencia para conocer del amparo indirecto en segunda instancia (recurso de revisin) y del amparo indirecto en nica instancia (arts. 107 fracs. V, VI y VIII, Const. 85 y 158 L.A. y 37 LOPJF). DIVISIN COMPETENCIAL EN MATERIA DE RECURSO DE REVISIN.Constitucional y legalmente, de ste recurso conocen la Suprema Corte de Justicia (en Tribunal Pleno o por medio de una de sus Salas) y los Tribunales Colegiados de Circuito (arts. 107, frac. VIII, Const., 84 y 85, Ley de Amparo, 10, 21 y 37, LOPJF), sin embargo, conforme a las disposiciones del acuerdo 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, de ese recurso solamente conoce un Tribunal Colegiado de Circuito. En trminos del artculo 107 de Constitucin, del amparo en revisin conoce: la

a) El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: Cuando se trate de un recurso que se haya hecho valer contra la sentencia dictada por un Juez de Distrito, en que el acto reclamado sea una ley Federal o Local, un Tratado

104

Internacional y subsista en el recurso el problema de constitucionalidad. (art. 10, frac. II, inciso a, LOPJF). Tratndose de amparo contra leyes o tratados le corresponde conocer al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. B) Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.- Conocen del recurso de revisin cuando se haya dictado una sentencia definitiva y subsista el problema de constitucionalidad de un reglamento federal o local. (art. 21 frac. II LOPJF). La facultad de atraccin, no se ejercita, salvo que sea de importancia y trascendencia al decir de los Ministros de la Suprema Corte, siendo requisito fundamental que el recurso se promueva contra la sentencia definitiva dictada por el juez de Distrito. c) Los Tribunales Colegiados de Circuito conocen del recurso de revisin en los casos en que no corresponda conocer de l a la Suprema Corte de Justicia (amparo legalidad).

105

NOTA.- A partir de la entrada en vigor del acuerdo 5/2001 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (expedido en ejercicio de la facultad que le otorga el artculo 94, de la Constitucin Federal), a estos Tribunales les corresponde conocer de la revisin de varios juicios de amparo que son de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, pero de la que ella se ha desecho y dado a los Tribunales Colegiados de Circuito, como es el caso de los recursos de revisin contra reglamentos administrativos federales o locales, as como contra leyes locales (a pesar de que no se haya sustentado jurisprudencia por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin). Competencia de los Tribunales Unitarios de Circuito. Los Tribunales Unitarios de Circuito (integrado por un magistrado), tienen facultades para resolver recursos de apelacin en asuntos ordinarios civiles, penales y administrativos; asimismo, conocen del amparo indirecto que se promueva contra actos de otros Tribunales Unitarios de Circuito que no sean sentencias definitivas ni resoluciones que pongan fin a un juicio (arts. 107 fracs. VII Y XII Const., y 29 frac. I LOPJF). Tambin tienen competencia del amparo cuando se trate de la jurisdiccin

106

concurrente en torno a la impugnacin de actos derivados de un juicio penal en materia federal (cuando la accin de amparo se ejercite contra actos de un juez de Distrito de Procesos Penales Federales) (art. 107 }frac. XII Const., y 37 L.A). La Suprema Corte de Justicia ha sentado jurisprudencia en que sostiene que los actos de un Tribunal Unitario de Circuito que emanen de un asunto civil, administrativo o penal sern atacables en amparo ante otro Tribunal Unitario de Circuito, interpretando as el contenido de los artculos 107, fraccin XII, constitucional, 42 de la Ley de Amparo y 29, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Competencia de los Juzgados de Distrito. Los Juzgado de Distrito (cuyo titular es el Juez de Distrito) tienen competencia para resolver el juicio de amparo indirecto en primera instancia (salvo que se trate de la impugnacin de actos de un Tribunal Unitario de Circuito) (art. 107 frac. VII, Const., 36 y 114, L.A., 48, 51, 52, 53, 54 Y 55, LOPJF). Atribuciones legales del Consejo de la Judicatura Federal. El Consejo de la Judicatura

107

Federal no conoce del juicio de amparo; es ms, no tiene facultades jurisdiccionales. Tiene otro mbito de competencia, como es el relativo a designar jueces y magistrados, hacer la divisin territorial del pas en Circuitos y Distritos Judiciales y determinar la competencia de cada rgano judicial federal distinto a la Suprema Corte de Justicia. Facultades del Tribunal Superior de Justicia de cada entidad Federativa en materia de amparo. A los Tribunal Superior de Justicia de las entidad Federativa les compete conocer del amparo indirecto en materia penal contra actos de autoridad judicial (sus inferiores jerrquicos), merced a la llamada jurisdiccin o competencia concurrente (art. 107 Frac. XII, Const. 37, L.A., y 1, frac. VII, LOPJF). COMPETENCIA CONCURRENTE.- Es la posibilidad de que el quejoso elija de entre dos jueces, cul ha de conocer de un juicio de amparo, atento a que a ambos (uno de amparo y otro de asuntos ordinarios, pero con facultades extraordinarias para conocer del amparo) se les otorga competencia para dirimir el amparo.

108

La competencia concurrente da lugar para que el juez al que se dirija el quejoso, substancie en todas sus partes el juicio de amparo. La competencia concurrente opera en amparo indirecto, en materia penal y contra actos de autoridad judicial, estando prevista por los artculos 107, fraccin XII, constitucional, y 37 de la Ley de Amparo. Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo II, Parte SCJN Tesis: 22 Pgina: 13 AMPARO. Tratndose de la violacin de los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, el agraviado tiene el derecho de entablarlo ante el superior de la autoridad responsable, o ante el juez de Distrito que corresponda, siendo revisable, en uno y otro caso, la sentencia que se dicte por la Suprema Corte de Justicia.2 Quinta Epoca:

109

Tomo III, pg. 744. Amparo. Zepeda Daniel A. 10 de septiembre de 1918. Diez votos. Tomo IV, pg. 736. Amparo penal. Revisin del auto de incompetencia. Aragn Alberto T. 1o. de abril de 1919. Mayora de nueve votos en cuanto al primer punto resolutivo, y por mayora de seis votos en cuanto al segundo punto de esta sentencia. Tomo XIV, pg. 1674. Amparo en revisin. Franco Eleuterio. 12 de junio de 1924. Unanimidad de diez votos. Amparo en revisin 2920/21. Ferrer Ruiz Antonio. 26 de septiembre de 1925. Unanimidad de diez votos. Queja 250/29. Mendoza Catalina. 14 de noviembre de 1929. Unanimidad de cuatro votos. COMPETENCIA AUXILIAR.- Es el conjunto de atribuciones que la ley prev a favor de jueces

110

de primera instancia del fuero comn, para que apoyen a la justicia federal en cumplimiento de sus funciones, para el caso de que en el lugar donde se haya ejecutado el acto reclamado no haya tribunales federales. A diferencia de la competencia concurrente, el juez del fuero comn no substancia en todas sus partes el juicio de amparo, sino solo recibe la demanda y puede otorgar la suspensin del acto reclamado Esta competencia opera en todas las materias, an cuando se da competencia al juez del fuero comn para otorgar la suspensin del acto reclamado solamente en las materias penal (siempre y cuando el acto no emane de autoridad judicial) y agraria (art. 107 frac. XII, segundo prrafo, Const., 38, 39, 40 y 220, Ley de Amparo). NOTA.- La competencia auxiliar corre a cargo de los jueces del fuero comn, sin que las autoridades administrativas (Presidente Municipal, por ejemplo), puedan actuar en auxilio de la justicia federal.

111

El Jurado Federal de Ciudadanos. El Jurado Federal de Ciudadanos o Jurado Popular no tiene competencia en amparo; a este tribunal de hecho le corresponde otro mbito de competencia (especficamente en materia penal). 3. LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO Parte es la persona que interviene en un juicio en defensa de sus intereses (aun cuando excepcionalmente, no defiende un derecho propio, como el Ministerio Pblico Federal en el juicio de amparo). Conforme al artculo 5 de la Ley de Amparo, son partes en el amparo las siguientes: a) El quejoso (frac. I) El quejoso es el actor en el juicio de garantas, siendo la persona que ha resentido los efectos de un acto de autoridad y en esas condiciones se inconforma, pidiendo se declare la nulidad del acto que lo afecta. Pueden ser quejosos, las personas fsicas (incluso los menores de edad, art. 6, L.A.),

112

las personas morales de Derecho Privado (art. 8, L.A.), las de Derechos social (arts. 8 y 212, L.A.), las personas morales de Derecho Eclesistico y de Derecho Electoral (por interpretacin del art. 8 L.A.), las personas morales oficiales (art. 9, L.A.), las vctimas u ofendidos por la comisin de un delito (art. 10, L.A.), las personas afectadas en su libertad personal por acto de autoridad judicial (art. 16, L.A.) o por autoridad administrativa (art. 17, L.A.). b) La autoridad responsable (frac. II). La autoridad responsable es el ente pblico (ya sea un rgano de gobierno, un organismo pblico descentralizado o un rgano pblico autnomo), al que se le imputa la emisin y/o ejecucin del acto que lesiona al quejoso, pudiendo ser autoridad ordenadora (la que da nacimiento al acto) o autoridad ejecutora (la que materializa el acto). Esta autoridad puede ser federal, estatal, distrital, municipal o delegacional; legislativa, ejecutiva, judicial y espordicamente electoral.

113

Es un ente pblico que actuando dentro de las tareas propias del gobierno del Estado afecta a un gobernado, que con fundamento en la ley emitan actos unilaterales, por lo que crean, modifican o extinguen situaciones jurdicas que afectan la esfera legal del gobernado. En el amparo existen dos tipos de autoridad. As, pueden ser autoridades el Congreso de la Unin y las Legislaturas de las entidades federativas; el Presidente de la Repblica, el gobernador de cada entidad federativa, los Secretarios de Estado, el Procurador General de la Repblica y el de cada entidad federativa; todos los agentes del Ministerio Pblico; el director de aseguramiento de bienes de la Procuradura General de la Repblica; los jueces de cualquier materia y grado (salvo los federales, cuando conocen de amparo); los organismos pblicos descentralizados (como Petrleos Mexicanos, la procuradura Agraria, etctera); y, los rganos pblicos autnomos (la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, el Instituto Federal Electoral, la Comisin Nacional de Derechos Humanos).

114

Sus actos pueden ser positivos, negativos, omisivos, negativos con efectos positivos, declarativos, de tracto sucesivo, etctera. c) El tercero perjudicado (frac. III). El tercero perjudicado es la persona que ha sido favorecida con el acto reclamado (el que afecta al quejoso). El tercero perjudicado en materia procesal (salvo el caso de los juicios penales), es la contraparte del quejoso en el juicio natural; en materia penal es la persona que tenga derecho a demandar la reparacin o la responsabilidad civil derivada del delito, aun cuando tambin lo es quien ha iniciado un procedimiento de averiguacin previa en la que se determina el no ejercicio de la accin penal, y cuando el amparo sea promovido por la vctima o el ofendido por la comisin del delito, ser tercero perjudicado el reo. En materia administrativa hay dos supuestos de tercero perjudicado: la persona que ha gestionado la emisin del acto de autoridad o la persona que sin haber gestionado ese acto, se ve favorecida con el mismo. d) El Ministerio Pblico Federal (frac. IV).

115

El Ministerio Pblico Federal es parte por un trasunto histrico, ya que en las primeras leyes de amparo era el encargado de defender la constitucionalidad del acto, mantenindosele como parte en el amparo por tradicin, a pesar de no defender un inters propio. Su funcin en este proceso consiste en vigilar el respeto a los principios de constitucionalidad y legalidad (arts. 2, frac I, y 5, frac. I, LOPGR). El Ministerio Pblico puede actuar en el juicio de amparo (parte) o desistir de esa intervencin cuando considera que adolece o carece de inters pblico. En materia penal puede intervenir interponiendo recursos a pesar de que el asunto sea del fuero comn (art. 5, prrafo IV y art. 107, frac. XV, Const.). Conforme a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la calidad de parte se reconoce al Procurador General de la Repblica, el que acta por conducto de agentes del Ministerio Pblico federal adscritos a los Juzgados de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito, Tribunales Unitarios de Circuito y a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (punto Segundo, del Acuerdo A/011/99, del Procurador General de la Repblica).

116

La designacin de los agentes del Ministerio Pblico federal que han de estar adscritos a los rganos jurisdiccionales federales de amparo, le corresponde hacerla al Director General de Amparo y a los Delegados Estatales de la procuradura General de la Repblica, en el mbito de sus respectivas competencias (punto Sexto, del Acuerdo A/011/99, del Procurador General de la Repblica). NOTA.- Cuando el amparo se substancia en jurisdiccin o competencia concurrente, la participacin respectiva la lleva adelante el Ministerio Pblico local. El caso del Ministerio Pblico de la causa penal. Un sujeto al que el artculo 5, de la Ley de Amparo no le concede la calidad de parte, es el Ministerio Pblico que intervino en la causa penal; sin embargo, los artculos 155 y 180, de la propia Ley, sostienen que dicho servidor pblico formular alegatos en los juicios de amparo, tanto indirecto (art. 155) como directo (art. 180). El punto Dcimo Tercero del Acuerdo A/011/99, del Procurador General de la

117

Repblica, sostiene que los alegatos de mrito, deben formularse por escrito, directamente ante el Tribunal federal que haya radicado el expediente; por su parte, el punto Dcimo Cuarto del mismo Acuerdo, establece que el Ministerio Pblico de la causa penal, podr solicitar asesora al Ministerio Pblico adscrito a un Juzgado Federal de Amparo, para la elaboracin de esos alegatos. INFORME PREVIO El informe previo es el documento por medio del cual la autoridad responsable participa en el incidente de suspensin, haciendo saber al juez federal si el acto reclamado existe o no lo ha emitido y/o ejecutado, pudiendo pronunciarse sobre la improcedencia de la suspensin definitiva, ya porque el acto se haya materializado, porque ste no exista o, en caso de la materia penal, pedir que el efecto de la concesin de la suspensin, consista en que el quejoso quede depositado en el lugar que determine el juez autoridad responsable, cuando el delito por el que se substancia el proceso penal, sea calificado por la ley penal como grave.

118

En este informe, no se defiende la constitucionalidad del acto (lo que es materia del informe justificado). El informe previo debe rendirse dentro de las veinticuatro horas siguientes a la en que sea requerido y para el caso de no rendirse en ese tiempo, se presumir como cierto el acto. NOTA.- cuando el acto reclamado consiste en la privacin (ya actualizada) de la libertad personal por parte del Ministerio Pblico, se le requerir para que rinda el informe previo dentro del trmino de veinticuatro horas, y si en ese tiempo no lo rinde, deber poner inmediatamente en libertad al quejoso o ejercitar accin penal dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la en que el quejoso haya sido puesto a su disposicin; lo mismo sucede para el caso de que rendido que sea el informe, no se acredite la flagrancia o la urgencia para la detencin (art. 136, Ley de Amparo). INFORME JUSTIFICADO Concepto de informe justificado. Es el documento que rinde la autoridad responsable al juez de Distrito, hacindole saber si el acto

119

reclamado es cierto y en caso de serlo, la relacin que esta autoridad tiene con el mismo (la autoridad informa), exponiendo las causas y el fundamento constitucional y legal de su emisin (la autoridad justifica su actuacin (art. 149 de la L.A.). Dicho Informe es una especie de contestacin de la demanda de amparo que hace la autoridad responsable, tendiente a defender la constitucionalidad de su actuacin, justificando la misma ante el Juez de Distrito, anexo al informe justificado se debe acompaar copia certificada de las constancias que forman el expediente del que derivo el acto reclamado (art. 149, L.A.), dicho informe debe rendirse por escrito y en ese informe la autoridad responsable tiene la obligacin de especificar cuales son los preceptos legales que aplic (fundamentacin) y las causas por las cuales dio lugar al acto (motivacin). Trminos para rendir el informe justificado. La autoridad responsable cuenta con cinco das hbiles para rendir el informe justificado ante el Juez de Distrito, mismo que puede ser prorrogado por otros cinco das si el juez estima que la importancia del caso lo amerita (art. 149,

120

L.A.). No obstante esta disposicin, la autoridad responsable podr rendir su informe hasta antes de la celebracin de la audiencia constitucional. Excepciones a este trmino de cinco das: En amparo contra leyes que hayan sido declaradas por la Suprema Corte en jurisprudencia. En este caso el termino es de tres das improrrogables (art. 156, L.A.). Tratndose de amparo en materia penal, contra actos de autoridades judiciales (orden de aprehensin, auto de formal prisin, negativa de libertad bajo caucin etctera), caso en el cual se cuenta con tres das improrrogables para rendir el informe justificado (art. 156 L.A.). En amparo en materia agraria, en el que se le concedan a la autoridad diez das hbiles, prorrogables por diez das (art. 222, L.A.). Consecuencias jurdicas por no rendir el informe justificado.- Si la autoridad responsable no rinde el informe justificado dentro del termino concedido el juez tendr por cierto el acto reclamado, para los efectos de determinar su existencia, mas no para los de su inconstitucionalidad, corriendo a cargo del

121

quejoso el ofrecimiento de elementos de prueba que permitan la demostracin de ese vicio, cuando el mismo no se desprenda del acto reclamado. DOCUMENTOS PARA RENDIR LOS INFORMES PREVIO Y JUSTIFICADO E INTERPONER RECURSOS En trminos del punto Trigsimo Sptimo del Acuerdo A/011/99, los servidores pblicos de la Procuradura General de la Repblica deben proporcionar a los agentes del Ministerio Pblico federal la informacin que les sea requerida por la Subprocuradura Jurdica y de Asuntos Internacionales por conducto de la Direccin General de Amparo o, en su caso, por el Director General de Amparo de la Fiscala Especializada para la Atencin de Delitos Electorales. Con motivo de esa informacin (que incluye los documentos que sustenten lo en ellos expuesto), ser dable que se puedan rendir esos informes o formular los escritos de agravios o de cualesquiera otra especie, debidamente estructurados, por lo que esta obligacin debe cumplirse en breve tiempo (sin que el Acuerdo

122

especifique qu debe entenderse por breve trmino y cmo est constituido ste de cuntos das se conforma ste-). IMPROCEDENCIA DEL AMPARO El juicio de amparo es improcedente, cuando los jueces federales estn imposibilitados para conocer y resolver el fondo del asunto. Novena poca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Junio de 1995 Tesis: III.2o.A.1 K Pgina: 543 SOBRESEIMIENTO POR INEXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, AUN CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ESTIME QUE SI EXISTEN. Los motivos de sobreseimiento, como las causas de improcedencia, adems de impedir el

123

examen del fondo, deben estudiarse oficiosa y preferentemente, por ser, el sobreseimiento, una cuestin de orden pblico en el juicio de garantas. Por consiguiente, la afirmacin del juez de Distrito acerca de la existencia de los actos reclamados, no impide al rgano revisor diferir de tal aserto y determinar lo contrario. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 14/95. Antonio Nuo Oliden y otros. 10 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Toms Gmez Vernica. Secretaria: Ma. Gabriela Roln Montao. Novena poca Instancia: NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Junio de 1995 Tesis: I.9o.T.2 K Pgina: 432

124

DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA. De acuerdo con el artculo 145 de la Ley de Amparo, el juez de Distrito debe examinar, ante todo, el escrito de demanda; y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin suspender el acto reclamado. El motivo es manifiesto cuando de la simple lectura de la demanda se aprecia de manera patente y clara; es indudable cuando se tiene la absoluta certeza y conviccin de que la causal de improcedencia invocada es exactamente aplicable al caso concreto y que esa certidumbre permanecera al momento de pronunciarse la sentencia, aun cuando se admitiera y tramitara, y tambin a pesar de las pruebas que llegaran a aportarse para tratar de desvirtuar esa causal. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Improcedencia 239/95. Promotora Ho

125

telera Misin Mxico, S. A. de C. V. 29 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y }Alonso. Secretario: Ricardo Castillo Muoz. TIPOS DE IMPROCEDENCIA. Hay tres tipos de improcedencia del amparo: constitucional, legal y jurisprudencial. Hiptesis de improcedencia constitucional del amparo: a) Contra actos del Tribunal Electoral (federal) (arts. 41 frac. IV, 60 y 99, Const.). b) Contra actos del Consejo de la Judicatura Federal (art. 100, Const.). c) Contra resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito emitidas en los recursos de revisin fiscal (art. 104, frac. I-B, Const.). d) Contra leyes electorales (art. 105, frac. II, inciso b, Const.).

126

e) Contra resoluciones y declaraciones derivadas del juicio poltico (federal) (art. 110, Const.). f) Contra resoluciones y declaraciones derivadas de los juicios de desafuero (art. 111, Const.). g) Contra las decisiones de remocin de servidores pblicos de los cuerpos policiacos (art. 123 Apartado B fraccin XIII, 2 prrafo, Const.). Supuestos amparo. de improcedencia Legal del

Est prevista por el artculo 73 de la Ley de Amparo. Fraccin I.- Contra actos de la Suprema Corte de Justicia. Fraccin II.- Contra resoluciones dictadas en el juicio de amparo en ejecucin de las mismas. Novena poca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

127

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: II, Octubre de 1995 Tesis: I.4o.A.10 K Pgina: 479

de

la

AMPARO. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA EMITIDA EN CUMPLIMIENTO A OTRA EN UN JUICIO CONSTITUCIONAL . Las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin que son emitidas en cumplimiento de una ejecutoria de amparo, no pueden ser materia nuevamente de otro juicio constitucional, siempre y cuando los argumentos esgrimidos en ste, se dirijan a controvertir razonamientos sobre los cuales un Tribunal Colegiado ya extern criterio, pues de ser as se actualiza la causal de improcedencia a que se refiere el artculo 73, fraccin II, de la Ley de Amparo y en consecuencia debe sobreseerse en el juicio de garantas; lo anterior al margen de imponer multa al quejoso y su representante en su caso, de conformidad con los artculos 3o. bis y 81 de la Ley de Amparo.

128

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 124/95. Arturo Filio Rubio. 15 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretario: Emilio Hassey Domnguez. Novena Epoca Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: XX. J/2 Pgina: 259 IMPROCEDENCIA, CAUSAL DE. PREVISTA POR LA FRACCION II DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. SI SE IMPUGNAN EN UN JUICIO DE AMPARO ACTOS DE AUTORIDAD SURGIDOS EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCION DICTADA EN OTRO JUICIO DE GARANTIAS. SURGE LA. Si se impugnan a travs del juicio de amparo, actos de autoridad que surgieron en cumplimiento de una resolucin dictada dentro de diverso juicio

129

constitucional surge la causal de improcedencia prevista por la fraccin II, del artculo 73, de la Ley de Amparo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 104/92. Eloy Hernndez Hidalgo. 2 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez. Amparo directo 10/94. Pablo Notario Len. 17 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodrguez Lpez. Amparo directo 328/94. Antonio Gmez Lpez y otro. 16 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael Len Gonzlez. Amparo directo 666/94. Gloria Alfaro Barrios. 4 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernndez Torres. Secretario: No Gutirrez Daz.

130

Amparo directo 116/95. Jorge Gabriel Roblero Gonzlez. 6 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael Lon Gonzlez. Fraccin III.- Por litispendencia. La litispendencia es una figura procesal en el cual, se encuentra la existencia de dos o ms juicios de manera simultanea en el que los elementos sustanciales as como las acciones intentadas, son las mismas. En este caso, encontramos dos juicios de amparo con identidad de partes: quejoso; autoridad responsable; acto reclamado. En estos amparo, puede ser que los conceptos de violacin sean distintos, pero, ello, no desvirta la misma identidad. Si estuviramos en un proceso civil del orden comn, la figura de litispendencia hara que se acumularan los juicios en uno pero, en amparo, eso no sucede, lo que en todo caso acontece es la improcedencia del juicio de garantas promovido con posterioridad al primero y, con ello, el sobreseimiento del juicio constitucional.

131

La acumulacin del amparo dara origen a la conexidad de la causa, cuando el acto reclamado es el mismo pero, no hay identidad de partes. Fraccin IV.- Por cosa juzgada. El juicio constitucional es improcedente cuando ya ha causado ejecutoria el acto reclamado, en un amparo previo al intentado. La ejecutoria es la sentencia que ya no puede de ser impugnable mediante ningn recurso, ni ordinario ni extraordinario. Tambin opera esta causal, en un segundo amparo intentado prosperan las causales de improcedencia que ocasionaron el sobreseimiento del primero de ellos. Casos en amparo; por no haber interpuesto el recurso jurdico procedente, en amparo indirecto, o bien, la resolucin dictada pro los Tribunales Colegiados o la Suprema Corte de Justicia en los amparos de su competencia Novena poca

132

Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: III.1o.P.2 P Pgina: 373 IMPROCEDENCIA DEL AMPARO EN QUE SE RECLAMA UNA RESOLUCION DE INDULTO NECESARIO, CUANDO SE INTERPONE FUERA DEL PLAZO DE 15 DIAS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO). Es improcedente el juicio de garantas que se promueve fuera del plazo de quince das establecido en el artculo 21 de la Ley de Amparo, cuando se reclama una resolucin de indulto necesario, por no tratarse de alguno de los casos de excepcin a que se alude en el artculo 22, fraccin II de la ley mencionada, debido a que el acto por virtud del cual se encuentra restringida la libertad de los quejosos lo constituye la sentencia condenatoria de segunda instancia dictada en su contra, mientras que la resolucin reclamada no ataca en manera alguna dicha libertad personal.

133

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 177/94. Jaime Arturo Berber Adame y Mara Guadalupe Rodrguez Garca. 3 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Torres Morales. Secretario: Jos Alberto Montes Hernndez. Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de mayo de 1997, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 84/96 en que haba participado el presente criterio. Novena poca Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Julio de 1995 Tesis: XX.9 K Pgina: 229 DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTIAS. HIPOTESIS EN QUE ES ILEGAL EL. Conforme a lo establecido en el artculo 145 de la Ley de Amparo, el desechamiento de la

134

demanda procede cuando existe motivo manifiesto e indudable de improcedencia, de lo cual se infiere que si sta no es patente, clara y evidente, ello basta para admitir la demanda de garantas, por tanto, es incorrecto el desechamiento de la demanda de garantas con apoyo en el artculo 145, en relacin con el 73, fraccin IV de la ley de la materia, si el quejoso con anterioridad promovi otra demanda de amparo, que segn dicha autoridad se enderez contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, misma que fue desechada por notoriamente improcedente, de ah que no se est en presencia de un acto que constituya cosa juzgada, porque no son aplicables las aludidas disposiciones, en razn de que la causa de improcedencia a que se refiere el ltimo precepto invocado, se refiere nicamente a juicios completamente concluidos, hiptesis que no se actualiza al ser desechada la primera demanda de garantas, ya que es evidente que no se analiz el fondo de la cuestin planteada, o sea, que no se examin respecto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, por lo que el quejoso qued en aptitud de ejercer la accin constitucional respectiva.

135

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 122/95. Mariano Saldaa Ramrez y coagraviados. 25 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: No Gutirrez Daz. Fraccin V.- Por falta de afectacin de inters jurdico del quejoso. Para ello se requiere que la ley sea autoaplicativa o heteroaplicativa, o bien, sea un acto de autoridad que rena los requisitos de imperatividad, unilateralidad y coercitividad. Los intereses jurdicos se traducen en , elementos subjetivos como, finalidad, aspiracin, intencin , que se cristaliza en una situacin que le genera al gobernado un provecho o un beneficio. As, la ley protege todos los intereses jurdicos que se encuentran legalmente protegidos de un modo directo. No. Registro: 180,268

136

Tesis aislada Materia(s):Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: XV.2o.29 A Pgina: 2394 RENTA. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO PROMOVIDO POR UN PATRN QUE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA FRACCIN XI DEL ARTCULO 109 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, POR CARECER DE INTERS JURDICO. La jurisprudencia P./J. 50/2002 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pgina 6, de rubro: "RENTA. EL ARTCULO 109, FRACCIN XI, PENLTIMO PRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO DISTINTO A LOS TRABAJADORES DE LA FEDERACIN Y DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS RESPECTO

137

DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LA INICIATIVA PRIVADA.", establece que es injustificada la exencin respecto al pago del impuesto sobre la renta que derive del ingreso recibido por concepto de alguna gratificacin, prima vacacional, o aguinaldo, en relacin con los trabajadores al servicio de la Federacin y de las entidades federativas, beneficio que no prevalece para los trabajadores al servicio de la iniciativa privada, con lo que se propicia una inequidad de la ley en cuestin. Por tanto, cuando una empresa reclama la inconstitucionalidad de la fraccin XI del artculo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de primero de enero de dos mil dos, se surte la causal de improcedencia prevista en la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya que la persona moral quejosa carece de inters jurdico, toda vez que no se ubica en los supuestos que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido en la siguiente jurisprudencia: "RENTA. PRESUPUESTOS QUE DEBEN ACTUALIZARSE PARA COMBATIR, MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO, EL ARTCULO 109, FRACCIN XI, PENLTIMO PRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO.", que "para efecto de combatir el

138

citado numeral, mediante el juicio de garantas, se requiere la actualizacin de los siguientes presupuestos esenciales y concurrentes: a) que el promovente sea trabajador cuya relacin laboral est regida en trminos del artculo 123, apartado A, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; b) que haya recibido una gratificacin, aguinaldo o prima vacacional, respecto de la cual deba enterar el impuesto al no encontrarse dentro de los parmetros que establece la ley para el no pago; y, c) que le haya sido retenido por el patrn el monto de la contribucin por dichos conceptos." SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO QUINTO CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 341/2002. Bose, S.A. de C.V. 13 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Martnez Aragn. Secretario: Jaime Naranjo vila. Amparo en revisin 480/2003. Coascast Corporation, S.A. de C.V. 10 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Martnez Aragn. Secretario: Jaime Naranjo vila.

139

Amparo en revisin 481/2003. Fbrica de Envases de Vidrio, S.A. de C.V. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Romero Romero, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Francisco Domnguez Castelo. Amparo en revisin 103/2004. AB Plastics de Mxico, S.A. de C.V. 10 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretaria: Patricia Surez Galaz. Nota: La tesis de rubro: "RENTA. PRESUPUESTOS QUE DEBEN ACTUALIZARSE PARA COMBATIR, MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO, EL ARTCULO 109, FRACCIN XI, PENLTIMO PRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO.", aparece publicada con el nmero P./J. 48/2002 en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pgina 10. Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 182/2004, en la Segunda Sala.

140

No. Registro: 180,332 Tesis aislada Materia(s):Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: VI.1o.P.226 P Pgina: 2355 INTERS JURDICO EN EL AMPARO. TRATNDOSE DE RESOLUCIONES SOBRE DESISTIMIENTO O NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL CARECE DEL MISMO EL DENUNCIANTE QUE NO TIENE EL CARCTER DE VCTIMA U OFENDIDO POR EL DELITO. Si bien es cierto que el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece la impugnacin por va jurisdiccional de las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento de la accin penal, y el artculo 114, fraccin VII, de la Ley de Amparo prev la procedencia del juicio de garantas ante el Juez de Distrito, cuando el acto reclamado sea una de esas determinaciones,

141

tambin lo es que no en todos los supuestos el denunciante tiene inters jurdico para promover el referido juicio toda vez que para ello se requiere que con tal determinacin de la autoridad responsable se afecte su esfera jurdica, supuesto que slo se actualiza cuando tiene el carcter de vctima u ofendido por el delito, por lo que de no ser as, el juicio de amparo es improcedente de conformidad con la fraccin V del artculo 73 de la ley de la materia al carecer de inters jurdico para promoverlo en relacin con el numeral 80 de la citada ley, al sealar que la sentencia concesoria tiene por efecto restituir al quejoso en el pleno goce de la garanta individual violada, lo cual se traducira en resultados reales y objetivos, ya que no es funcin del juicio constitucional el mero esclarecimiento de problemas tericos o hipotticos, adems de que, de acuerdo con el principio de relatividad, si dicha sentencia slo beneficia al quejoso, el presupuesto necesario es que se afecte su esfera de derechos con el acto de autoridad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.

142

Amparo en revisin 129/2004. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldn. Secretaria: Matilde Garay Snchez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Actualizacin 2002, Tomo II, Materia Penal, pgina 242, tesis 151, de rubro: "INTERS JURDICO EN EL AMPARO. EL DENUNCIANTE CARECE DE L PARA IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES RELATIVAS AL NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE LA ACCIN PENAL, CUANDO NO TIENE EL CARCTER DE OFENDIDO O VCTIMA EN EL DELITO DE QUE SE TRATE." Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: II, Noviembre de 1995 Tesis: 2a. CII/95 Pgina: 309

de

la

AMPARO CONTRA LEYES. AUNQUE EN UNA SENTENCIA ANTERIOR SE HAYA DECLARADO INCONSTITUCIONAL UN PRECEPTO LEGAL POR NO ESTABLECER

143

LA GARANTIA DE AUDIENCIA, CARECE DE INTERES JURIDICO EL QUEJOSO PARA IMPUGNAR ESA NORMA SI LA APLICADORA LO OYO PREVIAMENTE. Si en un juicio de amparo se impugna una disposicin con motivo de su aplicacin, en el que se plantea que aqulla fue declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en una ejecutoria anterior, debido a que en dicha norma no se estableci la garanta de audiencia tutelada por el artculo 14 de la Carta Magna, no se afectan los intereses jurdicos del quejoso, si de autos se advierte que la responsable aplicadora le dio audiencia, surtindose por ese hecho la causal de improcedencia prevista por la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo. Amparo en revisin 580/95. Jorge Luis Soto Robledo. 29 de junio de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn.

144

Novena poca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995 Tesis: I.1o.T.3 K Pgina: 461 AMPARO IMPROCEDENTE TRATANDOSE DE PERSONA EXTRAA A JUICIO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO AUN NO SE HA EJECUTADO. Se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, cuando el quejoso se ostenta como tercero extrao a juicio, alegando que se pretende ejecutar en su domicilio un laudo que constituye el acto reclamado. Lo anterior porque conforme a los artculos 107, fracciones I, III, inciso c) y VII, constitucional, 4o. y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, es aplicable el principio general de procedencia del amparo, consistente en que slo puede promoverse a instancia de parte agraviada, lo que significa que es necesaria la demostracin de la ejecucin del acto reclamado, mientras no sea inminente dicha ejecucin en

145

menoscabo de los intereses legalmente tutelados del tercero extrao al juicio. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 321/95. Carlos Guzmn Prez. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretaria: Teresa Snchez Medelln. Fraccin VI.- Cuando se est frente a una ley heteroaplicativa (es la que requiere de un acto concreto de aplicacin para daar. Ejemplo la ley penal). Fraccin VII.- Contra actos emanados de autoridad electoral. Tiene amplia relacin con la improcedencia constitucional contra actos que sean emitidos por autoridades de tipo electoral, como IFE, Tribunal Federal Electoral, los tribunales electorales estatales. La razn: el amparo tutela derechos del gobernado entre los cuales no incluye los actos en materia electoral.

146

Fraccin VIII.- Contra resoluciones, actos de los congresos federal o local, y de las cmaras federal o local. Tenemos el caso de los actos que llevan a cabo la funcin legislativas sea esta federal o estatal en los siguientes hiptesis: 1.- Suspensin de Funcionarios del poder legislativo, como del juicio poltico o de la accin de procedencia. 2.- Remocin de servidores pblicos que efectu el Senado de la Republica Fraccin IX.- Contra actos consumados de modo irreparable, cuando se ha materializado el acto. En ocasiones el acto de autoridad que se reclama por el quejoso, se ha aplicado lo que implica la consumacin en muchos casos, de la intencin de la autoridad al emitir el acto reclamado por el quejoso.

147

El fin del amparo es el de restituir al quejoso en el goce de la garanta individual violada pero, en puede ser que, la autoridad se encuentre imposibilitada de poder hacerlo, haciendo irrealizable el fin del amparo No. Registro: 193,849 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Junio de 1999 Tesis: XXII.2o.3 K Pgina: 942 DETENCIN EXCESIVA PREVIA A LA DETERMINACIN DE LA SITUACIN JURDICA DEL INCULPADO EN EL PROCESO PENAL. SU IMPUGNACIN EN EL JUICIO DE GARANTAS RESULTA IMPROCEDENTE EN TRMINOS DEL ARTCULO 73, FRACCIN IX, DE LA LEY DE AMPARO CUANDO SE HA DICTADO AUTO DE FORMAL PRISIN.

148

La privacin excesiva de la libertad del inculpado, previa a la determinacin de su situacin jurdica en el proceso penal, al ser impugnada en amparo despus de que la autoridad responsable ha dictado auto de formal prisin, se traduce en un acto de aquellos que estn comprendidos por el supuesto que prev la fraccin IX del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque se trata de un acto que, por su propia naturaleza, est irreparablemente consumado, ya que el otorgamiento de la proteccin constitucional en contra de dicho acto irregular, no puede lograr restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, en los trminos del artculo 80 de la misma ley, por lo que es improcedente la accin de amparo ejercitada en contra de este tipo de actos. No obsta a lo anterior lo dispuesto por la fraccin X del citado artculo 73, porque esta disposicin se refiere a actos cuya caracterstica de consumados de manera irreparable, la adquieren por disposicin de la ley. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 491/98. Alfredo Malagn Gmez. 28 de enero de 1999. Unanimidad de

149

votos. Ponente: Jorge Mario Montellano Daz. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun. Fraccin X.- Cuando hay un cambio de situacin jurdica.- que se da cuando en un procedimiento existen diversas etapas procesales (conjunto de actos concatenados entre si tendientes a resolver un punto especifico). En el juicio natural, la situacin jurdica anterior en el procedimiento judicial tiene una determinada duracin, que permanece en tanto no se dicte una nueva resolucin que genere por consecuencia, una nueva y distinta situacin. En razn de ello, al darse esta nueva situacin, la anterior se consuma de manera irreparable desde un punto de vista jurdico, al sustituirse la anterior por la ltima. Caso: amparo auto formal prisin y si ya se dicto sentencia definitiva en proceso penal. En esta hiptesis Octava poca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

150

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 86-1, Febrero de 1995 Tesis: III.2o.P. J/11 Pgina: 33 IMPROCEDENCIA. JUICIO DE AMPARO. EL CAMBIO DE SITUACION JURIDICA CESA LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. Si el quejoso seal como acto reclamado la orden de aprehensin dictada en su contra por el juez de instancia y de autos se advierte que se le decret formal prisin como presunto responsable del ilcito por el que se libr el mandamiento de captura, es evidente que se actualiza la causal de improcedencia del juicio, prevista en el artculo 73, fraccin XVI de la Ley de Amparo, atento a que, dicha orden ces en sus efectos porque sus consecuencias jurdicas quedaron insubsistentes y no puede ser analizada, por tratarse de un estadio procesal diferente, adems no es factible decidir la situacin jurdica anterior al quedar legalmente substituida con el auto de formal prisin, el cual contempla aspectos distintos que pueden ser combatidos, ya sea mediante recurso ordinario o bien en amparo indirecto.

151

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Recurso de revisin 51/94. Juez Dcimo Tercero de lo Criminal del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco. 18 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Juan Manuel Villanueva Gmez. Recurso de revisin 140/94. Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito al Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco. 7 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Juan Manuel Villanueva Gmez. Recurso de revisin 143/94. Hctor Miguel Bretn y Alba. 7 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretario: Luciano Martnez Sandoval. Recurso de revisin 150/94. Ignacio Moya Mora. 7 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez.

152

Secretario: Casillas.

Francisco

Javier

Villaseor

Recurso de revisin 154/94. Miguel Rubio Reyes. 5 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretario: Luciano Martnez Sandoval. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 31, tesis por contradiccin P./J. 58/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE DESPUES DE QUE LA FORMAL PRISION YA HA SIDO IMPUGNADA EN OTRO JUICIO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 57/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICTO FORMAL PRISIN Y LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA.".

153

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 56/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. INTERPRETACION DE LA FRACCION X DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO DE 1994.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 73, tesis por contradiccin P./J. 55/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. NO CESAN SUS EFECTOS CUANDO SE DICTA EL AUTO DE FORMAL PRISION (INTERRUPCION DE LA JURISPRUDENCIA 1113 DE LA PRIMERA SALA Y ANALISIS DE LA FRACCION XVI DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DEL AMPARO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 74, tesis por contradiccin P./J. 59/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION Y AUTO DE FORMAL PRISION. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE

154

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE ESAS RESOLUCIONES.". Novena poca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: I.3o.P. J/1 Pgina: 269 ORDEN DE APREHENSION. AMPARO IMPROCEDENTE CUANDO SE PRONUNCIA AUTO DE FORMAL PRISION. Cuando en el juicio de amparo indirecto se reclama la orden de aprehensin y, durante su substanciacin se comunica que ya se pronunci auto de formal prisin en contra del quejoso, es manifiesto que, habindose ejecutado tal orden de aprehensin, cambi la situacin jurdica del indiciado, pues los efectos de la detencin se derivan a partir de ese momento de la prisin preventiva, cesando por ende los efectos de la situacin jurdica anterior, por lo que se surten las causas de improcedencia previstas en las fracciones X y XVI del artculo

155

73 de la Ley de Amparo, que por ser de orden pblico deben atenderse preferentemente, sin que sea bice para llegar a la anterior conclusin la adicin que hizo el legislador a la fraccin X del aludido artculo 73 de la Ley de Amparo, con un segundo prrafo que a la letra dice: "Cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 16, 19 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, slo la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca del proceso penal suspender en estos casos el procedimiento en lo que corresponda al quejoso una vez cerrada la instruccin, y hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo pendiente.". Una correcta interpretacin de tal reforma, es en el sentido de que debe armonizarse por hermenutica jurdica con los dems preceptos antes citados, que en la propia Ley de Amparo se establecen, en cuanto al cambio de situacin jurdica del acto reclamado y cuando hayan cesado los efectos de ste, como causas de improcedencia, pues

156

es clara la intencin del legislador de que el juicio de amparo que se promueva contra el auto de formal prisin debe resolverse siempre, lo cual se deduce de la fraccin X del artculo 73 antes transcrito, en el sentido de que el juez penal sealado como autoridad responsable debe suspender el procedimiento en lo que corresponde al quejoso una vez cerrada la instruccin, hasta que sea notificado de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo pendiente. Interpretndose lgicamente esa reforma en que los efectos de privacin de la libertad, se derivan del auto de formal prisin y no respecto de la orden de aprehensin, pues por haberse ejecutado cesaron sus efectos, siendo la privacin de libertad consecuencia del auto de formal prisin, que es la nueva situacin jurdica, base del procedimiento penal. Por consiguiente, es correcto el criterio del juez de Distrito que decret el sobreseimiento en el juicio de amparo, con fundamento en las ya precisadas causas de improcedencia. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

157

Recurso de revisin 351/94. Juez Dcimo Primero Penal del Distrito Federal. 30 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Martha Yolanda Garca Verduzco. Recurso de revisin 543/94. Jorge Alberto Chequer Bragaa. 9 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Morales Cruz. Secretario: Santiago F. Rodrguez Hernndez. Recurso de revisin 571/94. Carlos Felipe Hernndez Tavera y otro. 16 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor Miranda Lpez. Recurso de revisin 611/94. Arturo Leandro Criollos Torres. 16 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle. Recurso de revisin 679/94. Jos Alcobe Rosas. 14 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor Miranda Lpez.

158

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 31, tesis por contradiccin P./J. 58/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE DESPUS DE QUE LA FORMAL PRISIN YA HA SIDO IMPUGNADA EN OTRO JUICIO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 57/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICTO FORMAL PRISIN Y LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 56/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. INTERPRETACIN DE LA FRACCIN X DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO,

159

VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO DE 1994.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 74, tesis por contradiccin P./J. 59/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE FORMAL PRISIN. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE ESAS RESOLUCIONES.". Novena poca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Abril de 1995 Tesis: VI.2o. J/2 Pgina: 72 IMPROCEDENCIA PREVISTA POR LA FRACCION XVI DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DE ESA CAUSAL EN CASOS DE RESTRICCION A LA LIBERTAD PERSONAL (ORDEN DE APREHENSION). Con la

160

reforma a la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro y en vigencia a partir del uno de febrero de ese mismo ao, con la que se adicion la misma incluyndose una excepcin a la regla general originalmente establecida, se pone de manifiesto la idea del legislador de que en el juicio de garantas se analice en cualquier circunstancia la constitucionalidad o inconstitucionalidad de aquellos casos en los cuales se reclamen violaciones a la libertad personal en relacin con los diversos 16, 19 20 de la Carta Fundamental, limitando la aplicacin de la causal de improcedencia por cambio de situacin jurdica, que opera por regla general en procedimientos penales, al dictado de la sentencia de primera instancia, en cuya nica hiptesis se considerarn irreparablemente consumadas las violaciones reclamadas. Por consiguiente, si el acto reclamado en el juicio de amparo consiste en la orden de aprehensin, y durante el trmite del mismo el inculpado se presenta ante el juez instructor, bajo los efectos de la suspensin, e independientemente de que se le dicte o no formal prisin en la causa penal

161

correspondiente, no es legal advertir la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVI del artculo 73 de la ley de la materia, por cesacin de los efectos del acto reclamado, pues con este proceder se dejara sin efecto la reforma sufrida por la fraccin X del mismo precepto y ley, ya que como quiera que sea, y desde otra perspectiva, se seguira aplicando el criterio anterior contenido en la Jurisprudencia 1113 que aparece en la Segunda Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1988, cuyo rubro dice: "LIBERTAD PERSONAL, RESTRICCION DE LA (CAMBIO DE SITUACION JURIDICA)", que al referirse a la libertad personal asocia el cambio de la situacin jurdica con la cesacin de los efectos de la situacin jurdica anterior, dejndose de estudiar la orden de aprehensin reclamada por sobreseerse el juicio de garantas, contraviniendo as la idea del legislador al adicionar esta ltima fraccin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 308/94. Luis Arturo Domnguez Albores. 31 de agosto de 1994.

162

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisin 561/94. Adrin Jurez Islas. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Cabrera Vzquez. Secretario: Enrique Antonio Pedraza Mayoral. Amparo en revisin 22/95. Alfonso Orta Merino y otras. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Cabrera Vzquez. Secretario: Jos Luis Gonzlez Maran. Amparo en revisin 40/95. Dolores Prez Serrano. 1 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca. Amparo en revisin 115/95. Albino Meneses Meneses. 15 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz. Vase:

163

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 31, tesis por contradiccin P./J. 58/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE DESPUS DE QUE LA FORMAL PRISIN YA HA SIDO IMPUGNADA EN OTRO JUICIO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 57/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICTO FORMAL PRISIN Y LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 56/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. INTERPRETACIN DE LA FRACCIN X DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO DE 1994.".

164

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 73, tesis por contradiccin P./J. 55/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN. NO CESAN SUS EFECTOS CUANDO SE DICTA EL AUTO DE FORMAL PRISIN (INTERRUPCIN DE LA JURISPRUDENCIA 1113 DE LA PRIMERA SALA Y ANLISIS DE LA FRACCIN XVI DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DEL AMPARO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, octubre de 1996, pgina 74, tesis por contradiccin P./J. 59/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE FORMAL PRISIN. EFECTOS DEL AMPARO QUE SE CONCEDE POR FALTA O DEFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE ESAS RESOLUCIONES.". Novena poca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995

165

Tesis: VIII.1o. J/1 Pgina: 401 SITUACION JURIDICA, CAMBIO DE. CASOS EN QUE NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTICULO 73, FRACCION X, DE LA LEY DE AMPARO. Aun cuando la libertad personal puede ser restringida por diversas causas, como lo son: orden de aprehensin, detencin, prisin preventiva y pena; cada una de ellas cuenta con caractersticas peculiares, resultando que el conjunto de normas jurdicas que condicionan y rigen la restriccin de dicha libertad, se denomina situacin jurdica, la cual al variarse de un supuesto a otro, como lo sera en el caso de que se reclamara en amparo la emisin de una orden de aprehensin y sucediera que dentro del proceso penal fuera dictado con posterioridad auto de trmino, tal circunstancia no trae como resultado el considerar irreparablemente consumada la mencionada orden de aprehensin, tal y como lo estableca el artculo 73, en su fraccin X de la Ley de Amparo, ello en razn a la adicin que sufriera el precepto y fraccin en comento, en fecha diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro, vigente a partir del primero de febrero del ao en cita, el cual

166

qued como sigue: "Cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 16, 19 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, slo la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca del proceso penal suspender en estos casos el procedimiento en lo que corresponda al quejoso una vez cerrada la instruccin, y hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo pendiente."; de ah que, solamente el dictado de la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en el citado precepto, por establecerse la obligacin a cargo de la autoridad judicial que conozca del proceso penal para suspender el procedimiento una vez cerrada la instruccin y hasta en tanto, sea notificado de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo pendiente, cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 16, 19 20 de la Carta Magna, siendo por ese motivo incorrecto decir, que con el solo cambio de situacin jurdica cesaron los efectos de la situacin jurdica anterior, consecuentemente se

167

da la procedencia del juicio de amparo indirecto cuando se enderece en contra de cualquier situacin jurdica anteriormente aludida, hasta en tanto, se dicte sentencia de primer grado. PRIMER TRIBUNAL OCTAVO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Amparo en revisin 18/95. Fernando Csar Gaytn Macas. 20 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Gilberto Serna Licerio. Amparo en revisin 95/95. Fernando Tumoine Garca. 12 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretario: Marco Antonio Arredondo Elas. Amparo en revisin 169/95. Amrico Bernal de Jess. 19 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretaria: Susana Garca Martnez. Amparo en revisin 181/95. Jos Luis Peinado Soto. 12 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Gilberto Serna Licerio.

168

Amparo en revisin 234/95. Armando Snchez de la Cruz. 19 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretaria: Martha G. Ortiz Polanco. Fraccin XI.- Contra actos consentidos expresamente. Hay consentimiento expreso cuando el quejoso acepte dicho acto, o el consentimiento derive de la conducta del quejoso. Esto es, este consentimiento debe de ser demostrado cuanto la autoridad tenga documento para ello, as, la autoridad debe estar cierta de la existencia del consentimiento del quejoso del acto reclamado. Ejemplo. Desalojo voluntario de la finca arrendada; pago de lo requerido en juicio; desistimiento del amparo. No. Registro: 195,260 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

169

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Octubre de 1998 Tesis: II.T.1 K Pgina: 1093 ACTOS CONSENTIDOS, CUANDO EL QUEJOSO DA CUMPLIMIENTO AL FALLO IMPUGNADO. Existe consentimiento expreso del acto reclamado, cuando el quejoso da cumplimiento al fallo que reclama. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 590/98. Alfonso Ortiz Torres y otra. 18 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretaria: Lorena Figueroa Mendieta. En materia circunstancia. fiscal no procede esta

No. Registro: 201,565 Jurisprudencia

170

Materia(s):Administrativa, Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IV, Septiembre de 1996 Tesis: I.3o.A. J/14 Pgina: 454 AMPARO EXTEMPORANEO. LO ES AQUEL QUE PROMUEVE UN AGENTE DE POLICIA EN CONTRA DE SU BAJA, SI DE LAS CONSTANCIAS DE AUTOS SE DESPRENDEN CONDUCTAS QUE EXPRESAN SU CONFORMIDAD CON LOS ACTOS. La causal de improcedencia contenida en el artculo 73, fraccin XI de la Ley de Amparo prev dos supuestos de improcedencia del juicio de garantas, a saber: 1) Cuando exista consentimiento expreso del acto reclamado (esto se da cuando en forma indubitable el quejoso manifiesta su conformidad con el acto); y, 2) Cuando exista consentimiento presumible, es decir, cuando la conducta del quejoso, aunque no en forma expresa, revela su voluntad de conformarse con el contenido, ejecucin o las consecuencias del acto de autoridad. La diferencia entre ambas hiptesis reside en la

171

conducta del particular, que en el primer caso es de hacer, en tanto que en el segundo supuesto se refiere a un no hacer o un tolerar. En el caso concreto se surte la segunda hiptesis mencionada, porque de las constancias de autos se constata que el quejoso reconoce haber dejado de prestar sus servicios como agente de la polica capitalina desde hace varios aos y correlativamente de percibir sus emolumentos, quedando de esta manera manifiesta su conformidad con los actos reclamados, su ejecucin y consecuencias; sin que obste a tal consentimiento que en su demanda de garantas ste afirme que en numerosas ocasiones acudi ante la autoridad administrativa a aclarar su situacin laboral puesto que ello no lo acredita en autos fehacientemente. Por tanto, el reconocimiento de tales hechos (que dej de prestar sus servicios y de percibir su salario) constituye una confesin expresa, de conformidad con los artculos 199, fraccin III y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles aplicable supletoriamente, que implica la improcedencia de la va intentada; al actualizarse la causa de inejercitabilidad prevista en la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo.

172

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 763/95. Mximo Aranda Viveros. 1o. de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Jess Garca Vilchis. Amparo en revisin 1843/95. Anastacio Crisstomo. 6 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara de la Luz Pineda Pineda. Amparo en revisin 1233/96. Fernando Fernndez Snchez. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posadas. Amparo en revisin 1383/96. Gonzalo Enrique Villaverde Hernndez. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco. Amparo en revisin 1443/96. Trinidad Guzmn Hernndez. 24 de mayo de 1996.

173

Unanimidad de votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posadas. No. Registro: 200,844 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IV, Noviembre de 1996 Tesis: VI.2o. J/77 Pgina: 335 AMPARO IMPROCEDENTE, CUANDO SE CONSIENTE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Si el quejoso con el carcter de codemandado se conform tcita o expresamente con la sentencia de primera instancia, al no haber agotado el recurso ordinario correspondiente a pesar de haber sido condenatoria, es motivo suficiente para estimar improcedente el juicio de garantas que promueva contra la sentencia de segunda instancia, que no es ms que la consecuencia de aquella que fue la que

174

realmente afect su esfera jurdica, salvo que hubiese variado en su perjuicio la situacin creada por el fallo recurrido. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 212/92. Joaquina Concepcin Aguilar Marn y otra. 29 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo directo 259/94. Avisa Villa y otra. 10 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Cabrera Vzquez. Secretario: Enrique Antonio Pedraza Mayoral. Amparo directo 460/96. Ral Marco Antonio Muoz Lpez y otra. 25 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretaria: Hilda Tame Flores. Amparo directo 536/96. Juan Jos Silva Saavedra. 9 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.

175

Amparo directo 538/96. Constructora e Inmobiliaria Roca y Asociados, S.A. de C.V. 9 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de noviembre de 2002, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 86/2002 en que haba participado el presente criterio. Fraccin XII.- Por consentimiento tcito.- se desprende cuando el quejoso no interpone el juicio de amparo en el trmino sealado. Termino genrico 15 das. Art.21 No. Registro: 196,798 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VII, Febrero de 1998 Tesis: VI.2o.78 K Pgina: 473

176

AMPARO CONTRA LEYES. DEBEN TENERSE POR CONSENTIDAS, CUANDO EL QUEJOSO OMITI RECLAMARLAS EN EL JUICIO DE GARANTAS PROMOVIDO CONTRA EL ACTO DE APLICACIN. Cuando el quejoso, a travs del juicio de amparo reclama el primer acto de aplicacin de la ley, omitiendo impugnar la misma, debe entenderse su consentimiento con tal acto de autoridad y, por ende, el juicio constitucional que promueva reclamando dicha ley en forma aislada es improcedente en trminos del prrafo tercero de la fraccin XII del artculo 73 de la ley de la materia, pues en estos casos no es posible desvincular el estudio de la ley, del acto concreto de aplicacin, ya que es en ste donde se patentiza el perjuicio causado al promovente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 675/96. Eduardo Guillermo Borja vila. 29 de enero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. No. Registro: 194,587

177

Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Febrero de 1999 Tesis: 1a. V/99 Pgina: 115 AMPARO CONTRA LEYES. CASO EN QUE DEBE ESTIMARSE CONSENTIDO EL ACTO DE APLICACIN. Cuando el amparo se promueve contra una ley heteroaplicativa, a partir del que se considera el primer acto de aplicacin en perjuicio del particular; se debe estimar el acto consentido y, en consecuencia, sobreseer en el juicio, si el quejoso dej transcurrir ms de quince das entre la fecha en que tuvo conocimiento del acto y la en que se dirigi a la autoridad administrativa solicitndole aclarara los fundamentos legales en que se apoy; pues de lo contrario quedara al arbitrio del particular el determinar la oportunidad en la promocin del juicio, ya que en cualquier tiempo podra solicitar a la autoridad que aclare su resolucin, reviviendo con ello un periodo de

178

tiempo que haba dejado transcurrir; lo que no es lgico ni jurdico. Amparo en revisin 1233/98. William John Mylrea. 13 de enero de 1999. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco. Excepcin, amparo contra leyes, materia penal, el de los ausente. No. Registro: 188,622 Tesis aislada Materia(s):Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Octubre de 2001 Tesis: VI.1o.P.163 P Pgina: 1112 DEMANDA DE GARANTAS EN MATERIA PENAL, EXTEMPORANEIDAD DE LA, CUANDO NO SE INTERPONE DENTRO DEL TRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO Y EL ACTO

179

RECLAMADO NO AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO NI ENCUADRA EN ALGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIN ESTABLECIDOS POR EL ARTCULO 22, FRACCIN II, DE LA MENCIONADA LEY. Cuando sea promovido un juicio de amparo, en el que nicamente se reclamen cuestiones pecuniarias, la presentacin de la demanda debe llevarse a cabo dentro del trmino de quince das, pues aun cuando tal acto provenga de un acuerdo dictado en los autos de un proceso penal, al no afectarse con el mismo la libertad personal del quejoso, ni encuadrar en alguno de los supuestos de excepcin establecidos por el artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo, la presentacin de la demanda fuera de ese trmino, que para tal fin establece el artculo 21 de la misma, obliga al sobreseimiento en el juicio, por actualizarse la causal de improcedencia prevista por la fraccin XII del artculo 73 de la ley en cita. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. EN

Amparo en revisin 223/2001. 28 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael

180

Remes Ojeda. Secretario: Gerardo Domnguez Romo. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, pgina 400, tesis 515, de rubro: "DEMANDA DE GARANTAS EN MATERIA PENAL, EXTEMPORNEA, CUANDO EL ACTO RECLAMADO NO AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL DEL QUEJOSO NI ENCUADRA EN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIN ESTABLECIDOS POR EL ARTCULO 22, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO.".

Fraccin XIII.- Contra actos que pueden ser materia de impugnacin a travs de un recurso ordinario y no se agot este (principio de definitividad). En materia penal no es necesario agotar los recursos ordinarios, al igual que tratndose de los actos previstos por el artculo 22 de la constitucin. Novena Epoca

181

Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Abril de 1995 Tesis: XX. J/1 Pgina: 94 RECURSOS ORDINARIOS. DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE A LA INTERPOSICION DEL AMPARO, CUANDO EN LA DEMANDA DE GARANTIAS SE RECLAMAN VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCION Y CUESTIONES DE LEGALIDAD. Si bien es cierto que el juicio de amparo puede interponerse sin necesidad de agotar recurso ordinario alguno cuando se reclaman violaciones directas a la Constitucin General de la Repblica; tambin lo es que tal excepcin a la causal de improcedencia prevista en la fraccin XV del artculo 73 de la ley de la materia presupone que en la demanda de garantas exclusivamente se hagan valer violaciones directas a nuestra Carta Magna supuesto que si adems se incluyen cuestiones de legalidad, la parte quejosa debe previamente agotar el recurso ordinario procedente.

182

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 277/89. Grupo Alfil Construcciones, S. A. de C. V. 3 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Manuel Francisco Antonio Pariente Gavito. Amparo en revisin 307/89. Proyectos y Construcciones Sur, S. A. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Jorge Farrera Villalobos. Amparo en revisin 210/89. Jos Francisco Balboa Cuesta. 10 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Jorge Farrera Villalobos. Amparo en revisin 275/89. Idalia Estrada Wong y otro. 17 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Jorge Farrera Villalobos. Amparo en revisin 20/95. Banco de Comercio, S. A. (Bancomer). 2 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco

183

A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodrguez Lpez. Nota: Por ejecutoria de fecha 25 de febrero de 2000, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 33/99 en que haba participado el presente criterio. Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: I.4o.A.1 K Pgina: 392 PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. PREVIAMENTE A DESECHAR UNA DEMANDA DE AMPARO DEBEN CONSIDERARSE LAS EXCEPCIONES AL. Si bien la regla general aplicable al principio de definitividad consiste en que previamente a la promocin del juicio de amparo deben agotarse los recursos ordinarios que seale la ley rectora del acto reclamado; existen asuntos que por la forma en que el

184

quejoso formula la impugnacin constitucional, se apartan de dicha regla genrica, por lo que evidentemente resultan excepcionales, y tal caracterstica debe considerarse tambin para determinar la procedencia del juicio de amparo; entre las reglas de excepcin se encuentran aqullas en que se alegan violaciones directas a la Constitucin o cuando el acto reclamado carece de fundamentacin y motivacin; por lo que si de la lectura de la demanda de amparo se advierte que el quejoso propuso tales argumentos para apoyar la inconstitucionalidad del acto; el juez deber considerarlos, y si no existe otro motivo manifiesto de improcedencia o irregularidad que deba aclararse, deber admitir a trmite la demanda en cuestin. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Improcedencia 164/95. Rafael Tenorio o Rafael Tenorio Hernndez. 15 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretario: Alejandro Chvez Martnez.

185

Fraccin XIV.- Contra actos que sean materia de impugnacin de un recurso ordinario, es decir que se encuentre en tramite durante la substanciacin del juicio de amparo. Fraccin XV.Cuando en materia administrativa no se ha obedecido el principio de definitividad. Normalmente las leyes administrativas, contiene recursos para remediar los actos de autoridad, por ello, el quejoso deber agotar esos recurso cuando la ley lo permita. Para que funcione esta causal improcedencia, es necesario lo siguiente: de

1.- Que el recurso ordinario tienda a modificar, revocar o nulificar el acto de autoridad. 2.- Que ese recurso tenga existencia legal en la ley del acto, sea o no , susceptible de ser suspendido.

186

3.- Que siendo procedente la suspensin, esta no exija ms requisitos que la ley de amparo Fraccin XVI.- Cuando el acto haya sido revocado, cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado. En muchas ocasiones, la propia autoridad revoca sus decisiones o los nulifica, por si misma Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: II, Octubre de 1995 Tesis: 1a. XL/95 Pgina: 199

de

la

AMPARO CpONTRA LEYES. SU IMPROCEDENCIA, CUANDO HAN CESADO LOS EFECTOS DE SU APLICACION. La circunstancia de que se reclame una ley con motivo de su aplicacin en una orden provisional de detencin y que posteriormente, por cesacin de los efectos del acto de aplicacin reclamado, se declare improcedente el juicio de amparo

187

promovido en su contra, es una decisin legal que se determina en atencin a la naturaleza y los efectos del acto reclamado, que no busca hacer nugatorio el derecho a impugnar una ley, sino actuar de acuerdo a las nuevas circunstancias legales que determinan y regulan la actual situacin jurdica del quejoso, de conformidad con el numeral 73, fraccin XVI, de la Ley de Amparo. Amparo en revisin 1752/94. Mario Fernando Zablah o Carlos Bendeck o Jorge Samur. 4 de agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.

Fraccin XVII.- Cuando la materia del acto desaparezca. Aqu el acto si existe pero la materia desaparece. Esto es, un bien deja de existir jurdicamente. As, el acto de autoridad sigue vivo pero, lo que va a afectar, deja de existir Fraccin XVIII.- En los dems casos que se desprendan de la ley.

188

No. Registro: 194,583 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Febrero de 1999 Tesis: XII.1o.6 K Pgina: 493

de la

DEMANDA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI SE ACREDITA QUE LA FIRMA QUE LA CALZA, NO CORRESPONDE A LA DEL PROMOVENTE. Si con la prueba pericial debidamente valorada por el Juez del amparo, en trminos de los artculos 197 y 211 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, se demuestra que la firma que aparece en la demanda de garantas no es la del promovente, resulta evidente, que el quejoso no exterioriz su voluntad; por tanto no existe iniciativa de parte agraviada, lo que de conformidad con lo establecido en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con los artculos 4o. y 74, fraccin III,

189

de la Ley de Amparo, improcedencia del juicio.

determina

la DEL

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 688/97. Jos de Jess Gmez Zamorano y otro. 13 de noviembre de 1998. Mayora de votos. Disidente: Alfredo Maximiliano Cruz Snchez. Ponente: Luis Francisco Gonzlez Torres. Secretaria: Sandra Luz Tirado Rodrguez. Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: P./J. 4/95 Pgina: 57

Judicial

de

la

DEMANDA DE AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS EMANADOS DE DIVERSOS JUICIOS, NO DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE. De conformidad con el artculo 145 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito debe examinar, ante todo, el escrito de demanda, y si encontrare

190

motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano; sin embargo esa potestad no es ilimitada, ni depende del criterio puramente subjetivo del juzgador, sino que para ello debe analizarse si en el caso se surte alguna de las causas reguladas en el artculo 73 de la ley invocada, u otra prevista en un precepto legal relacionado con la fraccin XVIII de esa norma. Ahora bien, si se presenta el evento de que en una demanda de amparo se reclaman actos derivados de diversos juicios, tal circunstancia no da lugar a su desechamiento, puesto que la ley no establece que de darse esa hiptesis, se actualice una causa de improcedencia. Contradiccin de tesis 8/94. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 18 de abril de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosa Elena Gonzlez Tirado. El Tribunal Pleno en su sesin privada del lunes quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco asign el nmero 4/1995 (9a.) a esta tesis de jurisprudencia aprobada al resolver la contradiccin de tesis nmero 8/94. Mxico,

191

Distrito Federal, a quince de mayo de mil novecientos noventa y cinco. Improcedencia jurisprudencial del amparo: Contra actos de particulares. Acorde a lo que establece el artculo 103 de la Constitucin y el artculo 1 de la ley de amparo, el juicio de garantas solo procede contra actos de autoridad, contra actos de particulares estos pueden acudir a diversas instancias. Quinta poca Instancia: Pleno Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 16 Pgina: 12 ACTOS DE PARTICULARES. IMPROCEDENCIA. No pueden ser objeto del juicio de garantas, que se ha instituido para combatir los de las autoridades que se estimen violatorios de la Constitucin.

192

Quinta poca: Tomo VI, pg. 274. Amparo en revisin. Corral Hilario. 31 de enero de 1920. Unanimidad de once votos. Tomo VI, pg. 884. Amparo en revisin. Quintero Romn. 22 de junio de 1920. Unanimidad de ocho votos. Tomo IX, pg. 407. Amparo en revisin. Medrano Isaac. 25 de agosto de 1921. Unanimidad de ocho votos. Tomo XV, pg. 192. Queja. Ca. de Luz y Fuerza de Pachuca, S. A. 16 de julio de 1924. Unanimidad de diez votos. Tomo XV, pg. 800. Amparo en revisin. Contreras Rogerio. 27 de septiembre de 1924. Unanimidad de diez votos. NOTA: En los Apndices al Semanario Judicial de la Federacin correspondiente a los Tomos de Quinta Epoca y en los Apndices de 1917-1954, 1917-1965 y 1917-1975 aparece la tesis

193

publicada con el PARTICULARES".

rubro:

"ACTOS

DE

Amparo a favor de las autoridades en defensa de sus actos. Quinta Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice de 1988 Tomo: Parte II Tesis: 916 Pgina: 1500 HACIENDA, SECRETARIA DE, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PROMOVIDO POR LA. Como el Tribunal Fiscal dicta sus fallos en representacin del Ejecutivo de la Unin, no se concibe que otro rgano del mismo Ejecutivo que obra por acuerdo del titular de ese Poder, como es la Secretara de Hacienda, pueda pedir amparo contra actos de dicho Tribunal; adems de que es absurdo pretender que las oficinas pblicas o dependencias del Ejecutivo puedan invocar violacin de garantas individuales, para protegerse contra actos de una autoridad que dicta sus fallos en representacin del mismo Ejecutivo.

194

Quinta Epoca: Tomo LXV, pg. 4413. Amparo en revisin 2798/39. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico (Departamento de Impuestos sobre Bebidas Alcohlicas). 1o. de abril de 1940. Mayora de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo LXVI, pg. 218. Amparo en revisin 8789/39. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de octubre de 1940. Mayora de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo LXVI, pg. 2824. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de octubre de 1940. Cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo LXVI, pg. 2824. Departamento de Impuestos del Timbre y sobre Capitales de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de octubre de 1940. Cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo LXVI, pg. 2824. Departamento de Impuestos Especiales de la Secretara de

195

Hacienda y Crdito Pblico. 7 de octubre de 1940. Cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. NOTA: La presente tesis no fue reiterada como vigente, segn los acuerdos a que lleg la Comisin Coordinadora encargada de los trabajos para la publicacin del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995. En los Apndices de 1917-1954 y 1917-1965, el rubro aparece como "SECRETARIA DE HACIENDA, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PROMOVIDO POR LA." Contra actos derivados de otros consentidos. Los actos derivados de otros consentidos, son los que dependen en cuanto a su vigencia directamente de un acto anterior. Por ejemplo, se combate la ejecucin de la sentencia si inconstitucionalidad, sin haber atacado el fondo que le da origen Cuando se ha promovido un primer juicio de amparo, y el quejoso desiste de ste, promoviendo posteriormente otra demanda

196

contra el mismo acto; este segundo juicio es improcedencia por supuesto consentimiento con el acto reclamado. Amparo contra orden de aprehensin, cuando ya se dicto auto de formal prisin. Octava poca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XV, Enero de 1995 Tesis: IX.2o.45 K Pgina: 269 ORDEN DE APREHENSION. SU IMPUGNACION EN LA VIA DE AMPARO. OPERA EN SU CONTRA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE ESTABLECE LA FRACCION XVI, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL INTERESADO HA RENDIDO SU DECLARACION PREPARATORIA ANTE LA AUTORIDAD QUE LA EMITIO. El artculo 73, fraccin XVI, de la Ley de Amparo,

197

precepta que la accin constitucional es improcedente cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado. Ahora bien, tomando en consideracin: a). Que de la orden de aprehensin reclamada se desprende que la autoridad judicial que la dict, pretendi, mediante ese acto de autoridad, lograr que se privara de su libertad deambulatoria al ahora quejoso con el exclusivo fin de que fuera presentado de inmediato ante ella, a fin de estar en posibilidad de determinar, con la previa audiencia del interesado, sobre la procedencia de iniciar en su contra un procedimiento penal por considerarlo presunto responsable de la produccin de hechos que la ley castiga con sancin privativa de la libertad; y, b). Que del anlisis de las constancias que obran en autos se desprende que en el procedimiento penal en que se produjo el acto reclamado, a pesar de no haberse ejecutado la orden de captura impugnada, el directamente interesado se someti a su jurisdiccin, y, previa la oportunidad que se le otorg para ser odo en su defensa, (se asegura esto sin prejuzgar sobre la validez constitucional de la actuacin), se dict en su perjuicio auto de

198

formal prisin; debe convenirse en que ya se satisfizo la finalidad o mrito que se pretenda con la emisin del acto de autoridad reclamado y que, por tanto, la orden de aprehensin impugnada dentro del procedimiento penal en que se dict, dej de surtir los efectos que legalmente le corresponden por cuanto a que carece de objeto su ejecucin al haberse conseguido la finalidad que mediante ese acto se pretenda, actualizndose la causal de improcedencia de la accin constitucional referida. Lo anterior, a su vez motiva, se decrete el sobreseimiento en el juicio de garantas respecto de la orden de aprehensin reclamada, con fundamento en lo dispuesto por la fraccin III del artculo 74 de la propia ley. No es obstculo a esta consideracin lo ordenado por el ltimo prrafo de la fraccin X del artculo 73, de la Ley de Amparo, a propsito de la diversa causa de improcedencia que establece ese precepto, toda vez que: 1o. La regla de excepcin contenida en ese dispositivo, como toda norma excepcional, slo es aplicable al caso especfico a que se refiere; por ende, no es posible pretender que resulte ser aplicable a casos diversos de aqul al que con toda precisin se refiri el legislador. 2o. La

199

interpretacin conjunta de lo dispuesto por esa norma y la contenida en la fraccin XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo, conducen a concluir que fue intencin del legislador que el caso de excepcin a que se refiere la primera, opere en todos los casos que estn comprendidos dentro de sus supuestos, pero sin perjuicio de que pueda ser operante alguna de las otras diversas causas de improcedencia previstas, no slo en el artculo 73 de la Ley de Amparo, sino, en general, en dicha ley, en la Constitucin Poltica Mexicana o en cualquier otro cuerpo normativo que resultara ser aplicable. 3o. Cabe precisar, que la circunstancia de que un acto de autoridad jurdicamente deje de producir los efectos que legalmente le corresponden, como resultado lgico jurdiconatural de la existencia de hechos o actos jurdicos que se produjeron con posterioridad a la emisin de dicho acto, se revela como una situacin de las denominadas "de hecho", no de derecho, por ende, no es posible evitar, as, mediante decreto, por ley, por voluntad del legislador (o, en su caso, del juzgador), que tal supuesto se actualice, por muy buenas intenciones que se persigan a travs de ese acto legislativo, (o, en su caso, judicial).

200

Pretender esto, sera tanto como intentar, por decreto, colocar al gobernado y a sus autoridades en circunstancias diversas de aqullas que real y objetivamente, les corresponden. Por ende, por muy buenas intenciones que con ello se persiga, no es posible considerar que en el caso sigue con plena vigencia la causacin de los efectos legales que le corresponden a la orden de aprehensin reclamada, por cuanto a que de los hechos que est justificado que se han producido, acreditan que dicha orden dej de surtir sus efectos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin 60/94. Jos Cuauhtmoc Ortega Ruiz, Juez Sexto del Ramo Penal de esta capital y el Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito al Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de San Luis Potos. 25 de mayo de 1994. Mayora de votos. Disidente: Pedro Elas Soto Lara. Ponente: Jorge Mario Montellano Daz. Secretario: Vctor Pedro Navarro Zrate. Vase:

201

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV-Octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 57/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICTO FORMAL PRISION Y LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV-Octubre de 1996, pgina 72, tesis por contradiccin P./J. 56/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. INTERPRETACION DE LA FRACCION X DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE FEBRERO DE 1994.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IV-Octubre de 1996, pgina 73, tesis por contradiccin P./J. 55/96 de rubro "ORDEN DE APREHENSION. NO CESAN SUS EFECTOS CUANDO SE DICTA EL AUTO DE FORMAL PRISION (INTERRUPCION DE LA JURISPRUDENCIA 1113 DE LA PRIMERA SALA Y ANALISIS DE LA FRACCION

202

XVI DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO).". SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO Ignacio Burgoa seala al respecto: es una acto procesal proveniente de la potestad jurisdiccional que concluye una instancia judicial en el amparo, sin decidir sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado que atiende a causas que impiden el estudio del fondo del asunto. Por su parte, Alberto del Castillo del Valle seala: institucin del amparo mediante la cual se pone fin al juicio, sin resolver la cuestin de fondo. Resolucin por virtud de la cual se da por terminado el juicio de amparo sin resolver el fondo del negocio. Se da por terminado el juicio sin que el juez de Distrito se pronuncie la constitucionalidad del acto de autoridad.

203

Procede el sobreseimiento: Fraccin I.- Cuando el quejoso se desista expresamente. Este es el caso en que el agraviado por escrito y con ratificacin de por medio, se desiste del amparo, en cualquier momento del juicio hasta antes que se dicte sentencia ejecutoria, esto es, que aun y , se haya dictado sentencia definitiva, se puede promover desistimiento de la instancia. Ver caso del artculo 30 de la ley. Novena Epoca Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: I.8o.C.5 C Pgina: 359 DESISTIMIENTO DE LA ACCION. LA PERDIDA DEL DERECHO QUE SE HIZO VALER EN EL JUICIO, SOLO SE DA EN

204

RELACION DE LOS HECHOS QUE DIERON MOTIVO AL EJERCICIO DE LA ACCION. El desistimiento de la accin produce la prdida del derecho que se hizo valer en el juicio, pero esa prdida se da en relacin con los hechos que dieron motivo al ejercicio de dicha accin, por lo que no puede implicar la prdida del derecho de ejercer la accin con fundamento en otros hechos y por otras causas que pudieran servir de base para volver a intentarla. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

Amparo directo 52/95. Mara Antonieta Lpez de la Torre. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Pea. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995

205

Tesis: XIX.2o.4 K Pgina: 504 DESISTIMIENTO EN EL JUICIO ORDINARIO DEL QUE DERIVA EL ACTO RECLAMADO. SUS EFECTOS EN EL JUICIO DE GARANTIAS. El desistimiento presentado en el juicio ordinario del que deriva el acto reclamado, tiene como consecuencia retirar la accin intentada, por tanto, todas las actuaciones de ese juicio quedan insubsistentes, debiendo sobreseerse en el amparo con apoyo en la fraccin XVI del artculo 73, de la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, por haber cesado los efectos del acto reclamado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO. Amparo en revisin 75/95. Angel Duque Mrquez. 5 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Alonso Galvn Villagmez. Secretario: Eugenio Gmez Zul.

206

Fraccin II.- Cuando durante la secuela del juicio de amparo muera el quejoso si el acto solo afecta a l. Por razones obvias, esta es una causal natural de sobreseimiento, ms que, la garanta reclamada es personal. Fraccin III.- Cuando sobrevenga una causa de improcedencia. Durante el procedimiento, si el juez al admitir la demanda de amparo, no encontr una causal notoria de improcedencia, debe de admitir la demanda y, si, en el desarrollo del juicio, aparece una causal de improcedencia, puede sobreseer el juicio, ya sea en la audiencia constitucional o antes de esta. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Julio de 2002 Tesis: II.2o.C.68 K Pgina: 1406

207

SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTAS. ES ILEGAL CUANDO SE SUSTENTA EN LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LAS PREVENCIONES HECHAS AL QUEJOSO PARA QUE ACREDITARA LA PUBLICACIN DE LOS EDICTOS DE EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO. La falta de desahogo de las prevenciones hechas al quejoso mediante diversos provedos para que acreditara la publicacin de los edictos de emplazamiento al tercero perjudicado, no debe ni puede considerarse como un motivo legal y suficiente para establecer y decretar la improcedencia del juicio de amparo. Lo anterior es as, porque la legislacin federal aplicable no previene tal sancin, pues si bien el texto de la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo faculta al Juez de Distrito para sobreseer en los dems casos en los que la improcedencia derive de alguna disposicin de la ley, ese apartado no concede la facultad de adminicular el alcance de dicho precepto con la obligacin establecida por el artculo 116, fraccin II, de la Ley de Amparo, referente a proporcionar en la demanda de garantas el nombre y

208

domicilio del tercero perjudicado, en tanto que tal pretensin es contraria a derecho; ello es as porque, en principio, la obligacin a que se refiere el segundo de los numerales en cita resulta un requisito previo a la admisin de la demanda, que de incumplirse slo da lugar a una prevencin en trminos del artculo 146 del cuerpo legal en cita, que si no es cumplida eventualmente originara el desechamiento de aqulla, siempre que el acto reclamado afectase nicamente el patrimonio o los derechos patrimoniales del quejoso; por consiguiente, resulta evidente que se trata de una cuestin que no puede originar el sobreseimiento en el juicio de garantas. Ante todo, no debe pasar inadvertido que cuando el peticionario de proteccin constitucional se ostente como tercero extrao a juicio y manifieste bajo protesta de decir verdad que ignora el domicilio del tercero perjudicado, como en el caso sucedi, el Juez de Distrito se encuentra obligado no slo a darle trmite a la demanda de garantas, sino tambin a dictar las medidas necesarias para investigar el domicilio de dicho tercero perjudicado para efectos del emplazamiento correspondiente, y si despus de haber agotado todos los

209

medios a su alcance no lograre ese objetivo, ordenar que el llamamiento a juicio se haga por medio de edictos en los trminos establecidos por el artculo 30, fraccin II, de la propia ley de la materia. Por lo anterior, es patente e incuestionable que no puede aceptarse bajo ningn argumento que con posterioridad a la admisin de la demanda y una vez ordenado el emplazamiento del tercero perjudicado por medio de edictos, se sobresea fuera de audiencia en el juicio de amparo con el inexacto argumento de que la solicitante del amparo no proporcion el domicilio de la parte tercero perjudicada en su demanda y que incumpla con las prevenciones que se le hicieron para informar sobre la publicacin de los edictos, pues, se insiste, en que tales circunstancias no pueden dar lugar al multirreferido sobreseimiento antes de la audiencia constitucional; en todo caso, el Juez Federal debi dictar las medidas necesarias para obligar a la quejosa a evidenciar con certeza que diera cumplimiento a ello, pero ante su negativa, a lo ms que pudo hacerse acreedora fue a que se le aplicaran las medidas de apremio establecidas en el artculo 59 del Cdigo Federal de

210

Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, o bien, que el Juez Federal actuara en trminos del diverso numeral 373, fraccin IV, del referido ordenamiento, para que en su momento declarara la caducidad de la instancia, pero no actuar en los trminos en que lo hizo, por resultar totalmente incorrecto por esos motivos el sobreseimiento del amparo, segn lo establecido por el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el diverso 116, fraccin II, de la Ley de Amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 36/2002. Anglica Cardoso Flores. 19 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Javier Garca Molina. Vase: Tesis 2a./J. 64/2002 en la pgina 211 de esta misma publicacin. Novena Epoca

211

Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Marzo de 2000 Tesis: I.6o.T. J/39 (8a.) Pgina: 833 ACLARACIN DEL LAUDO, SOBRESEIMIENTO DEL AMPARO CONTRA LA. De acuerdo con el artculo 847 de la Ley Federal del Trabajo, el laudo y su aclaracin constituyen un solo acto, aun cuando se emiten en momentos distintos, entonces, concedido el amparo en contra del laudo cesan los efectos del acuerdo aclaratorio, por lo que si ste se reclam en diverso juicio de amparo, ste debe sobreseerse con apoyo en la fraccin XVI, del artculo 73, en relacin con la III, del artculo 74, ambos de la Ley de Amparo. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

212

Amparo directo 5606/89. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 20 de septiembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Flix Arnulfo Flores Rocha. Amparo directo 856/94. Instituto Nacional de Antropologa e Historia y otro. 18 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Estela Jasso Figueroa. Amparo directo 9346/94. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 5 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Patio Prez. Secretario: Jos Luis Martnez Luis. Amparo directo 11646/94. Hctor Enrique Rivas Martnez. 27 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Flix Arnulfo Flores Rocha. Amparo directo 96/95. Secretario de Agricultura y Recursos Hidrulicos. 3 de febrero de 1995. Unanimidad de votos.

213

Ponente: Francisco Javier Patio Prez. Secretario: Carlos Enrique Vzquez Vzquez. Nota: Esta tesis, correspondiente a la Octava poca, aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero 86-1, febrero de 1995, pgina 26 y en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo V, Materia del Trabajo, pgina 415, tesis 620; por instrucciones del Tribunal Colegiado se publica nuevamente con las modificaciones que el propio tribunal ordena sobre la tesis originalmente enviada. Fraccin IV.- Cuando el acto reclamado no existe. Esta causal normalmente se advierte de la rendicin del informe justificado que hacen las autoridades responsables y sobre esa situacin, se dictara sentencia de sobreseimiento. Fraccin V.- Cuando se actualiza supuesto de inactividad procesal. el

214

La inactividad procesal es la ausencia de actuaciones ante el juez de amparo, es la falta de inters jurdico de continuar la contienda. Puede presentarse en cualquier etapa del juicio, y , opera bsicamente en las materias civil, administrativo, laboral en perjuicio del patrn, agraria, si beneficia un decreto a un ncleo de poblacin ejidal , art.231, fracciones II y III. En materia penal, no hay o no opera esta figura. Cuando es la oportunidad para el decreto del sobreseimiento: Puede hacerlo el juez desde el momento mismo de la presentacin de la demanda o bien, durante la secuela procesal mediante auto o bien, en sentencia de sobreseimiento. Casos: Por auto, fracciones I,II y IV del 74 de la ley Por sentencia, fracciones III o IV del 74

215

AMPARO INDIRECTO El amparo indirecto es un juicio de dos instancias (la primera ante juez de Distrito y la segunda ante la Suprema Corte de Justicia o ante un Tribunal Colegiado de Circuito). Este juicio procede contra todo acto de autoridad que no sea sentencia definitiva, laudo arbitral o resolucin que ponga fin al juicio, teniendo competencia para conocer de l en primera instancia los Jueces de Distrito, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de cada entidad Federativa y los Tribunales Unitarios de Circuito. PROCEDENCIA DEL AMPARO BIINSTANCIAL. ART.114 LEY AMPARO. FRACCION I.- PARA IMPUGNAR LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS: TRATADOS INTERNACIONALES; ACUERDOS DE OBSERVANCIA GENERAL; REGLAMENTOS FEDERALES Y LOCALES: AMPARO CONTRA LEYES. QUE SON LAS LEYES AUTOAPLICATIVAS.

216

SON LAS QUE POR SU SOLA ENTRADA EN VIGOR, LE CAUSAN DAO AL QUEJOSO. QUE LEYES PUEDEN SER: TRATADO, REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS. LEYES HETEROAPLICATIVAS: SON TODAS AQUELLA QUE REQUIEREN DE UN ACTO POSTERIOR A SU ENTRADA EN VIGOR PARA CAUSAR UN DAO AL QUEJOSO. EL TERMINO DE INTERPOSICION DEL AMPARO ES DE 30 DIAS PARA LAS AUTOAPLICATIVAS Y EL GENERICO DE 15 DIAS, PARA LAS HETEROAPLICATIVAS, A PERTOR DEL PRIMER ACTO DE APLICACIN. ASPECTOS PROPIOS CONTRA LEYES. DEL AMPARO

I.- CUANDO UN AMPARO DETERMINO CONCEDERSE Y SE DECRETO POR

217

JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, INCONSTITUCIONAL.- SOLO OBLIGA A LOS JUZGADOS DE DISTRITO Y TRIBUNALES UNITARIOS, PERO NO A LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE SU MISMO NIVEL DE JERARQUIA , POR PODER ESTOS, SUSTENTAR UN CRITERIO DIVERSO, PUES NO OBLIGA, PUDIENDOSE DAR UNA CONTRADICCION DE TESIS. II.CUANDO SE ATACA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE AMPARO.- HASTA HACE UNOS AOS, LA CORTE ESTIMABA QUE ERA MEDIANTE EL RECURSO DE REVISION, EL MOMENTO Y LA OPORTUNIDAD PARA HACER VALER LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, TODA VEZ QUE, ESTA LEY, SOLO APLICA A AQUELLOS QUE SE VEN AFECTADOS POR LA LEY, ESTO ES, LOS SUJETOS QUE INTERVIENE EN LA APLICACIN DE LA LEY, LAS PARTES, QUEJOSO, TERCER PERJUDICADAO, AUTORIDAD RESPOSNABLE. PERO HOY, LA CORTE HA ESTIMADO QUE ES MEDIANTE UNA ACCION DE INCIONSTITUCIONALIDAD, EL MEDIO DE COMBATIR LA LEY DE AMPARO

218

Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2556 Pgina: 1777 REVISIN. ES IMPROCEDENTE CUANDO MEDIANTE ELLA SE PRETENDE IMPUGNAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE AMPARO APLICADA EN LA SENTENCIA RECURRIDA.- No es jurdicamente posible que a travs del recurso de revisin previsto en los artculos 83 y siguientes de la Ley de Amparo, se pueda impugnar sta. En el sistema constitucional mexicano la impugnacin de leyes por parte de los gobernados puede hacerse a travs del juicio de amparo, por violacin a las garantas individuales, de acuerdo con los lineamientos trazados por el artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que reglamenta la Ley de Amparo; esto es, por medio de la promocin de un juicio de amparo indirecto, en el que impugnen en forma destacada la propia ley por su sola

219

vigencia o por virtud del primer acto de aplicacin; o mediante la promocin de un amparo directo contra una sentencia o laudo definitivo o resolucin que ponga fin al juicio, en el cual dicha impugnacin slo ser materia del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o reglamento, en la inteligencia de que la calificacin por el tribunal de amparo se har en la parte considerativa de la sentencia. El recurso de revisin, no se halla previsto en el sistema constitucional como una de las formas de control de la Ley Suprema sino, exclusivamente, como un medio tcnico de optimizar la funcin jurisdiccional realizada por el juzgador primario en el juicio de amparo, por lo que es improcedente el recurso de revisin que pretenda impugnar la inconstitucionalidad de la Ley de Amparo aplicada en la sentencia recurrida. Lo anterior no significa que la Ley de Amparo quede fuera de control constitucional puesto que existen los medios a que se refiere el artculo 105, fraccin II, de la Ley Suprema, adems del control difuso que excepcionalmente pueda ejercer esta Suprema Corte.

220

Amparo en revisin 1133/96.-Mara del Refugio valos Gonzlez vda. de Portillo.-21 de abril de 1998.-Mayora de ocho votos.Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo.-Ponente: Olga Mara del Carmen Snchez Cordero de Garca Villegas.-Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas. Amparo en revisin 2138/96.-Mara de Lourdes Madrazo Cullar.-21 de abril de 1998.Mayora de ocho votos.-Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo.-Ponente: Olga Mara del Carmen Snchez Cordero de Garca Villegas.Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas. Amparo en revisin 2696/96.-Mario Javier Casanova Rodas.-21 de abril de 1998.-Mayora de ocho votos.-Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo.Ponente: Juan N. Silva Meza.-Secretario: Alejandro Villagmez Gordillo.

221

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, diciembre de 1998, pgina 260, Pleno, tesis P. XCVI/98. III.AMPARO CONTRA UNA LEY REFORMADA. SI LA REFORMA LA CAUSA AGRAVIO Y PERJUICIO AL GOBERNADO, ESTE DEBERA DE INTERPONER UN NUEVO JUICIO DE AMPARO. IV.- AMPARO CONTRA SENTENCIA EN EJECUCION DE RECURSO DE REVISION FISCAL.- CUANDO EN EL RECURSO DE REVISION FISCAL SE CONCEDIO LA RAZON JURDICA AL RECURRENTE ( LA AUTORIDAD FISCAL U ADMINISTRATIVA), EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO AL CUMPLIR CON LA RESOLUCION DE AMPARO, MODIFICA LA SITUACION PARA EL GOBERNADO EL CUAL, PUEDE SI CONSIDERA QUE ESE NUEVO ACTO LE AFECTA, DETERMINAR CONTRA ESA NUEVA SENTENCIA, UN AMAPRO SI SE LE CAUSA AGARAVIO Y PERJUICIO. Sexta Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000

222

Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2261 Pgina: 1570 PROMULGACIN Y PUBLICACIN DE LAS LEYES.Si bien es cierto que en el procedimiento de formacin de la ley intervienen diversos rganos constitucionales, como son el Legislativo que las expide y el Ejecutivo que las promulga y ordena su publicacin, dichos actos no pueden separarse en forma absoluta para los efectos del amparo, toda vez que en su conjunto son los que otorgan vigencia a la ley reclamada, y por tanto hacen que el ordenamiento respectivo pueda ser aplicado a los casos concretos comprendidos en las hiptesis normativas, y son todos ellos los que pueden ser reparados a travs del juicio de garantas. La expedicin, promulgacin y publicacin de una ley no pueden quedar subsistentes o insubsistentes, aisladamente, puesto que tales actos concurren para que tenga vigencia la ley y pueda ser aplicada, y en cambio necesariamente dejan de producir efectos conjuntamente al pronunciarse una ejecutoria que declare inconstitucional a la ley, en el caso concreto a que se refiera el

223

fallo; consecuentemente, a pesar de que se produzcan por rganos diferentes, no pueden considerarse consumados irreparablemente, ni improcedente su reclamacin en el juicio de amparo que se interponga contra una ley. Amparo en revisin 3161/57.-Arga, S. A.-20 de febrero de 1962.-Mayora de quince votos.Disidente: Octavio Mendoza Gonzlez.Ponente: Adalberto Padilla Ascencio. Sexta poca, Primera Parte: Amparo en revisin 2742/57.-Inmuebles Continental S.A.-2 de mayo de 1961.-Mayora de catorce votos.-Disidente: Octavio Mendoza Gonzlez.-Ponente: Agapito Pozo. Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Volumen LVI, Primera Parte, pgina 138, Pleno. Octava poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2388

224

Pgina: 1657 REGLAMENTOS HETEROAPLICATIVOS. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA EL AMPARO CONTRA ELLOS.- Tratndose de leyes y, por analoga, de reglamentos que no se reclamen como autoaplicativos, para la procedencia del juicio de amparo resulta necesaria la existencia de un acto de aplicacin, y que este acto rena los siguientes requisitos: a) que en l se invoquen preceptos de la ley o reglamento de que se trate, o manifiestamente lo funden, aunque no se citen expresamente, y b) que dicho acto cause un perjuicio o agravio jurdico al quejoso. Amparo en revisin 4904/90.-Rancho Piomo Tamboreo, S.A. de C.V.-21 de enero de 1991.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente.Jos Antonio Llanos Duarte.-Secretario: Gabriel Montes Alcaraz. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VIII, agosto de 1991, pgina 90, Tercera Sala, tesis 3a. XXXVI/91.

225

Sexta poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2808 Pgina: 1957 TRATADOS INTERNACIONALES, AMPARO CONTRA LA APLICACIN DE LOS.No debe sobreseerse en el juicio de amparo, por la causa de improcedencia que establece la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 133 de la Constitucin General de la Repblica, pues aun cuando los tratados internacionales celebrados por el presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, que estn de acuerdo con la propia Constitucin, son, junto con sta y con las leyes del Congreso de la Unin, que emanan de ella, la Ley Suprema de toda la Unin, ni el precepto constitucional contenido en el artculo 133 ni otro alguno de la propia Carta Fundamental o de la Ley de Amparo, proscriben el juicio de garantas contra la indebida aplicacin de un tratado, ya que es indudable que los actos que las autoridades administrativas realizan

226

para cumplimentar tratados internacionales, deben estar debidamente fundados y motivados y originarse en un procedimiento en el que se hayan llenado las formalidades que seala la misma Constitucin, pues una actitud distinta pugna abiertamente con el artculo 14 de la citada Carta Magna. En esas condiciones, si el juicio de amparo es el medio de control de la legalidad de los actos de autoridad, debe estimarse procedente aunque se trate de la aplicacin de tratado internacional, ya que de lo contrario se dejara en estado de indefensin al particular afectado. Amparo en revisin 8123/63.-Manuel Braa Licciec.-13 de agosto de 1965.-Cinco votos.Ponente: Jorge Irritu. Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Volumen XCVIII, Tercera Parte, pgina 61, Segunda Sala. Octava poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN

227

Tesis: 2745 Pgina: 1912 TRMINO PARA INTERPONER AMPARO CONTRA LEYES QUE SE RECLAMAN CON MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE APLICACIN, AUNQUE SE ALEGUE QUE LA NOTIFICACIN FUE INDEBIDA.Cuando se reclama la inconstitucionalidad de la ley, el cmputo del trmino de la presentacin de la demanda debe hacerse a partir de la fecha en que se notific dicho acto de aplicacin, aunque se alegue que carece de validez esa notificacin, porque tal cuestin tendr que hacerse valer en el medio de defensa procedente, puesto que mientras una notificacin no es nulificada por decisin de autoridad competente, debe considerarse vlida para todos los efectos, entre ellos el relativo al cmputo referente a la demanda de amparo en contra de la ley que se aplic en el acto notificado. Amparo en revisin 366/93.-Andrs Torres Rocha.-19 de abril de 1993.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Mariano Azuela Gitrn.-Secretaria: Ethel Lizette del C. Rodrguez Arcovedo.

228

Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XI, mayo de 1993, pgina 54, Tercera Sala, tesis 3a. XXVI/93. Sptima Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2744 Pgina: 1911 TRMINO PARA DEMANDAR AMPARO CONTRA REGLAMENTOS EXPEDIDOS POR EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA. APLICABILIDAD DEL ARTCULO 73, FRACCIN XII, DE LA LEY DE AMPARO.Las reglas relativas a la promocin del amparo contra leyes son aplicables, en lo conducente, al juicio de garantas promovido contra reglamentos, como se infiere de la tesis jurisprudencial nmero 512, Apndice de jurisprudencia 1917-1975, Tercera Parte, pgina 846, en virtud de que dados sus caracteres de generalidad y abstraccin, un reglamento es asimilable a la ley desde el punto de vista material. En tal virtud, cabe considerar jurdicamente correcta la

229

conclusin en el sentido de que no se surte la causal de improcedencia por consentimiento del reglamento, aunque la quejosa haya agotado los medios ordinarios de defensa que tal ordenamiento y la ley establecen, si oportunamente promovi el amparo en contra de dicho reglamento a raz de la resolucin definitiva en el mbito administrativo, toda vez que resultan aplicables en la especie las reglas introducidas en las reformas a la Ley de Amparo, en especial a la fraccin XII de su artculo 73.

Amparo directo 6717/76.-Victoria Barrios Piedrasanta.-22 de junio de 1977.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Arturo Serrano Robles. Amparo directo 1704/70.-Cementos de Atotonilco, S.A.-14 de abril de 1977.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 97-102, Tercera Parte, pgina 121, Segunda Sala.

230

Octava Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2727 Pgina: 1898 SUPLENCIA DE LA QUEJA. NO TIENE APLICACIN EN EL AMPARO CONTRA LEYES DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA.Es incorrecto que en el amparo contra leyes, cuando stas se reclaman en su naturaleza autoaplicativa, el juez resolutor aplique en beneficio de la quejosa el principio de suplencia de la queja en trminos de la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, ya que esa aplicacin procede slo: "cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa". De tal dispositivo se desprende que las nicas violaciones a la ley que pueden provocar indefensin en perjuicio de un quejoso o de un particular recurrente, son las de carcter procesal, ya que slo en ese caso se da la aplicacin de la ley a un

231

caso concreto. Por lo mismo, tal supuesto no se da en el amparo contra leyes autoaplicativas por no derivar el acto reclamado de un procedimiento jurisdiccional, sino del proceso legislativo en el cual no tiene participacin el particular y, por tanto, resulta imposible que se d en su contra una violacin manifiesta de la ley que le provoque indefensin. Amparo en revisin 6061/90.-Martimex, S.A. de C.V.-17 de octubre de 1991.-Puesto a votacin el proyecto modificado, se aprob por mayora de dieciocho votos; Anastasio Gonzlez Martnez vot en contra. No Castan Len, Jos Trinidad Lanz Crdenas y Juan Daz Romero manifestaron su inconformidad con las consideraciones relacionadas con el artculo 76 bis de la Ley de Amparo. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Sergio Hugo Chapital Gutirrez.Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: Sergio Pallares y Lara. Amparo en revisin 3072/90.-Instituto Trilinge Londres, A.C.-16 de octubre de 1991.-Puesto a votacin el proyecto, se aprob por unanimidad de diecisis votos.-

232

Ausentes: Mariano Azuela Gitrn, Jos Antonio Llanos Duarte, Luis Gutirrez Vidal, Anastasio Gonzlez Martnez y No Castan Len.-Ponente: Victoria Adato Green.Secretario: Sergio Pallares y Lara. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IX, enero de 1992, pgina 46, Pleno, tesis P. XIV/92. Sptima Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2726 Pgina: 1898 SUPLENCIA DE LA QUEJA. NO PROCEDE CUANDO EL QUEJOSO CITA PRECEPTOS EQUIVOCADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO CONTRA LEYES.El juzgador federal slo tiene obligacin de suplir la deficiencia de la queja en los trminos y casos que permite al artculo 107, fraccin II, de la Constitucin Federal y 76 de la Ley de Amparo, y el negocio no se

233

encuentra en alguna de las hiptesis que obliguen a suplir la queja deficiente, cuando se cita equivocadamente un artculo de la ley impugnada, en lugar de otro. Adems, de acuerdo con el artculo 79 de la Ley de Amparo, el Juez no puede cambiar los hechos ni los conceptos de violacin expresados en la demanda constitucional y referidos a preceptos no reclamados. Amparo en revisin 2368/57.-Eduardo Hernndez Elguezbal y otra.-5 de noviembre de 1970.-Unanimidad de diecisis votos.Ponente: Rafael Rojina Villegas.

Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 23, Primera Parte, pgina 68, Pleno. Sptima Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN

234

Tesis: 2637 Pgina: 1835 SEGURO SOCIAL, LEY DEL, FALTA DE LEGITIMACIN PARA INTERPONER REVISIN EN AMPARO CONTRA LA.Tratndose de la Ley del Seguro Social, el instituto del mismo nombre no est legitimado para interponer el recurso de revisin en amparo contra leyes, de acuerdo con el artculo 87 de la Ley de Amparo, por no haber sido ni autoridad expedidora, ni promulgadora de dicha ley, ni representarla en los trminos del artculo 19, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, y lo mismo debe decirse de las Secretaras de Hacienda y Crdito Pblico y del Trabajo y Previsin Social, por s, y como representantes del presidente de la Repblica, en tanto no estn facultados en trminos del citado artculo 19. Amparo en revisin 8350/68.-Alambres y Derivados.-9 de julio de 1974.-Unanimidad de veinte votos.-Ponente: Mario G. Rebolledo F.

235

Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 67, Primera Parte, pgina 76, Pleno. TRATANDOSE DEL AMPARO CONTRA LEYES, DEBEN ADEMAS, SURTIRSE LOS PRINCIPIOS BSICOS DEL AMPARO: 1.- PROSECUCION JUDICIAL. A) EL DEL TRMINOS DE 30 Y 15 DIAS; B) QUE TRATANDOSE DE AMPARO CONTRA LEYES DECRETADAS POR EL PLENO DE LA CORTE INCONSTITUCIONALES, LA AUTORIDAD RESPOSNABLE DEBE DE RENDIR SU INFORME CON JUSTIFICACION EN TRES DIAS IMPRORROGABLES, ART. 156 LEY AMPARO; C) EL MP. DEBE EVITAR SE PA RALIZE EL JUICIO, ART. 157 LEY AMPARO; D)LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL DEBE CELEBRARSE DENTRO DE 10 DIAS A QUE SE ADMITA LA DEMANDA DE AMPARO, TRATANDOSE DE LEYES DECRETADAS INCONSTITUCIONALES ART. 156 LEY AMPARO; E)

236

2.- PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.- SOLO OPERA TRATANDOSE DE AQUELLAS LEYES QUE AL APLICARSE, CONTIENE UN RECURSO Y HAY QUE AGOTARLO ANTES DE IR AL AMPARO, PUES LA CORTE HA ESTIMADO QUE LOS JUECES DEL ORDEN COMUN, NO PUEDEN JUZGAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. EJEMPLO, SANCIONES ECONOMICAS EN MATERIA DE RESPONSABILIADDES. 3.- PRINCIPIO DE LA EXISTENCIA DE UN AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO. Sptima Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo I, Const., P.R. SCJN Tesis: 2376 Pgina: 1649 REGLAMENTOS, AFECTACIN DE INTERESES JURDICOS PARA IMPUGNARLOS EN AMPARO.Si bien es cierto que todo reglamento, al igual que la ley, por su propia naturaleza, es general, impersonal y abstracto, tambin es verdad que tiene como finalidad regular casos

237

concretos, y cuando stos coinciden con las hiptesis generales previstas en aquellos ordenamientos, sin lugar a dudas resultan afectados los intereses particulares. De no haberlo considerado as, el legislador, no habra instituido el amparo contra leyes y contra actos del presidente de la Repblica originados por el ejercicio de la facultad reglamentaria prevista en el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin General de la Repblica. Amparo en revisin 2786/81.-Jos Luis Uberetagoyena Loredo.-9 de septiembre de 1981.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Eduardo Langle Martnez. Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 151-156, Tercera Parte, pgina 153, Segunda Sala. 4.- PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.EXCEPCION, ART. 76 BIS, FRACCION I. 5.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LA SENTENCIA. FRACCIN II.-

238

A) ACTOS EMITIDOS POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVOS DIVERSAS DE LAS JUDICIALES O TRIBUNALES DEL TRABAJO; B) CONTRA ACTOS DE AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO VENTILADO EN FORMA JURISDICCIONAL POR VIOLACIONES COMETIDAS EN ESA SECUELA, DEBINDOSE IMPUGNAR HASTA EL DICTADO DE LA RESOLUCIN DEFINITIVA. En materia penal tenemos el caso de las actuaciones del Ministerio Pblico que en ejercicio de sus facultades constitucionales de los artculos 21 y 102, relacionados con sus leyes orgnicas y los cdigos procesales penales, puede ordenar la detencin de una persona, negar copias de una averiguacin al indiciado; y en general, toda la serie de actos que lleva a cabo el Ministerio Pblico dentro de la investigacin que realice afectado, al inculpado o bien, la ofendido u victima del hecho ilcito, salvo lo referente al no ejercicio de la accin penal, cuando, para ello, se seala el Derecho del ejercicio de la accin de amparo en la fraccin VII de este artculo.

239

Encontramos desde luego, actos como: privacin de la vida, ataques a la libertad fuera de procedimiento judicial, destierro, actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin, retencin, la negativa del Ministerio Pblico a instaurar la averiguacin previa, el aseguramiento de bienes. Tambin los actos de las policas dependientes de la Procuradura mal llamada judicial que al acta, priva a una persona de su libertad deambulatoria sin que para ello exista una orden legal de privacin como lo sera la orden de aprehensin, la de reprehensin, o bien, tratndose de actos como la tortura la cual esta prohibida por la Carta Magna cuando la Secretara de Relaciones Exteriores resuelve la aprobacin de la extradicin de "X" persona, es un acto de autoridad administrativa en el que procede el Juicio de Amparo Indirecto. Entran aqu, los actos de aseguramiento de bienes por parte del Ministerio Pblico.

240

No. Registro: 186,666 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Julio de 2002 Tesis: 2a./J. 51/2002 Pgina: 94 ASEGURAMIENTO DE BIENES DENTRO DE UNA AVERIGUACIN PREVIA. DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SU CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL. Si bien es cierto que el aseguramiento de bienes, en razn del rgano que lo emite, es un acto formalmente administrativo, pues el Ministerio Pblico es una autoridad que depende del Ejecutivo, tambin lo es que los actos que emite en la etapa de la averiguacin previa, consistentes en el aseguramiento, conservacin y retencin de bienes relacionados con la investigacin de un delito, tienen naturaleza intrnsecamente penal, efectuados en ejercicio de las

241

facultades que le otorgan los artculos 21 y 102 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, como titular exclusivo de la accin penal y encargado de aportar al juzgador las pruebas relacionadas con la acreditacin de la existencia del delito y la responsabilidad del procesado, por lo que se concluye que sus actos, diligencias y resoluciones se rigen por las normas sustantivas y adjetivas penales. En consecuencia, el juicio de garantas que se promueva contra las referidas determinaciones, compete al Juez de Distrito en Materia Penal, pues con ello se respeta el principio de especializacin que justifica la creacin de tribunales especializados y, por ende, el artculo 17 de la Constitucin Federal, en cuanto garantiza la expeditez en el fallo. Contradiccin de tesis 5/2001-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo circuito. 24 de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Marcela Ramrez Cerrillo.

242

Tesis de jurisprudencia 51/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de junio de dos mil dos. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: V, Abril de 1997 Tesis: XII.2o.11 P Pgina: 220 ASEGURAMIENTO DEL OBJETO O PRODUCTO DEL DELITO. CASO EN QUE VIOLA LA GARANTA DE AUDIENCIA. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha considerado que el aseguramiento de los bienes relacionados con el delito no infringe la garanta prevista en el artculo 14 constitucional, aunque se dicte sin audiencia previa, por tratarse de una medida provisional que constituye un acto de simple molestia, ya que su finalidad consiste en la preservacin de los bienes con el propsito de garantizar,

243

entre otros, la eventual aplicacin de la pena de decomiso. Este tribunal estima que el criterio a que se alude debe entenderse en trminos hbiles, es decir, el aseguramiento del objeto o producto del delito constituye un acto provisional o de molestia, en la medida en que slo se convierte en definitivo si el Juez de la causa decreta el decomiso u ordena la restitucin al ofendido; pero su naturaleza incuestionablemente se altera cuando en vez de afectar al delincuente o a sus cmplices o encubridores, viene a recaer en bienes en poder de terceros adquirentes de buena fe, pues frente a stos el aseguramiento adopta un carcter distinto, desde el momento en que por su calidad de terceros no estn en posibilidad de defenderse en el proceso para impedir que el objeto se decomise o se restituya al ofendido, y sera absurdo sostener que aun as debieran esperar a que el acto cambiase su condicin de provisional y se consumara, para reclamar entonces que se viol su derecho de audiencia y pretender la devolucin. Por tanto, el aseguramiento puede infringir y de hecho conculca la garanta de audiencia, si tiene lugar sobre bienes de esos terceros, como tambin sucede, por ejemplo, tratndose del

244

embargo, el cual, como se sabe, constituye un acto de privacin provisional que tiende nicamente a garantizar el resultado del juicio, pero que es capaz de violar la garanta de audiencia cuando recae sobre bienes que no son del demandado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 317/96. Tamara Karina Ochoa Andrade. 4 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, tesis 35, pgina 20, de rubro: "ASEGURAMIENTO DEL OBJETO DEL DELITO." Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Enero de 1996

245

Tesis: II.2o.P.A.20 A Pgina: 299 INCOMPETENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA CONOCER RESPECTO DE RESOLUCIONES DICTADAS POR TRIBUNALES AGRARIOS AL DESAPARECER LAS COMISIONES AGRARIAS MIXTAS. Al derogarse la Ley Federal de Reforma Agraria y entrar en vigor la nueva legislacin de la materia crendose los Tribunales Agrarios, confirindoseles el carcter de autoridades jurisdiccionales propiamente dichas, y stos son los que al desaparecer las Comisiones Agrarias Mixtas deben resolver los asuntos que se encontraban pendientes de ello, no por ese hecho y por tener el carcter de autoridad jurisdiccional deber considerarse que los asuntos resueltos en esas condiciones son de carcter judicial, pues al haberse ventilado ante las extintas autoridades agrarias, debe aplicarse por lo que a ellas respecta la hiptesis de que al ser procedimientos seguidos en forma de juicio resueltos por autoridades distintas a tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el juicio de amparo que en contra de ellos se interponga, deber ser resuelto por un juez de Distrito.

246

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 865/94. Aurelio Martnez Contreras y otros. 5 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Vega Snchez. Secretario: Eduardo N. Santoyo Martnez.

No. Registro: 177,258 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Tesis: 1a./J. 92/2005 Pgina: 185

de

la

MINISTERIO PBLICO. EN EL CASO DE SU ABSTENCIN PARA ORDENAR EL ARCHIVO DE UNA AVERIGUACIN PREVIA, EL INDICIADO TIENE INTERS JURDICO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA TAL OMISIN.

247

De la interpretacin conjunta de los artculos 103 y 113, prrafo primero, del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, se desprende que la obligacin ministerial de archivar la averiguacin previa, si transcurre ms de un ao sin elementos suficientes para ejercer la accin penal, no puede quedar al arbitrio del representante social, en tanto que las normas en estudio no le confieren una facultad discrecional. Ahora bien, si se toma en cuenta que la obligacin en estudio tiene, de facto, los efectos de una resolucin de no ejercicio de la accin penal, en la medida en que, aprobado el archivo por el procurador general de Justicia, impide que la nuevamente en movimiento, la omisin en que incurra la representacin social de cumplir con la obligacin en cuestin, tiene una repercusin procesal directa ya que permite que contine abierta una averiguacin previa que, en trminos de la normatividad adjetiva aplicable, ya deba haber sido archivada. Es decir, que al no archivarse la averiguacin previa, la misma queda abierta indefinidamente, con la consecuencia de que el indiciado contina teniendo tal categora procesal, tambin indefinidamente, lo cual se traduce en una afectacin a su esfera jurdica,

248

teniendo en consecuencia inters para acudir al juicio de amparo. Contradiccin de tesis 100/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Tercer Circuito. 19 de enero de 2005. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Encargado del engrose: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez. Tesis de jurisprudencia 92/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de junio de dos mil cinco. Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Abril de 2003 Tesis: 2a./J. 22/2003 Pgina: 196 PROCEDIMIENTOS EN FORMA DE JUICIO SEGUIDOS POR AUTORIDADES DISTINTAS

249

DE TRIBUNALES A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 114, FRACCIN II, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. SU CONCEPTO COMPRENDE TANTO AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD DIRIME UNA CONTROVERSIA ENTRE PARTES CONTENDIENTES, COMO LOS PROCEDIMIENTOS MEDIANTE LOS QUE LA AUTORIDAD PREPARA SU RESOLUCIN DEFINITIVA CON INTERVENCIN DEL PARTICULAR. La Ley de Amparo establece que tratndose de actos dentro de un procedimiento, la regla general, con algunas excepciones, es que el juicio constitucional slo procede hasta la resolucin definitiva, ocasin en la cual cabe alegar tanto violaciones de fondo como de procedimiento, sistema que tiene el propsito de armonizar la proteccin de las garantas constitucionales del gobernado, con la necesidad de asegurar la expeditez de las diligencias procedimentales. Tal es la estructura que dicha Ley adopta en el amparo directo, as como en los procedimientos de ejecucin y en los procedimientos de remate, como lo establece en sus artculos 158 y 114, fraccin III, respectivamente. Por tanto, al establecer el segundo prrafo de la fraccin II del artculo 114 acabado de citar, que cuando el acto reclamado

250

de autoridades distintas de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, emanen de un procedimiento en forma de juicio, el amparo slo procede en contra de la resolucin definitiva, debe interpretarse de manera amplia la expresin "procedimiento en forma de juicio", comprendiendo aquellos en que la autoridad dirime una controversia entre partes contendientes, as como todos los procedimientos en que la autoridad, frente al particular, prepara su resolucin definitiva, aunque slo sea un trmite para cumplir con la garanta de audiencia, pues si en todos ellos se reclaman actos dentro de procedimiento, en todos debe de aplicarse la misma regla, conclusin que es acorde con la interpretacin literal de dicho prrafo. Contradiccin de tesis 39/2000-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 14 de marzo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.

251

Tesis de jurisprudencia 22/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de marzo de dos mil tres. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Octubre de 2002 Tesis: III.2o.A.99 A Pgina: 1477 VISITA DOMICILIARIA PARA LA VERIFICACIN DE MERCANCAS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. LA ORDEN RESPECTIVA PUEDE AFECTAR LOS DERECHOS SUSTANTIVOS DEL CONTRIBUYENTE, POR LO QUE PUEDE SER IMPUGNADA A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO BIINSTANCIAL. La orden de visita domiciliaria constituye el primer acto con el que la autoridad hacendaria inicia un procedimiento de fiscalizacin que se lleva a cabo en el domicilio del contribuyente, mediante el que la hacienda pblica ejerce

252

sus facultades de comprobacin en trminos de lo dispuesto por el artculo 42, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin. Ahora bien, cuando durante el desarrollo de la visita se encuentra mercanca de procedencia extranjera cuya legal estancia en el pas no se acredite, de conformidad con el artculo 155 de la Ley Aduanera, la autoridad hacendaria proceder a su embargo precautorio en trminos de lo dispuesto por el diverso numeral 151 del ltimo ordenamiento legal en cita, e instaurar el procedimiento administrativo en materia aduanera previsto en el dispositivo 150 de la referida Ley Aduanera. En este contexto, la orden de visita marca el inicio de un procedimiento administrativo de fiscalizacin y constituye su sustento, de forma tal que de no existir dicho mandamiento o de carecer de los requisitos legales para su emisin, aquel procedimiento no debe iniciarse ni sustanciarse, y aun en caso de verificarse no producir efecto legal alguno en contra del visitado. En tales condiciones, es claro que la orden de visita domiciliaria para la verificacin de mercancas de procedencia extranjera, como acto de autoridad que causa molestias al particular, puede constituir el medio para afectar de

253

manera directa e inmediata los derechos sustantivos de los contribuyentes consagrados en la Carta Magna, entre otros, el de la inviolabilidad del domicilio previsto en su artculo 16; y, por ende, s puede ser impugnada a travs del juicio de garantas biinstancial, en trminos de lo dispuesto por el artculo 114, fraccin II, de la Ley de Amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 382/2001. Ampelia Martnez George. 30 de abril de 2002. Mayora de votos. Disidente: Toms Gmez Vernica. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Jos Luis Caballero Rodrguez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, octubre de 2001, pgina 435, tesis 2a. CCVIII/2001, de rubro: "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA. PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, POR SER UN ACTO

254

QUE AFECTA EN FORMA DIRECTA E INMEDIATA DERECHOS SUSTANTIVOS DEL GOBERNADO CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 147, tesis por contradiccin 2a./J. 24/2003 de rubro "ACTAS DE VISITA DOMICILIARIA. SON IMPUGNABLES, POR REGLA GENERAL, A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, HASTA QUE SE PRODUZCA LA RESOLUCIN FINAL EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 196, tesis por contradiccin 2a./J. 22/2003 de rubro "PROCEDIMIENTOS EN FORMA DE JUICIO SEGUIDOS POR AUTORIDADES DISTINTAS DE TRIBUNALES A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 114, FRACCIN II, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. SU CONCEPTO COMPRENDE TANTO AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD DIRIME UNA CONTROVERSIA ENTRE PARTES CONTENDIENTES, COMO LOS

255

PROCEDIMIENTOS MEDIANTE LOS QUE LA AUTORIDAD PREPARA SU RESOLUCIN DEFINITIVA CON INTERVENCIN DEL PARTICULAR.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 194, tesis por contradiccin 2a./J. 23/2003 de rubro "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EN MATERIA FISCAL. ES IMPUGNABLE EN AMPARO AUTNOMAMENTE, POR NO FORMAR PARTE DEL PROCEDIMIENTO EN FORMA DE JUICIO EN QUE SE DESENVUELVE LA VISITA.". Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Marzo de 2000 Tesis: VII.2o.A.T.18 A Pgina: 1015

256

ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA Y ACTA PARCIAL DE INICIO. AMPARO IMPROCEDENTE POR NO CONSTITUIR RESOLUCIONES FISCALES DEFINITIVAS. De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 42 y 46 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el procedimiento administrativo de fiscalizacin se inicia a partir de la notificacin de la orden de visita que se emite con el fin de comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales y, en su caso, determinar contribuciones omitidas y crditos fiscales, y concluye con la resolucin que dicte la autoridad fiscal competente, por lo que la orden de visita domiciliaria y el acta parcial de inicio respectiva no son actos definitivos para la procedencia del juicio de amparo, en trminos del artculo 114, fraccin II, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, sino que slo forman parte de las etapas de ese procedimiento de fiscalizacin, y podrn motivar la resolucin definitiva en la que se determine un crdito fiscal, motivos por los que el juicio de amparo que se promueva en su contra es improcedente y debe sobreseerse en el mismo con fundamento en los artculos 73, fraccin XVIII, en relacin con el 114, fraccin II y 74, fraccin III, de la propia ley.

257

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 155/99. Constructora Herza, S.A. de C.V. 9 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muoz Jimnez. Secretario: Pablo Pardo Castaeda. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 147, tesis por contradiccin 2a./J. 24/2003 de rubro "ACTAS DE VISITA DOMICILIARIA. SON IMPUGNABLES, POR REGLA GENERAL, A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, HASTA QUE SE PRODUZCA LA RESOLUCIN FINAL EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 196, tesis por contradiccin 2a./J. 22/2003 de rubro "PROCEDIMIENTOS EN FORMA DE JUICIO SEGUIDOS POR

258

AUTORIDADES DISTINTAS DE TRIBUNALES A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 114, FRACCIN II, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. SU CONCEPTO COMPRENDE TANTO AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD DIRIME UNA CONTROVERSIA ENTRE PARTES CONTENDIENTES, COMO LOS PROCEDIMIENTOS MEDIANTE LOS QUE LA AUTORIDAD PREPARA SU RESOLUCIN DEFINITIVA CON INTERVENCIN DEL PARTICULAR.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 194, tesis por contradiccin 2a./J. 23/2003 de rubro "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA EN MATERIA FISCAL. ES IMPUGNABLE EN AMPARO AUTNOMAMENTE, POR NO FORMAR PARTE DEL PROCEDIMIENTO EN FORMA DE JUICIO EN QUE SE DESENVUELVE LA VISITA.". No. Registro: 191,374 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Comn Novena poca Instancia: Pleno

259

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Agosto de 2000 Tesis: P./J. 75/2000 Pgina: 18 ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO. A LA SUSPENSIN EN SU CONTRA NO LE SON APLICABLES ANALGICAMENTE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO PREVISTAS POR LOS ARTCULOS 130 Y 136 DE LA LEY DE AMPARO. El arresto como medida de apremio, que tiene su fundamento en el artculo 17 constitucional que exige como garanta individual la de una administracin de justicia pronta, completa e imparcial, persigue vencer la resistencia de quien se opone a acatar un mandato judicial. En cambio, las rdenes de aprehensin, detencin o retencin dictadas por autoridades judiciales del orden penal, por el Ministerio Pblico o por autoridades administrativas, se refieren a un acto tipificado como delito por la ley y del que se presume probable responsable al quejoso. Las medidas de aseguramiento a que aluden los artculos 130 y 136 de la Ley de Amparo, que debe tomar en cuenta el Juez de Distrito al conceder la suspensin contra las rdenes de

260

aprehensin, detencin o retencin aludidas, no pueden exigirse al concederse la suspensin contra el arresto como medio de apremio en aplicacin analgica de los preceptos citados, en virtud de que el origen y los fines perseguidos en cada tipo de rdenes son distintos y, adems, en las segundas no estn presentes las razones que justifican el dictado de esas medidas respecto de las primeras porque en aqullas no hay necesidad de devolver al quejoso a la autoridad responsable en caso de que se niegue el amparo pues no hay hecho delictivo respecto del que deba purgarse pena privativa de la libertad. Adems, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte el arresto como medida de apremio no puede exceder del plazo de treinta y seis horas previsto por el artculo 21 constitucional, por lo que el dictado de medidas de aseguramiento en ese supuesto podra ocasionar la consumacin irreparable de los efectos del acto reclamado, tornndose nugatorios los fines de la suspensin al agotarse la materia del amparo. Por ltimo, frente al inters particular del quejoso de obtener su libertad en ambos tipos de rdenes en las que derivan de un hecho delictivo, el inters social exige que quien resulte responsable purgue la pena correspondiente, mientras que en las otras

261

slo exige el acatamiento al mandato judicial, lo que puede hacer el quejoso en cualquier momento. Contradiccin de tesis 38/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito y Tercero del Sexto Circuito. 23 de mayo de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juan Daz Romero y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de julio en curso, aprob, con el nmero 75/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de julio de dos mil.

FRACCIN III.- ACTOS DE AUTORIDAD EMANADOS POR AUTORIDAD JUDICIAL, EJECUTADOS FUERA DE JUICIO O CONCLUIDO ESTE: Aqu encontramos los verdaderos actos de los tribunales. En sentido estricto, el ejercicio del poder esta encargado a los poderes constituidos:

262

ejecutivo, legislativo y judicial. Bajo ese tenor, los actos de naturaleza jurisdiccional pero fuera de juicio, son los que son llevados a cabo los Tribunales, ya sen, Civiles, Administrativo o del Trabajo. Aqu estn, los actos de los juzgados penales del fuero comn o federales. En ese tenor, si entendemos por ejemplo en materia penal al juicio, como el conjunto de actuaciones y diligencias practicadas por la autoridad judicial, con razn de un litigio generado por la comisin de un delito ante la acusacin del ministerio pblico, frente a la defensa del procesado que actos encontramos en materia penal: Orden de aprehensin; orden de cateo; autorizacin para intervenir las llamadas telefnicas; arraigo; orden para reaprender a una persona; resolucin cada al incidente de responsabilidad civil derivada de la comisin de un delito; actos despus de juicio: reconocimiento de inocencia, orden judicial de traslado, negativa a tramitar u otorgar los beneficios para suspender la ejecucin de la pena impuesta por el juez; ejecucin de bienes asegurados

263

JURISDICCIN VOLUNTARIA; PROCEDIMIENTOS CONCILIATORIOS. EL CRITERIO DE LA CORTE NO INCLUYE LA EJECUCIN DE SENTENCIA. BURGOA CRITICA ESTE CRITERIO PUES CONSIDERA QUE PARA EL LEGISLADOR EL JUICIO, PARA EFECTOS DEL AMPARO, CONCLUYE CON LA SENTENCIA DEFINITIVA. Y LOS ACTOS DE EJECUCIN DE SENTENCIA SE REPUTAN REALIZADOS DESPUS DE CONCLUIDOS ESTE. BURGOA Y DEL CASTILLO, CONSIDERAN IMPUGNABLES EN EL JUICIO DE AMPARO, LOS ACTOS CONCLUIDOS EL JUICIO. . en penal, el cateo arraigo, orden de aprehensin. Un ejemplo de actos despus de concluido el juicio los de ejecucin de sentencia. Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Noviembre de 2001 Tesis: 1a./J. 83/2001 Pgina: 21

de

la

264

SENTENCIA. EL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, POR TRATARSE DE UN ACTO DICTADO DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO. Si se toma en consideracin que de conformidad con lo dispuesto en los artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo, un juicio puede terminar ya sea mediante sentencia definitiva, o bien, mediante resolucin que le ponga fin, entendiendo por la primera aquella que decide el juicio en lo principal y respecto de la cual las leyes comunes no concedan recurso ordinario alguno por virtud del cual pueda ser modificada o revocada y, por la segunda, aquella que sin decidir el juicio en lo principal, lo da por concluido y respecto de la cual las leyes comunes tampoco conceden recurso ordinario alguno, y que contra tales resoluciones procede el juicio de amparo directo, es inconcuso que el auto que declara ejecutoriada una sentencia, al ser un acto que se dicta despus de concluido el juicio, no es susceptible de impugnarse a travs de dicho medio de defensa extraordinario, sino por la va de amparo indirecto, de conformidad con el artculo 114, fraccin III, de la ley de la materia que dispone que esta va procede

265

contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido. Lo anterior es as, porque si bien el citado auto dota a la sentencia de su carcter definitivo cuando informa a las partes contendientes que su plazo para interponer los recursos ordinarios de defensa previstos por la ley ha fenecido, no constituye en s una sentencia definitiva y tampoco puede ser considerado como una resolucin que ponga fin al juicio, puesto que en dicho auto no se determina obstculo alguno que haga imposible pronunciarse en cuanto al fondo del asunto, esto es, se trata de un acto de naturaleza informativa que se dicta despus de concluido el juicio, lo que se confirma con el hecho de que la terminacin de ste no depende de la declaracin de que la sentencia ha causado ejecutoria, sino de la circunstancia de que exista un pronunciamiento de fondo que haya puesto fin al litigio planteado por las partes, o una imposibilidad para ello. Contradiccin de tesis 113/2000-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito, Segundo del Dcimo Sptimo

266

Circuito, Tercero del Segundo Circuito y Primero en Materia Civil del Primer Circuito, y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 16 de mayo de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez. Tesis de jurisprudencia 83/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de quince de agosto de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Noviembre de 2003 Tesis: IV.3o.C.21 C Pgina: 977

267

INFORMACIN AD PERPETUAM. LAS RESOLUCIONES EMITIDAS DURANTE SU TRMITE SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE NUEVO LEN). La informacin ad perpetuam que se tramita en jurisdiccin voluntaria en los trminos del captulo V del ttulo nico del libro cuarto del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, constituye un procedimiento cuyas actuaciones no pueden considerarse emitidas dentro de un juicio, toda vez que por ste se entiende toda controversia entre dos o ms personas que se dirime ante un Juez, en el que fijada la litis se tramita y resuelve con arreglo a derecho; por otra parte, conforme al numeral 158 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales el juicio de amparo directo slo procede contra sentencias definitivas o resoluciones dictadas por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo que, sin resolver el juicio, lo den por concluido; de donde se sigue que como la jurisdiccin voluntaria, a cuyo gnero pertenece la informacin ad perpetuam, no es propiamente un juicio, por no existir contencin entre las partes, lo que se corrobora con el texto del dispositivo 939 del citado cdigo procesal

268

civil que, en lo que interesa, dice: "La informacin ad perpetuam podr decretarse cuando no tenga inters mas que el promovente ...", es inconcuso que las resoluciones en las que se dirimen estas cuestiones deben ser impugnadas en amparo indirecto y no en va uniinstancial. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. EN

Amparo directo 99/2003. Ral Resndez Pea. 30 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Garca Mndez. Secretario: Victoriano Eduardo Alans Garca. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XII, julio de 1993, pgina 228, tesis XXI.2o.12 K, de rubro: "INFORMACIN AD PERPETUAM, RESOLUCIONES DICTADAS EN UNA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUERRERO). CONTRA ELLAS PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO."

269

Novena Epoca Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: XVI.5o.11 C Pgina: 1346 AMPARO INDIRECTO. SU PROCEDENCIA NO DEPENDE DEL DICTADO DE LA LTIMA RESOLUCIN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN, SI STE HA CONCLUIDO. Es verdad que la regla general que contempla el artculo 114, fraccin III, de la Ley de Amparo establece que el amparo se pedir ante el Juez de Distrito contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido y que si se trata de actos de ejecucin de sentencia slo podr promoverse contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento que hubieren dejado sin defensa al quejoso; sin embargo, tambin es verdad que esta regla general sufre una

270

excepcin, esto es, cuando se reclama un acto no con el propsito de entorpecer ese procedimiento de ejecucin. En este sentido, si por una parte, se tiene que el procedimiento de ejecucin de sentencia inicia una vez que el juicio ha concluido por sentencia definitiva y se integra por el mandamiento en el que el Juez ordena requerir al demandado que cumpla con la obligacin establecida en la condena, en el caso de obligaciones de dar, la negativa de efectuar el pago motiva el embargo de bienes, su avalo, la publicacin de edictos para convocar postores y las audiencias de almoneda para concluir con la sentencia que aprueba el remate y, por otra parte, se tiene que en el caso, las propias constancias informantes del juicio de garantas evidencian que dentro del procedimiento de ejecucin derivado del juicio ordinario mercantil de donde emerge el acto reclamado, el remate qued fincado y el inmueble rematado fue adjudicado en favor de la institucin crediticia actora en el juicio, sealada tercero perjudicada, es entonces inconcuso que dicho procedimiento de ejecucin qued concluido en sus fases y, siendo esto as, no es jurdicamente vlido sobreseer en el juicio

271

so pretexto de que el quejoso, aqu agraviado, no esper la emisin de la ltima resolucin en dicha fase, cuando es claro que el mencionado periodo qued totalmente culminado. De manera que habr de sostenerse que el acto reclamado en realidad emana de un procedimiento autnomo, puesto que al travs del reconocimiento de no adeudo perseguido con base en el incidente no especificado intentado por la parte quejosa, lo que se busca es obtener una resolucin de ndole meramente declarativo, pero de ninguna manera se busca retardar el cumplimiento de la sentencia ejecutoria, sencillamente porque el procedimiento de ejecucin correspondiente ha quedado concluido; de ah que no pueda cobrar vida la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del artculo 73, en relacin con la diversa fraccin III del numeral 114, ambos de la Ley de Amparo. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO SEXTO CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 115/2003. Roberto Ramos Moreno. 5 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo

272

Palma Hidalgo. Secretario: Martn Mayorqun Trejo. Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Julio de 2003 Tesis: XXI.3o.11 L Pgina: 1124 INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PRACTICADAS DENTRO DE UN INCIDENTE DE SUSTITUCIN PATRONAL EN LA FASE DE EJECUCIN DE UN LAUDO. LA INTERLOCUTORIA QUE LO DECIDE DEBE COMBATIRSE EN AMPARO INDIRECTO JUNTO CON LA QUE RESUELVA LA DE SUSTITUCIN PATRONAL. Cuando en la fase ejecutiva de un laudo que se pronunci en un juicio laboral se tramite un incidente de sustitucin patronal, y contra las actuaciones practicadas dentro de este ltimo se haga valer el incidente de nulidad, opera una excepcin a la regla prevista por el prrafo

273

segundo de la fraccin III del artculo 114 de la Ley de Amparo, en cuanto dispone que en tratndose de actos dictados en o para ejecucin del laudo o sentencia debe esperarse a la emisin de la ltima resolucin pronunciada en el procedimiento de ejecucin, pudiendo hacerse valer, adems, las violaciones cometidas durante tal procedimiento. La excepcin de referencia se actualiza porque la materia del incidente de sustitucin patronal consiste en determinar si el demandado incidentista es el propietario o responsable de la fuente de trabajo demandada en el juicio laboral, a cargo de quien resulta el pago de las prestaciones que conforman la condena impuesta en el laudo, por lo que la resolucin que ponga fin al incidente de nulidad es combatible en amparo indirecto hasta que se reclame la interlocutoria que decida el incidente de sustitucin patronal dentro del que se plante la nulidad, porque sta, sin ser la ltima resolucin que deba dictarse dentro del procedimiento de ejecucin del laudo, puede controvertirse mediante el juicio de garantas biinstancial por tratarse de una resolucin dictada despus de concluido el juicio, en la que se determinar si entre el actor del

274

expediente laboral y el demandado incidentista existe o no relacin jurdica, y si el segundo de los mencionados tiene o no la obligacin de cumplimentar la condena decretada en el laudo, esto es, se decidir si se le obliga al pago de la condena o se le libera de toda responsabilidad; de manera que para reclamar va amparo indirecto la determinacin que decide la nulidad de actuaciones dentro del incidente de sustitucin patronal, no habr que esperar hasta que se pronuncie la ltima resolucin en el procedimiento de ejecucin del laudo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 45/2003. 20 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Carren Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano. CHECAR ESTE CRITERIO CONTRADICCION DE TESIS. Novena Epoca Instancia: Primera Sala DE

275

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Junio de 2003 Tesis: 1a./J. 29/2003 Pgina: 11

de

la

AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE CONCLUIDO Y EN EJECUCIN DE SENTENCIA. De lo dispuesto en los artculos 107, fracciones III, inciso b) y VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo, se desprenden dos reglas genricas y una especfica de procedencia del juicio de amparo indirecto: la primera regla genrica consiste en que ste procede contra actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, los cuales han sido definidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como aquellos que por sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los derechos fundamentales del gobernado, tutelados por la propia Constitucin Federal, por medio de las garantas individuales, pues esa afectacin o sus efectos no se destruyen con

276

el solo hecho de que quien los sufra obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones, a saber, la personalidad de las partes, el embargo o la negativa a denunciar el juicio a terceros, entre otros; la segunda regla genrica consiste en que el juicio de amparo biinstancial procede en contra de actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, despus de concluido el juicio, siempre que no se dicten en ejecucin de sentencia, los cuales, de acuerdo con el criterio emitido por el Mximo Tribunal del pas, gozan de autonoma y no tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el juicio natural, como son el arresto dictado como medida de apremio para vencer la contumacia de alguna de las partes o la interlocutoria que fije en cantidad lquida la condena de que fue objeto el perdidoso; y la regla especfica introducida por el legislador con el propsito de impedir que el juicio de garantas sea utilizado para retardar o entorpecer la ejecucin de una sentencia definitiva con el carcter de cosa juzgada, consistente en que el juicio de amparo en la va indirecta podr promoverse contra actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del

277

trabajo en ejecucin de sentencia, slo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, con la posibilidad de reclamar en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso y, tratndose de remates, contra la resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio sustentado por el ms Alto Tribunal de la Repblica, la ltima resolucin es aquella en la que se aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento. En estas condiciones, y en atencin a que las citadas reglas tienen aplicacin en diversas etapas del juicio natural, segn la naturaleza y finalidad de cada uno de los actos dictados durante su prosecucin, es claro que cada una de ellas es aplicable a hiptesis diferentes, por lo que no pueden adminicularse entre s con el grave riesgo de desnaturalizar el juicio de garantas; por tanto, a los actos dictados en juicio que causen una ejecucin de imposible reparacin sobre las personas o las cosas, no

278

se les pueden aplicar las reglas que rigen para los actos dictados despus de concluido el juicio y en ejecucin de sentencia, porque si as se hiciera, el juicio de amparo indirecto sera procedente en contra de todos los actos dictados dentro de un procedimiento, aun cuando no causen una ejecucin de imposible reparacin; de igual manera, a los actos dictados despus de concluido el juicio o en ejecucin de sentencia, no puede aplicrseles la regla de procedencia del juicio de amparo indirecto que rige para actos dictados dentro del juicio, porque bastara que se alegara que tales actos causan una ejecucin de imposible reparacin para que el juicio de amparo fuera procedente, pasando por alto que uno de los motivos por los cuales el legislador instrument esas reglas, fue evitar el abuso del juicio de garantas. Contradiccin de tesis 74/2002-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.

279

Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez. Tesis de jurisprudencia 29/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintiuno de mayo de dos mil tres. Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Mayo de 2003 Tesis: I.3o.C. J/31 Pgina: 1121 EJECUCIN DE SENTENCIA. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA RESOLUCIONES INTERMEDIAS EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, CUANDO EL QUEJOSO FUE VENCEDOR EN EL JUICIO Y PRETENDE QUE SE EJECUTE DEBIDAMENTE EL FALLO (EXCEPCIN A LA REGLA GENERAL CONTEMPLADA EN EL ARTCULO 114, FRACCIN III, DE LA LEY DE AMPARO). La

280

regla general que contempla el artculo 114, fraccin III, de la Ley de Amparo, establece que el amparo se pedir ante el Juez de Distrito contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido y que si se trata de actos de ejecucin de sentencia slo podr promoverse contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso. Luego, en atencin a que la finalidad de dicho precepto es que no se entorpezca la ejecucin de un fallo que ha adquirido la fuerza de cosa juzgada, cabe admitir que la regla general que prev sufre una excepcin, consistente en que a pesar de que el acto reclamado sea un acto o resolucin intermedio dictado en el procedimiento de ejecucin, slo es aplicable a quien fue condenado en el juicio y no a quien result vencedor, quien lgicamente no puede estar interesado en el entorpecimiento del procedimiento de ejecucin sino, por lo contrario, en que se lleve a cabo con rapidez. Consecuentemente, cuando se reclama un acto dictado en el procedimiento de ejecucin

281

no con el propsito de entorpecer ese procedimiento, sino con la finalidad de que se ejecute debidamente la sentencia que es cosa juzgada, si ese acto es susceptible de impedir la debida ejecucin del fallo respectivo, una vez agotado, en su caso, el principio de definitividad, es procedente de inmediato el amparo indirecto, sin necesidad de esperar a la ltima resolucin dictada en el procedimiento, como lo exige el artculo 114, fraccin III, prrafo segundo, de la Ley de Amparo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

Amparo en revisin (improcedencia) 8043/2001. Jacqueline Rubinstein Goldman. 7 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas. Amparo en revisin (improcedencia) 863/2002. Rejillas Mexicanas, S.A. de C.V. 21 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Gabriel Regis Lpez.

282

Amparo en revisin (improcedencia) 3223/2002. Lorenzo Nieto Sierra. 23 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretaria: Laura Daz Jimnez. Amparo en revisin 4703/2002. Jos Antonio Lpez Zavala. 4 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez. Amparo en revisin (improcedencia) 63/2003. Inmobiliaria Garca Espinosa, S.A. de C.V. 23 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.

FRACCION IV.- ACTOS DE AUTORIDAD JUDICIAL QUE TENGAN UNA EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN Y SEAN DICTADOS DENTRO DEL JUICIO. EL FACTOR DETERMINANTE PARA LA PROCEDENCIA: IRREPARABILIDAD MATERIAL QUE LA EJECUCIN PUEDA TENER.

283

BURGOA SEALA QUE EN LA PRACTICA, SE DAN CASOS CONTADOS Y HASTA INSLITOS DE LA PROCEDENCIA DE ESTA FRACCIN, PUES, EN LA MAYORA DE LAS OCASIONES LAS RESOLUCIONES JUDICIALES SON REPARADAS. BURGOA SEALA QUE ESTA FRACCIN ES DE APLICACIN EXCEPCIONAL PUES EN LA PRACTICA, POR LA REPARABILIDAD DE LOS ACTOS, POR LOS MEDIOS IMPUGNATIVOS EL AMPARO PROMOVIDO EN ESTA FRACCIN, TIENE EFECTOS PREVENTIVOS PUES SE BUSCA EVITAR LA EJECUCIN DEL ACTO, DE LO CONTRARIO, LA ACCIN SERA IMPROCEDENTE, POR LA IMPOSIBILIDAD DE VOLVER LAS COSAS A COMO SE ENCONTRABAN. CASOS: AUTO DE FORMAL PRISION, AUTO DE SUJECION A PROCESO; AUTO DE RATIFICACION DE LA DETENCION; ACUERDO DE NEGATIVA DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCION; ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO; AUTO QUE NIEGA LA LIBERTAD POR DESAVANECIMIENTO DE DATOS.

284

EL MAGISTRADO RICARDO OJEDA BOHORQUEZ, CONSIDERA QUE LA MULTA, COMO MEDIDA DE APREMIO, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION, PUES, CON INDEPENDENCIA DE QUE SE AGOTEN LOS RECURSOS CORRESPONDIENTES, DICHO ACTO NO SERA REPARABLE EN LA DEFINITIVA, NI COMBATIBLE EN AMPARO DIRECTO. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IV, Noviembre de 1996 Tesis: VIII.2o. J/10 Pgina: 347 DETENCION, RATIFICACION DE LA. EL AUTO QUE LA DECRETA DEBE SER COMBATIDO A TRAVES DEL AMPARO INDIRECTO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS 73, FRACCION X, ULTIMO PARRAFO Y 114, FRACCION IV, DE LA LEY DE AMPARO. El auto que califica la detencin de un acusado, en los casos de urgencia o

285

flagrancia, a que se refiere la reforma del artculo 16 de la Constitucin General de la Repblica, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de tres de septiembre de mil novecientos noventa y tres, debe ser combatido a travs del amparo indirecto de conformidad con lo dispuesto por los artculos 73, fraccin X, ltimo prrafo y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, ya que se trata de una violacin que por afectar un derecho sustantivo como es la libertad, produce una ejecucin de imposible reparacin, lo cual constituye la definitividad requerida para la promocin del amparo en la va biinstancial. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 667/95. Juan Daz Sarabia. 31 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodrguez Olmedo. Secretario: Antonio Lpez Padilla. Amparo directo 13/96. Alejandro Hernndez Mrquez. 29 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique

286

Rodrguez Olmedo. Secretario: Arnoldo Aguilar Espinosa.

Hugo

Amparo directo 344/96. David Dvila Villalobos. 8 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Lpez Padilla, en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Amparo directo 367/96. Higinio Zamora Hernndez. 5 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Lpez Padilla, en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Amparo directo 485/96. Isaas Basurto Trujillo. 19 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Lpez Padilla, en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar Espinosa. Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

287

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Agosto de 1997 Tesis: I.1o.P.28 P Pgina: 711

de

la

DETENCIN, RATIFICACIN JURISDICCIONAL DE LA. NO ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO. La ratificacin de la detencin del quejoso por el Juez natural, que prev el sexto prrafo del artculo 16 constitucional, no es una violacin procesal impugnable en la va del juicio de amparo directo, toda vez que no est comprendida en alguno de los supuestos del artculo 160 de la Ley de Amparo, amn de que no se advierte que pudiera afectar a las defensas del quejoso de manera tal que trascienda al resultado de la sentencia definitiva, pues el haber mantenido detenido al indiciado, una vez consignado, en lugar de decretar su libertad con reservas, no lo priv de ejercer su defensa por s o por medio de su defensor, y debe estimarse como una violacin que, pudindose haber reclamado en amparo indirecto, aparece como irreparablemente consumada de

288

conformidad con el prrafo segundo, fraccin X, del artculo 73 de la Ley de Amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1133/97. Alejandro Daz Lozano. 17 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Ricardo Martnez Carbajal. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV-Noviembre, tesis VIII.2o. J/10, pgina 347, de rubro: "DETENCIN, RATIFICACIN DE LA. EL AUTO QUE LA DECRETA DEBE SER COMBATIDO A TRAVS DEL AMPARO INDIRECTO DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 73, FRACCIN X, LTIMO PRRAFO Y 114, FRACCIN IV, DE LA LEY DE AMPARO.". Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO.

289

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Octubre de 2002 Tesis: XVIII.1o.5 P Pgina: 1362

de

la

DETENCIN. AUTO QUE LA CALIFICA. NO IMPIDE EXAMINAR SU ILEGALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO, SI COMO ACTO RECLAMADO TAMBIN SE SEALA EL AUTO DE FORMAL PRISIN (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 73, FRACCIN X, SEGUNDO PRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL OCHO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE). Si bien es cierto que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 o 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, puesto que exclusivamente la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas, no menos

290

cierto es que en tratndose de actos inherentes a la detencin, ya por delito flagrante, ya por caso urgente, es indebido sobreseer en el juicio de garantas con apoyo en la supracitada causal de improcedencia; esto se estima, en primer lugar, porque de la exposicin de motivos que dio origen a la reforma de su prrafo segundo a travs del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el ocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve, se aprecia que el legislador nicamente contempl la exclusin de la orden de aprehensin, no as el diverso supuesto que se encuentra estatuido en el prrafo sexto, que alude a que cuando el Juez reciba la consignacin del detenido en casos de urgencia o flagrancia, deber inmediatamente ratificar la detencin o decretar la libertad con las reservas de ley, puesto que plante la imposibilidad e interrupcin de la funcin jurisdiccional, tanto del Juez de amparo como del Juez del proceso, que produca el texto reformado, al permitir que los procedimientos transcurrieran hasta que se emitiera la sentencia definitiva en el juicio de amparo, lo que traa, al

291

concederse la proteccin federal contra la orden de aprehensin decretada en contra del quejoso, la nulidad de todo lo actuado en la causa penal que paralelamente se tramitaba a ste y, por ende, la libertad del encausado a pesar de que la restriccin de su libertad derivaba de otro estadio procesal como lo es la formal prisin al resolverse su situacin jurdica dentro del trmino constitucional, soslayndose entonces el material probatorio allegado a los autos, con apoyo en el que an ms se presumiera la probable responsabilidad del inculpado respecto del ilcito que se le atribuye; en segundo lugar, en razn de las diferencias sustanciales que existen entre los requisitos que debe satisfacer el acuerdo que ratifica una orden de detencin por caso urgente y el auto de trmino constitucional, que consisten en que: a) Se trate de un delito grave; b) Exista riesgo de que el indiciado pretenda sustraerse de la accin de la justicia; y, c) No sea posible obtener inmediatamente orden judicial de aprehensin, tomando en cuenta la hora, el lugar y las circunstancias, entre stas, el hecho de que la averiguacin no est concluida y no

292

sea posible, por tanto, proceder a la consignacin y recabar orden de aprehensin; por lo que toca al primero de dichos actos judiciales y, en relacin con el segundo, en que: I. De lo actuado aparezcan datos suficientes que acrediten los elementos del tipo penal del delito que se impute al detenido y, II. Que tales elementos hagan probable la responsabilidad de ste; en tercer lugar, en virtud de que no pueden considerarse irremediablemente consumadas las violaciones que se causen con motivo del acuerdo que indebidamente legitima la detencin ordenada por el Ministerio Pblico, cuenta habida que la Ley Suprema confiere al juzgador la facultad, en caso de no ser procedente la ratificacin, de decretar la libertad del procesado con las reservas de ley; en cuarto lugar, debido a que las violaciones que se cometan al decretarse la orden de aprehensin podrn ser analizadas al abordarse el auto de formal prisin, dado que el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del inculpado constituyen los requisitos que ambas determinaciones deben reunir, de ah que no quedan consumadas de manera

293

irreparable las violaciones a que se alude, en cambio, esta situacin s se produce respecto de la calificacin de una orden de detencin, por la diferencia que revisten los requisitos que la contemplan, mismos que anteriormente se apuntaron; y finalmente, porque de estimarse lo contrario se hara nugatoria la garanta de legalidad, puesto que de manera implcita autorizara al Ministerio Pblico para que decretara, segn su apreciacin, rdenes de detencin de carcter urgente sin fundarlas ni motivarlas conforme a derecho, dado que por la brevedad de los trminos que rigen la tramitacin del proceso, cuando stas llegaren a analizarse en la va de amparo directo, ya se habra emitido el auto de trmino constitucional y, en consecuencia, operado en su perjuicio el cambio de situacin jurdica, adems de que sera injusto para el gobernado soportar la prohibicin de que por el solo dictado de la formal prisin ya no pudiera reclamar en el amparo la arbitraria calificacin de su detencin. Consecuentemente, se colige que compete a la autoridad que conozca del juicio de amparo examinar el auto que

294

califica la detencin del indiciado, aun cuando independientemente de ste se seale como acto reclamado el auto de formal prisin, salvo el caso de que ya se hubiese pronunciado sentencia definitiva, a virtud de la cual operara el cambio de situacin jurdica de procesado a sentenciado que conlleva de su probable a su plena responsabilidad en la comisin del injusto que se le reprocha. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO OCTAVO CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 372/2001. 13 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Chvez Ojesto. Secretaria: Ivn Pineda Ponce.

No. Registro: 196,626 Tesis aislada Materia(s):Civil Novena poca Instancia: Tribunales Circuito

Colegiados

de

295

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: VII, Marzo de 1998 Tesis: VI.4o.14 C Pgina: 763

de

la

APELACIN MERCANTIL. LA RESOLUCIN DICTADA EN, QUE CONFIRMA EL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA EN UN JUICIO EJECUTIVO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO. De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin III, inciso b), constitucional, y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, procede el amparo indirecto ante el Juez de Distrito cuando los actos, en el juicio, tienen una ejecucin de imposible reparacin al afectar de manera cierta e inmediata algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales, de modo tal que esa afectacin no sea susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio por haberse consumado irreparablemente la violacin en el disfrute de la garanta individual de que se trate. Por tanto, no pueden ser

296

considerados como actos reparables aquellos que tengan como consecuencia una afectacin sustantiva, pues los efectos de ese tipo de violaciones no son de carcter formal que pudieran ser reparables si el afectado obtuviera una sentencia favorable. En tales condiciones es de concluirse que la resolucin dictada en apelacin, por la que se confirma el auto que admite la demanda en un juicio ejecutivo, se trata de un acto de ejecucin irreparable, en razn de que al dejar firme el auto admisorio, no slo tiene como efecto llamar a la parte demandada para que comparezca al juicio y plantee sus defensas, sino que adems se le requiera de pago, y no hacindolo, el embargo de bienes suficientes para cubrir la deuda amparada con el documento base de la accin, que trae aparejada ejecucin, as como las costas respectivas de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 1392 del Cdigo de Comercio, afectando as de modo cierto e inmediato derechos sustantivos, a saber, los bienes del deudor, dao que no es susceptible de repararse pues aun cuando se obtuviera sentencia favorable que levantara el

297

embargo, no podra restituirse al quejoso en la infraccin de que fue objeto por el tiempo en que estuvo en vigor el embargo, ya que tal afectacin en el disfrute de la garanta durante ese tiempo qued irreparablemente consumada. CUARTO TRIBUNAL SEXTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Amparo en revisin 674/97. Jaime Rivero Muoz. 16 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregn Lemus. Secretario: Jos Luis Vzquez Camacho. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, tesis 70, pgina 45, de rubro: "APELACIN MERCANTIL. LA RESOLUCIN QUE NO ADMITE LA INTERPUESTA EN CONTRA DEL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA EN UN JUICIO EJECUTIVO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN, RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.".

298

CASOS: JURISPRUDENCIALES: 1. AUTOS QUE DECRETEN SOBRESEIMIENTO DE UN JUICIO DEL ORDENE COMUN. 2.- CONTRA RESOLUCIONES DE ALZADA QUE CONFIRMEN O REVOQUEN EL AUTO DE EXEQUENDO. 3.- CONTRA ACTOS O RESOLUCIONES QUE TENGAN POR DESIERTA LA APELACIN POR FALTA DE EXPRESIN DE AGRAVIOS. DEL CASTILLO MENCIONA QUE, LA CORTE HA ESTIMADO COMO ACTOS DENTRO DE UN JUICIO CON EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN, LOS QUE AFECTAN LOS LLAMADOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL HOMBRE : GARANTA DE AUDIENCIA; DESECHAMIENTO DE LA RECONVENCIN. LAS VIOLACIONES PROCESALES QUE PUEDEN SER REPARADAS, PROCEDE AMPARO DIRECTO. Novena Epoca

299

Instancia: DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Marzo de 2001 Tesis: I.13o.A.3 K Pgina: 1742 DERECHOS SUSTANTIVOS Y ADJETIVOS, DIFERENCIA DE LOS, CUANDO SE TRATA DE ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIN. El artculo 107, fraccin III, inciso b, de nuestro Texto Constitucional seala que: "Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: ... III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: ... b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan.". Del texto anterior se desprende que cuando se reclaman, en

300

amparo indirecto, actos de imposible reparacin dictados dentro de un procedimiento que aun no ha concluido, resulta indispensable que los daos causados por stos no tengan reparacin alguna para el gobernado, afectando sus derechos sustantivos y no los adjetivos, entendindose por los primeros, los que lesionan los derechos fundamentales del agraviado, mismos que se encuentran tutelados en nuestro Texto Constitucional a travs de las llamadas garantas individuales, en virtud de que la afectacin no se destruye con el slo hecho de que quien la sufra obtenga una sentencia definitiva favorable en el juicio; por el contrario, los derechos adjetivos son los que slo producen efectos de carcter formal o intraprocesal, puesto que inciden dentro del procedimiento legal, de acuerdo a como se va desarrollando ste, debido a la intervencin de las partes con vista a la obtencin de una sentencia favorable; por lo que si esto se logra, tales actos se extinguen sin haber causado afectacin alguna a los derechos sustantivos del gobernado. As, la distincin entre un derecho sustantivo y un adjetivo, para

301

determinar cundo se est en presencia de un acto de imposible reparacin, versar en la afectacin sufrida por el gobernado en relacin con sus derechos fundamentales y los actos procesales que se dicten dentro del procedimiento respectivo. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 33/2001. Rafael Galvn Anaya. 31 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Carolina Acevedo Ruiz.

Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Septiembre de 1997

302

Tesis: III.3o.C.34 K Pgina: 648 AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, CUANDO SE PRIVA AL POSIBLE HEREDERO DE SU DERECHO DE INTERVENIR EN UN JUICIO SUCESORIO. Conforme al criterio de irreparabilidad sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a fin de que proceda el amparo contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, debe valorarse en cada caso si los efectos que produce el acto reclamado pueden subsanarse con el dictado de un fallo favorable al promovente. As, es obvio que el examen de ejecucin irreparable slo puede verificarse respecto de los actos que reclaman las propias partes que intervienen en un procedimiento, puesto que la sentencia definitiva nicamente debe ocuparse de ellas. Por tanto, si la quejosa refiere que le afecta que no se le hubiera dado intervencin en el juicio sucesorio intestamentario a bienes de quien afirma fue su concubinario, es claro que debe equiparrsele a un tercero extrao al procedimiento, razn por la cual

303

la resolucin de adjudicacin que constituye la definitiva en los juicios sucesorios jams podr ocuparse de la agraviada por no haber sido parte, por lo que tampoco la violacin que alega podra ser reparada con el pronunciamiento de tal decisin, lo que significa que contra dicho acto s procede amparo indirecto. Cabe aclarar que el hecho de que la interesada pudiera ejercitar el derecho de peticin de herencia no hace improcedente el juicio de garantas, debido a que no constituye propiamente un recurso o medio de defensa que debiera agotarse previamente, dado que es indudable que la promocin de todo un juicio no conduce a la revocacin o modificacin de una resolucin. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. EN

Amparo en revisin (improcedencia) 533/97. Mara Guadalupe Moreno Cano. 19 de junio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarn Campos.

304

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, octubre de 1999, pgina 242, tesis por contradiccin 1a./J. 39/99, de rubro "SUCESORIO. CUANDO UN POSIBLE HEREDERO NO FUERA LLAMADO A UN JUICIO DE ESA CLASE Y STE HUBIERE CONCLUIDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIONES ADJETIVAS DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y TLAXCALA).". Novena Epoca Instancia: DCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Enero de 2001 Tesis: I.12o.C.8 C Pgina: 1715 EMBARGO DE CUENTA BANCARIA EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN DE SENTENCIA. CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN QUE HACE PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO. El prrafo segundo de la fraccin III del artculo 114 de la Ley de Amparo,

305

precepta que cuando se trata de actos de ejecucin de sentencia, slo podr promoverse el amparo indirecto contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento que hubieran dejado sin defensa al quejoso; sin embargo, una excepcin a la regla para la procedencia del amparo indirecto respecto de los actos que se hubiesen emitido en el procedimiento de ejecucin de sentencia, se presenta respecto de aquellos que tienen sobre las personas o las cosas una ejecucin de imposible reparacin, como lo es el embargo de cuentas de cheques decretado en el procedimiento de ejecucin de sentencia en un juicio ordinario mercantil, si se combate por vicios propios. Esto es as, debido a que dicho embargo implicara la privacin del derecho de disponer de los fondos de la cuenta bancaria, circunstancia que no podra ser reparada con ninguna actuacin posterior, no obstante que resultara improcedente el incidente de ejecucin de sentencia. As, se estima que el principio

306

aludido al inicio de esta tesis, admite casos de excepcin como el que se menciona. DCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 331/2000. Nissan Mexicana, S.A. de C.V. 6 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Islas Domnguez. Secretario: Julio Rogelio Coronado Medina. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, junio de 2003, pgina 11, tesis por contradiccin 1a./J. 29/2003 de rubro "AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE CONCLUIDO Y EN EJECUCIN DE SENTENCIA.". Novena Epoca

307

Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Septiembre de 2002 Tesis: I.3o.C.42 K Pgina: 1326 AMPARO CONTRA LEYES APLICADAS EN EL PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL. LA PROCEDENCIA DEL EXAMEN DE SU CONSTITUCIONALIDAD DEBE PARTIR DE LA DETERMINACIN DE SI EL ACTO DE APLICACIN RELATIVO SE ACTUALIZ FUERA, DENTRO O DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO. De lo dispuesto en el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin General de la Repblica, en relacin con los diversos 114, fraccin IV y 158, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, se desprende que la va idnea para reclamar la constitucionalidad de leyes aplicadas en procedimientos jurisdiccionales es el juicio de amparo indirecto, pero tambin se evidencia que tratndose de actos dentro de juicio, la regla general de procedencia del amparo

308

indica que esos actos, incluidos los de aplicacin de la norma general impugnada, deben revestir una ejecucin de imposible reparacin, presupuesto que no es exigido cuando se reclaman leyes aplicadas fuera de juicio o despus de concluido. Esas reflexiones ponen de manifiesto que el examen de procedencia de la accin de amparo impone la obligacin de determinar, previamente, si el acto de aplicacin relativo se actualiz fuera, dentro o despus de concluido el juicio respectivo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

Amparo en revisin 1083/2002. Teodoro Velzquez Morones. 28 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez. Amparo en revisin 1043/2002. Impulsora Turstica de Occidente, S.A. de C.V. 14 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez.

309

FRACCION V.- ACTOS QUE AFECTAN A EXTRAOS A JUICIO.- EXTRAO: PERSONA QUE NO TIENE INJERENCIA DIRECTA EN EL JUICIO. ES MENESTER QUE NO PARTICIPE EN EL JUICIO. NO ES NECESARIO QUE AGOTE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. entendindose por tercero extrao a la persona que sin tener injerencia en una relacin jurdica llevada al conocimiento de un juez, resiente los efectos de las resoluciones emitidas en ese juicio, como cuando se embargan bienes de una persona que no es el demandado o deudor. Se ha equiparado al tercero extrao a juicio a la persona que debiendo ser emplazada a juicio, no es llamada al mismo, no pudiendo defenderse de los actos que emanan de ese proceso, para la procedencia del amparo es menester que el tercero extrao a juicio no haya participado en el proceso natural y por tanto no haya tenido oportunidad de defensa. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

310

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Octubre de 1995 Tesis: V.2o.13 C Pgina: 644 TERCERO EXTRAO. NO TIENE ESE CARACTER PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, QUIEN SE INTEGRA A LA RELACION PROCESAL, HACIENDO VALER SU PREFERENCIA EN TERMINOS DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. No es factible tener como terceros extraos a los quejosos si del expediente de donde emana el acto reclamado, se advierte que se integraron a la relacin jurdica procesal, al comparecer a las almonedas previas al remate, diligencias en las que se les tuvo por reconocida su personalidad de trabajadores de la parte demandada, haciendo valer su preferencia en trminos de la Ley Federal del Trabajo. SEGUNDO TRIBUNAL QUINTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Amparo en revisin 195/95. Mara Guadalupe Elas Celaya y otros. 7 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro

311

Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covin Ramrez. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: X, Noviembre de 1999 Tesis: VI.2o.C. J/176 Pgina: 935 SOCIEDAD CONYUGAL, LA CNYUGE DEL DEMANDADO NO TIENE EL CARCTER DE TERCERO EXTRAO EN EL JUICIO, SI CONSTA LA INTERVENCIN DE STE, AUN CUANDO SE AFECTEN BIENES PERTENECIENTES A LA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De la exgesis de los artculos 349 y 350 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla, se concluye que en los procedimientos judiciales en materia civil o mercantil, promovidos en contra de uno de los cnyuges sujetos al rgimen de sociedad conyugal en los que se afecten bienes pertenecientes a dicha sociedad, no puede tener el carcter de tercero extrao el otro de los contrayentes, habida cuenta que aquel cnyuge que fue demandado tiene la

312

obligacin de informar al Juez del conocimiento, en el escrito de contestacin de demanda, que se encuentra casado bajo el rgimen aludido, pues en caso de no hacerlo su intervencin en el juicio tendr los efectos de una representacin legtima de su consorte y, por ende, la sentencia afectar por igual a ambos cuando se afecten bienes de la sociedad conyugal, sin perjuicio de que el cnyuge demandado es responsable de los daos y perjuicios que la sentencia cause a su consorte. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. EN

Amparo en revisin 792/97. Mara Ofelia Len Cordero. 5 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca. Amparo en revisin 770/98. Mara Teresa Guadalupe Oropeza Merchant. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.

313

Amparo directo 382/99. Pablo I. Casas Rivas. 17 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mario Machorro Castillo, secretario de tribunal en funciones de Magistrado por ministerio de ley, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 494/99. Olivia Carolina Vzquez Bello. 9 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca. Amparo en revisin 465/99. Miguel ngel Martnez Coca. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mara Mendoza Mendoza. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, julio de 2001, pgina 227, tesis por contradiccin 1a./J. 43/2001 de rubro "JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LOS ARTCULOS 349 Y 350 DEL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA AL CDIGO DE COMERCIO.".

314

Vase: Semanario Judicial de la Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: V, Junio de 1997 Tesis: III.3o.C. J/7 Pgina: 617 EXPROMISIN, EFECTOS DE LA. Si en la diligencia de requerimiento, embargo y emplazamiento, practicada en juicio ejecutivo mercantil del que derivan los actos reclamados, aparece que un tercero extrao se solidariz expresamente con el adeudo de las demandadas, e inclusive seal para su embargo un vehculo que dijo era de su propiedad, esa manifestacin indudablemente lo coloca como deudor solidario y mancomunado, comprometindolo a pagar la cantidad reclamada, puesto que por esas circunstancias surgi la figura jurdica denominada expromisin, que no viene a ser otra cosa que la obligacin, contrada voluntariamente, de pagar por otro.

315

Consecuentemente, a partir de la reclamada diligencia en que dicho tercero intervino, qued sustituido en la personalidad que hasta entonces haban tenido las demandadas, no habiendo, por tanto, necesidad de que se entablara nuevo juicio en su contra, en razn de que aquella persona ocurri espontneamente al que ya se haba promovido. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. EN

Amparo directo 166/95. Banco Mexicano, S.A. 24 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macas Valdivia. Amparo en revisin 623/96. Lyzbeth Guillermina y Adriana, Solano Glvez. 26 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Roberto Macas Valdivia. Amparo en revisin 876/96. Transportes del Pacfico, S.A. de C.V. 10 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los

316

Angeles E. Chavira Martnez. Secretario: Juan Manuel Rochn Guevara. Amparo en revisin 589/96. Mara de la Luz Ceballos Mora. 24 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Ausencio Salvador Garca Martnez. Amparo directo 576/97. Joel Felipe Jimnez Ramrez. 30 de abril de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves. Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 334 Pgina: 282 PERSONA EXTRAA A JUICIO. EN EL AMPARO QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES RESPONSABLES LAS QUE DICTAN, ORDENAN, EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO DEL QUE AQULLA ES

317

TITULAR.- De los artculos 4o., 11 y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, se infiere que, como regla general, para determinar qu autoridades han de ser llamadas como responsables cuando alguien demanda el amparo como persona extraa a un juicio, deben precisarse los actos autoritarios que afectan los intereses jurdicos del quejoso; y si bien no puede establecerse, a priori, con precisin, quines son autoridades responsables en esta clase de amparos, s es posible, dentro de la amplia serie de situaciones susceptibles de presentarse, llegar a sealar a ttulo ejemplificativo y como aplicacin de la regla general, algunas de las hiptesis ms caractersticas. As, cuando el quejoso, como persona extraa, es titular del derecho o bien que debaten actor y demandado en un juicio, sufre el perjuicio desde que se inici el procedimiento sin haber sido emplazado, o haberse realizado el emplazamiento con vicios que le impidieron comparecer a defender sus derechos subsistiendo el perjuicio durante todo el juicio y, en su caso, en la ejecucin; en esas condiciones, si todo el procedimiento le causa perjuicio, inclusive la sentencia definitiva y su ejecucin (si hasta ah se

318

lleg), sern autoridades responsables el Juez y, en sus respectivos casos, el actuario, el tribunal de segunda instancia y los ejecutores. En otro supuesto, si los bienes o derechos de que es titular la persona extraa no son debatidos ni tocados durante el procedimiento, sino slo por el Juez en su sentencia, sta ser el acto reclamado y el Juez la autoridad responsable. En otra aplicacin de la regla general, si ni el procedimiento ni la sentencia afectan los intereses del quejoso extrao, pero s el mandamiento de ejecucin, ste y su cumplimiento sern los actos reclamados, y sern responsables el ordenador y el ejecutor. Finalmente, si los derechos del extrao no son tocados por el procedimiento ni por la sentencia, ni por el mandamiento de ejecucin, sino slo por la ejecucin, sta constituye el acto reclamado y el actuario o ejecutor ser la autoridad responsable. No es obstculo para lo anterior, la circunstancia de que al momento de promover la demanda no se tenga conocimiento de todas las autoridades sino slo de alguna de ellas, ya que el quejoso tendr la oportunidad de realizar el sealamiento de las restantes en la ampliacin de demanda, que proceder una

319

vez que se conozca el informe justificado y, para tal efecto, si el quejoso omitiera sealar alguna o algunas de las autoridades que participaron en el procedimiento, concurriendo a la afectacin de su derecho, debe atenderse a la jurisprudencia nmero 30/96 de la Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, del mes de junio de mil novecientos noventa y seis, a fojas doscientos cincuenta y doscientos cincuenta y uno, bajo el rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.". Novena poca: Contradiccin de tesis 11/95.-Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito.-18 de septiembre de 1997.Unanimidad de diez votos.-Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.-Ponente: Olga

320

Mara Snchez Cordero.-Secretaria: Elena Gonzlez Tirado.

Rosa

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, enero de 1998, pgina 96, Pleno, tesis P./J. 5/98; vase la ejecutoria en la pgina 56 de dicho tomo.

EN MATERIA PENAL, ES DIFICIL ENCONTRAR ESTE TIPO DE JUICIO PERO, PUEDE EJEMPLIFICARSE EN EL CASO DEL INCIDENTE DE RESPONSABILIDAD CIVIL, QUE TIENE SU FUENTE EN UN DELITO Y, QUE, AL EJECUTARSE, SE HECE EN UNA PERSONA EXTRAA A LA COMISION DEL ILICITO

FRACCION VI.- AMPARO SOBERANA.TENEMOS EL CASO DEL JUEZ PENAL DEL FUERO COMUN QUEN ORDENA LA INTERVENCION DE LAS COMUNICACIONES TELEFNICAS, CUANDO ESTAS SOLO PUEDE AUTORIZARLAS EN LOS TRMINOS

321

DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL, UN JUEZ FEDERAL. Quinta Epoca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, P.R. SCJN Tesis: 27 Pgina: 21 AMPARO POR INVASIN DE JURISDICCIN. SLO LOS PARTICULARES PUEDEN PROMOVERLO.- El amparo a virtud del cual se reclama la invasin de jurisdiccin debe ser promovido por el particular afectado en sus garantas constitucionales con motivo de la invasin. El artculo 103 de la Constitucin Federal establece: "Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados; y III. Por leyes o actos de las autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal.". En el caso de leyes o actos de autoridades que violen las garantas

322

individuales no existe problema, porque puede pedir amparo lo mismo un particular, persona fsica, que una persona moral en lo que se refiere a sus derechos patrimoniales. Pero quin va a pedir el amparo en el caso de las dos ltimas fracciones? Podra pensarse que el amparo debera ser interpuesto o bien por la Federacin o bien por el Estado, puesto que se trata de invasin de jurisdicciones. Sin embargo, es un principio definitivamente fijado en materia de amparo el de que el juicio constitucional siempre debe promoverse por un particular, por aquel que resulte perjudicado con motivo del acto de que se trata. Existir en algunos casos la posibilidad de que la Federacin o los Estados puedan pedir amparo, pero siempre en el concepto de personas morales de derecho civil. La Federacin y los Estados como autoridades nunca pueden pedir amparo alegando invasin de sus respectivas jurisdicciones. Esta tesis se desprende claramente de la primera parte del artculo 107 de la Constitucin Federal que declara: "Todas las controversias de que habla el artculo 103, se seguirn a instancia de la parte agraviada por medio de procedimientos y formas de orden jurdico que determinar

323

una ley que se ajustar a las bases siguientes: I. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.". Es necesario, pues, para que el acto pueda impugnarse mediante un juicio constitucional, que redunde en perjuicio de una persona fsica o moral de derecho civil, nicas que podrn acudir al juicio de amparo. El Poder Judicial Federal no podr de esta suerte constituirse en instrumento de otro de los poderes del Estado, porque el nico que puede provocar su intervencin es el particular agraviado, y la base de la solicitud tiene que ser un agravio concreto en su patrimonio o en su persona. La funcin controladora se refiere, pues a un inters privado, particular y no a un inters de un partido o fraccin poltica o de un rgano del Estado. Amparo directo 6126/55.-Charles Whetten y coags.-10 de diciembre de 1956.-Mayora de cuatro votos.-Disidente y ponente: Hilario Medina.

324

Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXXX, pgina 765, Tercera Sala. FRACCION VII.- CONTRA EL NO EJERCICIO DE LA ACCION PENAL DEL MP. Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Mayo de 2001 Tesis: 1a./J. 16/2001 Pgina: 11

de

la

ACCIN PENAL. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE AQULLA. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que el juicio de amparo indirecto es procedente en contra de las determinaciones del Ministerio Pblico sobre el no

325

ejercicio o desistimiento de la accin penal, mientras no se establezca el medio ordinario de impugnacin en la va jurisdiccional. Ahora bien, dicha procedencia debe hacerse extensiva en contra de la abstencin del representante social de pronunciarse sobre los resultados que arroje la averiguacin previa, en virtud de que tal omisin tiene los mismos o ms graves efectos que los de una resolucin expresa de no ejercicio o desistimiento. Esto es as, porque el gobernado queda en completo estado de incertidumbre e inseguridad jurdica con respecto a la persecucin de los presuntos delitos por l denunciados, situacin que precisamente quiso evitar el Constituyente Permanente al propugnar por la reforma del cuarto prrafo del artculo 21 de la Constitucin Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1994. En consecuencia, para hacer efectivo el propsito del Constituyente Permanente, consistente en procurar que las

326

denuncias sean atendidas y que el Ministerio Pblico ejercite las funciones de investigacin que le encomienda la ley, resulta procedente otorgar a los particulares el derecho de recurrir la omisin de ste de emitir algn pronunciamiento como resultado de la averiguacin previa, a travs del juicio de amparo indirecto, hasta en tanto no se establezca el medio ordinario de impugnacin; pues, de lo contrario, en nada beneficiara al gobernado contar con el derecho de impugnar la resolucin expresa de no ejercicio de la accin penal, si no cuenta con la facultad de exigir su emisin. Contradiccin de tesis 35/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 17 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.

327

Tesis de jurisprudencia 16/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de diecisiete de abril de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Abril de 2000 Tesis: XII.2o.20 P Pgina: 973 OFENDIDO, PROCEDENCIA DEL AMPARO PROMOVIDO POR EL, TRATNDOSE DE RESOLUCIONES JUDICIALES, CON BASE EN DETERMINACIONES RESPECTO DEL

328

NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL, EMITIDAS POR EL REPRESENTANTE SOCIAL. De lo dispuesto por el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y de la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 25, Tomo VI, diciembre de 1997, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin, de rubro: "ACCIN PENAL. EL ARTCULO 21, PRRAFO CUARTO, CONSTITUCIONAL, SE ERIGE EN GARANTA DEL DERECHO DE IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PBLICO SOBRE EL NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA.", se desprende que el ofendido en la comisin de un delito se encuentra legitimado para promover el juicio de amparo indirecto en contra de la determinacin del Ministerio Pblico respecto del no ejercicio o desistimiento de la accin penal; por ello, si la autoridad judicial al resolver la situacin jurdica de un indiciado, sin analizar el

329

acreditamiento de los elementos del tipo penal del delito, ni la probable responsabilidad del inculpado en la comisin del mismo, determin dictar auto de libertad por falta de elementos para procesar en favor del indiciado, apoyndose para ello en supuestos vicios en el procedimiento en el que el procurador revoc la determinacin de no ejercicio de la accin penal y resolvi que deba subsistir la determinacin original del Ministerio Pblico del no ejercicio de la accin penal, es inconcuso que contra dicha resolucin s resulta procedente el juicio de amparo indirecto, aun a pesar de que la misma haya sido dictada por una autoridad judicial, dada la estrecha vinculacin que tiene con la determinacin original del Ministerio Pblico de ejercitar la accin penal, sin que sea obstculo lo dispuesto por el artculo 10 de la Ley de Amparo, que establece que el ofendido o las personas que conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un

330

delito, slo podrn promover juicio de amparo contra actos que emanen del incidente de reparacin o de responsabilidad civil, o contra actos surgidos dentro del procedimiento penal, relacionados inmediata y directamente con el aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que estn afectos a la reparacin o a la responsabilidad civil, ya que este ordenamiento no puede estar por encima de la garanta individual de seguridad jurdica, consistente en el derecho de que disponen los ofendidos de un delito de poder impugnar las resoluciones directas o derivadas del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio de la accin penal, tutelada por el artculo 21 de la Carta Magna. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 538/99. 15 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jos de Jess Baales Snchez, secretario

331

de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Sixto Villagmez Garca. Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: X, Agosto de 1999 Tesis: XII.1o.11 P Pgina: 769 MINISTERIO PBLICO, AMPARO CONTRA SU INACTIVIDAD EN LA AVERIGUACIN PREVIA. Por reforma publicada el 31 de diciembre de 1994 en el Diario Oficial de la Federacin, el artculo 21 constitucional fue adicionado con el prrafo siguiente: "Las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal, podrn ser impugnadas por va

332

jurisdiccional en los trminos que establezca la ley.". Con lo cual las determinaciones ministeriales definitivas sobre el inejercicio de la accin penal, as como las que contienen su desistimiento, fueron elevadas a la categora de rango constitucional y quedaron inmersas en el captulo de garantas individuales. Lo anterior trae como consecuencia que si bien esas determinaciones del Ministerio Pblico fueron con anterioridad inimpugnables, actualmente ya dejaron de serlo, por disposicin expresa de la ley; como tambin y por igual razn, stas quedaron salvaguardadas constitucionalmente y tuteladas como una garanta individual en favor del gobernado. Ahora bien, puede suceder que el Ministerio Pblico se abstenga de pronunciarse respecto al ejercicio o inejercicio de la accin penal, con lo cual, habr quienes sostengan que no se actualiza la hiptesis que se implement en la reforma mencionada, trayendo como

333

consecuencia que el amparo solicitado, contra dicha omisin fuera improcedente. Lo que no se considera atinado ya que una interpretacin tan literal de esa reforma hara nugatorio el espritu de la misma, la cual se logr despus de apasionados debates doctrinales e intensos reclamos de la sociedad que clamaba por la posibilidad de que los afectados pudieran tener algn tipo de accin en contra de tales actos, y si ahora con las reformas se cristaliz tal expectativa, no sera correcto que no se aplicara en todos sus alcances; por ende, la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse definitivamente respecto al ejercicio o inejercicio de la accin penal, debe ser una omisin reclamable por medio del juicio de amparo, pues qu caso tendra que se puedan impugnar las resoluciones de tal naturaleza, pero no se pueda exigir que stas se dicten. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

334

Amparo en revisin 251/98. Florencio Canizalez Snchez. 23 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Juan Martn Ramrez Ibarra. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, mayo de 2001, pgina 142, tesis por contradiccin 1a./J. 24/2001 de rubro "JUECES DE DISTRITO. ESTN FACULTADOS PARA APRECIAR SI HA TRANSCURRIDO UN PLAZO RAZONABLE PARA QUE EL MINISTERIO PBLICO EMITA ALGN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DEL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL Y PARA, EN SU CASO, IMPONERLE UNO PARA QUE DICTE LA RESOLUCIN QUE CORRESPONDA COMO RESULTADO DE LA AVERIGUACIN PREVIA.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII,

335

mayo de 2001, pgina 11, tesis por contradiccin 1a./J. 16/2001 de rubro "ACCIN PENAL ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE AQULLA.". Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin nmero 24/2002, pendiente de resolver en la Primera Sala. No. Registro: 178,805 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta XXI, Abril de 2005 Tesis: 1a./J. 115/2004 Pgina: 97

de

la

336

AUTORIZACIN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL EMITIDA POR UN SUBPROCURADOR EN SUSTITUCIN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA. TIENE EL CARCTER DE DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. De los artculos 133 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 8o., fraccin I, y 14 de la actual Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, se desprende que corresponde originariamente al procurador general de la Repblica resolver en definitiva sobre las propuestas de no ejercicio de la accin penal, para lo cual debe atender a los argumentos que se hagan valer en el recurso de inconformidad que contempla el citado artculo 133 de la normatividad adjetiva federal, de lo que se deduce que dicho recurso debe interponerse al momento en que cualquier servidor pblico distinto del titular del Ministerio Pblico de la Federacin, proponga el no ejercicio de la accin

337

penal; sin embargo, y en virtud de la facultad del procurador de ser sustituido en la citada funcin de determinar en definitiva el no ejercicio de la accin penal, cuando ello ocurra, la resolucin que al respecto dicte el servidor pblico sustituto, no puede ser materia del recurso de inconformidad de referencia, puesto que dicho pronunciamiento tiene el carcter de definitivo, de ah que el amparo indirecto proceda en contra de la resolucin emitida por el subprocurador, en sustitucin del titular de la dependencia sealada. Contradiccin de tesis 57/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 27 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Tesis de jurisprudencia 115/2004. Aprobada por la Primera Sala de este

338

Alto Tribunal, en sesin de fecha diez de noviembre de dos mil cuatro.

Demanda de amparo indirecto .La demanda de amparo es en si la peticin de garantas a los Tribunales de Amparo por parte del impetrante de la misma el quejoso. Es el escrito por virtud del cual se pone en movimiento al rgano judicial, para que estudie la constitucionalidad de un acto que lesiona al gobernado. En trminos de los artculos 3 y 116 de la Ley de Amparo, la demanda debe formularse por escrito, y rene dos tipos de requisitos: legales (los que prev la ley) y los formales (los de forma del escrito, como el sealamiento del juez a quien va dirigida la demanda). La excepcin es el caso del amparo por comparecencia art. 117, 120 y 121 de la Ley de Amparo.

339

Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Junio de 1996 Tesis: XI.2o.7 K Pgina: 817 DEMANDA DE AMPARO. PARA SU ADMISION NO BASTA CON QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS QUE PARA ELLO EXIGE LA LEY DE AMPARO. La circunstancia de que la demanda de garantas rena los requisitos que la Ley de Amparo exige para ser formulada, no basta para admitirla a trmite, sino que conforme a lo dispuesto en el artculo 145 de dicha Ley, ello est supeditado tambin a que no concurra ningn motivo manifiesto e indudable que la haga improcedente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

340

Amparo en revisin (Improcedencia) 194/95. J. Trinidad Quintana Snchez. 10 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Daz Ponce de Len. Secretario: Gustavo Solrzano Prez. Requisitos legales de la demanda de amparo: Nombre y domicilio del quejoso. Es el lugar en el que se van a practicar notificaciones personales. QUEJOSO.- Es el sujeto que teniendo la calidad de gobernado y que ha resentido los efectos de un acto de autoridad en su esfera jurdica, insta a un tribunal de la Federacin para que entre al estudio de la constitucionalidad de ese acto, y previa la substanciacin del juicio, dicte sentencia en que lo anule, restituyndolo en el goce de la garanta individual violada. El quejoso es titular de la accin de amparo que al ejercitarla hace entrar en funcin al rgano jurisdiccional Federal. En materia penal el quejoso puede demandar por si mismo el amparo o por medio de su representante. (arts. 16 y 17 de la Ley de

341

Amparo. NOTA: Si alguna persona pide amparo a favor de otra, debe ratificarse la demanda dentro de los tres das siguientes, de lo contrario la demanda queda insubsistente(art. 17 L.A.). Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: III, Enero de 1996 Tesis: 2a./J. 1/96 Pgina: 47

de

la

PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA AL PROVEER SOBRE LA DEMANDA Y SI NO ESTA ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE CONFORME AL ARTICULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARA LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO. Una nueva reflexin sobre los preceptos de la Ley de Amparo que regulan el tema de la personalidad y de los criterios sucesivos adoptados por este alto tribunal, conduce a esta Sala a apartarse de las tesis jurisprudenciales publicadas en la

342

compilacin de 1988, Segunda Parte, con el nmero 1302 y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin (Octava Epoca) nmeros 19 a 21, con los ttulos de "PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EXAMINARLA EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO, ES LEGAL" y "PODERES INSUFICIENTES POR OMISION DE REQUISITOS. AL DICTARSE LA SENTENCIA NO PROCEDE PREVENIR AL QUEJOSO, SINO SOBRESEER", para adoptar el criterio de que el Juez de Distrito no puede analizar de oficio la personalidad del promovente en cualquier momento del juicio, sino al recibir la demanda, porque constituye un presupuesto procesal de examen oficioso, lo cual da lugar a que, de estar plenamente acreditada, el Juez as la reconozca en el auto admisorio y, de no estarlo, la considere una irregularidad de la demanda que d lugar a prevenir al promovente en trminos del artculo 146 de la ley de la materia, para que la acredite dentro del plazo legal, con el apercibimiento de que, de no hacerlo, se le tenga por no interpuesta; criterio que adems de estar fundado en la Ley de Amparo, es acorde con los imperativos del artculo 17 constitucional y los principios de certidumbre jurdica, buena

343

fe y economa procesal, por cuanto impide el empleo estril de recursos humanos y materiales en la tramitacin de juicios iniciados por quien carece de personalidad para hacerlo y evita los graves daos que se ocasionan, tanto para el sistema de imparticin de justicia cuanto para las partes. La inobservancia de este criterio, dar lugar a que el tribunal revisor, si estima que no est acreditada la personalidad del promovente, ordene la reposicin del procedimiento conforme al artculo 91, fraccin IV de la Ley de Amparo. Amparo en revisin 1069/95. Xerox Mexicana, Sociedad Annima de Capital Variable. 13 de octubre de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Amparo en revisin 27/95. Arrendadora Alka, Sociedad Annima de Capital Variable y otro. 25 de octubre de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martnez. Amparo en revisin 1550/95. Bap Bufete de Asesores Profesionales, Sociedad Civil. 17 de

344

noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar. Amparo en revisin 1531/95. Corporacin Mexitur, Sociedad Annima de Capital Variable. 24 de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro S. Gonzlez Bernab. Amparo en revisin 849/95. Almacenadora Serfn, Sociedad Annima de Capital Variable, Organizacin Auxiliar de Crdito, Grupo Financiero Serfn. 8 de diciembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez. Tesis de Jurisprudencia 1/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesin privada de doce de enero de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: presidente Genaro David Gngora Pimentel, Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

345

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, julio de 1996, pgina 48, tesis por contradiccin P./J. 43/96 de rubro "PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA CUANDO PREVEE ACERCA DE LA DEMANDA Y, SI NO EST ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARA LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO.". Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: X, Octubre de 1999 Tesis: XX.1o.115 K Pgina: 1260 DEMANDA DE AMPARO. ES CORRECTO TENERLA POR NO INTERPUESTA SI NO SE EXPRESA EL DOMICILIO PARTICULAR DEL QUEJOSO, PESE A HABERSE

346

PREVENIDO AL RESPECTO. El texto de la fraccin I del artculo 116 de la Ley de Amparo es especfico al disponer que en la demanda de amparo debe expresarse tanto el nombre como el domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre. Al contemplar expresamente la norma como requisito de la demanda el sealamiento del domicilio del quejoso, debe estimarse que el legislador lo hizo tomando en cuenta la connotacin que tanto en el mbito legal como en el ordinario corresponde al vocablo "domicilio" y por ese motivo no se vio en la necesidad de especificar que como tal deba entenderse el particular del quejoso y no otro distinto, ya que segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, domicilio significa "morada fija y permanente" y el artculo 29 del Cdigo Civil Federal establece: "El domicilio de las personas fsicas es el lugar donde residen habitualmente, y a falta de ste, el lugar del centro principal de sus negocios; en ausencia de stos, el lugar donde simplemente residan y, en su defecto, el lugar donde se encontraren.-Se presume que una persona reside habitualmente en un lugar, cuando

347

permanezca en l por ms de seis meses.". La tesis nmero 709 sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 1175, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1917-1988, Segunda Parte, literalmente dice: "DOMICILIO.-Los elementos principales para determinar el domicilio son: la residencia constante y el asiento principal de los negocios, unidos a la voluntad de permanecer en el lugar en que se reside.". Por tanto, si por domicilio ha de entenderse el lugar en que por voluntad se establece la residencia constante, fija y permanente de una persona, es claro que al exigir el artculo 116, fraccin I, de la Ley de Amparo, la mencin del domicilio del quejoso, se refiere al particular y no a uno convencional, ya que ste no rene las caractersticas anotadas. Adems de lo expresado, debe sealarse que la redaccin del artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo, deja ver con claridad que el legislador previ el sealamiento de dos domicilios, el particular del quejoso y el del despacho o casa para or notificaciones; y este ltimo s puede ser opcional que se

348

mencione o no en la demanda, pues el no hacerlo slo origina que las notificaciones se realicen por lista, aun las que debieran ser personales, pero la circunstancia de que el sealamiento de este ltimo sea optativo, no puede llevar a establecer que el Juez de Distrito no deba exigir el cabal cumplimiento de los requisitos que literalmente consigna el artculo 116 de la Ley de Amparo y entre ellos el relativo a la indicacin del domicilio particular del peticionario de garantas. De ah que si en uso de la facultad que le otorga el diverso 146 del mismo ordenamiento legal, el a quo tuvo por no interpuesta la demanda de garantas promovida por el inconforme, al no haber dado cumplimiento a la prevencin hecha sobre el particular, lejos de excederse en sus facultades, se ci a la correcta aplicacin de las normas que rigen el procedimiento del juicio constitucional. Por las razones expuestas, los Magistrados que actualmente integran este Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, se apartan del criterio que sostena anteriormente este propio rgano colegiado, que se public en la foja 715, del Tomo VI, correspondiente al mes

349

de agosto de 1997, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo rubro es "DOMICILIO PARTICULAR. ES INCORRECTO EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTAS POR NO SEALARLO.". PRIMER TRIBUNAL VIGSIMO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Queja 22/99. Arturo Snchez Ruiz y otra. 18 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Alcntara Moreno. Secretario: Francisco Eduardo Flores Snchez. Nota: Esta tesis se aparta del criterio sostenido en la tesis XX.1o.109 K, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, agosto de 1997, pgina 715, de rubro: "DOMICILIO PARTICULAR. ES INCORRECTO EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTAS POR NO SEALARLO.". Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, junio de 2002, pgina 152, tesis por

350

contradiccin 2a./J. 47/2002 de rubro "DEMANDA DE AMPARO. LA OMISIN DEL QUEJOSO DE SEALAR SU DOMICILIO PARTICULAR, NO ES MOTIVO PARA TENERLA POR NO INTERPUESTA.". A contrario, esta el siguiente criterio respecto de las prevenciones en la demanda que adolece de los requisitos del 116 de la Ley de Amparo. Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Diciembre de 2000 Tesis: II.1o.A.14 K Pgina: 1382 DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA DEFICIENCIA DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES MOTIVO PARA TENERLA POR NO

351

INTERPUESTA. De una sana interpretacin del artculo 146 de la Ley de Amparo, se advierte que este dispositivo establece que si hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda o si se hubiera omitido en ella alguno de los requisitos a que se refiere el artculo 116 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito mandar prevenir al promovente que llene los requisitos omitidos, expresando en el auto relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que en tiempo el promovente pueda subsanarlas. Como se ve, el trmino "alguna", denota ms bien una referencia genrica en relacin a los requisitos contemplados en el citado artculo 116; por tanto, no limita en forma expresa que slo se deba prevenir por la omisin de alguno de los requisitos formales, no siendo dable, por un lado, desechar la demanda por la insatisfaccin de dos o ms de ellos, sino requerir al impetrante de la tutela federal a fin de que complete, a satisfaccin, los extremos exigidos por el plurirreferido numeral 116 de la ley de la materia. De igual manera tampoco se advierte que se le otorguen facultades al

352

Juez de Distrito, para que de la simple vista analice si la omisin de alguno de los requisitos lleva implcita la negligencia del promovente de amparo, para reparar con la debida oportunidad el escrito de demanda, al lograr un auto de prevencin con el fin de ganar ms tiempo y as realizar la debida preparacin de su demanda inicial. Es por ello que si el Juez de Distrito con apoyo en tales fundamentos desecha por notoriamente improcedente la demanda de garantas, dicha determinacin contraviene lo dispuesto por el artculo 146 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 151/2000. Jos Ramrez Medina, representante legal de la empresa Siderrgica Tultitln, S.A. de C.V. 9 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: scar Germn Cendejas Gleason. Secretario: Luciano Valadez Prez.

353

Novena Epoca Instancia: DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Febrero de 2001 Tesis: I.11o.A.2 K Pgina: 1750 DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA, POR OMISIN DE ALGUNOS DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO. Cuando la demanda de amparo no rene los requisitos que establece el artculo 116 de la Ley de Amparo, el artculo 146 del mismo ordenamiento legal, prev la obligacin del Juez de Distrito de prevenir al promovente para que cumpla los requisitos omitidos, sin que establezca diferencia alguna entre stos en cuanto a si algunos deben estimarse bsicos o esenciales para considerar que existe demanda de amparo, ya que los nicos que, en su caso, pudieran estimarse que tienen ese carcter son: el nombre del quejoso, la autoridad responsable y el acto reclamado; por ende, es

354

incuestionable que el Juez de Distrito debe requerir al promovente del amparo, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo citado en ltimo trmino, cuando con los datos aportados en la demanda sea posible hacerlo, a efecto de que subsane la omisin en que incurri, aun cuando se trate de varios requisitos y no desechar la demanda por motivo manifiesto e indudable de improcedencia. DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 6431/2000. Operadora Hard Rock de Mxico, S.A. de C.V. 31 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria: Consuelo Garbuno Guerra. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, diciembre de 2000, pgina 1382, tesis II.1o.A.14 K, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA DEFICIENCIA DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS CONTENIDOS

355

EN EL ARTCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES MOTIVO PARA TENERLA POR NO INTERPUESTA.".

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Julio de 2002 Tesis: 2a. LXXI/2002 Pgina: 448

de

la

DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRMITE Y NO DESECHARLA DE PLANO. El Juez de Distrito debe desechar una demanda de amparo cuando encuentre un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, debiendo entender por "manifiesto" lo que se advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara y, por "indudable",

356

que se tiene la certeza y plena conviccin de algn hecho, esto es, que no puede ponerse en duda por lo claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye que un motivo manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que est plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido en forma patente y absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los documentos que se anexan a esas promociones, de manera que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el procedimiento, no sera posible arribar a una conviccin diversa, independientemente de los elementos que pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e indudable improcedencia en un caso concreto, debe atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se acompaen y as considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los hechos en que se apoya hayan sido manifestados claramente por el promovente o por virtud de que estn acreditados con elementos de juicio indubitables, de modo tal que los informes

357

justificados que rindan las autoridades responsables, los alegatos y las pruebas que stas y las dems partes hagan valer en el procedimiento, no sean necesarios para configurar dicha improcedencia ni tampoco puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no actualizarse esos requisitos, es decir, de no existir la causa de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de su operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de lo contrario, se estara privando al quejoso de su derecho a instar el juicio de garantas contra un acto que le causa perjuicio y, por ende, debe admitirse a trmite la demanda de amparo a fin de estudiar debidamente la cuestin planteada. Contradiccin de tesis 4/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primero y el Dcimo Segundo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 24 de mayo de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.

358

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la contradiccin planteada.

Nombre y domicilio del tercero perjudicado El tercero perjudicado es aquella persona que se ve favorecida con motivo de la emisin y/o ejecucin del acto reclamado, que comparece al juicio de amparo en su defensa de derechos adquiridos con motivo del acto reclamado por el quejoso. NOTA. En la demanda siempre tiene que ir el tercero perjudicado. En el amparo penal existe tercero perjudicado, siempre y cuando se impugne una resolucin emitida dentro de algunos de los siguientes incidentes ( art. Frac. III, inciso b, L.A.). De responsabilidad Civil derivada de la comisin del ilcito. De reparacin del dao.

359

En ambos casos ser tercero perjudicado el ofendido, la vctima o la persona que tenga derecho a la reparacin del dao. En materia administrativa el sujeto que haya gestionado la emisin del acto reclamado tiene la condicin de tercero perjudicado en amparo en materia administrativa (art. 5, frac. III, inciso c, L.A.). Autoridad responsable. Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Octubre de 1995 Tesis: I.1o.T.6 K Pgina: 516 DEMANDA DE AMPARO IRREGULAR. SEALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Si el quejoso al cumplir con los requisitos a que se refiere el artculo 116 de la Ley de Amparo, omite sealar a alguna autoridad responsable o menciona a otra

360

diversa a la que razonablemente pudiera haber emitido el acto reclamado, el juez federal del conocimiento, no debe requerirlo para que subsane ese defecto, por ser ello ajeno a lo que establece el artculo 146 del ordenamiento legal indicado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 271/95. Distribuidora de Calzado Izta, S.A. de C.V. 20 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Simona Ramos Ruvalcaba. Secretario: Jess Gonzlez Ruiz.

Acto reclamado. Es el acto de autoridad, la conducta que se le imputa a un rgano de gobierno, que lesiona o agravia al gobernado. Ejemplo: Ley Federal contra la delincuencia organizada. Novena Epoca

361

Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Marzo de 1996 Tesis: XX.57 K Pgina: 871 ACTO RECLAMADO. SI ES OBSCURO E IMPRECISO, DEBE REQUERIRSE AL QUEJOSO PARA QUE CUMPLA CON ESOS REQUISITOS APERCIBIDO QUE DE NO HACERLO SE TENDRA POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE GARANTIAS. De conformidad con la naturaleza y fines del juicio de amparo, el acto reclamado a las autoridades, debe sealarse con claridad y precisin, en virtud, de que, a travs del mismo slo puede juzgarse sobre la legalidad o no de lo reclamado en los trminos en que se hace la reclamacin y se acredita ante la responsable, toda vez que esto resulta indispensable para establecer la relacin procesal en los juicios de garantas; por tanto, ante la falta de precisin y claridad de los actos reclamados debe requerirse al quejoso que d cumplimiento a esos requisitos apercibido que de no hacerlo se tendr por no interpuesta la demanda, sin que sea vlido

362

considerar que ante la obscuridad de la misma debe desecharse sta, en razn que de conformidad con el artculo 146 de la Ley de Amparo, ante omisiones de tal naturaleza, se concede al peticionario de garantas la oportunidad de corregirlos mediante un escrito aclaratorio, siendo categrico el contenido del numeral en cita, en el sentido de que si no se cumple con el requerimiento, el Juez Federal deber tener por no interpuesta la demanda. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 393/95. Layda Francisca Pineda Vital. 9 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendao. Secretario: Enrique Robles Sols. Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de junio de 2002, el Tribunal Pleno declar inexistente la contradiccin de tesis 9/2002 en que haba participado el presente criterio.

Protesta legal.

363

Est conformada por una serie de hechos que se hacen del conocimiento del juez, sometindose a conducirse con verdad, haciendo del conocimiento del juez todos los hechos que sean antecedentes y al mismo tiempo las violaciones del acto reclamado. Los antecedentes deben narrarse cronolgicamente y solo deben ser aquellos que deriven del acto reclamado. Ejemplo: si se trata de una sentencia de divorcio y una de las partes no fue notificado. VER ART. 211 LEY AMPARO. Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Diciembre de 1995 Tesis: IV.3o.5 K Pgina: 510 DEMANDA DE AMPARO. OMISION DE LAS DECLARACIONES "BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD". EFECTOS. Las declaraciones que bajo protesta de decir verdad se contienen en las demandas de amparo indirecto, nicamente constituyen uno

364

de los requisitos formales que toda demanda de esa clase debe reunir, como lo dispone el artculo 116, fraccin IV, de la Ley de Amparo, por lo que la omisin de la aludida protesta slo produce el efecto de sujetar al quejoso a la responsabilidad penal que pudiera derivarse, en los trminos del artculo 211 de la aludida Ley, pero no determina la improcedencia de la accin constitucional. TERCER TRIBUNAL CUARTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Amparo en revisin 79/95. Chevrolet La Silla, S.A. de C.V. 26 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Carlos Hugo de Len Rodrguez. J U R I S P R U D E N C I A 88/2006 DEMANDA DE AMPARO. LA MANIFESTACIN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD REQUERIDA EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO, CONSTITUYE UN ACTO DE CARCTER PERSONALSIMO QUE SLO PUEDE REALIZAR QUIEN PROMUEVA LA DEMANDA. El artculo 116

365

de la Ley de Amparo establece, en sus fracciones I y IV, que la demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn el nombre y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre, as como la ley o acto que de cada autoridad se reclama, manifestando aqul, bajo protesta de decir verdad, cules son los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen antecedentes del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin, lo que implica que la satisfaccin de este requisito formal debe ser realizado forzosamente, en trminos de la fraccin I sealada, por quien promueve la demanda, dada la responsabilidad penal que de dicha protesta pudiera derivarse, motivo por el cual el autorizado por el quejoso en los trminos amplios a que se refiere el artculo 27 de la ley citada, no puede desahogar la prevencin relativa a que se exprese la protesta de decir verdad omitida en la demanda, pues ello se traducira en hacer suyos hechos que no le constan y que ocurrieron con anterioridad a la mencionada presentacin de la demanda; adems de que los

366

derechos y obligaciones procesales que conlleva su autorizacin, son a partir de esa presentacin y no antes. Contradiccin de tesis 40/2006-SS.- Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.- 19 de mayo de 2006.- Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.Secretario: Vctor Miguel Bravo Melgoza. LICENCIADO MARIO ALBERTO ESPARZA ORTIZ, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de junio de dos mil seis.- Mxico, Distrito Federal, a nueve de junio de dos mil seis.- Doy fe.

367

Preceptos constitucionales violados. Son los artculos constitucionales que consagran las garantas que han sido violadas por la autoridad (es) responsable(s), solo se enumera el articulo violado. Conceptos de violacin. Los conceptos de violacin son los razonamientos lgico-jurdicos, que vierte el quejoso para hacer ver al juez federal que el acto reclamado es inconstitucional (viola garantas individuales). En materia penal no se da por existir el principio de la suplencia de la queja, artculo 76 Bis de la Ley de Amparo. Es una exposicin ideolgica en que se encuentran una serie de ideas tendientes a hacer ver al juez que viol una garanta y que por lo tanto se debe conceder el amparo y proteccin de la justicia federal. Novena Epoca Instancia: Segunda Sala

368

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Septiembre de 1998 Tesis: 2a./J. 63/98 Pgina: 323

de

la

CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA CAUSA DE PEDIR. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, abandona el criterio formalista sustentado por la anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal, contenido en la tesis de jurisprudencia nmero 3a./J. 6/94, que en la compilacin de 1995, Tomo VI, se localiza en la pgina 116, bajo el nmero 172, cuyo rubro es "CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICO JURDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en la que, en lo fundamental, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal, deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre aqullas, demostrando as, jurdicamente, la inconstitucionalidad de

369

los actos reclamados. Las razones de la separacin radican en que, por una parte, la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales no exige, en sus artculos 116 y 166, como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonable que deban tenerse como conceptos de violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y aunque no guarden un apego estricto a la forma lgica del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo. Amparo en revisin 3123/97. Alicia Molina Daz de Cabrera. 13 de febrero de 1998.

370

Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez. Amparo en revisin 2138/97. Luis Enrique Bojrquez Ramrez. 3 de abril de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Fortunata Florentina Silva Vsquez. Amparo en revisin 2822/97. Gabriel Salomn Sosa. 29 de abril de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Luz Delfina Abitia Gutirrez. Amparo en revisin 491/98. Cmara Nacional de Comercio en Pequeo, Servicios y Turismo de Cuernavaca, Morelos. 13 de mayo de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Andrs Prez Lozano. Amparo en revisin 3302/97. Grupo Conta, S.A. de C.V. 27 de mayo de 1998. Cinco votos.

371

Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez Franco. Tesis de jurisprudencia 63/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de agosto de mil novecientos noventa y ocho. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 169174, Sptima Parte, pgina 107, tesis de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN. EXPRESIN DE LOS. NO REQUIERE FORMALIDADES.". Octava Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 39 Pgina: 31 ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.- Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia publicada con el nmero 42, en la pgina 67, de la Octava Parte, del Apndice

372

al Semanario Judicial de la Federacin 19171985, sostuvo el criterio de que el Juez de Distrito exclusivamente est obligado a examinar la justificacin de los conceptos violatorios contenidos en la demanda constitucional, en relacin con los fundamentos del acto reclamado y con los aducidos en el informe con justificacin; pero, en rigor, no tiene el deber de analizar directamente las argumentaciones que se hagan valer en los alegatos, ya que no lo exigen los artculos 77 y 155 de la Ley de Amparo; este criterio debe seguir prevaleciendo, no obstante que con posterioridad mediante Decreto de treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y tres, publicado el diecisis de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, se hubiera reformado el artculo 79 de la Ley de Amparo, que faculta a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los Jueces de Distrito para corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, as como examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, "as como los dems razonamientos de las partes", a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pues basta el

373

anlisis del citado precepto para advertir que no puede estimarse que tal reforma tuvo como finalidad incorporar forzosamente los alegatos dentro de la controversia constitucional, sino que exclusivamente est autorizando la interpretacin de la demanda con el objeto de desentraar la verdadera intencin del quejoso, mediante el anlisis ntegro de los argumentos contenidos en la misma y de las dems constancias de autos que se encuentren vinculadas con la materia de la litis, como lo son: el acto reclamado, el informe justificado, y las pruebas aportadas, en congruencia con lo dispuesto por los artculos 116, 147 y 149 de la invocada ley, ya que slo estos planteamientos pueden formar parte de la litis en el juicio constitucional, adems, de que atenta la naturaleza de los alegatos, stos constituyen simples opiniones o conclusiones lgicas de las partes sobre el fundamento de sus respectivas pretensiones, sin que puedan tener la fuerza procesal que la propia ley le reconoce a la demanda y al informe con justificacin, por lo que no puede constituir una obligacin para el juzgador entrar al estudio de los razonamientos expresados en esos alegatos.

374

Octava poca: Contradiccin de tesis 20/93.-Entre las sustentadas por una parte, por el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y, por la otra, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito (en la actualidad Segundo en Materias Penal y Administrativa), Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito y Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito.-29 de junio de 1994.Unanimidad de diecisis votos.-Ponente: Mariano Azuela Gitrn.-Secretario: Ricardo Romero Vzquez.

Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, pgina 27, Pleno, tesis 43; vase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIV, agosto de 1994, pgina 5.

375

Firma de la demanda. Este requisito no lo prev la Ley de Amparo, pero se ha establecido jurisprudencialmente, siendo motivo de improcedencia de la demanda la falta de la firma autgrafa en ese escrito. Sptima Epoca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 156 Pgina: 128 DEMANDA, FIRMA DE LA, COMO REQUISITO.- Si el juicio de amparo debe seguirse siempre a instancia de parte agraviada, como lo dispone expresamente la fraccin I del artculo 107 constitucional, no existiendo la firma en el escrito respectivo, no se aprecia la voluntad del que aparece como promovente; es decir, no hay instancia de parte, consecuentemente los actos que se contienen en l no afectan los intereses

376

jurdicos del que aparece como promovente, lo que genera el sobreseimiento del juicio. Sptima poca: Amparo directo 3036/80.-Ricardo Torres Alcaraz.-1o. de junio de 1981.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Juan Moiss Calleja Garca. Amparo directo 2246/81.-Jos Juan lvarez Garca.-29 de octubre de 1981.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: David Franco Rodrguez. Amparo directo 7750/81.-Banco Nacional de Mxico, S.A.-22 de marzo de 1982.Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: David Franco Rodrguez. Amparo directo 4467/82.-Daniel Escobar Rodrguez.-10 de agosto de 1983.-Cinco votos.-Ponente: Alfonso Lpez Aparicio. Amparo directo 5484/82.-Asociacin Nacional de Trabajadores de Establecimientos Comerciales y Conexos,

377

C.T.M.-7 de mayo de 1984.-Cinco votos.Ponente: Juan Moiss Calleja Garca. Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, pgina 146, Cuarta Sala, tesis 214.

Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Agosto de 2003 Tesis: VII.3o.C.15 K Pgina: 1733 DEMANDA DE AMPARO. PROCEDE SU ADMISIN SI EN LUGAR DE ESTAR FIRMADA CONTIENE LAS HUELLAS DIGITALES DEL PROMOVENTE Y OSTENTA LA RBRICA DE QUIEN FIRMA A SU RUEGO. Del anlisis sistemtico del artculo 146 de la Ley de Amparo se desprende que cuando en el escrito de demanda hubiere alguna irregularidad u omisin de los requisitos a que se refiere el numeral 116 de la misma

378

legislacin, no se exprese con precisin el acto reclamado o no se exhiban las copias que seala el precepto 120 de la propia ley, el Juez de Distrito mandar prevenir al promovente para que subsane la omisin, haga las aclaraciones correspondientes o presente las copias faltantes dentro del trmino de tres das. Si el quejoso no subsana la deficiencia en que incurri dentro del lapso indicado y el acto afecta slo su patrimonio, el Juez tendr por no presentada la demanda. Ahora bien, de lo anterior se advierte que para tener por no interpuesta dicha demanda, el dispositivo en anlisis ordena de manera limitativa (no ejemplificativa) que debe concurrir alguno de los siguientes elementos: a) que haya una irregularidad en el contenido de la demanda; b) omisin de alguno de los requisitos que seala el artculo 116 de la Ley de Amparo; c) que no se indique con precisin el acto de autoridad que se reclama; y, d) que no se exhiban las copias necesarias; en esas condiciones, en la hiptesis de que la demanda de amparo se presente con huellas digitales del promovente en lugar de la firma e inclusive ostente la rbrica de quien, en su caso, la hubiere signado a su ruego, procede admitirla, porque ello no constituye alguna de

379

las irregularidades a que aluden los artculos de referencia, adems de no existir en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales disposicin alguna en el sentido de que deba requerirse a la persona que imprimi sus huellas digitales para que las ratifique ante la presencia judicial. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 112/2003. 31 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Mario A. Flores Garca. Secretaria: Penlope Rodrguez Landa. Novena Epoca Instancia: DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Marzo de 2003 Tesis: I.13o.A.22 K Pgina: 1716

380

DEMANDA DE AMPARO. DEBE REVOCARSE EL AUTO DE DESECHAMIENTO, SI SE ACREDITA QUE POR UN ERROR DEL OFICIAL DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMN SE ENTREG COMO ACUSE DE RECIBO EL ORIGINAL DE AQUELLA QUE CONTIENE LA FIRMA AUTGRAFA. Si al interponer el recurso de revisin se advierte que por un error atribuible al oficial de la oficina de correspondencia se entreg al promovente del amparo, como acuse de recibo, el original de la demanda con la firma autgrafa y junto con el escrito de agravios el recurrente anexa el original de la demanda, en el que consta el sello de recibo de la oficina de correspondencia comn relativa, del que se desprende la misma fecha que la de la copia fotosttica del escrito que recibi el Juez de Distrito, as como la firma autgrafa del quejoso, ello lleva a la conclusin de que la demanda no careca de la firma, sino que nicamente se recibieron en la oficina de correspondencia comn las copias fotostticas que a su vez tuvo por presentadas el a quo, de modo que la no exhibicin del original se debi a un error, por lo que para no dejar en estado de indefensin

381

al quejoso, debe revocarse el auto recurrido y ordenar la admisin del referido escrito, siempre y cuando se haya formulado con los requisitos de ley y no se adviertan otras causas notorias y manifiestas de improcedencia. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 58/2002. Carrousel Operadora Turstica, S.A. 26 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Muoz Bastida, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretaria: Ana Elena Torres Garibay.

Otros requisitos: Captulo de reclamado. suspensin del acto

382

Novena Epoca Instancia: SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Enero de 1999 Tesis: I.7o.A.12 K Pgina: 848 DEMANDA DE AMPARO. PARA SU ADMISIN NO SE REQUIERE QUE EL QUEJOSO SEALE EL CAPTULO RELATIVO A LA SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO. El artculo 116 de la Ley de Amparo es claro al sealar los requisitos que debe reunir la demanda de garantas, entre los cuales no figura el consistente en que el quejoso indique el captulo correspondiente a la suspensin del acto reclamado; de ah, que al no existir sealamiento alguno al respecto, no es motivo para que el Juez de Distrito, con fundamento en el artculo 146 de la Ley de Amparo, prevenga al promovente para que satisfaga ese aspecto con el apercibimiento que de no hacer la

383

aclaracin respectiva se tenga por no interpuesta la demanda de amparo y ante el incumplimiento del quejoso, haga efectivo dicho apercibimiento; pues en todo caso, ante la falta de solicitud de la suspensin del acto reclamado, esa circunstancia nicamente afecta al peticionario de garantas, en el sentido de que el incidente correspondiente no se tramitar; adems la solicitud de la medida suspensional puede ser realizada por el quejoso en cualquier momento del juicio, mientras no se haya dictado sentencia ejecutoria, de conformidad al artculo 141 del ordenamiento legal en cita. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 3697/98. Gabriela Villazn Weissgerber. 18 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

384

Artculo 130 de la ley de amparo. Es la institucin jurdica que obliga a las autoridades estatales sealadas como responsables en una demanda de amparo, a detener su actuar, durante el tiempo en que est en tramite el juicio de garantas, evitando con ello que se consume el acto con efectos irreparables y que el juicio quede sin materia. Solo se otorga a favor del quejoso. El objeto de la suspensin es mantener viva la materia del juicio de garantas, hasta en tanto el tribunal federal que est conociendo del juicio de amparo no dirima la controversia planteada por el quejoso. Ofrecimiento de pruebas. DESDE LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA SE PUEDEN PRESENTAR TODO TIPO DE DOCUMENTOS QUE OBREN EN PODER DEL QUEJOSO: DOCUMENTOS QUE ACREDITEN PERSONALIDAD. COPIAS DE LA DEMANDA: UNA POR CADA PARTE Y SI SE PIDE SUSPENSIN, DOS MAS, PARA CUADERNO INCIDENTAL En la demanda de amparo se pueden ofrecer pruebas desde su presentacin, pues no lo

385

prohbe el artculo 151 de la Ley de Amparo; esta regla tiene como excepcin el ofrecimiento de la prueba confesional, que puede ofrecerse solamente despus de que haya una manifestacin de parte. Puntos petitorios. Demanda por interpolacin de competencia: El modelo de demanda de amparo por invasin de competencias lo prev el artculo 116 de la Ley de Amparo, fracciones I a IV y VI, por lo que se conforma de los siguientes requisitos: Nombre y domicilio del quejoso. Nombre y domicilio del tercero perjudicado. Autoridad responsable. Acto reclamado. Protesta reclamado). legal (antecedentes del acto

386

La indicacin de la competencia invadida. Por ejemplo facultad de la Federacin invadida por la autoridad local, en el sentido de que sta autorice la intervencin de una comunicacin privada. DEMANDA ESPECIAL DE AMPARO EN MATERIA PENAL: Cuando se trata de una demanda de amparo promovida por violacin al artculo 22 constitucional la demanda se puede hacer por comparecencia en forma verbal o por escrito, y debe reunir los siguientes requisitos: artculos 117 y 17 de la Ley. Acto reclamado (actos que importen peligro de privacin de la libertad personal fuera de procedimientos judicial, deportacin, destierro o la imposicin de una tortura) Autoridad ordenadora (si le es posible sealarla al quejoso, pues si desconoce quin es sta, as lo especificar y no ser sealada en la demanda). Lugar donde se encuentra el quejoso (si esta privado de la libertad o no, sin que sea menester especificar en qu lugar se encuentra).

387

Autoridad ejecutora (la autoridad que quiere materializar el acto respectivo. Un requisito que no prev la Ley, pero que debe sealarse, es el referente a sealar el nombre del quejoso. Otro requisito es pedir la suspensin del acto reclamado, cuando el acto reclamado consiste en la pretendida privacin de la libertad personal; en los dems casos, la suspensin procede de oficio. Forma de presentacin de la demanda: La demanda de amparo puede ser presentada de diversas maneras: En la oficiala de partes del Juzgado de Distrito o en la oficiala de partes comn. Por va telegrfica, ratificndola dentro de los tres das siguientes ante el juzgado de Distrito. ART. 118 Y 119 LEY AMPARO Por correo certificado, cuando el quejoso resida fuera del domicilio del rgano

388

jurisdiccional. SIEMPRE Y CUANDO EL DOMICILIO DEL QUEJOSO SEA DIVERSO DEL JUEZ DE DISTRITO. TRATNDOSE DE COMPETENCIA AUXILIAR, ANTE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE TENGA JURISDICCIN DONDE PRETENDA EJECUTARSE EL ACTO RECLAMADO. ART. 38 LEY AMPARO. TRATNDOSE DE PENAS PROHIBIDAS POR EL ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL, DICTADOS POR JUEZ DE PRIMERA INSTANCA EN LUGAR DONDE NO RESIDA JUEZ DE DISTRITO, POR COMPETENCIA AUXILIAR ANTE CUALQUIER AUTORIDAD QUE TENGA JURISDICCIN. Trmino prejudicial: El trmino para la interposicin de la demanda es de quince das (art. 21 de la Ley de Amparo), con excepcin de cuando el acto reclamado sea alguno de los previstos por el artculo 22 de la Ley de Amparo, que son los siguientes: a) Leyes autoaplicativas, en que la demanda puede promoverse dentro de los treinta das hbiles siguientes a la de su entrada en vigor;

389

b) Artculo 22 constitucional, en cuyo caso se puede presentar en cualquier momento. Cuando se autoriza la extradicin la demanda de amparo el trmino para interponer el amparo es de 15 das, al igual tratndose del no ejercicio de la accin penal. La demanda de amparo se puede ampliar en dos supuestos: Que no se haya rendido el informe justificado. Dentro de los 15 das siguientes al en que tenga conocimiento del acto reclamado en torno a lo que se desprenda y derive del informe justificado como nuevos actos o nuevas autoridades responsables. AUTOS QUE RECAEN A LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO Recibida la demanda de amparo por el Juez de Distrito, ste debe dictar un auto dentro de las 24 horas siguientes (art. 148 LA), antes de dictar ese auto el juez analiza la demanda para determinar en que sentido dicta esa resolucin, la cual puede ser:

390

Desechando la demanda de amparo (art. 145 LA), por ser notoriamente improcedente, de no estar convencido el juez admitir la demanda. Hay una institucin jurdica en el juicio de amparo que es la improcedencia consistente en la imposibilidad de los jueces federales para estudiar la constitucionalidad de un acto de autoridad para estudiar si un acto est apegado a Derecho o no. La demanda se desecha cuando la misma es notoriamente improcedente, para dictar ese auto el juez de distrito debe estar plenamente convencido de la existencia de la causal de improcedencia que lo orille a desechar la demanda y en caso de duda deber admitir la demanda a trmite y en sentencia definitiva al tener los elementos suficientes sobre la improcedencia del amparo sobreseer el juicio. ART. 41,60,99 MATERIA POLITICA;100 ACTO DE LA JUDICATURA; EN GENERAL ART.73 LEY AMPARO. Contra l procede el recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito (arts. 83, frac. I y 85, frac. I, L.A.).

391

Son causas de improcedencia notoria del amparo que motivan el desechamiento de la demanda todos los supuestos de improcedencia constitucional del amparo (arts. 41, 60, 99, 100, 104 frac. 1 B, 105 FRAC. II inc, f, 110, 111 y 123, apartado B, frac. XIII, Const.), as como la impugnacin de actos de la Suprema Corte de Justicia (art. 73 frac. I LA). El ataque a resoluciones que emanen de otros juicios de amparo (art. 73 frac. II L.A.), o la promocin del amparo contra actos de un organismo electoral (art. 73 frac. II, L.A.). El trmino para interponer la revisin es de diez das computados a partir del siguiente al en que surta efectos la notificacin personal del auto de desechamiento (art. 86, L.A.).

Auto de prevencin o aclaracin (art. 146, L.A.). Cuando la demanda es obscura, adolece de alguno de los requisitos exigidos por la ley de amparo, no se exhibieron todas las copias de la misma para las partes o no se determina con exactitud el acto reclamado, el juez

392

prevendr al quejoso para que aclare ese escrito y con base en esa aclaracin, pueda decidir si admite o desecha la demanda de amparo. El Juez da al quejoso un trmino de tres das para que aclare la demanda y en caso de no hacerlo se tendr por no interpuesta la demanda (tratndose de materia civil, administrativa, laboral y agraria) o por desechada tratndose de materia penal, para el caso de n aclarar la demanda dentro de los tres das siguientes tratndose de materia penal se le dar vista al Ministerio Publico para que alegue lo que a su derecho convenga. Este auto no admite recurso alguno, prosperando exclusivamente el recurso de revisin contra el auto que tiene por no interpuesta la demanda o por el auto que la desecha. Auto de incompetencia (arts. 48, 48 bis, 49 L.A.). Cuando el Juez de Distrito ante quien se presenta la demanda de amparo es incompetente para conocer de ese juicio de garantas, debe dictar un provedo merced al cual se declarar incompetente de plano y ordenar la remisin de la demanda a la

393

autoridad federal que considere competente. COMPETENCIA: POR TERRITORIO; MATERIA O VIA. LA INCOMPETENCIA ESTA REGULADA EN UN INCIDENTE EN LOS ARTCULOS 52 LEY AMAPARO Auto admisorio de la demanda de amparo (art. 147, L.A.). Es la resolucin judicial que se emite, cuando el juicio de amparo no es notoriamente improcedente ni existe irregularidad u oscuridad en el escrito de demanda o que, existiendo esa irregularidad o algn vicio en ese ocurso, el mismo ha sido subsanado por el quejoso, dndosele tramite al juicio de garantas (art. 147, L.A.). A travs del auto admisorio se da entrada a la demanda de amparo, motivando que se de inicio al juicio de amparo, a fin de que el juez determine si el acto de autoridad cuya inconstitucionalidad se alega por el quejoso, viola o no la constitucin. El auto por medio del cual se admite la demanda, se conforma por los siguientes acuerdos:

394

1. El juez ordena formar expediente. 2. Ordena que se registre en el libro de gobierno. 3. Tiene por presentada a la persona que promueve. 4. En su caso, se le reconoce personalidad con que comparece a juicio. la

5. Decreta la admisin de la demanda de amparo. 6. Requiere de la responsable la rendicin de sus respectivos informes justificados. 7. Manda emplazar al tercero perjudicado (si existe). 8. Seala fecha (dentro de los 30 das siguientes al de la admisin de la demanda) y hora para que tenga verificativo la audiencia constitucional. 9. Dicta todas las dems providencias conforme a cada caso concreto. Por ejemplo ordena la formacin por duplicado del

395

cuaderno del incidente suspensional, se tienen por anunciadas las pruebas ofrecidas por el quejoso etctera. Contra el auto admisorio de una demanda de amparo puede promoverse el recurso de queja (art. 95 frac. I LA), cuando la autoridad responsable, el tercero perjudicado o el Ministerio Pblico Federal consideren que la demanda es notoriamente improcedente. De este recurso conoce un Tribunal Colegiado de Circuito, quien decide si hay o no improcedencia, y, por tanto, si debe revocarse la resolucin respectiva, sin que la Suprema Corte de Justicia pueda ejercitar la facultad de atraccin.

PARTICIPACIN DEL TERCERO PERJUDICADO El tercero perjudicado participa en el Juicio de Amparo a travs de un escrito de alegatos en el que hace saber consideraciones en torno a la litis tendientes a evitar se conceda el amparo al quejoso.

396

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL La audiencia constitucional es la diligencia judicial en que el juez puede llegar a tener contacto con las partes, y que tiene lugar para permitir que se desahoguen las pruebas ofrecidas, exponindose en ella los alegatos de las partes y resolvindose ah mismo el juicio de amparo. Esta audiencia slo existe en el amparo bi-instacial y, es muy importate pues en ella, se desahogan las pruebas ofrecidas y admitidas, se alega y se dicta sentencia. Los artculos 154, 155 de la Ley de Garantas sealan respecto de esta audiencia lo siguiente: 1.- Esta audiencia ser pblica lo que implica que puede acudir a su desarrollo cualquier persona, aunque esta no sea parte del juicio. 2.- La fecha y hora para que se lleve a cabo la celebracin de la misma, es fijada por el rgano jurisdiccional desde el momento en que admite la demanda de amparo, y que

397

acorde a lo previsto por el artculo 147 de la Ley de la materia, deber ser dentro de los treinta das siguientes a que haya sido admitida la demanda de garantas al quejoso. Existe dentro de la misma Ley una excepcin a este termino que es el que se contempla en el artculo 156 de la ley que precepta lo que a continuacin se indica: Cuando el quejoso combata una ley que ha sido declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia e la Nacin o bien, estemos en los casos que seala el artculo 37 de la ley, que son en materia penal cuando se violan las garantas del artculo 16 constitucional, 19 y 20, fracciones I, VIII y X, estando en este supuesto en el caso de la competencia concurrente. En este caso, la fijacin de la fecha para la celebracin de la audiencia constitucional ser de diez siguientes en que se haya admitido la demanda debiendo ser estos hbiles. Una vez que ha sido fijada la fecha para la celebracin de la audiencia constitucional por el Juez de Garantas, esta se celebra si para

398

ello se encuentran satisfechos los requisitos que se enlistan: I.- Que las partes del juicio, Ministerio Pblico adscrito; tercer perjudicado; autoridades responsables, hayan sido debidamente notificadas a efecto de que puedan comparecer a defender su derechos. II.- Que la autoridad o autoridades responsables hayan rendido su informe con justificacin del acto reclamado que se les imputa as como de l, se haya dado vista al impetrante de garantas a efecto de que pueda manifestar respescto del mismo, lo que en Derecho le convenga. III.- Si las partes han ofrecido pruebas que ameriten perfeccionamiento como la testimonial o la pericial, esta debera haber sido ofrecidas con cinco das de anticipacin a la celebracin de la audiencia constitucional y, estar preparadas, esto es, que los testigos hayan sido citados, que comparezcan y en el caso de los peritos, hayan sido protestados del cargo, se hubire exhibido el interrgatorio con copia para las partes a fin de que pu}edan

399

adicionarlo y, que, rindan el peritaje. En el caso de que se haya ofrecido la prueba de inspeccion ocular, que esta se haya desahogado. CASOS POR LO QUE SE PUEDE DIFERIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. La audiencia constitucional se puede diferir de la fecha que fue sealada para su celebracin, cuando no esten debidamente preparadas las pruebas o bien, en la hiptesis del artculo 149 de la Ley, cuando el informe justificado que deba rendir la autoridad responsable no haya ido rendido. Este informe debe hacerse del conocimiento de las partes con cuando menos ocho das de anticipacin antes de la celebracin de la audiencia constitucional. Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Julio de 1995 Tesis: VI.2o. J/17 Pgina: 122

400

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUSPENSION O DIFERIMIENTO DE LA. De conformidad con lo dispuesto por el prrafo primero del artculo 149 de la Ley de Amparo reformado por decreto que entr en vigor el quince de enero de mil novecientos ochenta y ocho, si bien el juez federal se encuentra legalmente facultado para suspender o diferir la audiencia constitucional, cuando el informe justificado no lo rinde la autoridad responsable cuando menos ocho das antes de dicha audiencia, tambin lo es que tal facultad est supeditada a que la quejosa o el tercero perjudicado lo soliciten, por escrito o en forma verbal; por lo que si no se hizo tal solicitud, fue correcto que se llevara a cabo la audiencia referida, aun cuando la autoridad responsable no haya rendido su informe justificado con esa anticipacin. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 58/88. Teresa Jurez Hernndez. 15 de marzo de 1988. Unanimidad

401

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 315/89. Misael Mrquez Salazar. 26 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Amparo en Snchez Tom. Unanimidad de Calvillo Rangel. Gonzlez Alvarez. revisin 11/90. Antonio 25 de enero de 1990. votos. Ponente: Gustavo Secretario: Jorge Alberto

Amparo en revisin 217/93. Margarita Rojas Arellano. 20 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn. Amparo en revisin 248/95. Jos Ranulfo Fernndez Hernndez. 24 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, abril de 2000, pagina 5, tesis por

402

contradiccin P./J. 54/2000 de rubro "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DEBE, EN PRINCIPIO, DIFERIRSE DE OFICIO CUANDO LOS INFORMES JUSTIFICADOS NO SE RINDEN CON OCHO DAS DE ANTICIPACIN A LA PRIMERA FECHA SEALADA PARA SU CELEBRACIN, SI EL QUEJOSO O EL TERCERO PERJUDICADO NO TIENEN CONOCIMIENTO DE SU CONTENIDO.". Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federgacin y su Gaceta Tomo: II, Septiembre de 1995 Tesis: XIII.2o.2 K Pgina: 520 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. DIFERIMIENTO IMPROCEDENTE CUANDO LAS AUTORIDADES EJECUTORAS RINDEN EXTEMPORANEAMENTE SUS INFORMES JUSTIFICADOS. Si los informes justificados de las diversas autoridades sealadas como ejecutoras,

403

se recibieron en fecha prxima a la sealada para la audiencia constitucional y fuera del trmino de ocho das a que se refiere el primer prrafo del artculo 149 de la Ley de Amparo, ello no es motivo suficiente para que prospere el diferimiento de tal acto procesal, ni tampoco deja en estado de indefensin al quejoso, si la ordenadora inform oportunamente anexando las constancias que apoyan aqul. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 314/95. Luisa Elena Yannini Mejenes. 28 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gmez Argello. Secretaria: Mara de los Angeles Pombo Rosas.

CASOS QUE NO ESTAN CONTEMPLADOS EN LA LEY PARA DIFERIR LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL:

404

1.- POR NO HABER SIDO EMPLAZADA LA RESPONSABLE. 2- POR NO HABER SIDO EMPLAZADO EL TERCER PERJUDICADO. 3.- CUANDO UN TESTIGO NO ACUDE A LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CON CAUSA JUSTIFICADA. 4.- CUANDO EL TESTIGO A PESAR DE HABER SIDO CITADO LEGALEMENTE, NO COMPARECE. 5.- CUANDO NO HAYA SIDO POSIBE EMPLAZARLO PARA QUE COMPAREZCA A RENDIR SU TESTIMONIO. 6.-CUANDO LOS TESTIGOS RESIDAN FUERA DEL LUGAR DE DONDE SE LLEVARA A CABO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. 7.EN EL CASO DE QUE EL INTERROGATORIO PARA EL DESAHOGO DE TESTIGOS NO HAYA SIDO PRESENTADO O BIEN, NO HAYAN SIDO EXHIBIDAS COPIAS SUFICIENTES PARA LAS PARTES.

405

8.-CUANDO EL PERITO QUE DEBERIA DESIGNAR EL JUEZ DE AMPARO, NO SE HUBIERE DESIGNADO O BIEN, DESIGNADO, NO ACEPTE EL CARGO O BIEN, ACEPTADO EL CARGO, ESTE NO RINDA EL PERITAJE. 9. CUANDO NO SE EXIBAN LA COPIAS DEL CUSTIONARIO PARA LAS PARTES EN EL CASO DEL LA PERICIAL. 10.- EN EL SUPUESTO DE HABER SIDO OFRECIDA LA PRUEBA DE INSPECCION OCULAR, ESTA NO SE HAYA DESAHOGADO, DEBIENDO DIFERIRSE PARA QUE SE LLEVE A CABO ESTA PRUEBA. APLAZAMIENTO. SEMEJANTE AL DIFERIMIENTO, ES CUANDO UNA PARTE OFRECIO UNA PRUEBA DOCUMENTAL Y ESTA, NO HA SIDO ENTREGADA POR LA AUTORIDAD QUE LEGALMENTE DEBE HACERLO AL JUEZ DE DISTRIO, EN TERMINOS DEL ARTCULO 152 DE LA LEY, DANDO DIEZ DIAS PARA SU PRESENTACIN. EL APLAZAMIENTO ES A PETICIN DE PARTE.

406

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Marzo de 1996 Tesis: VI.1o. J/4 Pgina: 711 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. PARA DIFERIRSE PRECISA PEDIR SE REQUIERA A LA AUTORIDAD EXPIDA LAS COPIAS SOLICITADAS. El artculo 152 de la Ley de Amparo, slo autoriza el aplazamiento de la audiencia constitucional cuando las autoridades o funcionarios obligados a expedir las copias o documentos que les hayan solicitado para ser presentados como pruebas en el juicio de garantas, se negaren a hacerlo, y siempre que el interesado solicite al Juez de Distrito que requiera a los omisos, resulta que ese imperativo debe satisfacerse para que el Juez Federal haga el requerimiento y acceda al aplazamiento de la audiencia constitucional, pues si slo se pide el diferimiento, no se cumple con todos los

407

requisitos que para ese efecto seala tal disposicin legal. PRIMER TRIBUNAL SEXTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Amparo en revisin 196/92. Jacinto Roque Garca Osio. 14 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzn. Amparo en revisin 192/92. Mara de Jess Limn Morales. 28 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretaria: Mara Isabel Moreno Garca. Amparo en revisin 375/92. Vctor Hugo Lezama. 27 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas. Amparo en revisin 531/92. Macaria Amador Amador y otro. 3 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretaria: Mara Isabel Moreno Garca.

408

Amparo en revisin 25/96. Carlos Mendoza Muoz y otra. 12 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Mara Temblador Vidrio. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.

TRANSFERENCIA DE LA AUDIENCIA. UNA VEZ QUE HA SIDO TRANSFERIDA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, Y, HABIENDO CONCEDIDO LOS DIEZ DIAS PARA QUE LA AUTORIDAD QUE DEBA EXPEDIR LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS, PUDIENDO EL JUEZ TRANSFERIR LA AUDIENCIA CON APECIBIMIENTO DE CONSIGNAR A LA AUTORIDAD POR DESCATO. SUSPENSIN DE LA AUDIENCIA. CUANDO INICIADA LA AUDIENCIA ESTA SE SUSPENDE POR OBJECIN DE UN DOCUMENTO. SE SUPENDE POR UN TERMINO DE DIEZ DIAS PARA QUE DENTRO DE ESE TRMINO SE APORTEN PUEBAS QUE DEMUESTRAN LA FALSEDAD DEL DOCUMENTO. Art. 153

409

Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Septiembre de 1995 Tesis: VI.2o.8 K Pgina: 521 AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SUSPENSION DE LA, CUANDO ALGUNA DE LAS PARTES OBJETA DE FALSO UN DOCUMENTO RENDIDO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN SU INFORME JUSTIFICADO. Si la autoridad responsable al rendir su informe con justificacin acompaa copias certificadas de las constancias necesarias para apoyar la constitucionalidad del acto que se reclama, estas copias constituyen testimonios pblicos expedidos por funcionarios en ejercicio de sus funciones; y as el artculo 153 de la Ley de Amparo establece que si alguna de las partes presenta un documento y la otra lo objetara de falso, el juez suspender la audiencia para continuarla dentro de los diez das siguientes,

410

en dicha audiencia se presentarn las pruebas y contrapruebas relativas a la autenticidad del justificante objetado, en esta hiptesis encuadran las copias que las responsables acompaan en sus informes justificados, ya que stas son parte en el juicio, y el quejoso tiene derecho a objetarlos, de manera que si no se realiza el aplazamiento de la audiencia existe violacin a las reglas fundamentales que norman el procedimiento en trminos de la fraccin IV del artculo 91 de la Ley de Amparo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 467/95. Guillermo Prez Snchez. 30 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, febrero de 1996, pgina 245, tesis por contradiccin 2a./J. 6/96 de rubro "VACACIONES. REGLA PARA SU CMPUTO.".

411

Nota: Por ejecutoria de fecha 31 de enero de 1996, la Segunda Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 25/95 (antes 25/95 PL) en que haba participado el presente criterio. Por ejecutoria de fecha 31 de enero de 1996, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 53/95 en que haba participado el presente criterio. Pruebas admisibles en el amparo En el juicio de amparo se admiten todas las pruebas que tengan a su alcance las partes, salvo que se trate de la confesional obtenida por medio de posiciones y de las que vayan contra la moral o contra el derecho (art. 150 L.A.). as, se admiten las siguientes pruebas en amparo (art. 93, Cdigo Federal de Procedimientos Civiles): 1. Confesional; LA CONFESION EXPRESA DEBE HACERSE VALER POR ESCRITO Y

412

TENDR VALOR SI SE REUNEN REQUISITOS DEL 199 CFPC. Octava Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, P.R. SCJN Tesis: 102 Pgina: 81

LOS

INFORME JUSTIFICADO COMO PRUEBA.El criterio jurisprudencial en el sentido de que el informe de la autoridad responsable rendido sin la debida justificacin, slo tiene el valor que merece la aseveracin de cualquiera de las partes, resulta aplicable en los casos en que la citada autoridad responsable alegue circunstancias tendientes a sostener la legalidad del acto o actos que se le reclaman, sin anexar las constancias necesarias que acrediten tales circunstancias; pero, cuando acepta hechos propios, debe tenerse su informe como una confesin, aun cuando no haya sido acompaado de constancia alguna, en virtud de que no debe perderse de vista que, de acuerdo con la tcnica que rige en el juicio de

413

amparo, la autoridad responsable constituye la contraparte del peticionario de garantas. Amparo en revisin 6347/87.-Roberto Celis.-22 de junio de 1988.-Cinco votos.Ponente: No Castan Len.-Secretaria: Leticia Guadalupe Ortiz Gonzlez. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo I, Primera Parte-1, enero a junio de 1988, pgina 225, Segunda Sala.

2. Documental pblica; ES EL INSTRUMENTO QUE EXPIDE UN SERVIDOR PBLICO EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES PUBLICAS O DE UNA PERSONA INVESTIDA POR LA LEY PARA TENER FE PBLICA 3. Documental privada; 4. Pericial; Novena Epoca

414

Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: II.A.6 K Pgina: 1440 PRUEBA PERICIAL. DEBE ACORDARSE SU PREPARACIN. Si el Juez Federal tuvo por anunciada la prueba pericial y acerca de su admisin estim que lo acordara en la audiencia constitucional, tal proceder es ilegal; porque de conformidad con el artculo 151 de la Ley de Amparo, debe proveer lo conducente respecto a la preparacin de ese medio de conviccin, para el caso de su desahogo. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Queja 147/98. Antonio G. Gutirrez, por conducto de su autorizado Jorge Martnez Snchez. 27 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baraibar

415

Constantino. Secretaria: Teresita del Nio Jess Palacios Iniestra. Queja 138/98. Oralia Gonzlez Gonzlez. 27 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Daro Carlos Contreras Reyes. Secretaria: Amrica Elizabeth Trejo de la Luz.

Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Octubre de 1995 Tesis: I.4o.A.9 K Pgina: 592 PERICIAL. CONFORME AL ARTICULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SU ADMISION ANTES DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, ES CORRECTA. El artculo 151 de la Ley de Amparo, establece las reglas a que debe sujetarse el ofrecimiento y desahogo de la

416

prueba pericial, entre las que se contemplan las condiciones de modo y tiempo; sin que del texto del precepto se advierta que exista prohibicin alguna para que una vez ofrecida o anunciada (trminos utilizados como sinnimos), el juez ordene lo necesario para su preparacin, por lo que al tener por admitida la prueba pericial en un auto previo a la audiencia constitucional, el juzgador acta correctamente, ya que dada la naturaleza de la referida probanza y, en aras de la economa procesal, no puede esperar hasta la celebracin de la audiencia para acordar sobre la admisin o no de tal prueba, mxime que el propio precepto lo constrie a disponer lo conducente para que sta sea debidamente preparada, obligndolo a designar perito por parte del juzgado, a correr traslado a las partes con el cuestionario respectivo y a hacerles saber la posibilidad de nombrar perito de su parte. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 384/95. Subdirector general asuntos jurdicos de la Secretara de de

417

Gobernacin. (Televisa, S.A. de C.V.). 9 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Clementina Flores Surez. 5. Inspeccin ocular; 6. Testimonial; Novena Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Mayo de 1995 Tesis: VI.3o.3 K Pgina: 395 PRUEBA TESTIMONIAL, CUANDO NO LE ES IMPUTABLE AL OFERENTE QUE NO MEDIEN LOS CINCO DIAS HABILES RESPECTIVOS. La circunstancia de que entre la fecha de anuncio de la prueba testimonial y aqulla sealada para que tuviera verificativo la audiencia constitucional, no mediaron los

418

cinco das hbiles a que se refiere el artculo 151 de la Ley de Amparo, no puede ser imputable al oferente de esa prueba, sino al juez federal a quo al no haber notificado por lista el acuerdo que fij la fecha para la celebracin de dicha audiencia, al da siguiente al de la fecha de la resolucin como lo ordena el artculo 28 fraccin III de la citada ley; ello con el fin de dar oportunidad a las partes en el juicio de amparo para ofrecer oportunamente las pruebas a que se refiere el artculo 151 del mismo ordenamiento. TERCER TRIBUNAL SEXTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Queja 6/95. Juan Barrientos Rivera y otros. 16 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria: Florida Lpez Hernndez. Queja 9/94. Gustavo Rivera Hernndez. 21 de abril de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern. Novena Epoca

419

Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Junio de 1995 Tesis: XII.2o.3 K Pgina: 511 PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO, OFRECIMIENTO DE LA, PARA LA AUDIENCIA DIFERIDA. Cuando la audiencia constitucional ha sido diferida por el juez de Distrito a peticin de parte, de conformidad con lo establecido en el primer prrafo del artculo 149 de la Ley de Amparo, por no haberse dado a conocer oportunamente al interesado el informe justificado que rindi la autoridad responsable, debe considerarse anunciada en tiempo la prueba testimonial que para la audiencia diferida se ofrezca con la anticipacin prevista en el artculo 151 de la propia ley, aunque tal ofrecimiento no se hubiera hecho respecto de la primera audiencia, pues lo contrario implicara dejar al interesado en estado de indefensin, toda vez que estara imposibilitado para desvirtuar el contenido del informe justificado.

420

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO. Queja 6/95. Javier Ulloa Cabello. 25 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Humberto Robles Erenas. Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995 Tesis: P./J. 12/95 Pgina: 9

de

la

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. LA FALTA DE EXHIBICION DE LAS COPIAS DEL INTERROGATORIO AL MOMENTO DE ANUNCIARLA NO DA LUGAR A SU DESECHAMIENTO SINO A QUE SE REQUIERA AL ANUNCIANTE. El artculo 151 de la Ley de Amparo establece que la prueba testimonial deber ser anunciada cinco das antes de la fecha sealada para la audiencia constitucional, sin contar el del ofrecimiento

421

ni el sealado para la propia audiencia, exhibiendo copia, para cada una de las partes, de los interrogatorios al tenor de los cuales deban ser examinados los testigos a fin de que estn en posibilidad de formular por escrito o verbalmente repreguntas al verificarse la audiencia. Este dispositivo legal est inspirado en el principio de igualdad procesal de las partes, el cual implica que stas deben tener en el proceso un mismo trato, es decir, que se les debe dar las mismas oportunidades para hacer valer sus derechos y ejercitar sus defensas. Por tanto, mientras esa igualdad procesal de las partes se conserva, no es vlido que se deseche una prueba testimonial anunciada en tiempo, slo por no haberse cumplido el requisito formal de exhibir la parte o la totalidad de las copias del interrogatorio al momento de anunciarse, sino que debe requerirse al anunciante para que las exhiba, ya que en estos casos existe la posibilidad de que las partes del litigio constitucional puedan conocer el interrogatorio para los testigos y preparar sus repreguntas sin afectar la celeridad del proceso. Por tanto, slo se le deber desechar o tener por no anunciada la prueba, cuando no exhiba las copias respectivas en el

422

trmino perentorio que para tal efecto se le otorgue. Contradiccin de tesis 27/93. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 5 de junio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Iram Garca Garca. El Tribunal Pleno en su sesin privada del jueves tres de agosto de mil novecientos noventa y cinco asign el nmero 12/1995 (9a.) a esta tesis de jurisprudencia aprobada al resolver la contradiccin de tesis nmero 27/93. Mxico, Distrito Federal, a tres de agosto de mil novecientos noventa y cinco. PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCION JUDICIAL EN EL AMPARO. SU OFRECIMIENTO DESPUES DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA. Este Pleno modifica la jurisprudencia que en la compilacin de 1988, Segunda Parte, pgina 2435, aparece con el nmero 1533 y que establece "PRUEBAS TESTIMONIAL Y

423

PERICIAL EN EL AMPARO, CUANDO SE DIFIERE LA AUDIENCIA.- Es procedente admitir las pruebas testimonial y pericial para la audiencia en el amparo, cuando la inicialmente sealada ha sido diferida de oficio por el Juez de Distrito, y no a peticin de las partes"; y, asimismo, se aparta del criterio contenido en la ltima tesis relacionada con dicha jurisprudencia, que establece, esencialmente, que es inexacto que cuando la audiencia se difiere de oficio, se puedan ofrecer dichas pruebas para la audiencia diferida, agregando que cuando no se anuncian oportunamente para la primera audiencia, no pueden ofrecerse para la segunda, porque ya se perdi el derecho. Partiendo de la hiptesis de que las pruebas pericial, testimonial y de inspeccin judicial no fueron ofrecidas antes de la audiencia inicial, que sta se difiri y que en el nuevo perodo s se ofrecieron con la anticipacin requerida por el artculo 151 de la Ley de Amparo, en relacin con la fecha de la segunda audiencia, el nuevo criterio sostenido por este Pleno se apoya en dos principios

424

bsicos: En primer lugar, el de la expeditez del procedimiento de amparo que deriva de su naturaleza sumaria, de acuerdo con el cual, si las mencionadas pruebas no se ofrecen con la anticipacin exigida por el citado precepto, ya no pueden ofrecerse con posterioridad por haber precluido ese derecho procesal; y en segundo, el cimentado en el respeto a la garanta de defensa de la parte oferente, lo que significa que sta, para gozar de la oportunidad de ofrecer las pruebas aludidas, no slo debe contar con el plazo de cinco das hbiles antes del sealado para la audiencia constitucional, sin incluir el del ofrecimiento ni el sealado para la celebracin de la audiencia, sino adems, que tal plazo se d a partir de la fecha en que tenga conocimiento del hecho que trate de probar o desvirtuar con dichas probanzas, conocimiento que puede inferirse de los datos y elementos objetivos de los autos. As, por ejemplo, cuando la parte oferente ya tenga conocimiento del hecho o situacin cuya certeza trata de probar o desvirtuar con tiempo anterior al

425

trmino sealado en el citado artculo 151, tomando como referencia la audiencia inicial, ya no podr vlidamente ofrecerlas en el perodo posterior, porque ha precluido su derecho por su abandono; en cambio, si el oferente no conoca el hecho con la oportunidad legal suficiente, como cuando el quejoso se entera de l con motivo del informe justificado rendido poco antes de la audiencia, o como cuando el tercero perjudicado es llamado a juicio sin tiempo suficiente para ofrecer esos elementos probatorios, entonces s pueden proponerse legalmente con posterioridad a la primera fecha de la audiencia, respetando siempre los trminos del artculo 151, slo que tomando como indicador la segunda fecha, ejemplos que pueden multiplicarse teniendo en comn, todos ellos, que desde el punto de vista jurdico el oferente no debe quedar indefenso en la materia probatoria examinada, por causas ajenas a su descuido o negligencia dentro del procedimiento. Conforme a este criterio, por tanto, carece de importancia el hecho

426

de que la audiencia se haya diferido de oficio o a peticin de parte, debiendo atenderse a los principios expuestos, cuya aplicacin permite dar a cada parte el trato que amerita su propia situacin procesal. P./J. 7/96 Contradiccin de tesis 25/93. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Segundo del Sexto Circuito. 7 de noviembre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Martn Alejandro Caizalez E. El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veintinueve de enero en curso, por unanimidad de diez votos de los Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora

427

Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 7/1996 la tesis que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de enero de mil novecientos noventa y seis. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo III, Febrero de 1996. Pg. 53. Tesis de Jurisprudencia.

7. Fotografas; 8. Escritos; 9. Notas taquigrficas; 10. Descubrimientos de la ciencia (como las videograbaciones); y,

428

11. Presuncional (aun cuando propiamente un medio probatorio).

no

es

Etapas de la audiencia constitucional. La audiencia constitucional se conforma por tres etapas que forman una unidad indivisible que se ventila ante un mismo servidor publico (juez), desarrolladas necesariamente en un mismo orden: Probatoria.- Conformada a su vez por tres periodos: 1. De ofrecimiento de pruebas, 2. De admisin de pruebas, y 3. Del desahogo de las pruebas. Las partes pueden ofrecer todas las pruebas que tengan a su alcance, salvo la confesional. Alegatos. Son razonamientos que hacen las partes en va de conclusin del juicio, subrayando aspectos relativos a las constancias de autos para que el juzgador las aprecie y resuelva conforme a esos puntos. No forman parte de la litis y pueden formularse en forma verbal o por escrito. En

429

materia penal los alegatos verbales sern transcritos cuando lo solicite el quejoso, en los dems casos sern hechos por escrito. Dictado de sentencia. La sentencia, entendida como la resolucin que pone fin al juicio, dirimiendo la controversia planteada ante el juzgador), se dicta dentro de la misma audiencia constitucional, una vez que se han agotado las etapas probatorias y de alegatos (art. 155, L.A.). En ella el juzgador resuelve la controversia ante l planteada, determinando si el juicio es improcedente o no se demostr la existencia del acto reclamado (sentencia de sobreseimiento); o si a pesar de ser procedente el juicio, el acto reclamado no contraviene al texto constitucional (sentencia negando el amparo y la proteccin de la justicia federal), o si, por el contrario, siendo procedente el juicio y demostrada la existencia del acto reclamado, se aprecia que el mismo es inconstitucional por violar alguna garanta individual (sentencia concesoria del amparo y proteccin de la justicia federal).

430

VALORACIN DE PRUEBAS.- QUE ES VALOR? EL DICCIONARIO COMUN NOS DICE: UTILIDAD DE LAS COSAS; APTITUD PARA SATISFACER LAS NESECIDADES O PLACERES; CANTIDAD DE UNA COSA QUE SE LLEVA A DAR POR ELLA, O PEDIR UNA SUMA DE DINERO O ALGO QUE SEA ECONOMICAMNTE APRECIABLE. EN CUANTO A VALORACIN DE PRUEBAS, ES LA APRECIACIN EN UN JUICIO, POR EL JUEZ O TRIBUNAL QUE HAYA DE RESOLVER. LA PRUEBA LEGAL, ES EL SISTEMA DE VALORACIN DE PRUEBAS OPUESTO AL DE LA LIBRE CONVICCIN O AL DE LA SANA CRITICA. YSEGN LA CUAL, EL ORGANO JURISDICCIONAL SLO PUEDE CONSIDERAR COMO ACREDITADO UN HECHO O UNA CIRCUNSTANCIA CUANDO LOS PRESUPUESTOS FIJADOS POR ELLEGISLADOR HAN COBRADO VIDA. MANUEL OSSORIO Y FLORINT, EXPLICA: EN OTROS TRMINOS, PRUEBAS LEGALES SON AQUELLAS EN QUE LA LEY SEALA ANTICIPADAMENTE AL JUEZ EL GRADO DE EFICACIA QUE DEBE DE ATRIBURSELE POR EL JUZGADOR A DETERMINADO MEDIO PROBATORIO,

431

PREVALECIENDO EL CRIETERIO DE LA LEY SOBRE EL DEL JUEZ. EL SISTEMA DE PRUEBAS LEGALES HA CADO EN DESCREDITO, PORQUE LLEVA AL EXTREMO DE ABSOLVER A UN NOTORIO DELINCUENTE O DE CONDENAR A UN INOCENTE, PESE A LA CERTEZA DE SU CULPABILIDAD O DE SU INOCENCIA. POR OTRA PARTE, EL SISTEMA D ELIBRE CONVICCIN LE PERMITE AL ORGANO JURISDICCIONAL, ELEGIR Y DARLE VALOR A LAS PRUEBAS EN LAS QUE HA DE DETERMINAR SU RESOLUCIN DEFINITIVA, SIN QUE PARA ELLO, EXISTA UNA LIMITACIN Y SOLO DE ACUERDO CON EL CRITERIO PERSONAL QUE SE HAYA FORMADO. ES UN SISTEMA OPUSTO AL DE PRUEBA LEGAL. LA SANA CRITICA: FRENTE A LA ABSOLUTA LIBERTAD DEL JUZGADOR PARA APRECIAR Y VALORAR LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES, Y AL SISTEMA LEGAL, ESTE SISTEMA ES INTERMEDIO, FACULTA AL JUEZ PARA FORMULAR LIBREMENTE SU CONVICCIN, PERO OBLIGNDOLO A ESTABLECER SUS FUNDAMENTOS. AQU ENTRA LA CONCIENCIA LA APRECIACIN

432

DE LOS HECHOS, EL JUICIO RAZONADO. COUTURE EXPRESA QUE EL JUICIO DE VALOR EN LA SANA CITICA HA DE APOYARSE EN PROPOSICIONES LGICA LGICAS CORRECTAS Y FUDARSE EN OBSERVACIONES DE EXPERIENCIA CONFIRMADAS POR LA REALIDAD. EN EL SISTEMA JUDICIAL MEXICANO, EL DR. SERGIO GARCA RAMREZ, ANOT QUE PARA LA APRECIACIN Y VALORACIN DE LAS PRUEBAS, EXISTEN DOS SISTEMAS. EL QUE LA LEY LE DA A LAS PRUEBAS Y EL QUE DERIVA DEL ACTAR LIBRE, EN CONCIECIA, A LA SANA CRTICA. EL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN EL CAPTULO IX, ARTCULOS 197 A 218, NOS HABLA DE LA VALORACIN DE PROBANZAS. ART. 197.- EL TRIBUNAL GOZA DE LA MS AMPLIA LIBERTAD PARA HACE EL ANLISIS DE LAS PRUEBAS RENDIDAS, PARA DETERMINAR EL VALOR DE LAS MISMAS, UNAS ENFRENTE DE LAS OTRAS, Y PARA FIJAR EL RESULTADO FINAL DE DICHA

433

VALUACIN CONTRADICTORIA; A NO SER QUE LA LEY FIJE LAS REGLAS PARA HACER ESTA VALUACIN, OBSERVANDO, SIN EMBARGO, RESPECTO DE CADA ESPECIE DE PRUEBA, LO DISPUESTO EN ESTE CAPTULO. CONFESIN: 199. LE DA VALOR LEGAL LA LEY SI ESTA HECHA CONFORME A LAS REGLAS QUE SE FIJAN: 1.- QUE SEA HECHA POR PERSONA CAPACITADA PARA OBLIGARSE; 2.- QUE SEA HECHA CON PLENO CONOCIMIENTO, SIN COACION NI VIOLENCIA;3.- QUE SEA DE HECHO PROPIO, O DE SU REPRESENTANTE. EN EL CASO DE LA CONFESIN FICTA, EL ART. 201, PREVIENE QUE PRODUCE LOS EFECTOS DE UNA PRESUNCIN SIEMPRE Y CUANDO NO EXISTA PRUEBA QUE LA CONTRADIGA. EN CUANTO A LOS DOCUMENTOS ESTOS POR SU PROPIA Y ESPECIAL NATURALEZA TIENE DESAHOGO PROPIO

434

Y, TRATNDOSE DE LOS PUBLICOS HACEN PRUEBA PLENA DE LOS QUE EN ELLO AFIRMAN LAS AUTORIDADES. LOS ACTOS DE SIMULACIN PIERDEN VALOR SI JUDICIALMENTE SE DECLARA ESA SIMULACIN. EN EL CASO DE LOS DOCUMENTOS PRIVADOS, ESTOS PRUEBAN AQUELLOS HECHOS QUE SE MENCIONAN ART.203. EN EL CASO DE LA PRUEBA PERICIAL, EL ARTCULO 211 SEALA QUE QUEDARA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUEZ. EN EL CASO DEL RECONOCIMIENTO O INSPECCION JUDICIAL, EL ARTCULO 212 HARA PRUEBA PLENA CUANDO SE REFIERA A PUNTOS QUE NO REQUIEREN CONOCIMIENTOS TCNICOS JUDICIALES. DE LA PRUEBA TESTIMONIAL, EL ARTCULO 215 SEALA QUE SU VALOR QUEDAR AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUEZ, QUEN, PARA ARECIARLA, TOMAR EN CUENTA LO SIGUIENTE:

435

1.- QUE LOS TESTIGOS CONVENGAN EN LO ESENCIAL DEL ACTO QUE REFIERAN, AUN CUANDO DIFIERA EN LOS ACCIDENTES; 2.- QUE DECLAREN HABER ODO PRONUNCIAR LAS PALABRAS, PRESENCIADO EL ACTO, O VISTO EL HECHO MATERIAL SOBE LO QUE DEPONGAN, 3.- QUE POR SU EDAD, CAPACIDAD O INSTRUCCIN, TENGAN EL CRITERIO NECESARIO PARA JUZGAR EL ACTO; 4.- QUE POR SU PROBIDAD, POR LA INDEPENDENCIA DE SU POSICIN O POR SUS ANTECEDENTES PERSONALES, TENGA COMPLETA IMPARCIALIDAD. 5.- QUE POR S MISMO CONOZCAN LOS HECHOS SOBRE QUE DECLAREN Y NO POR INDUCCIN NI REFERENCIA DE OTRAS PERSONAS; 6.- QUE LA DECLARACIN SEA CLARA, PRECISA, SIN DUDA NI RETICENCIA, SOBRE LA SUBSTANCIA

436

DEL HECHO Y SUS CIRCUNSTANCIAS ESENCIALES; 7.- QUE NO HAYAN SIDO OBLIGADOS POR LA FUERZA O MIEDO, NI IMPULSADOS POR ENGAO, ERROR O SOBORNO Y, 8.- QUE DE FUNDADA RAZN DE SU DICHO. EN EL CASO DE LA PRESUNCIONAL, QUE ESTA QUEDA AL PRUDENTE ARBITRIO DEL JUEZ. INFORME JUSTIFICADO Concepto de informe justificado. Es el documento que rinde la autoridad responsable al juez de Distrito, hacindole saber si el acto reclamado es cierto y en caso de serlo, la relacin que esta autoridad tiene con el mismo (la autoridad informa), exponiendo las causas y el fundamento constitucional y legal de su emisin (la autoridad justifica su actuacin (art. 149 de la L.A.).

437

Dicho Informe es una especie de contestacin de la demanda de amparo que hace la autoridad responsable, tendiente a defender la constitucionalidad de su actuacin, justificando la misma ante el Juez de Distrito, anexo al informe justificado se debe acompaar copia certificada de las constancias que forman el expediente del que derivo el acto reclamado (art. 149, L.A.), dicho informe debe rendirse por escrito y en ese informe la autoridad responsable tiene la obligacin de especificar cuales son los preceptos legales que aplic (fundamentacin) y las causas por las cuales dio lugar al acto (motivacin). Trminos para rendir el informe justificado. La autoridad responsable cuenta con cinco das hbiles para rendir el informe justificado ante el Juez de Distrito, mismo que puede ser prorrogado por otros cinco das si el juez estima que la importancia del caso lo amerita (art. 149, L.A.). No obstante esta disposicin, la autoridad responsable podr rendir su informe hasta antes de la celebracin de la audiencia constitucional. Excepciones a este trmino de cinco das: En amparo contra leyes que hayan sido declaradas

438

por la Suprema Corte en jurisprudencia. En este caso el termino es de tres das improrrogables (art. 156, L.A.). Tratndose de amparo en materia penal, contra actos de autoridades judiciales (orden de aprehensin, auto de formal prisin, negativa de libertad bajo caucin etctera), caso en el cual se cuenta con tres das improrrogables para rendir el informe justificado (art. 156 L.A.). En amparo en materia agraria, en el que se le concedan a la autoridad diez das hbiles, prorrogables por diez das (art. 222, L.A.). Consecuencias jurdicas por no rendir el informe justificado.- Si la autoridad responsable no rinde el informe justificado dentro del termino concedido el juez tendr por cierto el acto reclamado, para los efectos de determinar su existencia, mas no para los de su inconstitucionalidad, corriendo a cargo del quejoso el ofrecimiento de elementos de prueba que permitan la demostracin de ese vicio, cuando el mismo no se desprenda del acto reclamado.

439

Novena Epoca Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995 Tesis: I.5o.C.2 K Pgina: 594 PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LAS CONSTANCIAS ACOMPAADAS AL INFORME JUSTIFICADO, Y LAS REQUERIDAS OFICIOSAMENTE POR EL JUEZ DE DISTRITO, DEBEN SER DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES. El artculo 149 de la Ley de Amparo dispone que el quejoso debe tener conocimiento del informe justificado rendido por la autoridad responsable, al menos ocho das antes del sealado para la celebracin de la audiencia constitucional; adems, la autoridad responsable debe acompaar, en su caso, copia certificada de las constancias necesarias para apoyar la legalidad del acto reclamado, y si el informe de la autoridad es rendido fuera del plazo que seala ese precepto, podr ser tomado en cuenta por el juez de Distrito, siempre y cuando las partes hayan

440

tenido oportunidad de conocerlo y de preparar las pruebas que lo desvirten. Por tanto, cuando el juez de Distrito pide oficiosamente la remisin de constancias que estima necesarias para la resolucin del juicio de amparo, en trminos del artculo 78, debe dar vista a las partes con ellas, de conformidad con lo dispuesto en la parte final del artculo 149 citado, interpretado a contrario sensu, pues slo as se respetar la garanta de audiencia de las partes y se les permitir conocer dichas constancias, controvertirlas e impugnarlas, si a su derecho interesa, adems de probar tanto la existencia como la inconstitucionalidad del acto reclamado. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

Amparo en revisin 975/95. Martha Amparo Angeles Flores de Chvez y otro. 22 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretario: Mximo Ariel Torres Quevedo.

Novena Epoca

441

Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Marzo de 1996 Tesis: XXII.6 K Pgina: 954 INFORMES JUSTIFICADOS DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES. OMISION DEL JUEZ DE DISTRITO DE DAR VISTA A LAS PARTES, NECESARIA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO. Es criterio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia 3/91, publicada en la pgina nmero 13 de la Gaceta 44 del Semanario Judicial de la Federacin, que el texto del artculo 149 de la Ley de Amparo, vigente a partir de las reformas de 15 de enero de 1988, prev como requisitos necesarios para el diferimiento o suspensin de la audiencia constitucional, los siguientes: 1.- Que el informe justificado se rinda cuando menos con ocho das de anticipacin a la celebracin de la audiencia constitucional; 2.- Que el quejoso o el tercero perjudicado soliciten se difiera o se suspenda la audiencia, y 3.- Que el Juez ejerciendo su potestad decisoria, acuerde diferirla o

442

suspenderla, caso en el cual, las partes, debern estar atentas al arribo de tales informes, para tener oportunidad de solicitar el diferimiento o suspensin de la audiencia constitucional, pues de no solicitarlo, el Juez oficiosamente puede vlidamente tomarlos en cuenta, aun cuando se hayan recibido con menos de ocho das anteriores a la celebracin de la citada audiencia, como se dispone por la tesis jurisprudencial de mrito. Ese criterio no es aplicable para el caso de que el Juez de Distrito, reciba los informes justificados, con anterioridad a la celebracin de la audiencia, pues en tal caso, debe acordarlos y dar vista con ellos a las partes, pues de lo contrario, si lo reserva hasta el da sealado para la celebracin de dicha audiencia, tal proceder, coloca a los interesados en la imposibilidad de conocer su contenido y poder hacer uso de los derechos que la Ley de Amparo les concede, y de actualizarse esa hiptesis, lo procedente es ordenar que se reponga el procedimiento del juicio constitucional, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.

443

Amparo en revisin 12/96. Grupo Hytt, S.A. de C.V. 9 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar Vzquez-Mellado Garca. Secretario: Isidro Pedro Alcntara Valds. Amparo en revisin 65/93. Jos Hctor Buenrostro Daz. 15 de marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernndez. Secretario: Mauricio Torres Martnez. Sexta Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 284 Pgina: 236 INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES.- Si las responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los quejosos no desvirtan esta negativa, procede el sobreseimiento, en los trminos de la fraccin IV del artculo 74 de la Ley de Amparo. Sexta poca:

444

Amparo en revisin 698/58.-Oranimatla, S.A.15 de noviembre de 1960.-Mayora de quince votos.-Ponente: Gilberto Valenzuela. Amparo en revisin 1275/55.-Rodolfo Luna y coags.-3 de enero de 1961.-Unanimidad de diecisiete votos.-Ponente: ngel Gonzlez de la Vega. Amparo en revisin 4689/57.-Adolfo Aguilar Borja y coags.-3 de enero de 1961.-Unanimidad de diecisiete votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 6131/57.-Antonio Macas Caballero y coags.-3 de enero de 1961.Unanimidad de diecisiete votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 2850/59.-Inmobiliaria Mlaga, S.A.-22 de marzo de 1961.-Unanimidad de quince votos.-Ponente: Franco Carreo. Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, pgina 209, Pleno, tesis 310.

445

Quinta Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 278 Pgina: 231 INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO.- Si en l confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse ste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese acto. Quinta poca: Amparo en revisin 2925/22.-Hernndez Antonio.-23 de octubre de 1923.-Mayora de ocho votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 1556/22.-Martnez y Martnez Manuel.-23 de octubre de 1923.Unanimidad de nueve votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente.

446

Amparo en revisin 3403/22.-Snchez Alarcn Juan.-23 de octubre de 1923.Unanimidad de nueve votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 1428/21.-Magos Resndi Jess.-6 de noviembre de 1923.-Unanimidad de diez votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 1058/21.-Martnez y Martnez Epifanio.-6 de noviembre de 1923.Mayora de ocho votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, pgina 206, Pleno, tesis 305. Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 92 Pgina: 72

447

AUTORIDADES RESPONSABLES. ERROR AL SEALAR AL RGANO COLEGIADO EN LUGAR DEL PRESIDENTE QUE EMITI EL ACTO.- Si bien es cierto que las Salas de un tribunal y sus presidentes, son autoridades distintas para efectos del juicio de amparo, tambin lo es que el incorrecto sealamiento de una Sala, como autoridad responsable, derivado de que el acto reclamado no fue emitido por el rgano colegiado sino por su presidente, no conduce, por s mismo, a sobreseer en el juicio, cuando es rendido el informe justificado del rgano del que forme parte en su doble carcter de integrante y presidente; lo anterior, en atencin a que, si de acuerdo con las funciones que tiene encomendadas y debiendo ser nombrado de entre los integrantes del rgano colegiado, por as disponerse legalmente, es inconcuso que el informe justificado deber ser emitido por el presidente de dicho rgano colegiado, ya sea en lo individual, por corresponderle esa funcin como representante de la Sala o bien, en forma conjunta, por lo que, al hacerse sabedor del inicio del juicio de amparo es evidente que est en posibilidad de defender la constitucionalidad del acto reclamado. En estas condiciones, el error que se cometa, no puede por s mismo llevar a la conclusin de que

448

no puede juzgarse el acto de la autoridad no sealada sino nicamente cuando no exista constancia de que se hizo sabedora del inicio del procedimiento al rendir el informe justificado, ello con independencia de que el Juez de Distrito deber requerir a la parte quejosa, en trminos del artculo 146 de la Ley de Amparo, si advierte de la demanda de amparo y constancias relativas, la participacin de una autoridad no sealada como responsable, segn se ha determinado en la jurisprudencia de la Segunda Sala de esta Suprema Corte, de rubro "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.". Novena poca: Contradiccin de tesis 24/96.-Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.-25 de mayo de 1999.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: Mariano Azuela Gitrn.-Ponente: Sergio

449

Salvador Aguirre Anguiano.-Secretaria: Adela Domnguez Salazar. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, pgina 21, Pleno, tesis P./J. 128/99; vase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI, marzo de 2000, pgina 393.

Quinta Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN Tesis: 282 Pgina: 235 INFORME JUSTIFICADO. EN EL NO PUEDEN DARSE LOS FUNDAMENTOS DEL ACTO, SI NO SE DIERON AL DICTARLO.- No est permitido a las autoridades responsables corregir en su informe justificado la violacin de la garanta constitucional en que hubieren incurrido, al no citar en el mandamiento o

450

resolucin reclamados las disposiciones legales en que pudieran fundarse, porque tal manera de proceder priva al afectado de la oportunidad de defenderse en forma adecuada. Quinta poca: Amparo en revisin 7004/41.-Ibarrondo Meja Luis.-21 de enero de 1942.-Unanimidad de cuatro votos.-Relator: Gabino Fraga. Amparo en revisin 4394/38.-Huasteca Petroleum, Co.-29 de enero de 1942.Unanimidad de cuatro votos.-Relator: Franco Carreo. Amparo en revisin 9034/41.-Carrillo Gallardo Manuel.-4 de febrero de 1942.-Unanimidad de cuatro votos.-Relator: Gabino Fraga. Amparo en revisin 1842/41.-Martnez Toms.-11 de marzo de 1942.-Unanimidad de cuatro votos.-La publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisin 412/42.-Garca Roberto.-6 de mayo de 1942.-Unanimidad de cuatro votos.Relator: Gabino Fraga.

451

Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, pgina 207, Segunda Sala, tesis 307.

SENTENCIAS EN AMPARO.ES LA DECLARACIN DEL JUICIO Y RESOLUCIN DEL JUEZ. DECISIN JUDICIAL EN QUE EN LA INSTANCIA, SE PONE FIN AL PLEITO CIVIL O CRIMINAL RESOLVIENDO RESPECTIVAMENTE LOS DERECHOS DE CADA LITIGANTE Y LA CONDENA O ABSOLUCIN DEL PROCESADO. EL ARTCULO 220 DEL C.F.P.C., SEALA LAS TRES CLASES DE RESOLUCIONES EN LOS JUICIOS: A) DECRETO Y AUTOS: LOS DECRETOS SEALA COUTURE, SON , EN SENTIDO GENERAL Y DE POCO USO CORRIENTE, SON RESOLUCIONES DE MERO TRAMITE DICTADAS POR LOS JUECES EN EL CURSO DE UN

452

PROCEDIMIENTO. PONE COMO EJEMPLO, LAS PROVIDENCIAS INTERLOCUTORIAS QUE EN EL CURSO DE UN JUICIO DICTA UN JUEZ, NO PARA RESOLVER INCIDENTES NI PARA PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE CUESTIONES DEBATIDAS, SINO PARA ASEGURAR EL DESENVOLVIMIENTO Y LA PROSECUCIN DEL JUICIO. POR SU PARTE LOS AUTOS, SEALA OSORIO Y FLORINT, EN LA ENCICLOPEDIA JURDICA OMEBA, EN UN LENGUAJE PROCESAL, Y EMPLEADA LA PALABRA EN SINGULAR, SE REFIERE A LA CLASE ESPECIAL DE RESOLUCIONES JUDICIALES INTERMEDIA ENTRE LA PROVIDENCIA Y LA SENTENCIA. EN GENERAL, SE PUEDE DECIR QUE, MIENTRAS LA PROVIDENCIA AFECTA CUESTIONES DE MERO TRMITE Y LA SENTENCIA PONE FIN A LA CONTIENDA, INSTANCIA O JUICIO CRIMINAL, EL AUTO

453

B)

C)

RESUELVA CUESTIONES DE FONDO QUE SE PLANTEAN ANTES EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA . EMPLEADA EN VOZ PLURAL, LOS AUTOS HACEN REFERENCIA AL CONJUNTO DE DOCUMENTOS Y PIEZASDE QUE SE COMPONEN UNA CAUSA O PLEITO. LOS AUTOS SON LOS QUE EN EL SISTEMA PROCESAL DE ALGUNOS PASES SE DENOMINAN EXPEDIENTES, QUE SUELEN REFERIRSE NO OBSTANTE PARA LO ADMINISTRATIVO Y SUS ACTUACIONES ESTRICTAS SENTENCIA ITERLOCUTORIA: DIRIME UNA CONTROVERSIA INCIDENTAL O ACCESORIA AL FONDO DEL ASUNTO; SENTENCIA DEFINITIVA: RESUELVE EL FONDO DEL ASUNTO PLANTEADO AL JUEZ: SENTENCIAS DECLARATIVAS: DETERMINAN EL DERECHO ENTRE LAS PARTES SIN IMPONERLES CIERTAS OBLIGACIONES; CONDENATORIAS: IMPONE OBLIGACIN A ALGUNA DE LAS

454

PARTES; RESITUTORIAS: REPONEN EN EL GOCE DE DERECHOS A LA PARTE QUE GANO EL JUICIO. SENTENCIAS DE AMPARO: 1.- SOBRESEIMIENTO.- DA POR TERMINADO EL JUICIO DE AMPARO, SIN DIRIMIR EL FONDO CONSTITUCIONAL QUE HIZO VALER EL QUEJOSO, SIN ENTRAR A REVISAR LA CONSTITUCIONALIDAD O NO DEL ACTO RECLAMADO. CASOS : ART. 74,LEY DE AMPARO. EN ESTE TIPO DE SENTENCIAS PREVALECE EL ACTO RECLAMADO. 2.- NIEGAN EL AMPARO.- ACREDITADA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y EL JUICIO NO ES IMPROCEDENTE, PERO AL ESTUDIAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO , EL JUEZ RESUELVE QUE ESTA AJUSTADO A DERECHO, QUEDANDO VIGENTE EL ACTO RECLAMADO. 3.- CONCEDEN AL AMPARO.- DEMOSTRADA LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y EL QUEJOSO DEMOSTRO LA

455

INCONSTITUCIONALIDAD DEL MISMO, EL JUEZ ESTIMA EXISTENTE LA VIOLACIN DE LAS GARANTAS, CONCEDE EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL. SE ANULA EL ACTO DE AUTORIDAD. ESTA SENTENCIA ES DECLARATIVA Y RESTITUTORIA. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE DEBEN DE OBSERVAR LAS SENTENCIA DE AMPARO. 1.- ESTRICTO DERECHO.- El Juez debe sujetarse a lo planteado en la litis por el quejoso, suplindolo slo cuando la ley lo faculte. 2.- RELATIVIDAD .- Las sentencias slo favorecen o afectan a las partes en el juicio sin pronunciarse de manera general. 3.- JUSTICIA COMPLETA.- Los jueces de amparo debe de resolver la totalidad del juicio constitucional considerndolo procedente o improcedente.

456

4.- MOTIVACIN.- Apegndose a la Ley para negarlo o concederlo. 5.FUNDAMENTACION.Derecho. Soportarla en

6.- CONGRUENCIA.- Al resolver el juicio, la sentencia debe tener similitud entre lo expuesto por las partes y lo que el Juez resuelva. No. Registro: 178,879 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, Marzo de 2005 Tesis: 2a./J. 39/2005 Pgina: 310 SENTENCIAS DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL CUANDO SE TRATE DE ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O JURISDICCIONAL, EN ATENCIN A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD.

457

El cumplimiento que d lugar a tener por acatada una sentencia de amparo, cuando se trate de actos de naturaleza judicial o jurisdiccional, debe ser total, sin que pueda admitirse la realizacin de actos que trasciendan al ncleo esencial de las obligaciones exigidas, pues esta figura peculiar de cumplimiento no puede operar en el caso de sentencias o laudos, toda vez que su pronunciamiento debe contener la declaracin de la autoridad en relacin con la solucin integral del conflicto conforme a los principios de congruencia y de exhaustividad, que obligan a dirimir todas las cuestiones litigiosas, entre las que se encuentran tanto las relativas a la ejecucin de la sentencia de amparo, como las que quedaron definidas o intocadas por la propia ejecutoria de garantas, las que deben reiterarse en la resolucin de cumplimiento. Inconformidad 87/2003. Mario Hernndez Silva. 30 de abril de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Estela Jasso Figueroa. Inconformidad 189/2003. Jos Jorge Solrzano Rodrguez. 15 de agosto de 2003. Cinco votos.

458

Ponente: Guillermo I. Ortiz Secretario: Alberto Daz Daz.

Mayagoitia.

Inconformidad 251/2003. Terminales de Cargas Especializadas, S.A. de C.V. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Marcia Nava Aguilar. Inconformidad 301/2003. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez. Inconformidad 219/2004. Jos Luis Guerrero Simn. 19 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea Zambrana Castaeda. Tesis de jurisprudencia 39/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de marzo de dos mil cinco. 7,. IMPARCIALIDAD.- Garanta del artculo 17 constitucional.

459

Notificacin de la sentencia. EFECTOS AMPARO. DE LA SENTENCIA DE

1.- TRATNDOSE DE SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO.- RESARCIR AL QUEJOSO EN UN HACER PR PARTE DE LA RESPONSABLE. ESTA DEBER DE RESARCIR AL QUEJOSO EN EL GOCE DE LA GARANTA VIOLADA. Sentencia restitutoria. Art. 80 ley No. Registro: 199,441 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: V, Febrero de 1997 Tesis: 2a. IV/97 Pgina: 351 SENTENCIA QUE AMPARA POR FALTA DE MOTIVACION DE UNA RESOLUCION QUE

460

CONFIRMA LA ORDEN DE BAJA EN CONTRA DE UN FUNCIONARIO QUE YA SE ENCONTRABA SUSPENDIDO PROVISIONALMENTE. EL INCIDENTE DE INEJECUCION QUEDA SIN MATERIA SI SE DEMUESTRA QUE SE DICTO UNA NUEVA ORDEN SUBSANANDO LA IRREGULARIDAD, SIN QUE SE HAYA HECHO LA REINSTALACION NI CUBIERTO LOS SALARIOS CAIDOS. El artculo 80 de la Ley de Amparo, establece que la sentencia que lo conceda tendr por efecto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo, y cuando sea de carcter negativo, el efecto ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija. Ahora bien, si el amparo se concedi para efectos de que la responsable dejara insubsistente una resolucin que confirm la baja decretada por otra autoridad, emitiendo otra debidamente motivada, haciendo extensiva la proteccin a los actos de ejecucin de dicha baja, y se acredita que ya se emiti la nueva resolucin donde se subsan el

461

vicio formal, lo procedente es declarar sin materia el incidente, por haberse restituido al quejoso en el goce de la garanta individual violada, sin que sea bice que no se le haya restituido en su empleo y se le hayan cubierto los salarios cados que reclam como consecuencia de la ejecucin de la orden, toda vez que la concesin del amparo, en cuanto a esa ejecucin, slo tena efectos declarativos porque el quejoso ya estaba suspendido provisional o temporalmente por virtud de una resolucin diversa dictada por otra autoridad, la que fue motivo de impugnacin ante la responsable, quien emiti la resolucin objeto de la concesin del amparo. Incidente de inejecucin 296/96. Sandra Dolores Reyes Rodrguez. 9 de diciembre de 1996. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mercedes Rodarte Magdaleno.

2.- TRATNDOSE DE ACTOS NEGATIVOS.SI EL ACTO IMPLICA UNA NEGATIVA DE LA RESPONSABLE EN CONTRA DEL QUEJOSO, LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO

462

TIENE COMO EFECTO QUE LA AUTORIDAD EN TERMINOS CONSTITUCIONALES Y LA LEY . ART. 80. 3.- ACTOS OMISIVOS.- CONCEDIDO EL AMPARO, A LA RESPONSABLE ESTAR OBLIGADA A DESARROLLAR LAS CONDUCTAS QUE LE EXIGE . ART. 80 4.- SENTENCIAS PARA EFECTOS.- SI EXISTE VIOLACIN PROCESAL, LA SENTENCIA ES PARA EFECTOS DE QUE LA RESPONSABLE DICTE UNA NUEVA RESOLUCIN QUE CORRIGA LA VIOLACIN, HAY UN ABUSO DE ESTA. SENTENCIA EJECUTORIADA.- NO ADMITE RECURSO ALGUNO, ES LA QUE YA ES INIMPUGNABLE , CAUSA ESTADO U ES LA BASE DE LA COSA JUZADA. CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO La sentencia se dicta y se hace del conocimiento de las partes, notificando personalmente a las partes, para que sta en un trmino de veinticuatro horas la acate o la cumpla

463

de manera voluntaria, como un deber de la responsable. Ante una sentencia ya notificada la responsable puede tomar dos caminos: 1) Acatar la sentencia; No. Registro: 180,506 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: I.6o.T. J/64 Pgina: 1672 QUEJA POR DEFECTO O EXCESO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DICTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. CASOS EN QUE SE SURTE. El artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo establece la procedencia del recurso de queja cuando la autoridad responsable incurre, al cumplimentar una ejecutoria dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, en exceso o defecto. Para entender la hiptesis de aplicacin

464

de esta disposicin, debemos acudir al contenido del artculo 80 del mismo ordenamiento legal, que establece que la sentencia que conceda la proteccin constitucional tiene por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin. As, una sentencia concesoria del amparo, debe fijar sus lmites y alcances, lo que obliga estrictamente a las autoridades a quienes corresponde el cumplimiento de la sentencia. Por tanto, si stas rebasan los lmites o alcances fijados en el mencionado fallo, incurren de manera evidente en una conducta excesiva en el cumplimiento del fallo en cuestin. En cambio, si al llevar a cabo el cumplimiento de la sentencia, su conducta es incompleta, implicando carencia o falta en relacin con los trminos en que se concedi el amparo, la autoridad incurre en defecto en la ejecucin del fallo. Lo anterior es as, si se tiene en cuenta que las sentencias pronunciadas en el juicio federal no tienen ms efecto, cuando se ampara, que nulificar el acto reclamado, obligando a la autoridad responsable a la reparacin de la garanta violada, pero sin que la sentencia de amparo sustituya a la que la motiva, por lo que la forma correcta de ejecutar el fallo constitucional es dictar uno nuevo que se

465

ajuste a los trminos de la ejecutoria de amparo. Luego, la autoridad responsable, al dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo, nicamente debe ajustarse a los puntos resueltos en aqulla, respecto de las cuestiones que fueron materia de la litis constitucional, sin que quede vinculada a resolver en algn sentido, en relacin con los aspectos que no se estudiaron en el amparo. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 366/2002. Basilio Villeda Lugo. 3 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Snchez. Secretaria: Iveth Lpez Vergara. Queja 96/2003. Fabin Caldern Snchez. 8 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Snchez. Secretaria: Iveth Lpez Vergara. Queja 176/2003. Navor Campos Monsalvo. 12 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Olivia Real Coln.

466

Queja 336/2003. Jorge Lorenzo Parral Gutirrez. 15 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Snchez. Secretaria: Iveth Lpez Vergara. Queja 256/2004. Instituto Mexicano del Seguro Social. 1o. de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Lourdes Patricia Muoz Illescas. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 665, tesis 969, de rubro: "QUEJA POR EXCESO Y DEFECTO EN LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA EN LA QUE NO SE CONCEDI EL AMPARO. CUANDO EXISTE UNO U OTRO." y Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, agosto de 1997, pgina 602, tesis I.1o.T. J/26, de rubro: "QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA DE AMPARO." y, 2) Incumplir con ella. Una vez que la responsable ha sido notificada, tiene un plazo de 24 horas para

467

cumplir de manera voluntaria con la sentencia informando de ello a l Juez para su conocimiento o bien, informando que esta haciendo para cumplir con ella. Quien tiene la obligacin de cumplir con la sentencia de amparo? La autoridad responsable. Pero, puede darse el caso que esa autoridad se encuentre impedida de dar cabal cumplimiento a la ejecutoria, en cuyo caso, esta, no puede quedar sin cumplirse y aqu, entra la autoridad sustituta. Cuando una autoridad responsable, se convierte en sustituta? 1.- Por haber desaparecido formalmente, 2.- Por haber dejado de ser competente. No. Registro: 189,307 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Julio de 2001 Tesis: 2a. C/2001 Pgina: 508

468

INCONFORMIDAD. ES FUNDADA SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJ DE TENER COMPETENCIA LEGAL PARA REALIZAR LOS ACTOS NECESARIOS A EFECTO DE CUMPLIR CON LA SENTENCIA DE AMPARO, Y LA QUE LA ASUMI NO HA CUMPLIDO LA MISMA. La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de jurisprudencia nmero 236, publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 159, sostuvo el criterio de que el cumplimiento de las sentencias de amparo debe ser realizado no solamente por la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas, sino por cualquier otra que por razn de sus funciones tenga que intervenir en su ejecucin. En congruencia con lo anterior, puede afirmarse que si la competencia legal para realizar los actos necesarios para dar cumplimiento a una sentencia concesoria de amparo, ya no corresponde a la autoridad que fue llamada al juicio de amparo, sino a una diversa, resulta inconcuso que el fallo constitucional vincula a esta ltima a su cumplimiento, por lo que en el supuesto de que se haya concedido la proteccin constitucional por falta de respuesta a diversas peticiones formuladas a la responsable, no basta

469

con que dicha autoridad, para dar debido cumplimiento a la ejecutoria respectiva, haga del conocimiento del quejoso que carece de competencia legal para resolver sobre lo pedido, sino que es necesario que la autoridad que asumi tal competencia emita las respuestas que conforme a derecho corresponda y las haga del conocimiento del peticionario de garantas, por lo que en tanto no existan tales respuestas, no puede declararse cumplida la sentencia de amparo y la inconformidad que se haga valer en tales trminos deber declararse fundada. Inconformidad 305/2001. Jos Reynaldo de la Vega Garca. 25 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia. Nota: La tesis de jurisprudencia 236 citada, apareci publicada con el rubro: "EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. A ELLA ESTN OBLIGADAS TODAS LAS AUTORIDADES, AUN CUANDO NO HAYAN INTERVENIDO EN EL AMPARO.".

470

No. Registro: 197,131 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: VII, Enero de 1998 Tesis: XVII.1o.2 A Pgina: 1091

de la

EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EN EL INCIDENTE PARA OBTENER SU CUMPLIMIENTO SUSTITUTO POR LA VA DEL PAGO DE DAOS Y PERJUICIOS, EL SUPERIOR JERRQUICO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES NO ES PARTE. El primer prrafo del artculo 105 de la Ley de Amparo prev que si la ejecutoria no quedare cumplida dentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificacin a las autoridades responsables, cuando la naturaleza del acto lo permita o no se encontrase en vas de ejecucin en la hiptesis contraria, el Juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito requerirn, de

471

oficio o a instancia de cualquiera de las partes, al superior inmediato de la autoridad responsable para que obligue a sta a cumplir sin demora la sentencia, y vincula a dicho superior al cumplimiento de la misma en el caso de que su inferior incumpla; sin embargo, esa circunstancia no significa que al mencionado superior deba considerrsele como parte en la incidencia que se tramite para la obtencin del cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo en la va del pago de daos y perjuicios, toda vez que, aun cuando en su caso estara obligado a efectuar el pago de la cantidad que en la interlocutoria se precisara en el evento de que sus inferiores, o sea las autoridades responsables, no lo efectuaran, ello no lo legitima para acudir como parte en el procedimiento incidental, ni implica que el juzgador de amparo est obligado a llamarlo como tal al mismo, mediante la notificacin respectiva, dado que no existe en la ley de la materia disposicin que le asigne la calidad de parte en el incidente referido y tampoco ordinal alguno que establezca que se le debe citar a la incidencia en defensa de sus intereses, sino por el contrario, la ley en cita establece en su artculo 5o. de manera limitativa quines tienen el carcter de partes en el juicio de amparo y entre ellas no se contempla al

472

superior jerrquico de la autoridad o autoridades responsables y, consecuentemente, al no corresponderle el referido carcter en el juicio de garantas, no est legitimado para intervenir como tal en el mencionado incidente. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO SPTIMO CIRCUITO. DEL

Queja 55/97. Jos Rafael Minor Molina, Director General de Asuntos Jurdicos de la Secretara de la Reforma Agraria, en ausencia del Secretario, del Subsecretario de Ordenamiento de la Propiedad Rural y del Oficial Mayor. 6 de noviembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Rivera Corella. Secretario: Pnfilo Martnez Ruiz. No. Registro: 178,208 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, Junio de 2005 Tesis: 1a./J. 55/2005 Pgina: 63

473

CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN LO DISPONGA DE OFICIO, SE REQUIERE, COMO PRESUPUESTO, DECLARATORIA EN EL ASUNTO POR PARTE DEL JUEZ DE DISTRITO O TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EMITI LA RESOLUCIN SOBRE LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL PARA SU CUMPLIMIENTO. Si se toma en consideracin, por un lado, que conforme a las adiciones y reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y a la Ley de Amparo, del 31 de diciembre de 1994 y 17 de mayo de 2001, respectivamente, vigentes a partir del 18 de mayo siguiente, en todos los asuntos resueltos antes y despus de que entraran en vigor, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuenta con facultades para disponer de oficio el cumplimiento sustituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso y, por otro, que los nicos facultados para saber cundo se dan tales afectaciones son el Juez de Distrito o el Tribunal

474

Colegiado de Circuito que hayan emitido la ejecutoria de amparo, por ser quienes tramitan el procedimiento de ejecucin a que alude el artculo 105 de la citada Ley, resulta inconcuso que a fin de que el ms Alto Tribunal de la nacin pueda disponer oficiosamente dicho cumplimiento es menester que, como presupuesto, exista declaratoria en el asunto del Juez de Distrito o Tribunal Colegiado de Circuito que dict la sentencia sobre la imposibilidad material para su acatamiento, pues slo as existir certeza de que la ejecucin del fallo causara las afectaciones graves a la sociedad o a terceros a que alude el precepto citado. Incidente de inejecucin 497/2000. Atilano Candelario Torres. 19 de septiembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Francisco Javier Sols Lpez. Incidente de inejecucin 144/96. Alfredo Linaje Trevio. 13 de marzo de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.

475

Incidente de inejecucin 17/91. Jos Snchez Balbuena. 12 de marzo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: ngel Ponce Pea. Incidente de inejecucin 30/2000. Antonio Sampedro Rodrguez. 25 de junio de 2003. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Incidente de inejecucin 84/2003. Agustn Quechol Poblano y otro. 3 de septiembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz. J. Jaimes Ramos. Tesis de jurisprudencia 55/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veinticinco de mayo de dos mil cinco. No. Registro: 181,443 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno

476

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Mayo de 2004 Tesis: P. XIX/2004 Pgina: 148 SENTENCIAS DE AMPARO. LA LEGALIDAD DE LA INTERLOCUTORIA RELATIVA A SU CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DEBE VERIFICARSE POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA. La resolucin dictada por el Juez de Distrito en un incidente de cumplimiento sustituto de una sentencia de amparo es impugnable a travs del recurso de queja, en trminos del artculo 95, fraccin X, de la Ley de Amparo, de manera que lo resuelto en ste tiene carcter definitivo, pues las partes ya no pueden hacer valer ms instancia de impugnacin; sin embargo, ello no vincula a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al decidir sobre la aplicacin de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que tratndose del cumplimiento de las ejecutorias de amparo, sus facultades comprenden desde la revisin del trmite del procedimiento de ejecucin, por tratarse de un presupuesto de procedencia, hasta la orden de

477

reponer de oficio el trmite relativo cuando la ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Por tanto, no existe impedimento alguno para que este Alto Tribunal verifique la legalidad de la indicada resolucin, pues si sta no es jurdicamente correcta, no la obliga, ya que si as fuera, ello equivaldra a someter su potestad a los designios de otros rganos judiciales. Lo anterior se confirma si se toma en consideracin que este Alto Tribunal tiene, en trminos de la fraccin XVI del artculo 107 constitucional, la responsabilidad de que comprobado el incumplimiento, tome la determinacin de afectar un bien jurdico superior, como la libertad personal del titular que ocupa el cargo de la autoridad responsable, porque esta cuestin debe ser cuidadosamente ponderada, criterio que tiene su razn de ser en la necesidad de buscar siempre la prevalencia de la verdad real sobre cualquier formulismo y en la de hacer que los derechos de las partes encuadren con lo lcitamente permitido en la ejecucin. Incidente de inejecucin 62/2000. Sucesin testamentaria a bienes de ngel Veraza Villanueva. 23 de marzo de 2004. Unanimidad de

478

ocho votos. Ausentes: Margarita Luna Ramos y Humberto Romn Palacios. Impedido: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de abril en curso, aprob, con el nmero XIX/2004, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de abril de dos mil cuatro. No. Registro: 188,256 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Diciembre de 2001 Tesis: 1a. CXI/2001 Pgina: 188 CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CORRESPONDE A LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE

479

JUSTICIA DE LA NACIN DISPONERLO, DE OFICIO, EN AQUELLOS CASOS EN QUE EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL DE CIRCUITO DETERMINEN LA IMPOSIBILIDAD QUE EXISTE DE ACATAR EL FALLO PROTECTOR, CUANDO DE EJECUTARLO SE AFECTARA GRAVEMENTE A LA SOCIEDAD O A TERCEROS EN MAYOR PROPORCIN QUE LOS BENEFICIOS ECONMICOS QUE PUDIERA OBTENER EL QUEJOSO (INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 107, FRACCIN XVI, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL Y 105 DE LA LEY DE AMPARO). El artculo 107, fraccin XVI, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dispone que cuando la naturaleza del acto lo permita el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, una vez que se hubiere determinado el incumplimiento de la sentencia o repeticin del acto reclamado, podr disponer, de oficio, el cumplimiento sustituto de las ejecutorias de amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso; por su parte, el artculo 105, prrafo cuarto, de la Ley de Amparo, reitera lo establecido en el texto constitucional, y en su prrafo quinto dispone que una vez que el

480

Pleno determine el cumplimiento sustituto, remitir los autos al Juez de Distrito o al Tribunal de Circuito que haya conocido del amparo, para que, incidentalmente, resuelvan el modo o cuanta de la restitucin. En consecuencia, para que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin disponga, de oficio, el cumplimiento sustituto de la ejecutoria de amparo, deben actualizarse los supuestos siguientes: a) que se haya concedido el amparo y proteccin de la Justicia Federal solicitados, debindose atender a la naturaleza del acto; b) que se haya determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado; y, c) que de ejecutarse la sentencia de amparo, por parte de las autoridades responsables, se afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Sin embargo, aquellos incidentes de inejecucin de sentencia en los que, por sus caractersticas especficas y atendiendo a la naturaleza del acto, el Juez de Distrito o Tribunal de Circuito que haya conocido del juicio de amparo, en cumplimiento a lo ordenado por alguna de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, determine que de ejecutarse la sentencia protectora se afectara gravemente a la sociedad o a terceros en mayor

481

proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso, no ameritan la intervencin del Tribunal Pleno, puesto que al no tener que ocuparse de todos los supuestos a que aluden los preceptos citados, lo nico que habr de ser materia de pronunciamiento es lo relativo a lo que dispone el mencionado artculo 105, prrafo quinto, por lo que en estos casos, cuando slo deba decidirse respecto a que se cumplimente en forma sustituta o subsidiaria la sentencia de amparo y, en consecuencia, ordenar que se remitan los autos al Juez de Distrito o Tribunal de Circuito que hayan dictado la misma, para que incidentalmente resuelvan el modo o la cuanta de la restitucin, las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en trminos de lo dispuesto en el punto tercero, fraccin IV, del Acuerdo Plenario 1/1997, relativo a la determinacin de la competencia por materia de dichas Salas y al envo a ellas de asuntos competencia del Pleno, son quienes deben resolver al respecto, ya que no habr de determinarse el incumplimiento de la ejecutoria de amparo o la repeticin del acto reclamado, sino atender a lo que establecieron el Juez de Distrito o el Tribunal de Circuito que haya conocido del juicio de amparo, en el sentido de que de ejecutarse la sentencia protectora se

482

afectara gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Incidente de inejecucin 119/95. Elva Graciela Riojas Narro de lvarez. 27 de junio de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz. Nota: El Acuerdo 1/1997 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a la determinacin de la competencia por materia de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y al envo de asuntos competencia del Pleno a dichas Salas, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, mayo de 1997, pgina 783. En estos casos, la autoridad que supla las funciones de la autoridad responsable, asume la obligacin de dar cumplimiento a la ejecutoria de garantas. Con el cumplimiento, se da vista al quejoso para que, dentro de un trmino de tres das,

483

manifieste su conformidad o disconformidad. Sin embargo, la Corte en jurisprudencia, ha considerado que, el cumplimiento de la sentencia de amparo es de orden pblico por lo que s el quejoso, no manifiesta nada en el referido trmino que se le dio vista, la autoridad de amparo, con los elementos que tiene, puede determinar si, la autoridad responsable dio o no, cumplimiento a la ejecutoria de garantas. Asimismo, en trminos del artculo 113 de la Ley, es obligacin del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, evitar que se archive un expediente sin que se haya dado cumplimiento a la sentencia. No. Registro: 180,617 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004 Tesis: IV.3o.A.12 K Pgina: 1786 INEJECUCIN DE SENTENCIA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL INCIDENTE

484

RESPECTIVO, CUANDO PREVIAMENTE A SU INTERPOSICIN LA AUTORIDAD RESPONSABLE DIO CUMPLIMIENTO PARCIAL A LA SENTENCIA CONCESORIA DEL AMPARO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de su Primera Sala, estableci en la ejecutoria que dio origen a la tesis de jurisprudencia nmero 1a./J. 63/2002, de rubro: "INEJECUCIN DE SENTENCIA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL INCIDENTE RELATIVO, SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE REALIZA ACTOS QUE ENTRAAN UN PRINCIPIO DE EJECUCIN DE LA SENTENCIA CONCESORIA DEL AMPARO.", que si al encontrarse tramitando un incidente de inejecucin, las autoridades responsables llevan a cabo algn acto tendiente a acatar la ejecutoria de amparo que pudiera considerarse como un principio de ejecucin del fallo protector, dicho incidente deber declararse sin materia. Congruente con lo anterior, y de conformidad con lo previsto en el artculo 105 de la Ley de Amparo, debe declararse sin materia el incidente de inejecucin de sentencia si de autos se advierte que previamente a su interposicin, la autoridad responsable dio cumplimiento parcial a la sentencia de amparo. Lo anterior, debido a que

485

el referido incidente de inejecucin exige como presupuesto para su procedencia que la responsable incurra en una abstencin total de cumplir el fallo protector, lo que no se actualiza si la autoridad emiti algn acto tendiente a dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Incidente de inejecucin 1/2004. Agustn Onsimo Leal Bravo. 21 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jess R. Sandoval Pinzn. Secretario: Rafael Rivera Durn. Nota: La jurisprudencia 1a./J. 63/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, octubre de 2002, pgina 134. INCIDENTE SENTENCIA. DE CUMPLIMIENTO DE

Cuando la responsable no cumple de manera voluntaria, se pude iniciar este incidente

486

conforme a lo dispuesto por los artculos 104 a 113 de la ley de Amparo. No. Registro: 181,163 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Julio de 2004 Tesis: I.7o.A.76 K Pgina: 1706 CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL JUEZ FEDERAL NO EST OBLIGADO A OBSERVAR LAS REGLAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 151 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS TESTIMONIAL Y PERICIAL, EN CASO DE QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN ORDENE SUSTANCIAR UN INCIDENTE INNOMINADO PARA DETERMINAR CUESTIONES RELACIONADAS CON EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR.

487

La etapa del juicio de amparo en la que la parte quejosa debe acreditar la inconstitucionalidad del acto reclamado y la autoridad responsable tiene la carga de probar su constitucionalidad, conforme al artculo 81 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, segn lo dispone su artculo 2o., concluye al dictarse la sentencia que resuelve la controversia sometida a consideracin del Juez Federal, de tal suerte que si se acta dentro del procedimiento de ejecucin de la sentencia protectora, en cumplimiento a lo resuelto por el Mximo Tribunal del pas al resolver un incidente de inejecucin, en el que ordena abrir un incidente innominado con el fin de determinar si existe imposibilidad material o jurdica para cumplir dicha sentencia, o bien, definir si de efectuarse su ejecucin se afecta gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso, es de inferirse que no existe obligacin de acatar las reglas establecidas en el artculo 151 de la Ley de Amparo, respecto del desahogo de las pruebas testimonial y pericial, debido a que el incidente no tiene como objeto determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, sino hacer cumplir la decisin

488

adoptada por el rgano jurisdiccional federal, por ser de orden pblico; aspecto que de ningn modo implica inequidad procesal en perjuicio de las partes, en atencin a la finalidad que se persigue con la sustanciacin del incidente. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 1017/2003. Promotora Internacional Santa Fe, S.A. de C.V. 25 febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. En el caso nos enfrentemos a cinco supuestos en que se puede actualizar tal incumplimiento 1.- Incumplimiento por evasivas (art. 107, L.A.). La autoridad responsable evade dar cumplimiento al darle atencin alguna a la sentencia. En este caso, hay un desacato al cumplimiento voluntario de la sentencia de garantas

489

No. Registro: 189,485 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Junio de 2001 Tesis: 2a. XCVIII/2001 Pgina: 301 CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA DE AMPARO. LA SUSTRACCIN, EXTRAVO O PRDIDA DEL BIEN QUE DEBE SER RESTITUIDO, ACONTECIDA MIENTRAS SE ENCONTRABA EN RESGUARDO DEL MINISTERIO PBLICO RESPONSABLE, NO CONSTITUYE UNA CAUSA DE IMPOSIBILIDAD MATERIAL DE CUMPLIMIENTO. Si bien el artculo 113 de la Ley de Amparo prohbe el archivo de los juicios de garantas en los cuales no se encuentre enteramente cumplida la sentencia en que se haya concedido la proteccin constitucional, con excepcin de aquellos casos en los que no exista materia para la ejecucin, extremo que las autoridades responsables tienen derecho a acreditar; sin

490

embargo, si en uso de esta prerrogativa el Ministerio Pblico responsable manifiesta la imposibilidad de cumplir con la ejecutoria, porque el bien que deba poner a disposicin del Juez competente para resolver su situacin jurdica se sustrajo, extravi o perdi mientras lo tena bajo su resguardo, no puede considerarse que exista esa imposibilidad material de cumplimiento, pues ello equivaldra a legitimar la omisin de la autoridad responsable de proveer lo necesario para que el objeto no desapareciera. De ah que la imposibilidad de cumplimiento de una sentencia de amparo slo puede actualizarse cuando la causa alegada obedezca a factores externos, aleatorios o imprevisibles, ajenos al control de las autoridades obligadas, pero no cuando derive de omisiones culposas o dolosas de stas, pues bastara que invocaran su propia incuria en el cumplimiento de sus deberes de conservacin del bien jurdicamente tutelado, para que se les eximiera de la obligacin de acatar la ejecutoria y sus consecuencias, lo cual pugna con lo previsto en el referido artculo 113 y con el principio general de derecho conforme al cual nadie puede alegar en su beneficio su propia omisin o culpa, con la pretensin de que se le libere del cumplimiento de una obligacin en estricto sentido. En congruencia con lo anterior,

491

debe concluirse que no se actualiza la imposibilidad de cumplimiento, cuando los alcances de la ejecutoria consisten en que el agente del Ministerio Pblico de la Federacin que declar el aseguramiento de un objeto relacionado con una averiguacin previa, por haber sido presuntamente utilizado en la comisin de un ilcito penal, lo ponga formalmente a disposicin del Juez de Distrito ante el que se radic la causa penal, para que decida su situacin jurdica, pero cuando se le exige su entrega material y manifiesta que se sustrajo, extravi o perdi del recinto en el que se encontraba resguardado, pues en trminos de lo dispuesto en los artculos 6o., fraccin III y 43 de la Ley Federal para la Administracin de Bienes Asegurados, Decomisados y Abandonados, al decretar el aseguramiento, la autoridad ministerial debe proveer las medidas conducentes e inmediatas para evitar que los bienes asegurados se destruyan, alteren o desaparezcan, y de no hacerlo, es responsable de su destruccin, alteracin o desaparicin. Incidente de inejecucin 539/99. Bernardo Mantar. 11 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco

492

Alemn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado. 2.- Interposicin de procedimientos ilegales (art. 107, L.A.). La autoridad responsable no cumple la sentencia porque condiciona el acatamiento de la misma a que el quejoso desarrolle determinadas conductas. En ste caso, la responsable pide requisitos que no estn dentro de la ley de garantas. Aqu estamos ante un incumplimiento total y desacato en trminos del artculo 107 de la ley de amparo 3.- Incumplimiento por repeticin del acto reclamado (art. 108, L.A.). La autoridad responsable cumple con la sentencia de amparo, pero slo para que posteriormente vuelva a afectar al gobernado con el mismo acto, por lo que hay repeticin del acto reclamado cuando entre dos actos, el primero va de impugnacin por amparo y declarado inconstitucional y la autoridad ya dio cabal cumplimiento y el segundo surge despus de ese cumplimiento hay identidad en cuanto a los elementos que caracterizan al acto mismo, siendo esos elementos los siguientes:

493

a) Elemento determinante. La razn que tuvo la autoridad para emitir el acto. b) El sentido de afectacin. La forma que lesiona al gobernado. En el primero encontramos la serie de razones que tuvo la autoridad responsable para dar nacimiento al acto. En el segundo encontramos la forma que adquiere el acto en cuanto a las consecuencias que crea. Si entre dos actos de autoridad hay identidad de estos elementos, estamos ante una repeticin del acto de autoridad. Es importante sealar que la calificacin de la repeticin del acto, lo hace el Juez. Si el Juez, considera que no hubo existencia de repeticin, el quejoso puede inconformarse mediante un recurso innominado que se prev en el artculo 108, por escrito, dentro de un termino de 5 das una vez que fue notificado de la resolucin y de el, conocer la Corte. Sin embargo, acorde al acuerdo 5/2001, conocen los Colegiados.

494

No. Registro: 178,329 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, Mayo de 2005 Tesis: II.2o.P.36 K Pgina: 1531 REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. EL INCIDENTE RELATIVO NO PERSIGUE NICAMENTE EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LAS EJECUTORIAS DE AMPARO SINO TAMBIN LA POTENCIAL SANCIN Y SEPARACIN DEL CARGO DE LA AUTORIDAD QUE DESACAT LA COSA JUZGADA. No puede confundirse la incidencia de repeticin del acto reclamado con las restantes medidas tendentes a lograr el debido cumplimiento del amparo de un modo preponderante. As, el pronunciamiento aun oficioso de los tribunales de amparo al considerar o no cabalmente cumplidas las ejecutorias concesoras de la proteccin federal, o la incidencia de inejecucin de sentencia, e incluso el recurso de queja por exceso o defecto en

495

dicho cumplimiento, constituyen medios tendentes a procurar un pronunciamiento definitivo o ulterior sobre lo correcto o no del cumplimiento dado a una ejecutoria de amparo; adems de que ninguno de ellos tiene efectos suspensivos, ni produce un estado de sub jdice en relacin con el acto reclamado, en atencin a su posible ejecucin material, situacin que deriva de la propia estructura del juicio de amparo. En cambio, el incidente de repeticin constituye de manera primordial una denuncia respecto de una reiteracin de un acto idntico (no similar o parecido), que presupone precisamente la diversidad de actos, esto es, el que se trate de un acto distinto en identidad y existencia pero igual en contenido y afectacin. Por tanto, este incidente no persigue nicamente el debido cumplimiento de las ejecutorias de amparo, sino la potencial sancin y separacin del cargo de la autoridad responsable si se demuestra el desacato o inobservancia de lo que ha sido cosa juzgada a travs de las resoluciones del Poder Judicial de la Federacin, como rgano supremo del control de la constitucionalidad. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

496

Varios 25/2004. 28 de enero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Jorge Hernndez Ortega.

Ante ello procede el incidente de la substanciacin de la sentencia de amparo, artculo 104 a 113 de la Ley de Amparo, por lo cual se actualiza el siguiente trmite, previo estos requisitos: 1.- Que la sentencia del juicio de amparo, haya causado ejecutoria, que sea cosa juzgada; Oscar Barrera Garza, en su libro Compendio de Amparo, ya citado, en la pgina 355, agenda adems que, esa sentencia debe de haber concedido al impetrante de garantas, el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin. No. Registro: 179,788 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

497

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Diciembre de 2004 Tesis: I.6o.T.31 K Pgina: 1429 QUEJA. LA INTERPUESTA EN TRMINOS DEL ARTCULO 95, FRACCIN IX, DE LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CUANDO CONTROVIERTE EL EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LAS RESPONSABLES DE UNA SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO. En trminos del artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo, el recurso de queja es procedente nicamente contra los actos de las autoridades responsables, en los casos de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, en amparo directo, por exceso o defecto en la ejecucin de la sentencia en la que se haya concedido el amparo al quejoso y no cuando se decreta el sobreseimiento en el juicio de garantas. Esto es as, tomando en cuenta que una resolucin de sobreseimiento carece de ejecucin porque no impone obligacin alguna a la autoridad responsable, ni prejuzga sobre el acto reclamado, siendo su nico efecto dejar las cosas tal como se encontraban antes de la

498

presentacin de la demanda de amparo, sin que exista principio de ejecucin por parte de la responsable, razn por la cual en caso de sobreseimiento no puede plantearse cuestin alguna sobre defecto o exceso en la ejecucin, toda vez que no debe confundirse la situacin creada por una ejecutoria que concede la proteccin federal, con la que sobresee, pues en el primer caso, la inejecucin da lugar al recurso de queja en los trminos del artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo; pero en el segundo supuesto, la misma ley no admite remedio alguno y, por tanto, el recurso de queja es improcedente. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 316/2004. Adrin Lpez Miranda. 19 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Claudia Gabriela Soto Calleja. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, julio de 2001, pgina 1137, tesis I.6o.T.20 K, de rubro: "QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO SI EN LA EJECUTORIA DE LA QUE SE

499

COMBATE SU DEFECTUOSO CUMPLIMIENTO, SE SOBRESEY RESPECTO DE LOS RECURRENTES."

2.- Que la autoridad haya sido debidamente notificada de la misma; esto es de suma importancia pues, si no tiene conocimiento la autoridad de la existencia de la sentencia concesoria del amparo al agraviado, esta no tiene ninguna obligacin legal de dar cumplimiento a la misma. No. Registro: 184,426 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Abril de 2003 Tesis: IV.2o.T.62 L Pgina: 1126

500

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO. EL TRMINO DE UN AO QUE ESTABLECE EL ARTCULO 97, FRACCIN III, DE LA LEY DE AMPARO, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE EL TRIBUNAL RESPECTIVO DICTE LA RESOLUCIN EN QUE TENGA POR CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO. En acatamiento a la tesis de jurisprudencia nmero 2a./J. 9/2001, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 366 del Tomo XIV, octubre de 2001, de la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro: "CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIAS DE AMPARO. PRINCIPIOS QUE HA ESTABLECIDO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN EN RELACIN CON LOS TRMITES, DETERMINACIONES Y MEDIOS PROCEDENTES DE DEFENSA.", debe considerarse que si el rgano judicial que conoci del juicio de amparo en que se otorg la proteccin federal no ha emitido ninguna resolucin en que determine si la sentencia respectiva fue o no cumplida, es improcedente el recurso de queja previsto por el artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo. Sin que obste para tal efecto lo dispuesto por el artculo 97, fraccin III, de la invocada ley, acerca de que la

501

queja por exceso o defecto puede interponerse dentro de un ao a partir de que se notifique al quejoso "el auto en que se haya mandado cumplir la sentencia", pues en la hiptesis descrita, el aludido trmino debe computarse a partir del da siguiente al en que se notifique la resolucin del tribunal respectivo en que declara cumplida la ejecutoria de que se trate. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO. Queja 46/2002. Jess Faras Sosa. 2 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gmez Molina. Secretario: Alejandro Gracia Gmez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, febrero de 1998, pgina 228, tesis 2a. XVIII/98, de rubro: "QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN DE SENTENCIA. EL PLAZO DE UN AO PARA SU INTERPOSICIN INICIA A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE EL PROMOVENTE QUEDE ENTERADO DEL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.".

502

3.- Que esta no de el cumplimiento voluntario, al contenido de la sentencia. En efecto, la autoridad debe de cumplir voluntariamente con el sentido del fallo constitucional, tal y como lo indica el mismo. No. Registro: 179,787 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Diciembre de 2004 Tesis: I.9o.T.183 L Pgina: 1429 QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. DEBE DECLARARSE IMPROCEDENTE ESE RECURSO CUANDO LAS PARTES EN UN JUICIO LABORAL LLEGAN A UN CONVENIO AVALADO POR LA JUNTA.

503

Si durante el cumplimiento de una ejecutoria de amparo que concede al trabajador la proteccin constitucional, las partes en un juicio laboral llegan a un convenio que es favorable a los intereses del trabajador recurrente, y dicho convenio es avalado por la Junta, resulta innecesario analizar los agravios hechos valer en el recurso de queja por exceso o defecto en el cumplimiento de esa ejecutoria de amparo interpuesto con antelacin, en aras de la economa procesal, pues es evidente que ya no subsiste la materia de la queja por haber obtenido el trabajador lo reclamado en el juicio natural, por ende, existe un cambio de situacin jurdica y el recurso de queja intentado resulta improcedente; cabe decir que no obsta para estimarlo as que la Ley de Amparo no prevea la situacin jurdica referida, porque si de conformidad con el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin las cuestiones de improcedencia del juicio de garantas son de orden pblico y, por tanto, deben analizarse en cualquier etapa del mismo, por identidad jurdica sustancial procede efectuar el estudio de la procedencia o improcedencia de los recursos relacionados con el fiel cumplimiento de la sentencia ejecutoria pronunciada en un juicio de amparo, ya que tales recursos deben

504

armonizarse con la naturaleza jurdica del propio juicio. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 369/2004. Oswaldo Perrusqua Martnez. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Rivas Prez. Secretario: Juan Miguel de Jess Bautista Vzquez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, marzo de 1996, pgina 1000, tesis I.4o.T.10 K, de rubro: "QUEJA POR EXCESO O DEFECTO, QUEDA SIN MATERIA CUANDO EXISTE CONFORMIDAD DE LAS PARTES RESPECTO DEL ACTO DE EJECUCION."

Por su parte, Ral Chvez Castillo, en su libro Derecho Procesal de Amparo, editorial Porrua, S.A. de C.V., Mxico 2004, pgina 269, seala

505

que para sue se den los postulados para la ejecucin de la sentencia de amparo, adems de los ya sealados, debe de darse: 1.- Opera de oficio, no hay necesidad que exista peticin de parte para la ejecucin de sentencia; 2.- No es necesario que haya resistencia de prte de la autoridad responsable para el cumplimiento voluntario de la sentencia; 3.- No es oponible por ninguna persona aun siendo tercero extrao al juicio; 4.- No implican modalidades para su ejecucin, pues siempre implican un hacer por parte de la autoridad responsable. El quejoso acude ante el juez que otorgo el amparo, le hace saber que no obstante haber sido requerida la autoridad responsable, sta no ha acatado la sentencia, el juez le da trmite y pide informe a la autoridad responsable para que dentro de un trmino de 24 horas, le informe si cumpli o no, pudiendo ofrecer pruebas para acreditar que si cumpli o esta en tramites e cumplir. Con ese informe se le da vista al quejoso

506

para que dentro de tres das hbiles, manifiesta lo que a su derecho convenga, con ese informe el juez resuelve en los siguientes sentidos: a) Que la autoridad responsable no cumpli con la sentencia, requiere a su superior jerrquico para que obligue a la responsable a cumplir con la sentencia. Si el superior no cumple incumple al igual que la autoridad responsable, artculo 107 de la Ley de Amparo. En caso de que no obtenga resultado, remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que sancione a la responsable. Si es excusable dar un trmino para cumplir. Si la Corte al recibir el expediente, le da vista a la responsable a efecto de que manifieste lo que a su derecho convenga. Si determina que el incumplimiento es excusable, le da un termino prudente para cumplir con la sentencia No. Registro: 190,902 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno

507

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Noviembre de 2000 Tesis: P. CLXXV/2000 Pgina: 5 INEJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL SUPERIOR JERRQUICO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A QUIEN SE REQUIERE SU INTERVENCIN CUANDO EL INFERIOR NO CUMPLE, DEBE UTILIZAR TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE PARA CONSEGUIRLO, ENCONTRNDOSE SUJETO A QUE, DE NO HACERLO, SEA SEPARADO DE SU CARGO Y CONSIGNADO ANTE UN JUEZ DE DISTRITO. Conforme a lo dispuesto en la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin, y en el captulo relativo a la ejecucin de las sentencias de la Ley de Amparo, existe un sistema riguroso que debe seguirse cuando se otorga la proteccin constitucional al quejoso, conforme al cual no slo se encuentra vinculada al cumplimiento de la sentencia la autoridad directamente responsable, sino todas las autoridades que lleguen a estar relacionadas con ese acatamiento y tambin, y de modo fundamental, los superiores jerrquicos de ellas. Esta vinculacin no slo se sigue del

508

requerimiento que debe hacerle el Juez de Distrito cuando la autoridad directamente responsable no cumple con la sentencia, sino de la clara prevencin del artculo 107 de la Ley de Amparo, de que "las autoridades requeridas como superiores jerrquicos incurren en responsabilidad, por falta de cumplimiento de las ejecutorias, en los mismos trminos que las autoridades contra cuyos actos se hubiese concedido el amparo". De esta disposicin se sigue que el requerimiento al superior jerrquico no puede tener como fin que el mismo se entere de que uno de sus subordinados no cumple con una sentencia de amparo y, cuando mucho, le enve una comunicacin en la que le pida que obedezca el fallo federal. El requerimiento de que se trata tiene el efecto de vincular a tal grado al superior que si la sentencia no se cumple, tambin proceder aplicar a ste la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin, y 105 y 107 de la Ley de Amparo, a saber, separarlo de su cargo y consignarlo ante un Juez de Distrito. De ah que ante un requerimiento de esa naturaleza, el superior jerrquico deba hacer uso de todos los medios a su alcance, incluso las prevenciones y sanciones que conforme a las disposiciones aplicables puede formular e imponer, respectivamente, para conseguir ese

509

cumplimiento lo que, adems, deber hacer del conocimiento del Juez. Es obvio, por otra parte, que si el subordinado se resiste a cumplir con la sentencia la deber cumplir directamente el superior, independientemente de las sanciones que le pudiera imponer. Incidente de inejecucin 163/97. Pura Punta Estero, S.A. 23 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy veintitrs de octubre en curso, aprob, con el nmero CLXXV/2000, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a veintitrs de octubre de dos mil. No. Registro: 190,903 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

510

Tomo: XII, Noviembre de 2000 Tesis: P. CLXXIV/2000 Pgina: 6 INEJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. SI UN SERVIDOR PBLICO, COMO AUTORIDAD RESPONSABLE INCURRE EN DESACATO DURANTE EL DESEMPEO DE SU CARGO, DEBE CONSIGNRSELE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA, AUNQUE HAYA DEJADO DE DESEMPEARLO. Del anlisis relacionado de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin, as como de los artculos 104 a 113 de la Ley de Amparo, que integran el captulo XII "De la ejecucin de sentencias", del ttulo primero del libro primero, se desprende que tanto el Poder Constituyente como el Poder Reformador y el legislador ordinario han considerado que las sentencias de amparo deben cumplirse con exactitud y rapidez. Las distintas tesis de jurisprudencia y aisladas que al respecto ha sustentado la Suprema Corte de Justicia corroboran plenamente esta apreciacin. Ello explica que cuando una autoridad, cualquiera que sea, no cumple con una sentencia de amparo proceda separarla de su cargo y consignarla ante el Juez de Distrito

511

que corresponda, a fin de que, en su caso, sea procesada y sentenciada. Todo ello significa que incurre en la conducta que motiva esas medidas y que puede ser constitutiva de delito, la persona que teniendo calidad de autoridad responsable en un juicio de amparo, o estando obligada a cumplir con una sentencia que concede la proteccin constitucional no lo hace dentro de las veinticuatro horas que previene el artculo 105 de la Ley de Amparo, como regla general o dentro del tiempo prudente que la naturaleza especial del acto amerite. Por tanto si quien se encuentra en ese supuesto deja de desempear el cargo, no desaparece la responsabilidad en que incurri durante el desempeo del mismo. Es obvio que de admitir lo contrario sera fcilmente burlado el riguroso sistema que la Constitucin y la Ley de Amparo establecen para salvaguardar la eficacia de las sentencias de amparo, pues bastara que se cambiara de puesto al funcionario que incurri en desacato para que su conducta cayera en la impunidad; y lo ms grave sera que, de admitir ese sistema como lcito, se podra prorrogar indefinidamente el incumplimiento de las sentencias de amparo. Adems, como las responsabilidades que se siguen del desacato son de carcter personal e incluso pueden dar lugar a una consignacin penal, es

512

imprescindible que la nueva autoridad comparezca al juicio de amparo que se encuentre en etapa de ejecucin de sentencia y que ello est probado fehacientemente, lo que exigir, por regla general, que se le deba requerir el referido cumplimiento, con lo que el principio establecido en el artculo 105 citado, se rebasara en exceso, o, lo que es ms grave, dara lugar a que nunca se cumpliera la sentencia y nunca se pudiera proceder contra alguna autoridad responsable. Por las consideraciones anteriores debe establecerse categricamente que si un funcionario pblico incurri en desacato, debe consignrsele ante el Juez de Distrito que corresponda, aunque ya no ocupe el cargo que desempe. Incidente de inejecucin 163/97. Pura Punta Estero, S.A. 23 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy veintitrs de octubre en curso, aprob, con el nmero CLXXIV/2000, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis

513

jurisprudencial. Mxico, Distrito veintitrs de octubre de dos mil.

Federal,

Al efecto existe un recurso innominado en el artculo 105 de la Ley de Amparo y 108 del mismo cuerpo de leyes denominado incidente de inejecucin. No. Registro: 200,804 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: I, Junio de 1995 Tesis: 2a. LII/95 Pgina: 235 INCONFORMIDAD. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARA SIN MATERIA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO. Si bien el tercer prrafo del artculo 105 de la Ley de Amparo establece que "Cuando la parte

514

interesada no estuviere conforme con la resolucin que tenga por cumplida la ejecutoria, se enviar tambin, a peticin suya, el expediente a la Suprema Corte de Justicia", ello no significa que slo establezca la procedencia de la inconformidad contra las resoluciones que tengan por acatadas las ejecutorias de amparo, sino que tambin procede contra las resoluciones que declaren sin materia el cumplimiento por imposibilidad legal, pues ambos tipos de resolucin son equiparables, en tanto tienen como efecto comn que el asunto se archive como concluido por encontrarse ya liberadas las autoridades responsables de las obligaciones que las ejecutorias de amparo les imponen, ya sea, en el primer caso, por haberse cumplido con la misma o, en el segundo, por encontrarse imposibilitadas legalmente para tal cumplimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 113 de la Ley de Amparo al sealar que "No podr archivarse ningn juicio de amparo sin que quede enteramente cumplida la sentencia en que se haya concedido al agraviado la proteccin constitucional, o apareciere, que ya no hay materia para la ejecucin...". Incidente de inconformidad 9/77. Margarita Arrieta Garca y otro. 26 de mayo de 1995.

515

Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. No. Registro: 200,436 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Enero de 1996 Tesis: 1a. XXXVII/95 Pgina: 29 INCONFORMIDAD. INCIDENTE DE. TERMINO LEGAL PARA SU PRESENTACION. De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 24, fraccin I de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales "El cmputo de los trminos en el juicio de amparo se sujetar a las reglas siguientes: I.- Comenzar a correr desde el da siguiente al en que surta sus efectos la notificacin, y se incluir en ellos el da del vencimiento". Por su parte el numeral 34 de la misma Ley, establece que: "Las notificaciones surtirn sus efectos: I.- Las que se hagan a las

516

autoridades responsables desde la hora en que hayan quedado legalmente hechas; II.- Las dems, desde el da siguiente al de la notificacin personal o al de la fijacin de la lista en los Juzgados de Distrito, Tribunales Colegiados de Circuito o Suprema Corte de Justicia". Ahora bien, el artculo 105, prrafo tercero de la Ley Reglamentaria en comento, seala que: "Cuando la parte interesada no estuviere conforme con la resolucin que tenga por cumplida la ejecutoria, se enviar tambin, a peticin suya, el expediente a la Suprema Corte de Justicia. Dicha peticin deber presentarse dentro de los cinco das siguientes al de la notificacin de la resolucin correspondiente; de otro modo, sta se tendr por consentida". Por tanto, el trmino de cinco das con que cuenta el quejoso para interponer el incidente de inconformidad debe computarse a partir del da siguiente "al de la notificacin de la resolucin correspondiente" y no "desde el da siguiente al en que surta sus efectos la notificacin", pues donde el legislador no distingue no cabe hacer distincin y es regla de lgica general que la norma especial excluye a la general. Esto es as, porque la notificacin es un acto independiente de la fecha en que surte sus efectos; de otro modo, no se explica la razn del por qu el legislador distingui el trmino de

517

la aludida inconformidad, al igual que tambin lo hizo para el recurso de queja en el artculo 97, fracciones II y III de la Ley de Amparo, que a la letra dicen: "Los trminos para la interposicin del recurso de queja sern los siguientes: II.- En los casos de las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X del mismo artculo, dentro de los cinco das siguientes al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida; III.- En los casos de las fracciones IV y IX del propio artculo 95, podr interponerse dentro de un ao contado desde el da siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya mandado cumplir la sentencia, o al en que la persona extraa a quien afecte su ejecucin tenga conocimiento de sta...". Incidente de inconformidad 88/95. Elda Murina Maspes Banchi, albacea de la sucesin de Aura Maspes Banchi. 11 de agosto de 1995. Unanimidad de cuatro votos con el resolutivo y mayora de tres votos en contra del emitido por el ministro Jos de Jess Gudio Pelayo, con la parte considerativa. Ausente: Juventino V. Castro y Castro por encontrarse disfrutando de vacaciones. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.

518

Incidente de inconformidad 124/93. Summum, S.A. de C.V. y otros. 4 de agosto de 1995. Mayora de cuatro votos, en contra del emitido por el ministro Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Sergio Eduardo Alvarado Puente.

En caso de incumplimiento se destituye a la autoridad responsable y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin consigna ante un juez de distrito por desacato a una autoridad. En caso de comprobarse la repeticin del acto, ordena el cumplimiento substituto en trminos del artculo 107, fraccin XVI. A pesar de ello, el Juez nunca deja de tener jurisdiccin para exigir el cumplimiento de la ejecutoria de amparo. La autoridad responsable puede tambin: a) Excederse en el cumplimiento de la sentencia; y, b) Defecto en el cumplimiento de la sentencia.

519

Casos de incumplimiento a la sentencia de amparo, sin embargo no estn regulados, sino que se han inscrito en el recurso de queja, artculo 95 fraccin IV en tratndose del amparo indirecto y fraccin IX del amparo directo, fraccin II al exceso o defecto a la sentencia interlocutoria, fraccin III al auto en que se concede la suspensin en materia penal. Este es un incidente de queja por incumplimiento a la sentencia de amparo. No. Registro: 191,474 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Agosto de 2000 Tesis: XXII.1o.25 K Pgina: 1193 EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. NO HAY EXCESO CUANDO STA SE EMITE POR UNANIMIDAD DE VOTOS Y EL ACTO QUE MOTIV EL FALLO PROTECTOR, SE RESOLVI POR MAYORA.

520

La forma correcta de ejecutar un fallo constitucional que protege, es dictar nueva sentencia que se ajuste a los trminos de la ejecutoria de amparo, y no hay exceso cuando la autoridad responsable dicta nueva resolucin por unanimidad de votos, aunque la sentencia que constituy el acto reclamado haya sido emitida por mayora de votos, si quienes cumplimentaron tal ejecutoria se ajustaron a los lineamientos precisados en la misma. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO. DEL

Queja 10/2000. Rane, S.A. de C.V. y coags. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernndez Torres. Secretario: Alfredo Echavarra Garca. No. Registro: 181,480 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Mayo de 2004

521

Tesis: 2a./J. 64/2004 Pgina: 589 QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. EL PLAZO DE UN AO PARA SU INTERPOSICIN PREVISTO EN LA FRACCIN III DEL ARTCULO 97 DE LA LEY DE LA MATERIA, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE LAS PARTES HAYAN TENIDO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS QUE ENTRAEN ESOS VICIOS (INTERRUPCIN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 437, PUBLICADA EN EL APNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN 1917-1995, TOMO VI, MATERIA COMN, PGINA 291). El recurso de queja por exceso o defecto en el cumplimiento de una ejecutoria de garantas previsto en las fracciones IV y IX del artculo 95 de la Ley de Amparo podr interponerse dentro de un ao contado desde el da siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya mandado cumplir la sentencia, salvo que se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal, deportacin, destierro, o de alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin

522

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en que la queja podr interponerse en cualquier tiempo, segn lo previene la fraccin III del artculo 97 de la ley citada. Ahora bien, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis, de rubro: "QUEJA POR DEFECTO O POR EXCESO DE EJECUCIN. TRMINO PARA INTERPONERLA.", estableci que dicho trmino empieza a correr "cuando se cometieron los actos que entraan, en la estimacin del quejoso, exceso o defecto de ejecucin del fallo constitucional.". Sin embargo, una nueva reflexin sobre el tema conduce a separase de dicho criterio, ya que esa interpretacin es imprecisa, puesto que la sola realizacin de los actos de ejecucin no es un hecho que por s mismo permita su impugnacin, en virtud de que esa posibilidad est ligada al conocimiento que de ellos tenga el afectado. Por tanto, resulta aplicable, por identidad de razn, el artculo 21 de la ley de la materia, que se funda en un principio de conocimiento de los actos reclamados y desarrolla a travs de tres reglas la forma de computar el plazo para pedir amparo, en la inteligencia de que dichas reglas debern entenderse referidas no a los actos reclamados, sino a los actos de ejecucin de una sentencia de amparo realizados por las autoridades

523

responsables. As, el plazo del que disponen las partes en el juicio de garantas para deducir el recurso de queja por exceso o defecto de ejecucin, se computar desde el da siguiente al en que: a) Haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la notificacin al recurrente de la resolucin o acuerdo que impugne; b) Haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecucin; o, c) Se hubiese ostentado sabedor de los mismos. Con esta interpretacin se privilegia la finalidad del principio normativo que inspira al indicado recurso, pues si el objetivo de ste es dotar a las partes en el juicio de garantas de un medio o instrumento para combatir los actos de cumplimiento desplegados por las autoridades responsables, tal finalidad slo puede optimizarse permitiendo esa oportunidad de impugnacin a partir de un conocimiento cierto y determinado de los actos que sern materia del recurso y motivo de tutela al recurrente y no antes de ello. Contradiccin de tesis 40/2003-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Segundo en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero del Dcimo Quinto Circuito, Segundo en Materia de Trabajo y Tercero en Materia Civil, ambos del Cuarto

524

Circuito. 30 de abril de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado. Tesis de jurisprudencia 64/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de mayo de dos mil cuatro.

Entre la autoridad responsable y el quejoso y un tercero cuando hay exceso en el cumplimiento de la sentencia de amparo, artculo 95 fraccin IV, 97 y 98 de la Ley de Amparo. AMPARO DIRECTO ACTOS CONTRA LOS QUE PROCEDE El amparo directo solamente procede contra sentencias definitivas, laudos arbtrales y resoluciones que sin ser sentencias definitivas ni laudos arbtrales, ponen fin al juicio. En los tres casos, se requiere que haya una lesin para el

525

gobernado legitimado para interponer la demanda (principio de la existencia de un agravio personal y directo). La sentencia definitiva es el acto procesal del juez que resuelve el fondo y contra la cual no procede recurso legal alguno (art. 46 primer prrafo, Ley de amparo), en tanto que la resolucin que sin ser sentencia definitiva (o laudo), es la resolucin jurisdiccional que da por terminado el juicio natural, sin resolver la controversia planteada en cuanto al fondo y en contra de la cual no hay recurso ordinario que la pueda revocar o modificar (artculo 46 tercer prrafo, Ley de Amparo). Para la procedencia del amparo penal directo, hay una resolucin que pone fin al juicio, que en la que se dicta en tratndose de la interposicin del recurso de denegada apelacin, en que se confirma la resolucin del juez inferior de no admitir el recurso de apelacin. NATURALEZA JURDICA Es la de un recurso, la llamada tercer instancia. De ah que el maestro Burgoa Orihuela

526

, le haya denominado uni-instancial, por ser de resolucin en una slo instancia y solo como excepcin, procede el recurso de revisin ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Funciona como un recurso extraordinario a semejanza de la famosa casacin. Que es el recurso de casacin: El procesalista Jos Becerra Bautista, seala que, la palabra casacin viene del latn cassare que significa anulara, quebrantar. Era un recurso extraordinario contra sentencias ejecutorias de los Tribunales superiores, dictadas contra la ley o la doctrina admitida por la jurisprudencia o que faltando a los trmites substanciales y necesarios de los juicios, para que declarndolas nulas y de ningn valor, vuelvan a dictarse, aplicando o interpretando rectamente la ley o doctrina legal quebrantadas u observando los trmites omitidos en el juicio y para que se conservara la unidad e integridad de la jurisprudencia. Donde nace: a partir de la vigencia de la Constitucin de 1917, la cual, la creo ya que desde la de 1917, exista el juicio de amparo

527

indirecto, el juicio original. En un principio en el original artculo 107 constitucional, del Amparo Directo, la impugnacin de sentencias definitivas, la accin constitucional se dirimira ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. A partir del ao de 1950, se reformo el artculo 107 de la Carta Magna, para que el Juicio de Amparo fuera competencia no slo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sino tambin de los Tribunales Colegiados de Circuito. Bajo esa tesitura, como afirma el maestro Ignacio Burgoa, el amparo directo o uniinstancial es aquel respecto del cual los Tribunales Colegiados de Circuito conocen en nica instancia o jurisdiccin originaria. PRINCIPIOS EN AMPARO DIRECTO. 1.- Agotar el principio de definitividad; 2.- Cuando la ley del acto contemple medio impugnativo y concedindolo sea desechado o declarado improcedente, haya que agotar los recursos ordinarios contra esas violaciones procsales que se presenten en l, antes de

528

esperar la definitiva. Si la ley no prev recurso alguno durante la secuela procesal, se har la impugnacin en el recurso que combata la definitiva en fondo y violacin procesal. COMPETENCIA. Tribunales Colegiados de Circuito y por atraccin, la Suprema Corte de Justicia. Art. 158,182 ley amparo VICIOS CONTRA LOS QUE PROCEDE El amparo directo procede por la presencia de dos tipos de vicios en un juicio: a) Los vicios en el procedimiento susceptibles de ser reparados (vicios que se presentaron durante la secuela del juicio); y, b) Los vicios de fondo, que se encuentran inmersos en la sentencia misma.

529

Octava Epoca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 61 Pgina: 39 AMPARO POR VIOLACIONES PROCESALES. CUANDO Y COMO PROCEDE. La Constitucin y la Ley de Amparo no establecen que el amparo proceda contra todas las violaciones que se puedan dar en el procedimiento judicial; por el contrario, la Constitucin en el artculo 107, fraccin III, inciso a), seala que para que proceda el amparo por violaciones en el procedimiento, stas deben afectar "las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo". La Ley de Amparo, con las mismas palabras repite esta orden constitucional en su artculo 158, para determinar la procedencia del amparo directo. La propia Constitucin seala a la anterior regla general, las excepciones: contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan y contra actos que afecten a personas extraas a juicio. As, para

530

las violaciones en el procedimiento hay una regla general establecida en el artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin y 158 de la Ley de Amparo y en estos casos procede el amparo directo; y una serie de excepciones que seala la propia Constitucin en el artculo 107, fraccin III, incisos b) y c) y que precisa el artculo 114, fracciones III, IV y V de la Ley de Amparo, procediendo en estos casos el amparo indirecto. Octava Epoca: Contradiccin de tesis 3/89. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito. 13 de noviembre de 1989. Cinco votos. NOTA: Tesis 3a./J.40 (nmero oficial 26/89), Gaceta nmero 22-24, pg. 57; Semanario Judicial de la Federacin, tomo IV, Primera Parte, pg. 280. Aparece tambin publicada en el Informe de 1989, Parte II, con la tesis nmero 5, localizable en la pgina 70. Octava Epoca

531

Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 715 Pgina: 481 CONCEPTOS DE VIOLACION POR VICIOS DE FORMA DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA EXCLUYE EL EXAMEN DE LOS QUE SE EXPRESAN POR FALTAS DE FONDO (AUDIENCIA, FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO EN CITA). Cuando se alegan en la demanda de amparo violaciones formales, como lo son las consistentes en que no se respet la garanta de audiencia o en la falta de fundamentacin y motivacin del acto reclamado y tales conceptos de violacin resultan fundados, no deben estudiarse las dems cue stiones de fondo que se propongan, porque las mismas sern objeto ya sea de la audiencia que se deber otorgar al quejoso o, en su caso, del nuevo acto, que emita la autoridad; a quien no se le puede impedir que lo dicte, purgando los vicios formales del anterior, aunque tampoco puede constrersele a reiterarlo.

532

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Octava Epoca: Amparo directo 294/90. Compaa de Telfonos y Bienes Races, S. A. de C. V. 21 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Amparo directo 160/91. Oscar Mange Contreras y otros. 19 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Amparo directo 283/91. Roberto Fleischer Salcido. 21 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 248/91. Richard R. Haller. 12 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Amparo directo 648/93. Santiago Len Len. 26 de enero de 1994. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis V.2o.J/87, Gaceta nmero 75, pg. 55; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XIII-Marzo, pg. 198.

533

Octava Epoca Instancia: SEPTIMO COLEGIADO EN MATERIA PRIMER CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 1086 Pgina: 751

TRIBUNAL CIVIL DEL

VIOLACIONES PROCESALES. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMAN ANTES DE QUE SE DICTE LA SENTENCIA DEFINITIVA, Y NO SE AFECTAN DERECHOS SUSTANTIVOS. La lectura integral de los artculos 158, primer prrafo, 161 y 166, de la Ley de Amparo, pone de relieve que los planteamientos relativos a cuestiones de ndole procesal deben formularse a travs de los conceptos de violacin que se hagan valer en la demanda de amparo que en su caso y oportunidad se promueva en contra de la sentencia definitiva, lo que quiere decir que no pueden reclamarse en forma autnoma, ya que lo que da procedencia al juicio de garantas en la va directa es precisamente la reclamacin en contra del fallo que decidi el juicio en lo principal, respecto del cual no haya en la ley

534

ordinaria ningn recurso o medio de defensa mediante el cual pueda ser modificado o revocado, razonamientos todos estos que cobran fuerza si se tiene en cuenta que es hasta dicho momento cuando se conocer si la infraccin trascendi o no, afectando las defensas del quejoso, pues casos hay en que an ante la violacin ms inicua, si la sentencia definitiva es favorable a aqul en contra de quien se cometi, no tendr legitimacin para acudir al juicio; en consecuencia, al reclamar nicamente la violacin procesal el juicio deviene improcedente en trminos de lo dispuesto por el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con los artculos 158 y 166, fraccin IV, de la Ley de Amparo, criterio ste que tendr aplicacin siempre y cuando no se est frente a infraccin de derechos sustantivos, que como excepcin la Corte Suprema ha considerado para dar procedencia al juicio de garantas. SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca: EN

535

Amparo directo 1607/93. Juan Manuel Lpez Gonzlez. 22 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Amparo directo 1757/93. Metalrgica Artesanal, S. A. de C. V. 22 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Amparo directo 2007/93. Llantera El Gallo de Oro, S. A. de C. V. 29 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Amparo directo 2497/93. Antonio Ham Soto. 13 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Amparo directo 2207/93. Isabel Cervantes Chaydes. 20 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis I.7o.C.J/3, Gaceta nmero 68, pg. 49; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XII-Agosto, pg. 299.

VICIOS PROCESALES EN MATERIA CIVIL. ART. 159.

536

1.- FALTA DE EMPLAZAMIENTO A JUICIO. A diferencia del amparo indirecto, aqu el quejoso si compareci al juicio. Octava Epoca Instancia: CUARTO COLEGIADO EN MATERIA PRIMER CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 890 Pgina: 611 TRIBUNAL CIVIL DEL

PERSONA EXTRAA AL JUICIO. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL JUICIO DE GARANTIAS. El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, establece que se entendern por actos consentidos tcitamente, aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que la propia ley prev. Sin embargo, cuando el quejoso no es parte en el juicio del que provienen los actos reclamados sino que es un tercero extrao, no es admisible estimar que deba promover juicio de garantas en contra de las actuaciones previas al mandamiento de la ejecucin que se pretenda llevar a cabo en su perjuicio, pues precisamente

537

por ser ajeno a la controversia suscitada, tales actuaciones no le causan por s mismas el agravio personal y directo a que se refiere el artculo 4o. de la Ley de Amparo, para la procedencia del juicio constitucional, sino que esos actos afectaran por principio a las partes del juicio, quienes al estar en condiciones de interponer los recursos de ley pueden lograr su modificacin, revocacin o nulificacin. En cambio, cuando las resoluciones dictadas en un juicio pretenden ejecutarse en perjuicio de ese tercero extrao, es cuando a ste se le causa el agravio personal y directo y es hasta entonces cuando se justifica la promocin del juicio de amparo. De ah que si el tercero no est en condiciones legales de promover juicio en comento contra las actuaciones previas a la ejecucin que s afecta su esfera jurdica, se impone concluir que el conocimiento de esas actuaciones previas sin la consiguiente promocin del juicio de garantas dentro del plazo legal, no implica consentimiento tcito alguno, sino que el mandamiento de ejecucin en su perjuicio, la notificacin o el consentimiento del mismo constituirn los elementos que deban tomarse en cuenta para determinar la oportunidad de la presentacin de la demanda de amparo.

538

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca:

EN

Amparo en revisin 314/88. Rosario Arellano Guevara. 7 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 124/89. Mara Josefa Velandia Navarro de Palencia vda. de Lpez Driga. 2 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 259/89. Conrado Bentez Rivera. 16 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 534/89. Mara de Jess Martnez Brcenas, suc. de. 11 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 684/89. Compaa Constructora Daf, S. A. de C. V. 8 de junio de 1989. Unanimidad de votos.

539

Nota: Tesis I.4o.C.J/9, Gaceta nmero 22-24, pg. 150. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, enero de 1998, pgina 95, tesis por contradiccin P./J. 6/98. Octava Epoca Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO MATERIAS ADMINISTRATIVA Y TRABAJO DEL SEPTIMO CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 780 Pgina: 528

EN DE

EMPLAZAMIENTO. CUANDO PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO Y CUANDO EL INDIRECTO. La falta de emplazamiento legal puede dar lugar: a). A la condena del reo sin que tenga conocimiento alguno del procedimiento seguido en su contra, o sea, en uno en el que, en puridad, no puede considerrsele parte y s tercero extrao, criterio ste que encuentra apoyo en las tesis jurisprudenciales nmeros 262 y 263, que bajo el

540

rubro: "PERSONA EXTRAA AL JUICIO" pueden consultarse en las pginas ochocientos uno y siguientes de la Cuarta Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin editado en el ao de mil novecientos setenta y cinco, y b). A dicha condena en uno en el que el demandado pudo tener intervencin y, por ende, obtener la regularizacin del procedimiento. En la primera de esas hiptesis es aplicable lo dispuesto por la fraccin V del artculo 114 de la Ley de Amparo y la tesis de jurisprudencia nmero 259 publicada bajo el epgrafe: `PERSONA EXTRAA AL JUICIO' en la pgina ochocientos de la parte y apndice mencionados, que contemplan un caso de procedencia del juicio constitucional ante los jueces de Distrito, en tanto que en la segunda el aplicable es el diverso 159 fraccin I bidem, y por lo tanto, procedente el juicio uniinstancial. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SEPTIMO CIRCUITO. Octava Epoca:

541

Recurso de revisin 445/81. Compaa Bufete Mexicano de Consultora y Construcciones, S. A. 18 de enero de 1983. Unanimidad de votos. Amparo directo 417/88. Constructora Martnez, S. A. de C. V. 11 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Amparo directo 733/92. Preparados Industriales del Sureste, S. A. de C. V. 22 de octubre de 1992. Unanimidad de votos. Amparo directo 122/93. Guadalupe Caedo Ramos. 14 de abril de 1993. Unanimidad de votos. Amparo directo 410/94. Manuel Lpez Zorrilla. 1o. de julio de 1994. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis VII.A.T.J/33, Gaceta nmero 86-1, pg. 50; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XV-I Febrero, pg. 52. 2.- FALSA REPRESENTACIN.- Cuando el quejosos perdi el juicio natural por haber sido mal representado.

542

Octava Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 891 Pgina: 612 PERSONALIDAD. AMPARO CONTRA LA RESOLUCION QUE LA DESECHA. DEBE RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO. Tratndose de cuestiones de personalidad, stas deben abordarse al combatir la definitiva en amparo directo, ya que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin nicamente cuando afectan los derechos fundamentales del gobernado que tutela la Constitucin Mexicana, a travs de las garantas individuales, lo que no sucede tratndose de la resolucin relativa a la personalidad, ya que sta slo produce efectos intraprocesales; adems de que si bien es cierto el artculo 159 de la Ley de Amparo, no contempla dentro de los casos que prev como violaciones al procedimiento, que trascienden al resultado del fallo, las resoluciones relativas a la personalidad, tambin es cierto que

543

de acuerdo con el artculo 107, fraccin III, inciso a) de la Constitucin General de la Repblica Mexicana, el juicio de amparo directo o uniinstancial procede en tratndose de violaciones cometidas durante el procedimiento slo cuando se afectan las defensas del quejoso y esta afectacin incide en el resultado del fallo, lo que implica que la procedencia del amparo directo no slo se da en aquellos casos en que exista privacin de defensas, sino tambin en los que slo se afecten stas y no nicamente por violaciones a las partes substanciales del procedimiento, sino tambin por violaciones al procedimiento, como son las resoluciones relativas a las cuestiones de personalidad; por lo que de acuerdo con el artculo 107, fraccin III, inciso b) de la Constitucin Mexicana y 114, fraccin IV de la Ley de Amparo que regulan la procedencia del juicio de amparo indirecto o biinstancial, dicho juicio es improcedente en contra de la resolucin que decida sobre personalidad, porque la misma no constituye un acto de ejecucin irreparable. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO. Octava Epoca:

544

Amparo en revisin 21/89. Compaa Periodstica y Editorial Republicana, S. A. de C.V. 16 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 34/89. Silvano Torres Huerta. 6 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 51/89. Eladio Cerrillo Ojeda. 27 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 88/89. Celestina Rojas y Cano de los Ros vda. de Lightbourn. 22 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 174/89. Llantas y Servicios de Chihuahua, S. A. de C. V. 7 de septiembre de 1989. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis XVII.2o.J/1, Gaceta nmero 19-21, pg. 187; Semanario Judicial de la Federacin, tomo IV, Segunda Parte-2, pg. 644.

Vase: Tesis P./J. 6/1991 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

545

Semanario Judicial de la Federacin, 8a. Epoca, Tomo VIII, agosto, pg. 5, rubro: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCION QUE DESECHA LA EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNE LA SENTENCIA DEFINITIVA". Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Mayo de 2002 Tesis: 2a. L/2002 Pgina: 299 ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN AQUEL DERECHO PBLICO SUBJETIVO, A CUYA OBSERVANCIA ESTN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garanta individual o el derecho pblico subjetivo

546

de acceso a la imparticin de justicia, consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. Justicia pronta, que se traduce en la obligacin de las autoridades encargadas de su imparticin, de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los trminos y plazos que para tal efecto se establezcan en las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario; y garantice al gobernado la obtencin de una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. Justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una resolucin, no slo apegada a derecho, sino, fundamentalmente, que no d lugar a que pueda considerarse que existi favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y 4. Justicia gratuita, que estriba en que los rganos del Estado encargados de su imparticin, as como los servidores pblicos a quienes se les encomienda dicha funcin, no cobrarn a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestacin de ese servicio pblico. Ahora bien, si dicha garanta

547

est encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla, lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, con independencia de que se trate de rganos judiciales, o bien, slo materialmente jurisdiccionales. Amparo directo en revisin 980/2001. Enlaces Radiofnicos, S.A. de C.V. 1o. de marzo de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara Dolores Omaa Ramrez. Nota: Esta tesis est relacionada con las tesis cuyos nmeros y rubros se detallan a continuacin: 2a. LI/2002. "RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. LOS PRINCIPIOS DE IMPARTICIN DE JUSTICIA, ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL

548

DEBEN ADECUARSE A LA NATURALEZA DE INTERS PBLICO DE AQULLOS.", 2a. LII/2002. "RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. NO IMPLICAN EL DESARROLLO DE UNA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.", 2a. LIII/2002. "SEGURO SOCIAL. EL ARTCULO 25 DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY CORRESPONDIENTE, QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIR LAS RESOLUCIONES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRONTA PREVISTO EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL." y 2a. LIV/2002. "SEGURO SOCIAL. EL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 25 DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY CORRESPONDIENTE, NO VIOLA LA GARANTA QUE ESTABLECE EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL AL PERMITIR QUE LA RESOLUCIN SE EMITA SIN ABORDAR LA TOTALIDAD DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS, SI ALGUNO DE ELLOS RESULTA FUNDADO.", que aparecen en las pginas 303, 304, 310 y 311 de esta misma publicacin, respectivamente.

549

Novena Epoca Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Marzo de 2002 Tesis: I.4o.A.340 A Pgina: 1428 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO. PARA DETERMINAR SU INICIO DEBE ESTARSE A LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO ADMINISTRATIVO ANTE LA FALTA DE PREVENCIN EN LAS LEYES APLICABLES. Ante la falta de prevencin en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos y en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que le es supletorio, respecto a cundo inicia el procedimiento administrativo disciplinario, es necesario acudir a los principios generales del derecho administrativo, en atencin a lo dispuesto en el artculo 14, ltimo prrafo, de la Constitucin Federal, que tiene su ratio legis en el principio de que los tribunales no pueden dejar de resolver las controversias que se les plantean,

550

vinculado con lo previsto en el artculo 17 de la propia Constitucin. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 1603/2001. Contralor Interno en la Procuradura General de la Repblica y otra autoridad. 12 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martnez Jimnez. 3.- FALTA DE RECEPCIN DE PRUEBAS. Octava Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 420 Pgina: 280 PRUEBAS. LA FORMA EN QUE PRETENDAN RECIBIRSE O DESAHOGARSE CONSTITUYE UNA VIOLACION RECLAMABLE COMO REGLA GENERAL, POR EL OFERENTE DE LAS MISMAS, EN AMPARO DIRECTO. El artculo 159, fraccin III, de la Ley de Amparo

551

establece que en los juicios seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley. Ahora bien, cuando la violacin procedimental que se reclama no consiste en la admisin o el desechamiento de una prueba, sino en la forma en que se pretendan recibir o desahogar las pruebas al oferente de las mismas, cabe concluir que el caso se ubica en la hiptesis prevista en la fraccin III del numeral citado, es decir, en el caso de que las pruebas que legalmente se hayan ofrecido no se reciban conforme a la ley procediendo, en consecuencia, reclamar tal violacin en la va de amparo directo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio en trminos de lo dispuesto en el numeral 161 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, toda vez que hasta el momento en que se haya dictado el fallo definitivo se podr apreciar si con motivo de la forma en que se recibieron o desahogaron las pruebas se vulneraron las defensas del oferente de las mismas, trascendiendo tal violacin al

552

resultado de la sentencia. Sin embargo, esta regla general admite una excepcin: cuando la forma en que pretende llevarse a cabo la recepcin o el desahogo de la probanza relativa en s misma, pueda tener una ejecucin de imposible reparacin, lo cual ocurre de acuerdo con la tesis jurisprudencial 24/1992 del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia, con el rubro: "EJECUCION IRREPARABLE. SE PRESENTA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS", cuando se violen derechos sustantivos contenidos en las garantas individuales consagradas en la Constitucin y nunca en los casos en que slo se afecten derechos adjetivos o procesales, caso en el cual la violacin respectiva podr ser reclamada en amparo indirecto. Octava Epoca: Contradiccin de tesis 39/90. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito y el Tercer Tribunal

553

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de marzo de 1993. Mayora de trece votos. NOTA: Tesis P./J.6/94, Gaceta nmero 76, pg. 13; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XIII-Abril, pg. 23. 4.DECLARARLO CONFESO. ILEGALMENTE

5.- AGRAVIO DERIVADO DE UN INCIDENTE DE NULIDAD.- Cuando de actuaciones procsales se deriva una violacin procesal la combatimos. Si esta medida impugnativa se resuelve contraria, contar ella cabe el Amparo en la definitiva, no contra la interlocutoria que resolvi el incidente de nulidad. Octava Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 349 Pgina: 234

554

NULIDAD DE ACTUACIONES. EN CONTRA DE LA RESOLUCION INCIDENTAL QUE LA DECLARA, PROCEDE POR REGLA GENERAL EL AMPARO DIRECTO. La resolucin que pone fin a un incidente de nulidad de actuaciones, declarndolo fundado, no es un acto en el juicio que, por regla general, tenga una ejecucin de imposible reparacin, sino que tiene efectos meramente procesales, dado que la violacin que llegare a cometerse en el dictado de dicha resolucin, puede quedar subsanada con posterioridad, si la sentencia definitiva, o la que ponga fin al juicio, resulta finalmente favorable a los intereses del quejoso, pero de no ser as, este ltimo podr reclamarla en el amparo directo que, en su caso y oportunidad, interponga en contra del mencionado fallo. Lo anterior se corrobora si se toma en cuenta, adems, que tal resolucin entraa una violacin a las leyes del procedimiento, prevista en la fraccin V del artculo 159 de la Ley de Amparo, en la cual se establece la procedencia del amparo directo "cuando se resuelva ilegalmente un incidente de nulidad"; y por los trminos genricos en que est redactado el mencionado precepto legal, resulta obvio que la ilegal resolucin del incidente de nulidad a que all se alude, puede consistir tanto en la anulacin de las actuaciones

555

favorables al quejoso, como en la negativa a nulificar aquellas que lo agravian, toda vez que aqul no hace distingo alguno al respecto. Sin embargo, el anterior criterio queda supeditado a que, con motivo de las mencionadas resoluciones incidentales, no se afecten en forma cierta e inmediata los derechos sustantivos de los gobernados, porque de lo contrario, la va correcta para reclamarlas ser la indirecta. Octava Epoca: Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Civil del Tercer Circuito y Tercero del Sexto Circuito. 8 de septiembre de 1992. Mayora de catorce votos. NOTA: Tesis P./J.38/92, Gaceta nmero 59, pg. 12; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo X-Noviembre, pg. 38. 6.- VIOLACIN TERMINOS PROCESALES.Cuando se violan las formalidades esenciales del procedimiento-

556

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Mayo de 2002 Tesis: 2a. L/2002 Pgina: 299 ADMINISTRACIN DE JUSTICIA. EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN AQUEL DERECHO PBLICO SUBJETIVO, A CUYA OBSERVANCIA ESTN OBLIGADAS LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garanta individual o el derecho pblico subjetivo de acceso a la imparticin de justicia, consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1. Justicia pronta, que se traduce en la obligacin de las autoridades encargadas de su imparticin, de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los trminos y plazos que

557

para tal efecto se establezcan en las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario; y garantice al gobernado la obtencin de una resolucin en la que, mediante la aplicacin de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razn sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. Justicia imparcial, que significa que el juzgador emita una resolucin, no slo apegada a derecho, sino, fundamentalmente, que no d lugar a que pueda considerarse que existi favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y 4. Justicia gratuita, que estriba en que los rganos del Estado encargados de su imparticin, as como los servidores pblicos a quienes se les encomienda dicha funcin, no cobrarn a las partes en conflicto emolumento alguno por la prestacin de ese servicio pblico. Ahora bien, si dicha garanta est encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla, lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan

558

actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su mbito de competencia tienen la atribucin necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, con independencia de que se trate de rganos judiciales, o bien, slo materialmente jurisdiccionales. Amparo directo en revisin 980/2001. Enlaces Radiofnicos, S.A. de C.V. 1o. de marzo de 2002. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara Dolores Omaa Ramrez. Nota: Esta tesis est relacionada con las tesis cuyos nmeros y rubros se detallan a continuacin: 2a. LI/2002. "RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. LOS PRINCIPIOS DE IMPARTICIN DE JUSTICIA, ESTABLECIDOS EN EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL DEBEN ADECUARSE A LA NATURALEZA DE INTERS PBLICO DE AQULLOS.", 2a. LII/2002. "RECURSOS EN SEDE ADMINISTRATIVA. NO IMPLICAN EL DESARROLLO DE UNA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.", 2a. LIII/2002. "SEGURO

559

SOCIAL. EL ARTCULO 25 DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY CORRESPONDIENTE, QUE ESTABLECE LOS REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIR LAS RESOLUCIONES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRONTA PREVISTO EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL." y 2a. LIV/2002. "SEGURO SOCIAL. EL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 25 DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LA LEY CORRESPONDIENTE, NO VIOLA LA GARANTA QUE ESTABLECE EL ARTCULO 17 CONSTITUCIONAL AL PERMITIR QUE LA RESOLUCIN SE EMITA SIN ABORDAR LA TOTALIDAD DE LOS AGRAVIOS PLANTEADOS, SI ALGUNO DE ELLOS RESULTA FUNDADO.", que aparecen en las pginas 303, 304, 310 y 311 de esta misma publicacin, respectivamente. 7.- RECEPCIN ILEGAL DE PRUEBAS.Cuando por ejemplo, no se de vista a las partes del ofrecimiento de pruebas del contrario para poder objetarla. 8.- OCULTAMIENTO DE CONSTANCIAS. Cuando no se le permita el acceso al expediente.

560

9.- DESECHAMIENTO DE RECURSOS.Cuando son desechados pero fueron ofrecidos correctamente y ese desechamiento tuvo repercusin en la definitiva 10.-INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL. 11.- CASOS ANLOGOS.- Para todo caso similar que no sea de imposible reparacin ya que entonces, procede el amparo indirecto. VIOLACIONES EN MATERIA PENAL. ART. 160 1.- QUE NO SE LE FACILITE LA INFORMACIN SUFICIENTE PARA RENDIR SU DECLARACIN PREPARATORIA.- Fraccin III apartado A, del 20 constitucional. 2.- VIOLACIN LA GARANTA DE UNA DFENSA ADECUADA.- Fraccin IX, apartado A, del 20 constitucional.

561

3.- POR FALTA DE DESAHOGO DE CAREOS.- Artculo 20 constitucional, apartado a, fraccin IV. 4.- VIOLACIN A LAS FORMALIDADES DE LOS ACTOS PROCESALES.- Difcil de acreditar. 5.- POR NO HABER SIDO CITADO A AUDIENCIAS.- Fraccin VII, apartado A, del 20 constitucional. 6.- FALTA DE RECEPCIN DE PRUEBAS.Fraccin V, del 20 constitucional. 7.DESECHAMIENTO ILEGAL DE RECURSOS.- Similar al anterior comentario. 8.- NO PROPORCIONAR DATOS PARA LA DEFENSA.- Fraccin VII, del 20 constitucional. 9.OMISIN DE CELEBRAR LA AUDIENCIA PBLICA.- Fraccin VI, del 20 constitucional.

562

10.- AUDIENCIA SIN ASISTENCIA DEL MP. O DEL JUEZ.- Que el MP. Debe formular su conclusiones acusatorias y no asiste a la audiencia de Ley. Que no este presente el Juez; Que se celebre la audiencia sin presencia del Secretario o de testigos de asistencia. No. Registro: 177,073 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Tesis: V.2o.47 P Pgina: 2301 AUDIENCIAS O DILIGENCIAS PROCESALES. LA INASISTENCIA DEL MINISTERIO PBLICO CONSTITUYE UNA VIOLACIN A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO QUE AFECTA LA DEFENSA DEL PROCESADO Y ORIGINA LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO.

563

APLICACIN POR IDENTIDAD DE RAZN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2004 SUSTENTADA POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN (CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES). La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en jurisprudencia por contradiccin de tesis 1a./J. 132/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, enero de 2005, pgina 48, de rubro: "AUDIENCIAS O DILIGENCIAS PROCESALES. LA INASISTENCIA DEL DEFENSOR O DEL MINISTERIO PBLICO CONSTITUYEN VIOLACIONES A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO PENAL QUE AMERITAN SU REPOSICIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE OAXACA).", interpret armnica y sistemticamente los artculos 217, 218, 542 y 543 del Cdigo de Procedimientos Penales para dicha entidad federativa, y en esencia sostuvo que por disposicin expresa de la ley es obligacin del Ministerio Pblico y del defensor del procesado estar presentes en todas las audiencias o diligencias procesales, por lo que su inasistencia se traduce en violaciones manifiestas del procedimiento que afectan las

564

defensas del encausado, cuya consecuencia jurdica es la respectiva reposicin de aqul, al actualizarse los supuestos previstos en el artculo 160, fracciones II, IV y X, de la Ley de Amparo. Dicho criterio en la medida que se refiere a la representacin social, es aplicable por identidad de razn al enjuiciamiento penal federal, pues los artculos 87, 387 y 388, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, contienen disposiciones semejantes a las de los artculos 217, 542 y 543 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Oaxaca que se interpretaron en la tesis referida, al estatuir imperativamente que las audiencias se llevarn a cabo concurran o no las partes, salvo el Ministerio Pblico, que no podr dejar de asistir a ellas, y que habr lugar a la reposicin del procedimiento cuando exista una violacin manifiesta que haya dejado sin defensa al procesado, por haberse celebrado el juicio sin la asistencia, entre otros, del Ministerio Pblico. Consecuentemente, si el representante social de la Federacin, no acude a las audiencias o diligencias procesales, la consecuencia jurdica es la reposicin del procedimiento, hiptesis que se ubica en los supuestos que prev el artculo 160, fracciones IV y X, de la Ley de Amparo.

565

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 778/2004. 25 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Alejandro Bermdez Manrique. Secretaria: Abigail Chidez Madrigal. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, agosto de 2005, pgina 1821, tesis V.2o.42 P, de rubro: "AUDIENCIAS O DILIGENCIAS PROCESALES. LA INASISTENCIA DEL MINISTERIO PBLICO CONSTITUYE UNA VIOLACIN A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO QUE AFECTA LA DEFENSA DEL PROCESADO Y ORIGINA LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. APLICACIN POR IDENTIDAD DE RAZN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2004 SUSTENTADA POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SONORA)."

566

11.- QUE SEA JUZGADO POR ORGANO INCOMPETENTE. 12.- SIMILAR AL PUNTO 10. 13.14.- CONDENA DERIVADA DE CONFESIN ILEGAL.- Confesin del procesado debe de ser rendida conforme a lo que marca la ley. Ante MP o Juez competente, sin coaccin moral y en presencia de personas de su confianza. 15.SENTENCIA SOPORTADA EN DILIGENCIAS NULAS.- Cuando el sentenciado sigue el proceso por determinad delito y bajo ese delito prepara su defensa, pero el Juez sentencia por causa diversa. Violacin al 16 constitucional. La aparicin de nuevos delitos, da pauta a que se inicie otra nueva acusacin. 17.- CASOS ANLOGOS.- Similar al civil.

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO

567

El juicio de amparo directo se inicia con un escrito llamado demanda, que debe cumplir los requisitos sealados por el artculo 166 de la Ley de Amparo: a) Que sea por escrito (siendo un requisitos de forma). b) Nombre y domicilio del quejoso (frac. I). c) Nombre y domicilio del tercero perjudicado (frac. II). d) Autoridad responsable (frac. III). e) Acto reclamado (frac. IV). f) Etapa en que se cometi una violacin procesal (frac. IV). g) Causas por las que se dej en estado de indefensin (frac. IV). h) Fecha en que se notific la sentencia, laudo o resolucin que puso fin al juicio (frac. V). i) Preceptos constitucionales violados (frac. VI).

568

j) Conceptos de violacin (frac. VI). k) Leyes de fondo inexactamente (frac. VII). que se aplicaron

En el captulo de conceptos de violacin, pueden impugnarse leyes que se consideren inconstitucionales. Novena Epoca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Noviembre de 2002 Tesis: 1a./J. 33/2002 Pgina: 46

de

la

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA OMISIN DEL QUEJOSO DE FIRMARLA SE SUBSANA CON LA SUSCRIPCIN DEL ESCRITO CON EL QUE SE PRESENTA LA MISMA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. El artculo 163 de la Ley de Amparo establece que la demanda de amparo contra una sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, dictado por

569

tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, deber presentarse por conducto de la autoridad responsable que lo emiti. Ahora bien, cuando la parte quejosa omite firmar el escrito de demanda respectivo, pero no as el diverso ocurso mediante el cual se presenta aqulla ante la autoridad responsable, para que por su conducto se remita al tribunal de amparo correspondiente, se subsana la falta de firma de dicha demanda de garantas, en virtud de la ntima relacin que existe entre ambos libelos, pues de esta manera se manifiesta la voluntad del impetrante de garantas de inconformarse con la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al juicio dictado por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, esto es, tanto el escrito de demanda como el de su presentacin, no pueden considerarse como documentos autnomos o separados entre s por una solucin de continuidad, sino como reflejos documentales de una misma voluntad, consistente en la interposicin de la demanda de amparo en contra de los actos que en sta son reclamados. Adems, cabe considerar que al escrito de presentacin de que se trata, se anexa el de la demanda de amparo, por lo que, en estricto sentido, la falta de firma de sta no la convierte en un documento annimo o privado de

570

autenticidad, toda vez que el primero de esos documentos nace a la vida jurdica dentro del juicio de donde deriva la sentencia, laudo o resolucin que pone fin a aqul, contra la cual, al ser sealada como acto reclamado en la demanda de amparo, se dirigen los conceptos de violacin a efecto de destruir sus consideraciones y fundamentos, lo que pone de relieve el objeto primordial de ambos ocursos, que no es otro que el de la iniciacin del juicio de amparo. Contradiccin de tesis 37/2002-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito. 22 de mayo de 2002. Mayora de cuatro votos. Disidente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Javier Carreo Caballero. Tesis de jurisprudencia 33/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintids de mayo de dos mil dos.

571

FORMA DE PRESENTACIN DE LA DEMANDA Artculo del 163 de la Ley de Amparo: 1.- Por conducto de la autoridad responsable se interpone la misma TRMITE DEL AMPARO DIRECTO

RECURSOS

572

Concepto de recurso.

CONCEPTO DE RECURSO. ANTECEDENTES. EN TODO PROCESO DE CUALQUIER MATERIA, VA A EXISTIR SIEMPRE, UN MEDIO DE IMPUGNACION DE LAS RESOLUCIONES, ESTO ES, EL DERECHO DE LAS PARTES DE PODER COMBATIR LAS RESOLUCIONES DE LOS TRIBUNALES CUANDO ESTAS SE CONSIDERAN INCORRECTAS, EQUIVOCADAS, IRREGULARES, DEFECTUOSAS O POR QUE NO SE ENCUENTRAN APEGADAS A DERECHO. ES MUY DIFICIL ENCONTRAR ALGUN PROCESO QUE NO CONTENGA ALGUN RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACION YA QUE, LA REGLA GENERAL ES QUE TODO

573

ASUNTO DE TIPO PROCEDIMENTAL, DEBE DE CONTENER UN MEDIO IMPUGNATIVO. CIPRIANO GMEZ LARA CONSIDERA QUE EN LA FALIBILIDAD HUMANA, SE PUEDE ENCONTRA LA RAZN DE LA IMPUGNACION PUES, TODOS LOS ACTOS DE LOS SERES HUMANOS, ESTAN EXPUESTOS A SER EQUIVOCOS E INJUSTOS, POR LO QUE, AH, SE PUEDE ENCONTRA LA RAZN DE LA IMPUGNACION. EL CITADO PROCESALISTA SEALA QUE, ES MUY DIFICIL HACER UNA REGLAMENTACION DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACION, EN CUANTO A SU CLASE, NATURALEZA Y PROCEDIMIENTOS, ES IMPOSIBLE, LA RAZN. LAS DIVERSAS CONCEPCIONES LEGISLATIVAS, DOCTRINARIAS Y DE CULTURA JURDICA DE CADA PAS, LO HACEN MATERIALMENTE IMPOSIBLE. DIFERENCIA ENTRE IMPUGNACION Y RECURSO: MEDIO DE

574

LA REGLA GENERAL NOS DICE QUE TODO RECURSO ES UN MEDIO IMPUGNATIVO PERO, NO TODA IMPUGNACION, ES UN RECURSO. EL RECURSO ES LA ESPECIE Y, EL MEDIO DE IMPUGNACION EL GENERO. TCNICAMENTE, ES UN MEDIO DE IMPUGNACION INTRAPROCESAL, EN EL SENTIDO DE QUE VIVE Y SE DA DENTRO DEL MISMO PROCESO YA SEA COMO UN REEXAMEN PARCIAL DE CIERTAS CUESTIONES, O COMO UNA SEGUNDA ETAPA, SEGUNDA INSTANCIA, DEL MISMO PROCESO. POR EL CONTRARIO, PUEDEN EXISTIR MEDIOS DE IMPUGNACION EXTRA O METAPROCESALES, ENTENDIDO ESTO QUE NO ESTAN DENTRO DEL PROCESO PRIMARIO, NI FORMAN PARTE DE L; ESTOS MEDIOS DE IMPUGNACION, PUEDEN SER CONSIDERADOS EXTRAORDINARIOS Y FRECUENTEMENTE PUEDEN DAR LUGAR A ULTERIORES PROCESOS. EN MXICO, PODEMOS ENCONTRAR COMO RECURSOS, LA APELACION, LA REVOCACION Y LA QUEJA, YA QUE SE ENCUENTRAN REGULADOS EN UN PROCESO COMUN Y CORRIENTE; EN

575

CAMBIO, EL JUICIO DE AMPARO, SERIA UN MEDIO DE IMPUGNACION QUE NO UN RECURSO, YA QUE, EN SI, NO ES PARTE DE UN PROCESO ORIGINAL, EL PRIMARIO, SINO UN PROCESO ESPECFICO , POR EL CUAL, VAMOS A COMBATIR UNA ACTO DE AUTORIDAD COMO PUEDE SER UNA SENTENCIA DEFINITIVA QUE HAYA SIDO DICTADA EN UN PROCESO ANTERIOR Y DISTINTO. AQU, ESTAMOS EN PRESENCIA DEL AMPARO UNI-INSTANCIAL O DIRECTO. EL DR. ALBERTO DEL CASTILLO. INDICA QUE, LA PALABRA RECURSO DEBE DE ESTUDIARSE DESDE SOS PERSPECTIVAS: 1.- COMO MEDIO DE IMPUGNACION EN GENERAL; 2.- O COMO MEDIO DE IMPUGNACION DE UNA RESOLUCION DICTADA EN UN JUICIO O PROCESO, PARA INCONFORMARSE CON EL ACTUAR DEL JUEZ QUE CONOCE DE UN JUICIO.

576

VISTO EL RECURSO DESDE EL PRIMER PUNTO DE VISTA, HASTA EL JUICIO DE GARANTAS ES UN RECURSO, AUNQUE, EL JUICIO DE AMPARO PRINCIPALMENTE EL INDIRECTO, SEA UN VERDAERO JUICIO, AUTNOMO E INDEPENDIENTE DE CUALQUIER OTRO RECURSO U JUICIO. DESDE EL SEGUNDO PUNTO DE VISTA, LOS RECURSOS SON LOS QUE EXISTEN EN TODA CONTIENDA O PROCESO Y, MEDIANTE ELLOS, SE BIUSCA QUE, EL SUPERIOR MODIFIQUE LA RESOLUCION DEL INFERIOR O BIEN, QUE LAPROPIA AUTORIDAD EMISORA DE LA RESOLUCION QUE SE IMPUGNA, ESTE EN POSIBILIDADES DE HACERLO.. CLASES DE RECURSOS. SE DIVIDEN EN ATENCION NATURALEZA JURDICA: A SU

1.- LEGALES: LOS QUE TIENE UNA REGULACION EN LA LEY PROCESAL

577

RESPECTIVA, COMO, LA APELACION, LA DENEGADA APELACION, ETCC. EN AMPARO, ENCONTRAMOS COMO RECURSOS LEGALES, A LOS QUE PREVEE LA LEY DE AMPARO COMO SON: REVISION; QUEJA Y RECLAMACION, MAS DOS MAS QUE SE ENCUENTRAN EN EL CAPTULO DE EJECUCION DE SENTENCIA, QUE SON INOMINADOS. 2.- FCTICOS: ESTOS, NO ESTAN REGULADOS POR LA LEY PROCESAL DE QUE SE TRATE, PERO SE HACEN VALER POR HECHO O POR COSTUMBRE, POR LO QUE PUEDEN SER ADMITIDOS, SUSTANCIADOS Y RESUELTOS O BIEN, DESECHADOS POR LA AUTORIDAD QUE NO ESTA OBLIGADA A DARLE TRMITE. EN AMPARO, NO EXISTEN ESTOS RECURSOS. 3.- NOMINADOS: SON LOS QUE LA LEY PROCESAL, LES DA UN NOMBRE O DENOMINACION ESPECFICA. EN EL CASO DEL JUICIO DE AMPARO, TENEMOS A LOS DE REVISION, QUEJA Y RECLAMACION.

578

4.- INOMINADOS: LA LEY DE LA MATERIA, NO LES DA UN NOMBRE PROPIO O ESPECIFCO, SIN EMBARGO, EXISTEN COMO ES EL CASO DE LOS QUE SE CONSIGAN EN LOS ARTCULOS 105 Y 108 DE LA LEY DE AMPARO. 5.- ORDINARIOS: SON LOS QUE SE CONSIGAN EN LAS LEYES SECUNDARIAS PARA PROTEGER ASPECTOS PROPIOS DE LA LEGALIDAD, SIN QUE POR ELLOS, SE PRETENDA HACER VALER CUESTIONES DE VIOLACIONES A LA CONSTITUCION. 6.- EXTRAORDINARIOS: PROTEGEN LO QUE VA MS LLA DE LO ORDINARIO Y COMO PUEDE SER, LA CONSTITUCION GENERAL. AQU, PODEMOS ENCONTRAR EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EFECTOS DE LOS RECURSOS. EL PRINCIPAL EFECTO DE LOS RECURSOS ES EL DE REVOCAR LA

579

RESOLUCION QUE SE ESTA IMPUGNANDO CUANDO ESE ES EL SENTIDO DE LA INTENCION DEL RECURRENTE; PERO PUEDE SUCEDER QUE, EL TRUBUNAL O AUTORIDAD QUE CONOZCA DEL RECURSO, CONFIRME EL SENTIDO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA O BIEN, SOLO MODIFIQUE PARCIALMENTE LA MISMA, ESTOS ES , QUE QUEN DECIDA SOBRE EL RECURSO, PUEDE SOLO ALTERAR DE MANERA PARCIAL, EL SENTIDO DE LA RESOLUCION IMPUGNADA. EN EL CASO DE QUE SE REVOQUE O MODIFIQUE LA RESOLUCION QUE SE IMPUGNO, SE ESTARIA ANTE LA PRESENCIA DE QUE LA AUTORIDAD EMISORA DEL ACTO QUE GENERO EL RECURSO, HAYA COMETIDO ALGUNA VIOLACION A LAS LEYES PROCESALES O BIEN, AL FONDO MISMO DEL ASUNTO IMPUGNADO. EN EL CASO DE ESTARSE ANTE UNA VIOLACION A LEYES DEL PROCEDIMIENTO, EL SENTIDO DE LA RESOLUCION DEL RECURSOS, ES QUE, EL INFERIOR VUELVA A REPONER EL PROCEDIMIENTO Y, SE REPONGA LA

580

AFECTACION PROCESAL AL RECURRENTE Y, RESUELVA LO QUE SOLO LE CORRESPONDE A ELLA, ESTO ES, LA RESOLUCION DEL PRINCIPAL, POR NO CORRESPONDER AL SUPERIOR, LA SOLUCION A VIOLACIONES DE LA LEYES PROCESALES. SIN EMBARGO, SI NOS ENCONTRAMOS EN CASO DE VIOLACIONES AL FONDO DEL ASUNTO, EL TRIBUNAL SUPERIOR, SI PUEDE RESOLVER EL RECURSO EN PLENITUD DE JURISDICCION. Recurso es un medio de impugnacin de una resolucin judicial que hace valer la parte que resienta las consecuencias jurdicas de esa resolucin en sus intereses. As pues, el recurso es la instancia por virtud de la cual una de las partes se inconforma con una resolucin. Clases de recursos. Existen diversas clases de recursos, entre ellos los nominados y los innominados. En el juicio de amparo, rigen tanto unos como

581

otros, existiendo tres recursos nominados y dos innominados. Los recursos nominados en materia de amparo son la revisin, la queja y la reclamacin. Los recursos innominados se encuentran en el artculo 105 y 108 de la Ley de Amparo, operando en el incidente de ejecucin de la sentencia de amparo. Recurso de revisin. La revisin procede en los supuestos previstos en el artculo 83 de la Ley de Amparo, ms dos que derivan la interpretacin que de la Ley de Amparo ha hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Los supuestos de procedencia de la revisin son los siguientes: a) Contra el auto que desecha demanda, artculo 83 fraccin I. una

b) Contra el auto que tiene por no interpuesta la demanda, artculo 83 fraccin I.

582

c) Contra el auto que manda aclarar la demanda de amparo, promovindose el recurso al momento en que se impugna el auto que hace efectivo el apercibimiento de tener por no interpuesta o desechar la demanda, para el caso de no aclarar la demanda (criterio jurisprudencial). d) La sentencia interlocutoria (auto suspensional en la que se otorgue o niegue la suspensin), artculo 83 fraccin II inciso a, de la Ley de Amparo. e) Contra la resolucin recada al incidente de modificacin de la interlocutoria suspensional, artculo 83 fraccin II, incisos b y c. f) Contra la resolucin recada al incidente de revocacin de la interlocutoria suspensional, artculo 83 fraccin II, incisos b y c. g) Contra el auto que otorgue o niegue la suspensin de oficio (criterio de jurisprudencia).

583

h) Contra el auto de sobreseimientos, resoluciones que se dicten dando por terminado el juicio de amparo sin dirimir la controversia, artculo 83 fraccin III. i) Contra el auto que resuelve el incidente de reposicin de sentencia, artculo 83, fraccin III. j) Contra la sentencia del juez de Distrito, atacndose conjuntamente los autos de trmite que se hayan dictado en la audiencia constitucional, artculo 83, fraccin IV. k) Contra sentencias del Tribunal Colegiado de Circuito, cuando en el amparo directo se haya resuelto sobre la constitucionalidad de la ley o haya interpretado algn precepto de la Constitucin, artculo 83, fraccin V. T E S I S CXI/2007 REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA CONCEDI EL AMPARO PARA EL EFECTO DE

584

QUE SE REPONGA EL PROCEDIMIENTO NATURAL POR CONSIDERAR EXISTENTE UNA VIOLACIN PROCESAL, CON INDEPENDENCIA DE QUE EN LA DEMANDA DE GARANTAS SE HAYA PLANTEADO LA INTERPRETACIN DIRECTA DE ALGN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Si bien es cierto que los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo establecen que el recurso de revisin procede contra una ejecutoria dictada en amparo directo, cuando habindose planteado la interpretacin directa de un precepto constitucional el Tribunal Colegiado de Circuito omita pronunciarse al respecto, tambin lo es que tal supuesto no se actualiza cuando aqul concede el amparo para el efecto de que la responsable deje insubsistente el acto reclamado y reponga el procedimiento, por considerar existente una violacin procesal, lo que se justifica en razn de que cuando en la demanda de garantas se plantea la interpretacin directa de algn precepto de

585

la Constitucin Federal, tal circunstancia tendr que analizarse al estudiar las violaciones de fondo del asunto, es decir, relacionando estos dos aspectos; por tanto, si de acuerdo con la tcnica del juicio de amparo las violaciones procesales deben estudiarse en forma preferente respecto a las de fondo, cuando stas no otorguen mayor beneficio al quejoso, la consecuencia necesaria es que tampoco se aborde el planteamiento hecho valer por el quejoso acerca de la interpretacin del precepto constitucional. Amparo directo en revisin 934/2007.- Armando Javier Daz Ajuech.- 8 de agosto de 2007.- Cinco votos.- Ponente: Mariano Azuela Gitrn.- Secretario: Juvenal Carbajal Daz. LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis fueron aprobados por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada

586

del ocho de agosto de dos mil siete.- Mxico, Distrito Federal, a ocho de agosto de dos mil siete.- Doy fe. VMBM/roc.

El recurso de revisin se interpone por escrito dentro de los diez das en que se haya notificado, en el que se formularn agravios tendientes a demostrar lo que se considere incorrecto. Lo puede promover cualquiera de las partes. La autoridad responsable lo har valer cuando se hay declarado inconstitucional el acto. Interpuesto y se le da el mismo trmite que al amparo directo, se da vista al agente del Ministerio Pblico, lo regresa el agente del Ministerio Pblico en diez das, el Tribunal Colegiado de Circuito hace la distribucin y se elabora el proyecto de sentencia.

No. Registro: 176,941

587

Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Tesis: III.2o.P.178 P Pgina: 2414

de la

MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN. EN ATENCIN AL PRINCIPIO DE UNIDAD, EST LEGITIMADO PARA INTERPONER UN RECURSO DE REVISIN SIN ESTAR ADSCRITO AL JUZGADO DE DISTRITO QUE EMITI LA SENTENCIA RECURRIDA, PERO QUE CORRESPONDE AL REA DE AMPARO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA, SI ACTA POR DESIGNACIN PREVIA DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA. Cuando la interposicin del recurso de revisin en el juicio de amparo corre por cuenta de un agente del Ministerio Pblico de la Federacin, que no es propiamente el

588

adscrito al Juzgado de Distrito que emiti la sentencia recurrida, pero que a su vez corresponde al rea de amparo de la propia entidad federativa y acta por designacin previa del procurador general de la Repblica, tal circunstancia no genera demrito en su legitimacin para interponer dicho medio de impugnacin, en atencin a que la fiscala est regida por diversos principios que determinan su actuar, entre los que se encuentra el de unidad, ya que con ste puede habilitarse, bajo las reglas de la jerarquizacin institucional, a cualquier fiscal federal, a fin de que le asistan todas las facultades que la ley le confiere con motivo del encargo propio de Ministerio Pblico. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 134/2005. 7 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martn ngel Rubio Padilla. Secretario: Fernando Corts Delgado. No. Registro: 197,221 Tesis aislada

589

Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VI, Diciembre de 1997 Tesis: P. CLXII/97 Pgina: 181 MINISTERIO PBLICO FEDERAL. COMO PARTE EN EL JUICIO DE AMPARO PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN CONTRA DE SENTENCIAS QUE ESTABLEZCAN LA INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RELATIVO A SU EXISTENCIA, ORGANIZACIN O ATRIBUCIONES. El artculo 5o., fraccin IV, de la Ley de Amparo reconoce al Ministerio Pblico Federal el carcter de parte en el juicio de amparo, con facultades para intervenir en todos los juicios e interponer los recursos que seala dicho ordenamiento, especificando que tal facultad comprende la interposicin de recursos en amparos en que se reclamen resoluciones de tribunales locales, a excepcin de aquellos cuya materia sea civil o

590

mercantil. Por consiguiente, debe considerarse que el Ministerio Pblico est facultado para interponer el recurso de revisin, aun contra sentencias que establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica, cuando se actualiza la presencia de un inters especfico para tal representacin social, como acontece cuando la interpretacin versa sobre una disposicin fundamental que determine su existencia, organizacin o atribuciones. Amparo en revisin 32/97. Jorge Luis Guillermo Bueno Ziaurriz. 21 de octubre de 1997. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de noviembre de 1997, aprob con el nmero CLXII/1997, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a once de noviembre de mil novecientos noventa y siete. No. Registro: 179,858 Tesis aislada Materia(s):Penal

591

Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Diciembre de 2004 Tesis: XV.4o.2 P Pgina: 1376

de la

MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN. COMO PARTE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO TIENE LEGITIMACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN ASUNTOS EN MATERIA PENAL, AUN EN DELITOS PERSEGUIBLES A PETICIN DE PARTE. Conforme al artculo 5o., fraccin IV, de la Ley de Amparo, el Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al Juzgado de Distrito que conoce del juicio de amparo indirecto es parte en el mismo y, por consiguiente, est facultado para interponer los recursos que prev la citada ley, sin que sea vlido sostener que el Ministerio Pblico slo tenga legitimacin para interponer recursos en materia penal, cuando lo que motive su intervencin derive de un proceso en que el ilcito sea de los perseguibles de oficio, pues

592

resulta absurdo que cuando se trate de delitos que se persiguen a peticin de parte o querella necesaria, slo involucra a los particulares y que en nada afecta a los valores que representa el Ministerio Pblico de la Federacin, pues sostener tal criterio trastocara lo dispuesto por el artculo 21 constitucional, que obliga al rgano investigador a perseguir los delitos tan luego como tenga conocimiento de ellos, esto es, actuar de manera oficiosa, as como por el numeral 113 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que prev que una vez llenado el requisito de procedibilidad, como en el caso a estudio, el actuar del Ministerio Pblico retorna a su naturaleza oficiosa de origen y, como consecuencia, inmersa la de representante de la sociedad para salvaguardar el inters social y las disposiciones de orden pblico, sin que obste por supuesto que se trate del adscrito a un juzgado de garantas, dada tambin la indivisibilidad de la institucin. En consecuencia, en los delitos de querella necesaria, aun cuando sean de aquellos denominados patrimoniales (abuso de confianza, fraude, dao en propiedad ajena, etctera), no implica que slo los particulares

593

involucrados sean los que estn facultados e interesados para interponer el recurso de revisin en cita cuando el acto afecte la reparacin del dao sino, como se dijo, tambin el Ministerio Pblico, quien debe formular los agravios que a su representacin social cause la resolucin constitucional que impugne, pues hasta la actualidad sus funciones dentro del juicio de amparo no son slo de velar por la pronta y expedita imparticin de justicia, sino tambin la de hacer valer los recursos que prev la propia Ley de Amparo. Adems, no existe razn, motivo o argumento que autorice a declarar la falta de legitimacin del Ministerio Pblico de la Federacin para interponer el recurso de revisin en los supuestos citados, amn de que en el caso no se interpretara la norma, sino que se ira en contra de ella, pues no deja margen de duda, ya que el artculo 5o. de la Ley de Amparo, expresamente lo autoriza y faculta para interponer dicho recurso en los asuntos penales y no es vlido que con la facultad y obligacin que tenemos los juzgadores de resolver los asuntos planteados, interpretemos una norma que es clarsima en su redaccin y sentido, pues si bien la tendencia de la nueva Ley de Amparo

594

es que la figura del Ministerio Pblico slo tenga intervencin como parte en los juicios de amparo contra normas generales, y en todo lo dems desaparezcan sus facultades, tambin lo es que mientras est vigente la actual Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin General de la Repblica, la institucin del Ministerio Pblico de la Federacin en los juicios de amparo tiene legitimacin activa para interponer los recursos que prev dicho ordenamiento en materia penal, al no existir disposicin alguna que estipule lo contrario, dado que en donde la ley no distingue el juzgador no debe hacerlo, pues de lo contrario, en el presente caso, no estara interpretando, sino creando una ley que slo es facultad del rgano legislativo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO QUINTO CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 87/2004. 2 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado Morales. Secretario: Ciro Alonso Rabanales Sevilla.

595

Amparo en revisin 95/2004. 2 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado Morales. Secretario: Ciro Alonso Rabanales Sevilla. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 124/2004, en la Primera Sala. No. Registro: 180,068 Jurisprudencia Materia(s):Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Noviembre de 2004 Tesis: I.13o.A. J/7 Pgina: 1878

de la

REVISIN FISCAL. SLO PODR INTERPONER ESE RECURSO LA AUTORIDAD EMISORA DEL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD POR CONDUCTO DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ENCARGADA DE SU DEFENSA JURDICA.

596

De una interpretacin armnica de la fraccin II del artculo 198 y del prrafo primero del artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se infiere que el recurso de revisin nicamente puede interponerse por la autoridad que emiti el acto impugnado, esto es, la autoridad demandada por conducto de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica, y no as las autoridades a que se refiere la fraccin III del citado artculo 198, es decir, los titulares de la dependencia o entidad de la administracin pblica federal, Procuradura General de la Repblica o Procuradura General de Justicia del Distrito Federal, de la que dependa la autoridad demandada, ni siquiera por conducto de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica, pues aun cuando tienen el carcter de autoridad y de parte en el juicio de nulidad, no lo tienen de autoridad demandada, ya que la intencin del legislador segn la exposicin de motivos correspondiente a las reformas de mil novecientos ochenta y siete, fue la de hacer procedente ese medio de defensa nicamente para las autoridades demandadas; esto, con la salvedad que establece el propio artculo 248 en relacin con los juicios que versen

597

sobre resoluciones de las autoridades fiscales de las entidades federativas coordinadas en ingresos federales, en los cuales el recurso slo podr ser interpuesto por el secretario de Hacienda y Crdito Pblico. De interpretarse este ltimo numeral en el sentido de que tanto las autoridades demandadas como las que fueron parte en el juicio de nulidad pudieran interponer el recurso, implicara un retroceso en la equidad procesal de los medios de defensa para el actor y el demandado, generndose un rezago innecesario ante la multiplicidad de recursos interpuestos por autoridades que no intervinieron en la emisin del acto impugnado en dicho juicio y que, si bien, son parte en ste por los intereses que representan para el Estado, estos intereses ya se encuentran protegidos por la defensa que realice la autoridad demandada que emiti el acto, quien es realmente la que est en posibilidad legal de defenderlos a travs de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica. Por tanto, a fin de alcanzar el equilibrio o equidad en los medios de defensa con que cuentan los afectados por las resoluciones dictadas en el juicio de nulidad (actor y demandado) seguido ante el actual

598

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, stos deben hacerse valer slo por quienes resulten afectados directamente por dichas resoluciones y, en su caso, por conducto de quienes legalmente deban representarlos, de tal suerte que si la revisin fiscal fue creada para equilibrar la situacin de las autoridades que acuden en defensa de sus actos, con la de los particulares que ya contaban con el juicio de amparo para defender sus garantas, se infiere que las reglas deben ser, en lo posible, similares para ambos y, por tanto, se insiste, slo podr interponer el recurso la autoridad emisora del acto impugnado en el juicio de nulidad por conducto de la unidad administrativa encargada de su defensa jurdica, por ser a sta a quien afectan directamente las resoluciones que tienden a nulificar sus actos. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 44/2004. Coordinador General Jurdico de la Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 1o. de julio

599

de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretario: Raymundo Valtierra Nieves. Revisin fiscal 116/2004. Coordinador General Jurdico de la Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 19 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretario: Ivn Eladio Palacios Allec. Revisin fiscal 139/2004. Coordinador General Jurdico de la Secretara de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 19 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Cueto Martnez. Secretario: Manuel Muoz Bastida. Revisin fiscal 159/2004. Gerente de Asuntos Contenciosos de la Comisin Federal de Electricidad. 27 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Cueto Martnez. Secretario: Ivn Guerrero Barn. Revisin fiscal 160/2004. Gerente de Asuntos Contenciosos de la Comisin Federal de Electricidad. 27 de agosto de 2004.

600

Unanimidad de votos. Ponente: Luz Cueto Martnez. Secretario: Ivn Guerrero Barn. REVISIN ADHESIVA Esta se encuentra regulada en el artculo 83 ltimo prrafo, y consiste en que el con erario del recurrente, sea quejoso, autoridad responsable o tercer perjudicado, que hayan obtenido resolucin a su favor pueden adherirse al recurso de revisin que interponga la parte que haya obtenido sentencia definitiva contraria a sus intereses, expresando los agravios que le causa pero, en apoyo, en defensa de la sentencia que haya dictado el Juez o la autoridad judicial que haya conocido del juicio de amparo, buscando que el Tribunal Ad quem, confirme la sentencia de primera instancia. Esta revisin no es principal ni tiene autonoma propia esto es, depende de la existencia del recurso de revisin contra la sentencia definitiva que haya concedido, negado o sobresedo el juicio constitucional y, se puede interponer una vez que el Tribunal

601

Colegiado de Circuito, haya admitido el recursos de apelacin. Si este recurso no se admite, por ende, la revisin adhesiva no ser admitida.

No. Registro: 180,072 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Noviembre de 2004 Tesis: I.7o.A.86 K Pgina: 2018

de la

REVISIN ADHESIVA. SU NATURALEZA Y FINALIDAD. En trminos de lo establecido en el artculo 83, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, por su naturaleza y finalidad la revisin adhesiva es un recurso que permite a quien lo interpone, no obstante haber obtenido un fallo favorable, expresar argumentos contra determinados

602

pronunciamientos hechos por el juzgador de primera instancia que le afectan, los cuales slo sern examinados si el recurso principal prospera, evitando as generar un estado de indefensin al quejoso y confirmando su carcter subsidiario o accidental. Tambin puede servir este recurso, como lo ha sostenido jurisprudencialmente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para robustecer las conclusiones alcanzadas por el juzgador de primera instancia, situacin que aun cuando no es la razn que llev al legislador a plasmar este medio de defensa en la ley, viene a reforzar un sistema integral de argumentacin plena en el esquema del juicio de amparo. Sobre estas premisas, en la revisin adhesiva es ocioso estudiar argumentos que busquen destacar omisiones en el estudio de los conceptos de violacin cometidas por el Juez de Distrito, pues, indudablemente, si la revisin principal es fundada en cuanto al motivo del otorgamiento de la proteccin constitucional, es la propia Ley de Amparo la que establece y ordena que el tribunal revisor deber considerar todas aquellas

603

defensas cuyo estudio no realiz el Juez de la causa, de ah que no es vlido a travs de esta instancia adhesiva impugnar las aludidas omisiones, pues ello implicara que en el aspecto formal se pierda el carcter subordinado del recurso, para darle una naturaleza distinta, es decir, transformndolo en un medio de defensa principal, rompiendo la igualdad procesal de las partes de ser odas y vencidas en la instancia correspondiente, otorgando a una de ellas mayor tiempo que el establecido en ley para formular sus agravios. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 2307/2004. Jefe de Gobierno del Distrito Federal, firmando en su ausencia el Secretario de Gobierno del Distrito Federal. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Silvia Fuentes Macas. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo

604

XVIII, diciembre de 2003, pgina 112, tesis 2a. CLIII/2003, de rubro: "REVISIN ADHESIVA EN AMPARO DIRECTO. PARA QUE SEA PROCEDENTE TAMBIN DEBE SERLO LA PRINCIPAL.", noviembre de 1996, pgina 144, tesis P. CXLV/96, de rubro: "REVISIN ADHESIVA. SU NATURALEZA JURDICA." y Tomo IV, septiembre de 1996, pgina 714, tesis XV.2o.6 K, de rubro: "REVISIN ADHESIVA, NATURALEZA DE LOS AGRAVIOS DE LA." No. Registro: 200,014 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: IV, Noviembre de 1996 Tesis: P. CXLV/96 Pgina: 144

de

la

REVISION ADHESIVA. SU NATURALEZA JURIDICA. Conforme a lo que establece el artculo 83, fraccin V, ltimo prrafo, de la Ley de

605

Amparo, en todos los supuestos de procedencia del recurso de revisin la parte que obtuvo resolucin favorable a sus intereses puede adherirse a la revisin interpuesta por su contrario, dentro del trmino de cinco das, contados a partir de la fecha en que se le notifique la admisin del recurso, expresando los agravios correspondientes, los que nicamente carecen de autonoma en cuanto a su trmite y procedencia, pues la adhesin al recurso sigue la suerte procesal de ste. Tal dependencia al destino procesal, o situacin de subordinacin procesal de la adhesin al recurso de revisin, lleva a determinar que la naturaleza jurdica de sta, no es la de un medio de impugnacin -directo- de un determinado punto resolutivo de la sentencia, pero el tribunal revisor est obligado, por regla general, a estudiar en primer lugar los agravios de quien interpuso la revisin y, posteriormente, debe pronunciarse sobre los agravios expuestos por quien se adhiri al recurso. En ese orden de ideas, la adhesin no es, por s sola, idnea para lograr la revocacin de una sentencia, lo que permite arribar a la conviccin de que no es propiamente un recurso, pero s un medio de

606

defensa en sentido amplio que garantiza, a quien obtuvo sentencia favorable, la posibilidad de expresar agravios tendientes a mejorar y reforzar la parte considerativa de la sentencia que condujo a la resolutiva favorable a sus intereses, y tambin a impugnar las consideraciones del fallo que concluya en un punto decisorio que le perjudica. Amparo en revisin 1673/95. Armando Landeros Llavayol. 23 de septiembre de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Nefito Lpez Ramos. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el siete de noviembre en curso, aprob con el nmero CXLV/1996, la tesis que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a siete de noviembre de mil novecientos noventa y seis.

607

TESIS Nm. XI/2005 (PLENO)

REVISIN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EJECUTORIAS DICTADAS EN AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO LOS

RECURRENTES SE OSTENTEN COMO TERCEROS PERJUDICADOS NO

EMPLAZADOS. De conformidad con los artculos 82 a 86 y 88 de la Ley de Amparo, el recurso de revisin se sujeta a las siguientes reglas: 1. Procede contra sentencias dictadas en la audiencia constitucional por el Juez de Distrito y, por regla general, ser competencia del Tribunal

608

Colegiado de Circuito y, excepcionalmente, de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando: a) subsista el problema de constitucionalidad de leyes; b) se trate de leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal; o, c) se est en el caso de leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal; 2. Se interpone por escrito por conducto del Juez de Distrito dentro del plazo de diez das contados desde el siguiente al en que surta efectos la notificacin de la resolucin recurrida; y, 3. La

609

sentencia que se pronuncie no admitir recurso alguno. Ahora bien, la sentencia pronunciada en el recurso de revisin tiene dos notas distintivas esenciales: 1. Complementa y en algunos casos sustituye a la de primer grado, ya que se emite en la segunda instancia, una vez concluida la fase cognoscitiva y resolutiva primigenia, y 2. Materializa el principio de preclusin, por virtud del cual, a medida que se desarrollan las fases procesales se van clausurando, lo que impide volver a estados procesales ya consumados, pues fenecida la oportunidad para efectuar una actuacin sta ya no podr realizarse en otro momento, por lo que si en un juicio de amparo

610

indirecto alguna de las partes legitimadas promovi el recurso de revisin, con ello se agot la fase de impugnacin y la sentencia adquiri la calidad de cosa juzgada, que es la mxima expresin de la preclusin, en tanto impide de nueva cuenta la apertura del litigio constitucional que ha sido definitivamente juzgado en la segunda sede jurisdiccional, lo que es lgico, jurdico y necesario, para hacer posible la declaracin definitiva de los derechos

controvertidos y garantizar su exacto y debido cumplimiento a favor de quien obtuvo el amparo, lo que en va de consecuencia excluye cualquier posibilidad de impugnacin de la cuestin

611

definitivamente resuelta en lo principal, incluso para quienes se ostentan terceros perjudicados no emplazados, toda vez que este supuesto de procedencia extraordinaria no est previsto constitucional ni legalmente. Lo anterior, porque el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo dispone que los terceros perjudicados no emplazados al juicio pueden hacer valer el recurso de revisin nicamente cuando la sentencia constitucional se encuentre sub judice, pues una vez que cause ejecutoria, en virtud de no haber sido recurrida por las partes o haberse decidido el recurso de revisin propuesto por alguna de ellas, ser incontrovertible e inmutable,

612

resultndoles oponible y vinculatoria, lo que es acorde, adems, con los artculos 354 y 355 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en cuanto establecen que existe cosa juzgada cuando la sentencia causa ejecutoria, constituyndose as en la verdad legal que no admite en su contra recurso ni prueba de ninguna clase. En ese sentido, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin abandona la tesis de jurisprudencia P./J. 41/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VIII, agosto de 1998, pgina 65, con el rubro: TERCERO PERJUDICADO NO

613

EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO Y QUE DECLARA AFECTA

EJECUTORIADA

CLARAMENTE SUS DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.. Amparo en revisin 1340/2004.- Armando Bernal Estrada y otro.- 25 de enero de 2005.- Mayora de seis votos; votaron en contra Genaro David Gngora Pimentel, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza (Ausente Margarita Beatriz Luna

614

Ramos).- Ponente: Juan Daz Romero.Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - - - - - - - Que el Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintiocho de marzo en curso, aprob, con el nmero XI/2005, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin no es idnea para integrar tesis jurisprudencial.Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de marzo de dos mil cinco. TESIS (PLENO) Nm. XVIII/2005

FACULTAD DE ATRACCIN. PROCEDE PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIN SI SE PLANTEAN TEMAS DE

615

LEGALIDAD CUANDO, A JUICIO DE LA SUPREMA CORTE, SE HALLEN

ESTRECHAMENTE VINCULADOS CON LA INTERPRETACIN NOVEDOSA O EXCEPCIONAL DE PRECEPTOS

CONSTITUCIONALES, PARA RESOLVER EL ASUNTO DE MANERA INTEGRAL. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P. CLI/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, diciembre de 1996, pgina 6, con el rubro: ATRACCIN, FACULTAD DE. EL

ANLISIS DE LA PROCEDENCIA DE SU

616

EJERCICIO OBLIGA A EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN

PREJUZGAR SOBRE EL FONDO., sostuvo que para resolver sobre el ejercicio de la facultad de atraccin es imprescindible tomar en cuenta los actos reclamados, las garantas individuales sealadas como violadas, la resolucin materia del recurso de revisin y los agravios formulados en su contra, a fin de contar con los elementos necesarios para determinar si el asunto rene las caractersticas de importancia y trascendencia, sin que ello implique prejuzgar sobre el fondo del asunto materia de la aludida facultad de atraccin. Ahora bien, aun cuando los Tribunales

617

Colegiados de Circuito son competentes para conocer del juicio de amparo en materia de legalidad, debe tenerse en cuenta que si los referidos elementos estn estrechamente

vinculados con la interpretacin directa de preceptos constitucionales en relacin con una ley federal, es inconcuso que el asunto reviste particular inters y trascendencia y exige la intervencin del Tribunal en Pleno, aunado a que ejercer la facultad de atraccin para conocer del recurso de revisin, permite que se resuelvan de forma integral todos los planteamientos que comprende el asunto, inclusive los de legalidad. Facultad de atraccin 51/2004-PL.- Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

618

Administrativa del Primer Circuito.- 7 de abril de 2005.- Mayora de nueve votos; votaron en contra Jos de Jess Gudio Pelayo y Mariano Azuela Gitrn.- Ponente: Juan Daz Romero.- Secretaria: Laura Garca Velasco. - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - C E R T I F I C A: - - - - - - - - - - - ----Que el Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy doce de mayo en curso, aprob, con el nmero XVIII/2005, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial.- Mxico, Distrito Federal, a doce de mayo de dos mil cinco. Recurso de queja.

619

El recurso de queja est previsto por el artculo 95 de la Ley de Amparo, procediendo en contra de las siguientes resoluciones: 1. Contra los autos que admiten una demanda de amparo (frac. I). No. Registro: 204,469 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: II, Agosto de 1995 Tesis: XXII.2 K Pgina: 500 DEMANDA DE AMPARO, APRECIACION DE LA. (SUSPENSION). Es evidente que todo escrito de demanda constituye un todo unitario, lo que hace que forzosamente tenga que aprecirsele en su conjunto, sin sujetarse al rigorismo que ni la lgica ni el derecho pueden autorizar, pues

620

sera contrario a los ms elementales principios de stos, de que precisa y solamente sean tomados como actos reclamados los que como tales se expresen en un captulo especial de la demanda, mxime si de esa apreciacin depende, como en el caso a estudio, la concesin o no de la suspensin, cuyo objeto es mantener viva la materia del amparo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO. Incidente en revisin 13/95. Servicios Urbanos Conurbados, S.A. de C.V. 15 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar VzquezMellado Garca. Secretario: Arturo Rafael Segura Madueo.

No. Registro: 183,743 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca

621

Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Julio de 2003 Tesis: VI.3o.A.19 K Pgina: 1185

de la

QUEJA. EL SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL ARTCULO 95, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO, NICAMENTE OPERA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO GOZA DE LIBERTAD DE JURISDICCIN, PERO NO CUANDO LA ADMISIN DE LA DEMANDA OBEDECE A UNA ORDEN DADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL RESOLVER UN RECURSO PREVIO. El citado artculo de la Ley de Amparo dispone que: "El recurso de queja es procedente: I. Contra los autos dictados por los Jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violacin reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes. ...". Ahora bien, la hiptesis contemplada en dicho numeral prev nicamente el supuesto de aquellos casos en los que el Juez de Distrito goza de libertad de jurisdiccin al

622

admitir a trmite la demanda, pero no cuando esa admisin obedece a una orden dada expresamente por un Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver un recurso previo como superior jerrquico del juzgador. En esas condiciones, el argumento que pretenda esgrimir la recurrente en contra del auto que admiti a trmite la demanda de garantas, en ningn caso podra evidenciar que sta es notoriamente improcedente, sin perjuicio de que una vez tramitado el juicio y llegado el estadio procesal oportuno, el Juez de Distrito decida sobreseer en el juicio, por actualizarse alguna causal de improcedencia. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Queja 12/2003. Ayuntamiento del Municipio de Puebla. 22 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Hctor Alejandro Trevio de la Garza.

623

2. Las fraccin II, III y IV, regulan supuestos que dan lugar al incidente de queja por exceso o defecto en el cumplimiento de resoluciones del incidente suspensional y del amparo indirecto; propiamente no hay recurso. Aqu nos encontramos los supuestos en que hay un cumplimiento defectuoso de la resolucin de la sentencia interlocutoria que conceda la suspensin definitiva ( fraccion II ). Cuando ha sido concedido al agraviado la suspensin del acto reclamado, la autoridad tiene la obligacin de acatar la mediada cautelar, abstenindose de llevar a cabo la ejecucin del acto reclamado. En ese orden de ideas para que se de el hipottico caso de exceso o defecto en el cumplimiento de la interlocutoria de suspensin, estaremos en presencia de actos de hacer por parte de la responsable para el agraviado y mas bien, podemos encontrar caso de incumplimiento o desobediencia a la suspensin concedida por parte de la responsable.

624

En el supuesto de la tercera fraccin del artculo de cita, la procedencia del recurso de queja por falta de cumplimiento del auto en el que se haya concedido al quejoso su libertad bajo caucin, estamos en presencia de la interposicin de un juicio constitucional promovido por el gobernado pro afectacin a su libertad personal y al solicitar la libertad bajo caucin ( en el supuesto que el Juez penal no se haya pronunciado al respecto o el encausado no se lo haya solicitado, acorde a lo que prescribe el artculo 136 de la Ley de Amparo ) mediante la figura de la suspensin del acto reclamado, esta tiene el objeto de restituir al gobernado en su garanta violada que es la libertad caucional en los trminos del artculo 136 de la Ley de Amparo, que es el caso en que la restriccin de la libertad se haya consumado En el supuesto que las responsables obligadas al cumplimiento de la mediada de suspensin no la obedezcan, es factible la interposicin de este recurso. Es importante resaltar que en este supuesto estamos en presencia de acto de autoridad judicial que hayan restringido la libertad personal del quejoso y no de actos de autoridades no

625

judiciales o de aquellas de autoridades judiciales que no hayan ejecutado la restriccin de la libertad.

Tratndose de la fraccin IV nos encontramos en presencia de exceso o defecto en el cumplimiento de la ejecutoria de garantas en amparo indirecto. 3. La fraccin V de ste artculo, prev que contra las resoluciones que emanan de la queja hecha valer con fundamento en las fracciones II, III y IV, de este numeral) (queja contra queja) (frac. V). 4. Contra todos los autos de trmite que no admiten la revisin (frac. VI). Todos los autos que se dictan despus de admitida la demanda y hasta que se dicta sentencia, tanto en el principal como en el incidente de suspensin y dems incidentes en amparo:. a) Actos en que la autoridad de Amparo fija el importe de la garanta para que surta efectos la suspensin con posterioridad al auto en

626

que se neg la suspensin definitiva y fue revocado por la superioridad concediendo la suspensin. Estamos en la presencia del incidente de hecho superveniente o en general en todo el capitulo de garantas en suspensin ( fianzas, cauciones) b) Auto que admite demanda contra unos actos de autoridad pero no en relacin con otros, de los cuales el Juez de Amparo, omite pronunciarse si los admite, o desecha respecto de autoridades sealadas como responsables. c) Auto que declara sin materia el incidente de suspensin, d) Auto que desecha la ampliacin de la demanda e) Auto que no admite o desecha pruebas f) Resolucin dictada en incidente de violacin de suspensin del acto reclamado g) Auto que no admite un recurso de revisin o reclamacin;

627

h) Interlocutoria que tiene por resuelto incidente de violacin a la suspensin; i) Interlocutoria que resuelve incidente de pago de daos y perjuicios en suspensin; j) Auto que niega diferimiento, aplazamiento, suspensin, transferencia de la audiencia constitucional; k) Auto que niega expedicin de copias; l) Auto que niega solicitud para que la responsable, expida copias de documentos al agraviado; PLENO

TESIS JURISPRUDENCIAL Nm. 40/2007 (PLENO) PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. LA PARTE

628

INTERESADA PUEDE ACUDIR DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE REQUIERA A LOS FUNCIONARIOS O AUTORIDADES EN EL SENTIDO DE QUE EXPIDAN LAS COPIAS O DOCUMENTOS PARA QUE SEAN APORTADOS EN EL JUICIO SIN QUE PREVIAMENTE LOS HAYA SOLICITADO, CUANDO EXISTA UN IMPEDIMENTO LEGAL PARA QUE AQULLOS LOS EXPIDAN. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que conforme al artculo 152 de la Ley de Amparo, para que el Juez de Distrito requiera a los funcionarios o autoridades omisas la expedicin de las copias o documentos respectivos para ser ofrecidos como prueba en el juicio de amparo, es necesario que previamente la parte interesada los haya solicitado, por lo que

629

deber exhibir la copia del escrito a travs del cual hizo su solicitud, en el que se ostente el sello de recepcin correspondiente o, en su caso, constancia fehaciente de que las autoridades o funcionarios de mrito se negaron a recibirlo. No obstante lo anterior, existen casos en los que las autoridades o funcionarios no pueden expedir tales copias o documentos por existir un impedimento legal para ello, lo que genera una excepcin a la regla general mencionada. En estos casos, siguiendo el criterio de que el indicado artculo 152 no debe aplicarse con rigidez tratndose de los elementos de prueba, indispensables para resolver la litis constitucional, resulta innecesario y contrario al principio de justicia pronta consagrado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que la parte

630

interesada, con la finalidad de allegar las pruebas al juicio, solicite a los funcionarios o autoridades la expedicin de las copias o documentos correspondientes, previamente a solicitar la intervencin del Juez de Distrito para que realice el requerimiento respectivo, pudiendo acudir directamente ante ste para que requiera a los funcionarios o autoridades en el sentido de que expidan las copias o documentos respectivos y de esa manera sean aportados en el juicio. Contradiccin de tesis 30/2006-PL.- Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.- 29 de marzo de 2007.Unanimidad de ocho votos.- Ausentes: Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo y Sergio A. Valls Hernndez.- Ponente:

631

Juan N. Silva Meza.- Secretario: Jaime Flores Cruz. - - - - - - - LICENCIADO JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ, SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, - - - - - - - - - - - - ----------------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - C E R T I F I C A: - - -- - - - - - - - - - - - - - - De conformidad con lo dispuesto por el Tribunal Pleno en sus sesiones privadas de diecinueve de septiembre de dos mil cinco y quince de enero de dos mil siete, se aprob hoy, con el nmero 40/2007, la tesis jurisprudencial que antecede.- Mxico, Distrito Federal, a nueve de mayo de dos mil siete.

No. Registro: 181,423 Jurisprudencia

632

Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Mayo de 2004 Tesis: 2a./J. 55/2004 Pgina: 613 SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE LA DENUNCIA DE SU VIOLACIN, ES IMPUGNABLE EN QUEJA. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 33/2003, estableci que la denuncia de violacin a la suspensin debe tramitarse a travs de un incidente innominado, conforme a lo previsto en los artculos 358 y 360 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo. Por su parte, la fraccin VI del artculo 95 de dicha ley prev dos supuestos de procedencia del recurso de queja, a saber: 1. Contra las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito o el superior del tribunal a quien se impute la violacin en los casos a que se refiere el artculo 37 de esa

633

ley, durante la tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin, que no admitan expresamente el recurso de revisin conforme al artculo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar dao o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva, y 2. Contra las que se dicten despus de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean reparables por las mismas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia con arreglo a la ley. Ahora bien, si se atiende, por un lado, a que la resolucin dictada por el Juez de Distrito en el mencionado incidente, aun cuando es especial, se encuentra vinculada necesariamente con el incidente de suspensin y, por otro, a que acorde con lo dispuesto por el artculo 143 de la ley de la materia, para la ejecucin y cumplimiento del acto de suspensin se observarn las disposiciones de los artculos 104, 105, prrafo primero, 107 y 111 de la propia ley, es indudable que las mencionadas resoluciones dictadas en materia de suspensin son equiparables a las emitidas despus de concluido el juicio en primera instancia, sin que en su contra proceda el recurso de

634

revisin, por lo que resulta procedente el recurso de queja en contra de la sentencia que resuelve el incidente de violacin a la suspensin de conformidad con lo establecido en la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo. Contradiccin de tesis 8/2004-SS. Entre las sustentadas por el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito. 16 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo Moreno Flores. Tesis de jurisprudencia 55/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintitrs de abril de dos mil cuatro. Nota: La tesis 2a./J. 33/2003 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, abril de 2003, pgina 201, con el rubro: "SUSPENSIN, LA DENUNCIA RELATIVA A SU VIOLACIN DEBE TRAMITARSE EN VA

635

INCIDENTAL, CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTCULOS 358 Y 360 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, DE APLICACIN SUPLETORIA A LA LEY DE AMPARO." No. Registro: 180,997 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Julio de 2004 Tesis: I.7o.A.77 K Pgina: 1816 SUSPENSIN. LA RESOLUCIN DICTADA CON MOTIVO DE SU VIOLACIN SLO PUEDE SER IMPUGNADA CONFORME A LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO A TRAVS DEL RECURSO DE QUEJA, POR NO INCLUIRSE EN LOS SUPUESTOS DE

636

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN. El artculo 83 de la Ley de Amparo establece limitativamente las hiptesis de procedencia del recurso de revisin. Ahora bien, por lo que toca a aquellas que se dictan en el incidente de suspensin, el legislador delimit su procedencia para los casos previstos en la fraccin II, que se refiere a las resoluciones que: a) concedan o nieguen la suspensin definitiva; b) modifiquen o revoquen el auto en que concedan o nieguen la suspensin definitiva; y, c) nieguen la revocacin o modificacin a que se refiere el inciso anterior; por ello, resulta claro que el supuesto relativo a las determinaciones que resuelvan sobre el incidente de violacin a la suspensin, se ubica dentro de la hiptesis a que se refiere el artculo 95, fraccin VI, del propio ordenamiento legal el que en lo conducente seala que el recurso de queja es procedente "contra las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito, o el superior del tribunal a

637

quien se impute la violacin en los casos a que se refiere el artculo 37 de esta ley, durante la tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin, que no admitan expresamente el recurso de revisin conforme al artculo 83 y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar dao o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia definitiva ...". En consecuencia, en virtud de la falta de inclusin expresa en los casos previstos por el artculo 83 para la procedencia del recurso de revisin, es vlido concluir que en contra de la resolucin que resuelva el incidente de violacin a la suspensin, es procedente el recurso de queja previsto en el numeral 95, fraccin VI, de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, y no el de revisin. SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

638

Incidente de suspensin (revisin) 857/2004. Gerente de Transporte Terrestre del organismo subsidiario denominado Pemex Refinacin. 17 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretaria: Claudia Z. Bonilla Lpez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, mayo de 2004, pgina 613, tesis 2a./J. 55/2004, de rubro: "SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE LA DENUNCIA DE SU VIOLACIN, ES IMPUGNABLE EN QUEJA." 5. Contra todos los autos, sentencias interlocutorias derivado del incidente de daos y perjuicios derivado del incidente suspensional (frac. VII). 6. Contra todas las resoluciones que se puedan emitir en la suspensin en amparo directo (frac. VIII).

639

No. Registro: 183,193 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 2a. CVII/2003 Pgina: 669

de

la

SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO. LA RESOLUCIN DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE DECIDE UN RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SUSPENSIN DICTADA POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN TRMINOS DEL ARTCULO 95, FRACCIN VIII, DE LA LEY DE AMPARO, ES IRRECURRIBLE. De lo dispuesto en los artculos 82, 83, 95 y 103 de la Ley de Amparo, se concluye que la sentencia de un Tribunal Colegiado de Circuito que resuelve un recurso de queja interpuesto en contra de la resolucin pronunciada por las autoridades responsables que proveen sobre la

640

suspensin en amparo directo, en trminos del artculo 95, fraccin VIII, del ordenamiento citado, no es recurrible en revisin, queja o reclamacin, que son los nicos medios de defensa permitidos en dicha ley. Lo anterior es as, si se toma en cuenta que la Constitucin Federal, en su artculo 107, fraccin IX, establece un principio fundamental consistente en que, por regla general, en amparo directo sern irrecurribles las sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito, a menos que medie la decisin de cuestiones constitucionales como los planteamientos o pronunciamientos sobre inconstitucionalidad de leyes o la interpretacin directa de preceptos constitucionales, razn por lo que si la citada resolucin proviene de un trmite de suspensin en el amparo directo promovido por aspectos de legalidad, es aplicable el referido principio y, por tanto, aqulla debe considerarse irrecurrible. Reclamacin 170/2003-PL. Comunidad de Santa Isabel Chalma, Municipio de Amecameca, Estado de Mxico. 8 de agosto de 2003. Unanimidad de cuatro

641

votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

No. Registro: 189,893 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 29/2001 Pgina: 180

de

la

QUEJA CONTRA LAS RESOLUCIONES U OMISIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN MATERIA DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA O DEBA CONOCER DEL JUICIO RESPECTIVO, O ANTE LA SUPREMA

642

CORTE CUANDO STA EJERCI LA FACULTAD DE ATRACCIN. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 95, fraccin VIII, de la Ley de Amparo, la actuacin u omisin de la autoridad responsable en materia de suspensin del acto reclamado en amparo directo, es impugnable a travs del recurso de queja; sin embargo, dicho ordenamiento no seala expresamente el tribunal ante quien debe presentarse el escrito respectivo, aun cuando en su artculo 99, prrafo segundo, se menciona que "... ante el tribunal que conoci o debi conocer de la revisin ...". Ahora bien, de una interpretacin sistemtica de los artculos 95, 98, primer prrafo y 99, de la ley mencionada, se llega a la conclusin de que dicho recurso debe presentarse ante el tribunal de amparo competente para resolver el juicio uniinstancial, y no ante la autoridad responsable, por las siguientes razones: a) en ninguno de los supuestos que ennumeran las once fracciones contenidas en el primero de los citados preceptos, se establece que la queja correspondiente deba interponerse ante la autoridad responsable, sino

643

siempre ante rganos del Poder Judicial de la Federacin, o bien ante el tribunal a quien se le otorga competencia concurrente con dicho poder (casos del artculo 37 de la ley de la materia); b) al sealar el ltimo de los preceptos citados al "... tribunal que conoci o debi conocer de la revisin ...", es obvio que se refiere a los Tribunales Colegiados de Circuito y a la Suprema Corte, rganos que tambin conocen o pueden conocer del amparo directo; y c) porque el artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin III, dispone que con las salvedades a que se refieren los artculos 10 y 21 de dicha ley (que aluden a la competencia del Tribunal Pleno y de las Salas de la Suprema Corte de Justicia), son competentes los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del recurso de queja en los casos de las fracciones V a XI del artculo 95 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 99. Adems, del anlisis histrico de los numerales 95, fraccin VIII y 99, segundo prrafo de la ley de la materia, antes de ser reformados, segn decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de cinco de

644

enero de mil novecientos ochenta y ocho, se observa que el espritu del legislador es el de que los actos u omisiones de la autoridad responsable en materia de suspensin de los efectos del acto reclamado en el juicio de amparo directo, son impugnables a travs de la queja interpuesta por escrito ante el rgano competente para conocer del juicio de garantas uniinstancial, es decir, el Tribunal Colegiado de Circuito o la Suprema Corte, cuando ejercita la facultad de atraccin. Contradiccin de tesis 12/99. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 22 de febrero de 2001. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el nmero 29/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,

645

Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.

7. La fraccin IX, regula la procedencia de la queja por exceso o defecto en el cumplimiento de la sentencia de amparo directo (es un incidente, al igual que el previsto por las fracciones II, III y IV). Tratndose de la fraccin del artculo de cita, estamos en la presencia de la queja contra actos que se imputen a las responsables pero en juicio de amparo directo esto es, de un amparo que haya sido resuelto por un Tribunal Colegiado de Circuito. As, la autoridad responsable que deba de cumplir con la sentencia concesoria del amparo puede incurrir en exceso o defecto y por ello, interponer el recurso respectivo ante el Tribunal Colegiado que le haya conocido del juicio constitucional. La sentencia que dicte el Tribunal Colegiado en este recurso, admite la queja ante la Suprema Corte de Justicia en los trminos de la fraccin V de este artculo, en relacin con el artculo 99 de la Ley de Amparo

646

No. Registro: 204,109 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: II, Octubre de 1995 Tesis: II.1o.C.T.3 K Pgina: 608

de la

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCION DE UNA SENTENCIA DE AMPARO Y JUICIO DE AMPARO DIRECTO. CUANDO PROCEDEN. Cuando en un amparo directo se otorga la proteccin de la Justicia Federal para ciertos efectos, ello provoca dos jurisdicciones en la responsable. La primera constrie a la ejecutoria de amparo y la segunda contiene plenitud de jurisdiccin. El desacato por exceso o defecto a la ejecutoria anterior dentro de la

647

jurisdiccin constreida se impugna mediante el recurso de queja, previsto por la fraccin IX del artculo 95 de la Ley de Amparo. En cambio, si lo que se impugna es derivado de una actuacin de la responsable en la parte en que se le deja plena jurisdiccin, ello es impugnable en nuevo amparo directo al tenor del artculo 158 del mismo ordenamiento legal citado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Queja 29/95. Enrique Alvarez Ovando. 23 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Prez Gonzlez. Secretaria: Vianey Gutirrez Velzquez. No. Registro: 204,378 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta

de la

648

Tomo: II, Septiembre de 1995 Tesis: VI.1o. J/2 Pgina: 488 QUEJA PROCEDENTE POR DEFECTO DE EJECUCION Y NO AMPARO. La forma correcta para ejecutar un fallo constitucional que protege, es dictar nueva sentencia que se ajuste a los trminos de la ejecutoria de amparo, cindose al tenor exacto de ese fallo; por tanto, si la autoridad responsable omite desahogar pruebas como se le orden en la ejecutoria que concedi el amparo, con la que est vinculada, existe defecto en su cumplimiento, y por ello el remedio se logra a travs del recurso de queja y no de un nuevo amparo. PRIMER TRIBUNAL SEXTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Recurso de queja 3/88. Modesto Medina Mateos. 23 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Andrs Fierro Garca.

649

Amparo directo 48/90. Opticas Devlyn, S.A. de C.V. 8 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas. Amparo en revisin 148/92. Inmobiliaria La Oriental, S.A. 9 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas. Amparo directo 456/94. Isaas Rosas Ordez y otros. 23 de enero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueas Sarabia. Secretario: Ezequiel Tlecuitl Rojas. Amparo directo 221/95. Director de Programas para la Juventud del Gobierno del Estado de Tlaxcala. 19 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas.

650

No. Registro: 205,075 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: I, Junio de 1995 Tesis: II.2o.P.A.2 K Pgina: 517

de la

QUEJA. POR EXCESO EN CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA QUE AMPARA PARA EFECTOS. PROCEDENCIA DE. Si se concede al quejoso el amparo para el efecto de que la responsable dejando insubsistente el laudo impugnado, repusiera el procedimiento a partir de la audiencia de conciliacin de demanda y excepciones, ofrecimiento y admisin de pruebas, tuviera por contestada la demanda en sentido afirmativo a la parte demandada, debido a que el compareciente a la citada audiencia en representacin de la demandada no haba justificado su personalidad como tal y por ende de ninguna manera estaba en

651

condiciones de ofrecer pruebas a nombre de su representada, de ah que al sealar da y hora para audiencia de ofrecimiento y admisin de pruebas, indebidamente concede una ventaja procesal la responsable al demandado permitindole ofrecer pruebas de su parte, cuando de la ejecutoria de amparo no se apreci que en esos trminos se hubiese ordenado, por lo que la Junta responsable se excedi en el cumplimiento del mandato federal. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Queja 74/94. Francisco Valenzuela Patio. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Vega Snchez. Secretaria: Luisa Garca Romero. No. Registro: 189,893 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Pleno

652

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 29/2001 Pgina: 180

de

la

QUEJA CONTRA LAS RESOLUCIONES U OMISIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN MATERIA DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO. DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA O DEBA CONOCER DEL JUICIO RESPECTIVO, O ANTE LA SUPREMA CORTE CUANDO STA EJERCI LA FACULTAD DE ATRACCIN. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 95, fraccin VIII, de la Ley de Amparo, la actuacin u omisin de la autoridad responsable en materia de suspensin del acto reclamado en amparo directo, es impugnable a travs del recurso de queja; sin embargo, dicho ordenamiento no seala expresamente el tribunal ante quien debe presentarse el escrito respectivo, aun cuando en su artculo 99, prrafo segundo, se menciona que "... ante el tribunal que conoci o

653

debi conocer de la revisin ...". Ahora bien, de una interpretacin sistemtica de los artculos 95, 98, primer prrafo y 99, de la ley mencionada, se llega a la conclusin de que dicho recurso debe presentarse ante el tribunal de amparo competente para resolver el juicio uniinstancial, y no ante la autoridad responsable, por las siguientes razones: a) en ninguno de los supuestos que ennumeran las once fracciones contenidas en el primero de los citados preceptos, se establece que la queja correspondiente deba interponerse ante la autoridad responsable, sino siempre ante rganos del Poder Judicial de la Federacin, o bien ante el tribunal a quien se le otorga competencia concurrente con dicho poder (casos del artculo 37 de la ley de la materia); b) al sealar el ltimo de los preceptos citados al "... tribunal que conoci o debi conocer de la revisin ...", es obvio que se refiere a los Tribunales Colegiados de Circuito y a la Suprema Corte, rganos que tambin conocen o pueden conocer del amparo directo; y c) porque el artculo 37 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin III, dispone que

654

con las salvedades a que se refieren los artculos 10 y 21 de dicha ley (que aluden a la competencia del Tribunal Pleno y de las Salas de la Suprema Corte de Justicia), son competentes los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del recurso de queja en los casos de las fracciones V a XI del artculo 95 de la Ley de Amparo, en relacin con el artculo 99. Adems, del anlisis histrico de los numerales 95, fraccin VIII y 99, segundo prrafo de la ley de la materia, antes de ser reformados, segn decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de cinco de enero de mil novecientos ochenta y ocho, se observa que el espritu del legislador es el de que los actos u omisiones de la autoridad responsable en materia de suspensin de los efectos del acto reclamado en el juicio de amparo directo, son impugnables a travs de la queja interpuesta por escrito ante el rgano competente para conocer del juicio de garantas uniinstancial, es decir, el Tribunal Colegiado de Circuito o la Suprema Corte, cuando ejercita la facultad de atraccin.

655

Contradiccin de tesis 12/99. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 22 de febrero de 2001. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el nmero 29/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno. 8. Contra la sentencia que dicte el juez de amparo, dentro del incidente de cumplimiento substituto de la sentencia, que procede cuando la naturaleza del acto lo permita, en trminos de los artculos 107 fraccin XVI de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 105 de la Ley de Amparo (frac. X).

656

9. Contra la resolucin que decrete la caducidad del incidente de ejecucin de la sentencia de amparo (frac. X). 10. Queja de veinticuatro horas, a travs de la cual se impugna el auto en que el juez de Distrito concede o niega la suspensin provisional (frac. XI). El Tribunal Colegiado de Circuito cuenta con cuarenta y ocho horas para resolver el recurso. No. Registro: 184,428 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XVII, Abril de 2003 Tesis: VII.1o.C. J/16 Pgina: 1013 QUEJA. DEBE DECLARARSE MATERIA LA PROMOVIDA CONTRA SUSPENSIN PROVISIONAL SI MOMENTO DE RESOLVERSE

de la

SIN LA AL EL

657

RECURSO YA SE CELEBR LA AUDIENCIA INCIDENTAL EN LA QUE SE DECIDI SOBRE LA DEFINITIVA. Se impone declarar sin materia el recurso de queja interpuesto en trminos del artculo 95, fraccin XI, de la Ley de Amparo, contra el auto del Juez de Distrito en que concedi la suspensin provisional de los actos reclamados, si a la fecha en que se resuelve tal recurso ya se celebr la audiencia incidental en la que se decidi la suspensin definitiva de los propios actos, pues de lo contrario el a quo estara imposibilitado legalmente para emitir determinacin alguna sobre la suspensin provisional, al quedar sta sustituida o sin efecto por virtud de la suspensin definitiva. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Queja 23/96. Ingeniera de Cimentaciones, S.A. de C.V. 21 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Alberto Quinto Camacho.

658

Queja 63/97. Ofelia Lpez Snchez. 23 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Jos ngel Ramos Bonifaz. Queja 77/97. Julia Ortega Vzquez. 12 de diciembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino. Secretario: Alfredo Snchez Casteln. Queja 129/2002. Grupo Super Accin, S. de R.L. de C.V. 15 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. Garca Vasco. Secretaria: Unda Fabiola Gmez Higareda. Queja 9/2003. Bildad Juana Gutirrez Torres. 29 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cant. Secretario: Sergio Hernndez Loyo. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, febrero de 1998, pgina 536, tesis IX.1o.24 K, de rubro: "QUEJA SIN MATERIA.".

659

La queja se hace valer por escrito, en el que se expresan agravios, promovindose dentro de los cinco das hbiles siguientes al en que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin por recurrir. El escrito de queja basado en las fracciones I, V, VI, VII, VIII Y X, del artculo 95, de la Ley de Amparo, se presenta directamente ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente, y ste requiere del juez de Distrito (en el caso de la fraccin VIII, a la autoridad responsable) un informe en relacin a la materia del recurso, para estar en aptitud de resolverlo. La queja que se promueve con base en la fraccin VI, del artculo 95, de la Ley de Amparo, es el nico recurso que puede suspender el trmite del juicio de garantas (art. 101, Ley de Amparo), suspendindose el trmite para los efectos previstos por el artculo 53 de la Ley de Amparo. Recurso de reclamacin.

660

El recurso de reclamacin procede contra los acuerdos de trmite dictado por el presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, correspondiendo conocer y resolver de l al pleno del propio tribunal. Cabe decir que el presidente del Tribunal es quien dicta los acuerdos de trmite de los asuntos de la competencia de ese rgano jurisdiccional, dictndolos unitariamente (l slo, sin la intervencin de los otros dos magistrados), salvo que tenga duda sobre el acuerdo o lo considere dudosa; en estos casos, pondr el asunto a la consideracin de los otros dos magistrados y el acuerdo ser tomado por el Pleno del Tribunal (art. 41, frac. III, LOPJF). Cuando el acuerdo de trmite lo dicte el Pleno del Tribunal, entonces no procede el recurso de reclamacin. El recurso de reclamacin debe promoverse dentro de los tres das siguientes al en que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin recurrida. Recursos innominados.

661

Estn previstos por los artculos 105 y 108, de la Ley de Amparo y proceden en relacin al incidente de ejecucin de la sentencia de amparo, cuando el juez de Distrito determina que la responsable ha cumplido con la sentencia. El recurso que prev el artculo 105 procede contra la resolucin que emita el juez de Distrito referente el cumplimiento o incumplimiento, cuando se haya iniciado el incidente de ejecucin de la sentencia aduciendo que la autoridad responsable incurri en evasiones para no dar cumplimiento (elude el cumplimiento) o que impuso procedimientos ilegales para acatar la resolucin concesoria del amparo (ambos casos previstos por el artculo 107, de la Ley de Amparo). Por su parte, el recurso previsto por el artculo 108 de la Ley de Amparo, se promueve cuando el juez de Distrito resuelve el incidente de ejecucin de la sentencia, hecho valer con motivo de que al decir del quejoso la autoridad responsable incurri en repeticin del acto reclamado (dicha autoridad primeramente dio cumplimiento a la sentencia, pero posteriormente volvi a afectar al gobernado con el mismo acto).

662

A este medio de impugnacin que es un autntico recurso, la Suprema Corte de Justicia lo identifica como un incidente de inconformidad. De estos recursos conoca la Suprema Corte de Justicia de la Nacin hasta el 23 de julio del 2001, ya que de conformidad con el acuerdo 5/2001, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, esos asuntos se remitirn a los Tribunales Colegiados de Circuito, para que stos procedan al conocimiento del asunto y resuelvan los recursos respectivos. La razn de ser de esta remisin de asuntos, es la necesidad de allegar la justicia a los justiciables (segn la exposicin de motivos del acuerdo). Cabe decir que en caso de que el Tribunal Colegiado de Circuito considere que hay incumplimiento a la sentencia, revocar la resolucin del juez de Distrito y remitir el expediente a la Suprema Corte de Justicia, para que sta aplique las sanciones que prev el artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin, que son las siguientes: a) Destituir al servidor pblico que encarne al rgano de gobierno que no haya cumplido con la ejecutoria; y,

663

b) Ejercitar accin penal en su contra, para que se le juzgue por el desacato al mandato judicial. INCIDENTES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO ESTOS INCIDENTES SON LOS QUE POR EXCLUSION, SE SEALAN EN EL ARTCULO 35 DE LA LEY DE AMPARO QUE INDICA QUE SOLO SERAN DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, O SEA, QUE PARALIZAN LA TRAMITACION DEL JUICIO CONSTITUCIONAL ANTES DE ENTRAR A RESOLVER EL FONDO, LOS SIGUIENTES. 1.- EL DE NULIDAD DE ACTUACIONES PREVISTO EN ESTE ARTCULO 35; 2.- EL DE ACUMULACION DE AUTOS QUE SE REGULA EN LOS ARTCULO 57 Y; 3.- EL DE INCOMPETENCIA QUE ESTA EN EL ARTCULO 53.

664

Que es autoridad competente: aquella que goza de facultades por la ley, para crear o extinguir situaciones de derecho. El autor de la Enciclopedia Jurdica OMEBA, en su Diccionario de Ciencias Jurdicas y Sociales, Editorial Heliasta, Argentina, 1994, seala: Competencia: Atribucin legtima a un juez u otra autoridad para el conocimiento o resolucin. En efecto, acorde al principio constitucional del artculo 16 de la Constitucin Federal que cita: NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO

665

Por su parte, el maestro y Ex Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Unin, Don Juventino V. Castro en su obra Garantas y Amparo, Editorial Porra, S.A., Mxico, 1994, pginas173, 174, 239, 240., ensea lo siguiente: La Constitucin Poltica contiene diversas normas que establecen lo que se ha denominado la competencia constitucional, o sea aquella que se refiere a la rbita de atribuciones de los diversos Poderes de la Unin y los de los Estados, que en los trminos del artculo 41 constitucional son los medios con los cuales el pueblo ejerce la soberana nacional que se le reconoce en el artculo 39. Autoridad competente para ordenar.- El primer prrafo del artculo 16, menciona que el mandamiento escrito debe provenir de una autoridad competente. Est concepto parece lgico y sin posibilidad de malos entendidos, ya que equivale a decir que el propio mandamiento debe prevenir de una autoridad con facultades legales y suficientes para dictar el provedo.

666

Sin embargo, desde el siglo pasado. Ya que la misma expresin apareca en el texto de la Constitucin de 1857-, provoc una gran polmica. En el ao de 1874 la Suprema Corte conoci de un amparo promovido por hacendados del Estado de Morelos contra una ley de carcter fiscal, alegndose que la legislatura no se haba integrado legtimamente, ya que uno de los diputados haba sido electo en contravencin a la Constitucin local. El presidente de la Corte, Jos Mara Iglesias, lleg a la conclusin de que toda autoridad ilegtima es originalmente incompetente, y que por lo tanto el mandato sealado como acto reclamado no estaba dictado por autoridad competente, tal y como lo exige el artculo 16 constitucional. Basaba su conclusin en el razonamiento de que la competencia de una autoridad equivale lgica y jurdicamente a su legitimidad.

667

Esta tesis prevaleci hasta que Vallarta distingui con slidos argumentos jurdicos la legitimidad, tambin llamada competencia de origen, y la competencia propiamente de las autoridades. Es este ltimo criterio el que desde entonces se ha sostenido, y al cual se refiere la siguiente tesis jurisprudencial Tesis 163. INCOMPETENCIA DE ORIGEN.- La Corte ha sostenido el criterio de que la autoridad judicial no debe intervenir para resolver cuestiones polticas, que incumben constitucionalmente a otros poderes; en el amparo no debe juzgarse sobre la ilegalidad de la autoridad, sino simplemente sobre su competencia; pues si se declara que una autoridad sealada como responsable, propiamente no era autoridad, el amparo resultara notoriamente improcedente. Sostener que el artculo 16 de la Constitucin prejuzga la cuestin de legitimidad de las autoridades, llevara a atacar la soberana de los Estados, sin fundamento constitucional y por medio de decisiones de un Poder que, como el Judicial,

668

carece de facultades para ello, convirtindose en rbitro de la existencia de poderes que deben ser independientes de l. COMPETENCIA constitucional.La competencia constitucional puede ser reclamada en va de amparo Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 63.p.109, Apndice 1985, Pleno y Salas, tesis 89, p.139. Tiene aplicacin las siguientes jurisprudencias que han emitido en caos anlogos, nuestros Tribunales Federales:

Octava Epoca Instancia: Pleno Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 165 Pgina: 111 COMPETENCIA. FUNDAMENTACION ES SU REQUISITO

669

ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD. Haciendo una interpretacin armnica de las garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y privacin deben, entre otros requisitos, ser emitidos por autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales que les den eficacia jurdica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello est facultado expresndose, como parte de las formalidades esenciales, el carcter con que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal legitimacin. De lo contrario, se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo emite, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar si su actuacin se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y es conforme o no a la Constitucin o a la ley; para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems

670

de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede acontecer que su actuacin no se adecue exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley fundamental o la secundaria. Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 17 de junio de 1992. Unanimidad de dieciocho votos. NOTA: tesis P./J.10/94, Gaceta nmero 77, pg. 12; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo XIII-Mayo, pg. 10. Octava Epoca instancia: TERCER COLEGIADO EN

TRIBUNAL MATERIA

671

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989 Pgina: 991 COMPETENCIA. SOLO DERIVA DE LA LEY NO DE UN CONTRATO. La competencia de las autoridades estatales, es uno de los elementos esenciales del acto administrativo, que encuentra su fundamento constitucional, en el artculo 16 de la Carta Magna. Entre sus caractersticas ms importantes, destacan las siguientes: a) Requiere siempre un texto expreso de la ley para poder existir; b) Su ejercicio es obligatorio para el rgano a quien se le atribuye; esto es, no es un derecho del titular del propio rgano; c). Participa de la misma naturaleza que los actos jurdicos y abstractos, en el sentido de que al ser creada la esfera de competencia, se refiere a un nmero indeterminado o indeterminable de casos; su ejercicio es permanente, es

672

decir, que no se extingue al ser aplicada; slo puede ser modificada por otro acto jurdico general y abstracto; d). Unicamente puede tener como finalidad el inters social o el orden pblico; y, e). La competencia no puede ser objeto de contratos porque no es algo que est dentro del comercio. En cambio, la naturaleza del contrato es esencialmente contraria a la competencia, ya que los derechos y obligaciones que se derivan del mismo, son individuales y concretos, es decir que slo existen para personas determinadas; su ejercicio es temporal e inmodificable por un acto jurdico general y abstracto; y, la cosa objeto del contrato debe estar en el comercio (artculo 1825, del Cdigo Civil para el Distrito Federal). Por otro lado, las caractersticas de la competencia, encuentran su fundamento en el principio de legalidad, segn el cual las autoridades del estado slo pueden actuar cuando la ley se los permite, en la forma y trminos en que la misma determina. En efecto, si el estado slo puede tomar determinaciones respecto a casos concretos cuando haya una autorizacin de la ley, est implcita en

673

esa idea la de que la propia ley sea la que determine el rgano competente para efectuar los actos que autoriza. Y por lo que se refiere a las caractersticas del contrato, su fundamento lo encontramos en la teora de la libertad de los contratantes, segn la cual, las partes pueden realizar todo lo que la ley no les prohibe. En estas condiciones, la sola existencia de un contrato celebrado entre la autoridad administrativa y el particular, segn el cual ste se obligaba, entre otras prestaciones, al pago de los derechos privados de un servicio pblico, no es suficiente para considerar que dicha autoridad tuviera competencia para exigir el pago de esos derechos o para determinar crditos en contra del administrado, sin texto expreso de una ley formal o material que apoyara su actuacin, en virtud de que, segn se ha advertido, la competencia, como poder legal para actuar, slo debe tener como origen un acto legislativo formal o material y de ninguna manera un acuerdo de voluntades entre el titular de un rgano de la administracin pblica y un administrado.

674

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1093/88. Playasol, S.A. 5 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Guadalupe Saucedo Zavala. Octava Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VII, Enero de 1991 Pgina: 177 COMPETENCIA, FUNDAMENTACION DE LA. Haciendo una interpretacin conjunta y armnica de las garantas individuales de legalidad y seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales se advierte que los

675

actos de molestia y privacin requieren, para ser legales, entre otros requisitos, e imprescindiblemente, que sean emitidos por autoridad competente y cumplindose las formalidades esenciales que les den eficacia jurdica; lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello est legitimado, expresndose como parte de las formalidades esenciales, el carcter con que la autoridad respectiva lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue tal legitimacin, pues de lo contrario se dejara al afectado en estado de indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar si la actuacin de sta se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo, y si ste es o no conforme a la ley, para que, en su caso, est en aptitud de alegar, adems de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo en el carcter con que lo haga, pues bien puede acontecer que su

676

actuacin no se adecue exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con la ley secundaria o con la Ley Fundamental. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 2422/90. Centro de Estudios de las Ciencias de la Comunicacin, S.C. 7 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez. Amparo directo 842/90. Autoseat, S.A. de C.V. 7 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Gamaliel Olivares Jurez. Amparo directo 1932/89. Sistemas Hidrulicos Almont, S.A. 29 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela

677

de Ramrez. Secretario: Marcos Garca Jos. Amparo directo 307/88. Compaa Industrial Kindy, S.A. 3 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez. Secretario: Marcos Garca Jos. Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia I.2o.A. J/6, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, Noviembre de 1995, pg. 338. ASI LAS COSA, EN AMPARO RECORDEMOS UN JUEZ ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL AMPARO EN COMPETENCIA CONCURRENTE QUE ESTA EN ARTCULO 37 Y COMPETENCIA AUXILIAR, ARTCULOS 38 A 40, DE LA LEY DE AMPARO. ASIMISO, ESTA CAPACIDAD PARA CONOCER DEL JUICIO CONSTITUCIONAL DEPENDE DE LA MATERIA, DEL TERRITORIO O DEL GRADO. POR EJEMPLO: LA ESPECIALIZACION, HACE QUE EXISTAN

678

JUZGADOS Y TRIBUNALES COLEGIADOS E UNITARIOS, ESPECIALIZADOS O BIEN, QUE CONOCEN DE TODAS LAS MATERIAS. LA COMPETENCIA POR TERRITORIO TIENE QUE VER CON EL AMBITO DE VALIDEZ ESPACIAL DE LA LEY, ESTO ES, SEGN LOS ACTOS DONDE SE CREAN Y EJECUTEN, SERA COMPETENTE EL ORGANO JURISDICCIONAL DONDE RESIDA LA AUTORIDAD QUE EMITA EL ACTO O QUE PRETENDE EJECUTARLO. EN CUANTO EL GRADO, RESULTARA COMPETENTE UN TRIBUNAL DE GARANTIAS, SEGN LAS INSTANCIAS QUE LE TOQUE POR LEY, CONOCER DEL MISMO. ASI, ACORDE A LO QU ES AMPARO INDIRECTO, EN LOS TRMINOS DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO, SERA UN JUEZ DE DISTRITO Y UN TRIBUNAL UNITARIO O LA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. LOS ESPECIALISTAS EN AMPARO CONSIDERAN QUE ACORDE A LO QUE ESTABLECE EL ARTCULO 35 Y EL 53 DE LA LEY DE LA MATERIA, ESTE SUSPENDE EL

679

PROCEDIMIENTO MENOS LA SUSPENSION , SI EXISTE ESE INCIDENTE. SI HABLAMOS DEL AMPARO DIRECTO, ESTE SERA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIDOS DE CIRCUITO Y DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION

INCIDENTE ENTRE COLEGIADOS DE CIRCUITO:

TRIBUNALES

EN LOS TRMINOS PREVISTOS POR EL ARTCULO 48 BIS DE LA LEY DE AMPARO, SE PRESENTA ESTE INCIDENTE CUANDO UN TRIBUNAL COLEGIADO TIENE CONOCIMIENTO QUE OTRO TRIBUNAL COLEGIADO, ESTA CONOCIENDO DE UN JUICIO DE GARANTIAS U DE CUALQUIER OTRO ASUNTO DEL CUAL, CONSIDERA QUE DEBE DE CONOCER. Y VA ADICTAR UNA RESOLUCION PARA REQUERIR A SU SIMILAR PIDIENDOLE DEJE DE CONOCER DE ESE ASUNTO Y SE LO REMITA A LA BREVEDAD. SI EL TRIBUNAL REQUERIDO

680

CONSIDERA QUE NO ES COMPETENTE, EMITE ACUERDO EN ESE SENTIDO Y ENVA AUTOS AL TRIBUNAL QUE LO REQUIRIO. EN CASO QUE EL TRIBUNAL QUE HAYA SIDO REQUERIDO NO ESTE CONFORME, LO HARA DEL CONOCIMIENTO QUE SU HOMOLOGO Y, SUSPENDIENDO EL PROCEDIMIENTO, ENVIARA AUTOS AL PRESIDENTE DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA QUE ESTE A SU VEZ, LO ENVIE A LA SALA QUE CORRESPONDA, LA CUAL, DICTARA RESOLUCION EN OCHO DAS. EN OTRO SUPUESTO, CUANDO UN TRIBUNAL COLEGIADO CONOCIENDO DE UN AMPARO U ASUNTO SOMETIDO A SU JURISDICCION, CONSIDERA QUE NO ES DE SU COMPETENCIA, AS LO ACORDARA Y ENVIARA AL TRIBUNAL QUE ESTIME COMPETENTE QUIEN AL RECIBIRLO, SI SE CONSIDERA CON COMPETENCIA, LO ACORDARA ASI, PARA SU RESOLUCION PERO SI NO ES AS, LO HARA DEL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL QUE SE HAYA DECLARADO INCOMPETENTE Y , TURNARA AUTOS AL PRESIDENTE DEL

681

PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PARA QUE ESTE A SU VEZ, LO ENVIE A LA SALA QUE CORRESPONDA, LA CUAL, DICTARA RESOLUCION EN OCHO DAS. INCIDENTE ENTRE JUECES DE DISTRITO EN RAZN A LA MATERIA , ARTCULO 50 ENCONTRAMOS EL CASO QUE SE PRESENTE UNA DEMANDA DE AMPARO ANTE UN JUEZ DISTINTO AL QUE DEBERIA DE CONOCER DEL ASUNTO. RECORDADO LAS MATERIAS DE ESPECIALIZACION, TENEMOS JUECES PENALES, CIVILES, LABORALES Y ADMINISTRATIVOS . SI EN ESTE SUPUESTO, SE PRESENTASE UNA DEMANDA DE ARRESTO ADMNISTRATIVO DERIVADO DE UNA ORDEN DE UN JUEZ CIVIL, EL COMPETENTE SERIA UN JUEZ DE AMPARO CIVIL Y NO UN PENAL, AUN Y , TRATANDOSE DE UN ACTO DE RESTRICCION DE LIBERTAD DEAMBULATORIA

682

EN ESTE CASO, SOLO PODRIA CONOCER DEL INCIDENTE DE SUSPENSION SI SE TRATA DE MATERIA PENAL COMPETENCIA DISTRITO ART.51 ENTRE JUECES DE

1.- DEMANDA DE AMPARO ANTE JUEZ DE DISTRITO. ESTE JUEZ, TIENE CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE OTRA DEMANDA DE AMPARO ANTE OTRO JUEZ DE DISTRITO. HIPOTESIS: A) MISMO QUEJOSO; B) MISMAS AUTORIDADES; C) MISMO ACTO RECLAMADO. 2.- EL JUEZ DE AMPARO MEDIANTE OFICIO, ENVA COPIA DE LA DEMANDA AL JUEZ REQUERIDO, CON LA EXPRESION DE LA DIA Y HORA DE PRESENTACION DE LA DEMANDA INICIAL O PRIMICIA. 3.- RECIBIDO EL OFICIO, EL JUEZ REQUERIDO PREVIA VISTA A LAS PARTES PARA QUE MANIFIESTEN LO QUE LES INCUMBA, EN UN TERMINO DE TRES DAS, RESOLVERA EN TERMINO DE 24 HORAS SIGUIENTES SI ES EL MISMO ASUNTO Y SI

683

LE TOCA CONOCER DEL JUICIO CONSTITUCIONAL, HACIENDOLE SABER ESA DETERMINACION AL REQUIRIENTE. 4.- SI EL JUEZ REQUERIDO CONSIDERA QUE ES EL MISMO ASUNTO PERO, EL ASUNTO DEBE SER DEL CONOCIMIENTO DEL REQUIRIENTE, LE REMITE LOS AUTOS; SI NO ES AS, SOLO LE INFORMARA. 5.- EN EL CASO QUE EL REQUIRIENTE ESTUVIERE DE ACUERDO CON EL REQUERIDO, SE LO INFORMARA Y, REMITIRA EN SU CASO, LOS AUTOS RELATIVOS. 6.- EL JUEZ REQUIRIENTE NO SE CONFORMA CON LA RESOLUCION DEL REQUERIDO, SIENDO JUECES DE UNA MISMA JURISDICCION, SE LO HARA SABER PARA QUE AMBOS JUZGADOS, ENVIEN AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CORRESPONDIENTE, COPIA DEL EXPEDIENTE Y, CON EL PUNTO DE VISTA DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACION ADSCRITO, Y LAS DEMAS PARTES, EN TERMINO DE 8 DAS, RESOLVERA, QUE JUEZ DEBE DE CONOCER

684

DEL ASUNTO O SI SE TRATA DE ASUNTOS DIVERSOS. 7.- EN CASO DE TRATARSE DE JUECES QUE PERTENECEN AL DISTINTO CIRCUITO, EL EXPEDIENTE SE ENVA AL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA QUEN, A SU VEZ, TURNA LOS AUTOS A LA SALA QUE EN SU CRITERIO, DEBA DE RESOLVER. 8.- LA SALA QUE RESUELVA, COMUNICA A LOS JUECES SU RESOLUCION Y REMITE AUTOS AL JUEZ ORIGINARIAMENTE COMPETENTE Y, SOLO PERMANECERA VIVA, EL INCIDENTE DE SUSPENSION DEL OTRO AMPARO, SEA SE HAYA CONCEDIDO O NEGADO LA INTERLOCUTORIA Y, EL JUEZ DECLARADO COMPETENTE SIN ACUMULAR AUTOS, SOBRESEERA EL OTRO JUICIO DE GARANTAS QUEDANDO SIN EFECTO EL INCIDENTE DE SUSPENSION. ART. 52 1.- EL JUEZ DE DISTRITO RECIBE DEMANDA DE AMPARO Y EN SU OPTICA, CONSIDERA DEBE SER DE COMPETENCIA

685

DE OTRO JUEZ DE DISTRITO, DECLARANDOSE INCOMPETENTE Y COMUNICANDOLO A OTRO JUEZ. 2.- EL JUEZ REQUERIDO, EN TERMINO DE 48 HORAS, RESOLVERA SI ACEPTA O NO, COMPETENCIA. 3.- SI ACEPTA LA COMPETENCIA, LE INFORMA AL JUEZ REQUIRENTE SOLICITANDOLE ENVIO DE AUTOS Y, CON AVISO A LAS PARTES Y A LA S.C.J.N. 4.- EN EL SUPUESTO DE NO ACEPTAR LA COMPETENCIA, LO HARA SABER DEL JUEZ REQUIRIENTE QUIEN, EN UN TRMINO DE 48 HORAS, DETERMINARA SI ACEPTA O NO, LA DECLINATORIA. 5.- AL DECLINAR LA COMPETENCIA, SE REMITEN AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE LA JURISDICCION Y, ANTE ESTE, AMBOS JUECES EXPONDRAN SU PLANTEAMINETO. 6.- TRATANDOSE DE JUECES DE DISTRITO DE DISTINTA JURISDICCION, SE REMITEN AUTOS A LA S.C.J. Y ESTA A SU

686

VEZ, A LA SALA CORRESPONDIENTE QUIEN RESOLVERA QUE JUEZ ES COMPETENTE. PUNTOS A TOMAR EN CUENTA: A) PLANTEADA LA CUESTION DE INCOMPETENCIA, SE SUSPENDE EL AMPARO EN LO PRINCIPAL, PERO NO AS, EL INCIDENTE DE SUSPENSION. ART. 53 TRATANDOSE DE LA SUSPENSION DEL ACTO, EL JUEZ DE AMPARO PUEDE HACER LO QUE SEALA EL ARTCULO 54 DE LA LEY DE AMPARO NO SE PUEDE PROMOVER COMPETENCIA A LOS TRIBUNALES DE MAYOR JERARQUIA. ART. 55 LA DEMANDA PROMOVIDA EN TRMINOS DEL ART.51, DA LUGAR A SANCIONES.

B)

C) D)

INCIDENTE DE ACUMULACION DE AUTOS.

687

La acumulacin de los autos de un juicio de amparo, solo se puede dar tratndose de amparo indirecto, esto es, entre jueces de distrito. El artculo 57 de la Ley de Amparo, nos da la pauta para la acumulacin de expedientes, entre un expediente y otro, segn la primaca de presentacin de la demanda de garantas. Los procesalista en general, consideran que mediante la acumulacin de expedientes, se cumple con el principio de economa procesal y, as evitar la duplicidad de criterios y juicios. El maestro Jos Ovalle Fabela, en su obra, Derecho Procesal Civil, Editorial Harla, S.A. de C.V., Mxico 1994, Pg. 88 a91, nos seala las causa por las que un proceso se puede acumular y, ejemplifica con las excepciones procesales de litispendencia y conexidad de la causa. Esta excepcin tiene por objeto hacer del conocimiento del juez que el litigio planteado por el actor en su demanda,

688

ya esta siendo conocido en otro proceso anterior; que se trata de un litigio pendiente de resolver en un proceso que ya se haba iniciado con anterioridad al que ahora promueve el actor con su demanda En cuanto a la conexidad de la causa, nos seala el mismo autor. La denominada excepcin de conexidad no es sino una peticin formulada por la parte demandad para que el juicio promovido por el actor se acumule a otro juicio diverso de aqul pero conexo iniciado anteriormente, con el objeto de que ambos juicios sean resueltos en una sola sentencia. A travs de la peticin de acumulacin por conexidad se trata de evitar que dos litigios diversos, pero conexos, puedan ser resueltos en forma separada , a travs de sentencias diversas que pueden resultar, incluso, contradictorias.

689

As, las reglas del artculo 57 de la Ley de Amparo, son que, 1.- Existan dos o mas juicios promovidos por el mismo quejoso, por el mismo acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean distintas, siendo diversas las autoridades responsables. 2.- Cuando se trate de juicios promovidos contra las mismas autoridades, por el mismo acto reclamado, siendo diversos los quejosos, ya sea que stos hayan intervenido en el negocio o controversia que motivo el amparo o que sean extraos a los mismos. En estos supuestos, tendr que existir dos o mas demanda de amparo con la de dos o mas jueces de Distrito, siendo la acumulacin de oficio o de parte. Por su parte, en el artculo 58 de la Ley, se indica que, ser competente para el conocimiento de la acumulacin del juicio constitucional de garantas, el juez de Distrito que haya prevenido y , el juicio mas reciente se acumulara al anterior o primero.

690

En caso de duda sobre quien acumulara, ser resuelto por el Tribunal Colegiado del Circuito a cuya jurisdiccin pertenezca el juez que previno. El procedimiento de acumulacin, lo encontramos previsto en los artculos 59 y 60 de la Ley. De conformidad a lo que establece los art. 59, 60, 61, los juicios a acumular, se encuentran radicados en el mismo juzgado. Y en este caso, el juez de garantas citara a una audiencia en la que las partes alegaran lo que corresponda y dictara su resolucin, sin que esta, admita recurso alguno. Ahora bien, tratndose de juicios seguidos en juzgados diversos, las partes propondrn la acumulacin ante uno de ellos y, en igualdad de circunstancias que en el artculo anterior, se citara a audiencia donde las partes expondrn lo que a su Derecho corresponda, resolviendo el juez lo siguiente.

691

1.- Si se estima procedente la acumulacin, requerir el expediente al juez contrario para que le envi los mismos y, mediante oficio con copia de la resolucin de la acumulacin. 2.- Recibido oficio, el juez requerido, da vista a las partes para que manifiesten lo conducente y, en citacin a una audiencia, se resolver sobre la procedencia de la acumulacin o su improcedencia. 3.- Si se resuelve que es procedente la acumulacin de amparos determinada por el juez que conoci primero de la acumulacin, se le envan autos con citacin de las partes para comparecer ante el. 4.- Si por contrario, el juez requerido determina que no es procedente la acumulacin, lo har del conocimiento inmediato del juez requirente y, se enviaran por ambos juzgadores, los autos al Tribunal Colegiado de Circuito, del circuito al que pertenezca el juez que previno la acumulacin.

692

5.- El Tribunal Colegiado, con vista a las partes, en un termino de ocho das, resolver si es procedente o no la acumulacin y, en su caso, Que juez debe de conocer de los amparos. 6.- En caso que la acumulacin no sea procedente, la parte que la haya promovido, ser sancionada con multa de treinta a ciento ochenta das de salario.

Reglas generales de la acumulacin: a)Por ser un incidente de previo y especial pronunciamiento, se suspende el juicios en el principal salvo los incidentes de suspensin hechos valer. Art. 62 b) Resuelta la acumulacin, se deciden los amparos acumulados en una sola audiencia. Art. 63 c)La suspensin de ambos amparos, se mantiene hasta se resuelva en el principal, los amparos acumulados, salvo si existe, incidente de hecho superveniente.

693

d) Tratndose se jurisdiccin concurrente, si existe conflicto entre un Tribunal del fuero comn y una de Distrito, se resolver a favor de este ltimo. e)Salvo que existe plena conexidad de causa, no se acumulan amparos directos de competencia de los Tribunales Colegiados y la Suprema Corte f) Tratndose de amparo contra leyes, si se puede acumular.

No. Registro: 180,969 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Agosto de 2004 Tesis: P./J. 51/2004 Pgina: 5

de

la

ACUMULACIN EN AMPARO. SE PODR DECRETAR DE OFICIO CUANDO SE TRATE DE JUICIOS EN TRMITE ANTE UN MISMO

694

JUZGADO DE DISTRITO, PUES EN EL CASO DE LOS TRAMITADOS ANTE JUZGADOS DISTINTOS, SLO PROCEDER A INSTANCIA DE PARTE. De la interpretacin de los artculos 57 a 60 de la Ley de Amparo se advierte que en los juicios de garantas que se encuentren en trmite ante los Jueces de Distrito podr decretarse su acumulacin, a instancia de parte o de oficio, en los casos que seala la ley; que ser competente para conocer de la acumulacin, as como de los juicios acumulados, el Juez que hubiere prevenido, y que el ms reciente se acumular al ms antiguo; que la acumulacin podr decretarse tanto respecto de los juicios de amparo que se sigan ante un mismo juzgado, como de los que se sigan ante juzgados diferentes; y que es potestativo para los Jueces decretarla o no. Ahora bien, como la facultad de decretar la acumulacin de oficio se ejerce unilateralmente, con potestad plena y sin tramitacin alguna, no es factible que un Juez de Distrito pueda hacerlo respecto de juicios que se sigan ante otro Juez, porque en esta hiptesis la acumulacin ya no sera de oficio, sino mediante la necesaria concurrencia de dos voluntades, una que inicia el trmite sin poder vinculante y otra que accede a la acumulacin y que no obrara

695

por impulso propio ni a instancia de parte; luego, no es posible que, de oficio, un Juez de Distrito le ordene a otro que est conociendo de otros juicios de amparo, que le enve los autos, porque este ltimo est en libertad de negarse a hacerlo por virtud de la facultad discrecional de que goza. En consecuencia, la acumulacin de oficio slo puede ejercerse respecto de los juicios de amparo que se tramitan ante un mismo juzgado, mientras que la acumulacin a instancia de parte podr promoverse ante cualquiera de los Jueces que estn conociendo de los juicios relacionados; sin embargo, en caso de que el que reciba la solicitud advierta de las constancias de autos que otro previno, conforme al sello fechador impreso en las demandas por la oficiala respectiva, deber declararse legalmente incompetente para conocer del incidente de acumulacin y remitir las constancias necesarias a aqul, a fin de que lo resuelva. Contradiccin de tesis 5/2002. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito. 25 de mayo de 2004. Mayora de nueve votos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn

696

Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Francisco Octavio Escudero Contreras. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy ocho de julio en curso, aprob, con el nmero 51/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho de julio de dos mil cuatro. No. Registro: 181,235 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Julio de 2004 Tesis: III.2o.T.24 K Pgina: 1627

de la

ACUMULACIN EN AMPARO. LA FACULTAD DISCRECIONAL PARA TRAMITARLA SE TRADUCE EN UNA

697

OBLIGACIN PARA EL JUEZ DE DISTRITO CUANDO LE ES PROPUESTA. El artculo 57 de la Ley de Amparo establece que en los juicios de garantas que se encuentren en trmite ante los Jueces de Distrito, podr decretarse la acumulacin a instancia de parte o de oficio. De ah que tal facultad sea discrecional y no un imperativo, sin embargo, una vez propuesta la acumulacin por alguna de las partes, es necesario que se dilucide su procedencia o improcedencia; consecuentemente, la facultad de tramitarla deja de ser discrecional, dado que ya se puso a consideracin del Juez de Distrito y ste est obligado a resolver el incidente respectivo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO. Varios (acumulacin) 1/2003. Suscitado entre los Jueces Tercero de Distrito "A" y "B" en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco. 23 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Cotero Bernal. Secretaria: Griselda Guadalupe Guzmn Lpez.

698

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, enero de 1998, pgina 1049, tesis XI.1o.6 K, de rubro: "ACUMULACIN. PLANTEADA QUE SEA, DEBE TRAMITARSE EL INCIDENTE RELATIVO." y Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo I, Primera Parte-1, enero a junio de 1988, pgina 177, tesis de rubro: "ACUMULACIN. FACULTAD DISCRECIONAL DE LOS JUECES DE DISTRITO PARA TRAMITARLA."

No. Registro: 186,693 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Julio de 2002 Tesis: 2a./J. 82/2002 Pgina: 63

de

la

699

ACUMULACIN EN AMPARO. CUANDO SE TRATA DE JUICIOS TRAMITADOS ANTE DISTINTOS JUZGADOS DE DISTRITO SE CONSIDERA "JUEZ QUE PREVINO" AL QUE CONOZCA DE LA DEMANDA PRESENTADA EN PRIMER LUGAR, AUNQUE LA RECIBA POSTERIORMENTE. De lo previsto en el artculo 58 de la Ley de Amparo se desprende que para conocer tanto del incidente de acumulacin de juicios seguidos ante diversos rganos jurisdiccionales, como del fondo del asunto de aquellos que a la postre fueran acumulados, ser competente el Juez de Distrito que hubiere prevenido, y el juicio ms reciente se acumular al ms antiguo. Ahora bien, si se toma en consideracin que el incidente de acumulacin en amparo constituye una institucin procesal de finalidades prcticas en la cual ser potestativo para el juzgador decretar la concentracin de los procesos, se concluye que la expresin "Juez de Distrito que hubiere prevenido" significa que el juzgador federal que reciba la demanda de amparo (susceptible de acumulacin) ms antigua, ser quien deba conocer tanto del referido incidente como del fondo de los juicios que a su potestad podrn ser acumulados; asimismo, por "demanda ms antigua" se entiende aquella que con

700

anterioridad a las dems relacionadas al procedimiento acumulativo provoc el comienzo formal del juicio de garantas a travs del acto de su presentacin en cualquiera de las formas admitidas por la ley aplicable y/o por la jurisprudencia. Contradiccin de tesis 13/2001. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, hoy Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 21 de junio de 2002. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel Rosales Guerrero. Tesis de jurisprudencia 82/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de junio de dos mil dos. No. Registro: 187,636 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Circuito

Colegiados

de

701

Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Marzo de 2002 Tesis: I.6o.C.60 K Pgina: 1284

de

la

ACUMULACIN EN AMPARO. PROCEDE NO SLO CUANDO SE DEN LOS SUPUESTOS QUE LITERALMENTE ESTABLECE EL ARTCULO 57 DE LA LEY RELATIVA, SINO TAMBIN CUANDO EXISTA UNA NTIMA CONEXIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS. El artculo 57 de la Ley de Amparo, en sus dos fracciones, establece como supuestos indispensables para que proceda la acumulacin, que se trate del mismo acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales, los quejosos y las autoridades responsables sean distintos; sin embargo, no puede entenderse el requisito de identidad entre los actos reclamados de manera literal y estricta, sino cuando sea posible la existencia de una ntima conexin entre los actos reclamados. Es decir, que aun cuando los actos que se reclamen no sean iguales, como literalmente lo dispone el precepto en comento, si se trata de actos cuyas materias son consecuencia una de la otra, lo que pudiera

702

determinar su ntima conexin, entonces ser procedente decretar la acumulacin de los juicios de garantas relativos, pues tal es el espritu que anima a la mencionada disposicin legal, al tener por objeto tanto la economa del procedimiento, como evitar la contradiccin de resoluciones que se dicten por diversos juzgadores en negocios que impliquen el mismo problema jurdico. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

Varios (acumulacin) 16/2001. Suscitado entre los Jueces Tercero y Noveno de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 17 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chvez Priego. Secretario: Miguel Hernndez Snchez. No. Registro: 186,714 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta

de la

703

Tomo: XV, Junio de 2002 Tesis: I.3o.C.30 K Pgina: 697 SEPARACIN DE JUICIOS DE AMPARO. PROCEDE CUANDO UNA DEMANDA DE GARANTAS ES FORMULADA POR DOS O MS QUEJOSOS Y SE RECLAMAN ACTOS QUE POR SU NATURALEZA DEBEN TRAMITARSE EN VAS DIFERENTES. Cuando en una demanda de amparo directo formulada por diversos quejosos se reclaman, por una parte, actos relacionados con personas que intervinieron en el juicio natural y, por otra, actos vinculados con personas que se ostentan como extraas al procedimiento, debe decretarse la separacin del juicio de garantas ante la imposibilidad de decidir en el amparo directo si se respet o no la garanta de audiencia de las personas extraas al procedimiento natural, toda vez que de acuerdo con lo previsto en los artculos 107, fraccin V, de la Constitucin General de la Repblica y 158 de la Ley de Amparo, el juicio de garantas uniinstancial solamente procede contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda

704

algn recurso ordinario mediante el cual puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en dichas sentencias o que cometida durante el procedimiento afecten las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo, lo que implica que el juicio de amparo directo slo puede promoverlo quien fue parte y se le escuch en su defensa; en cambio, para las personas extraas al juicio natural del que emanen los actos reclamados, est reservado el juicio de amparo indirecto, en trminos del artculo 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, el cual establece que debe ejercitarse la accin constitucional dentro del plazo legal correspondiente, porque es el procedimiento a travs del cual la persona extraa puede ofrecer pruebas en la audiencia respectiva y, en caso de concederse la proteccin constitucional, puede determinarse que el acto reclamado no se ejecute en su contra hasta en tanto sea oda en su defensa, en respeto de su garanta de audiencia; por consiguiente, si los actos que se reclaman por los promoventes de una misma demanda de amparo directo deben tramitarse en vas diferentes en razn de su propia naturaleza, procede decretar la separacin de juicios, aplicando en sentido contrario las reglas de la acumulacin.

705

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

EN

Amparo directo 1703/2002. Guadalupe Vilchis y otros. 7 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Rmulo Amadeo Figueroa Salmorn. INCIDENTE DE NOTIFICACIONES. NULIDAD DE

Mediante este incidente de previo y especial pronunciamiento, la parte afectada en el juicio constitucional, busca que , una de las comunicaciones que tiene el rgano jurisdiccional con ellas, sea nulificado pues en su ptica, adolece de algn vicio en su forma, redaccin, que lo hace que se aleje de los principios procesales que deben de llevar. Jean Claude Tront Petit, seala que la finalidad de este incidente es que , cuando el Tribunal se aleja de las formalidades que debe de reunir las comunicaciones que tiene con las partes, se deja en estado de indefensin a las mismas o bien, no se surten los presupuestos

706

jurdicos para que esos actos, surtan los efectos legales que deben, lo que en la especie, debe de llevar su nulificacion. Momento Procesal oportuno para hacerlo valer: Conforme al artculo 32 de la Ley de Amparo, antes que se dicte sentencia definitiva. Sin embargo en criterio de jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte, se ha interpretado que este incidente, se puede plantear en cualquier momento. No. Registro: 181,523 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Mayo de 2004 Tesis: P./J. 20/2004 Pgina: 5

de

la

NULIDAD DE NOTIFICACIONES. ES PROCEDENTE EL INCIDENTE RELATIVO, INCLUSO SI YA FUE DICTADO EL AUTO QUE DECLAR EJECUTORIADA LA SENTENCIA.

707

Si se parte de la interpretacin que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin hizo del artculo 32 de la Ley de Amparo en la jurisprudencia P./J. 5/94, y se toma en cuenta que durante la sustanciacin del juicio de garantas se presentan diversas hiptesis relacionadas con las notificaciones que deben practicarse para hacer del conocimiento de las partes las decisiones emitidas en cada etapa procesal, debe aceptarse la procedencia del incidente de nulidad de notificaciones no slo contra aquellas que se practiquen antes de que el Juez de Distrito dicte sentencia, pues en atencin al espritu del citado artculo y a las directrices que ha establecido el Tribunal Pleno, a fin de no dejar en estado de indefensin a la parte que se considere afectada, es procedente el mencionado incidente en contra de la notificacin de la sentencia del Juez de Distrito, aun en el caso de que sta ya se hubiese declarado ejecutoriada, y en el supuesto de que aqul resultara fundado deber reponerse el procedimiento desde el punto en que se incurri en la nulidad, tal como lo ordena el referido precepto legal; sin que lo anterior contravenga el principio de cosa juzgada, en virtud de que los efectos jurdicos de la tramitacin y resolucin del referido incidente no afectan la decisin del Juez

708

de Distrito plasmada en su sentencia, pues en caso de resultar fundado, slo tendra como consecuencia ordenar que la notificacin de la sentencia se practique de manera legal, subsanando las deficiencias que motivaron su impugnacin, pero la sentencia misma queda intocada. Contradiccin de tesis 5/2003-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil, ambos del Tercer Circuito. 9 de marzo de 2004. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de abril en curso, aprob, con el nmero 20/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de abril de dos mil cuatro. Nota: La tesis citada aparece publicada con el nmero 323 en el Apndice al Semanario Judicial

709

de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn, pgina 271, con el rubro: "NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. PROCEDE CONTRA LAS QUE SE LLEVAN A CABO CON POSTERIORIDAD AL DICTADO DE LA SENTENCIA." As las cosas, el fundamento legal de procedencia de este incidente es el del artculo 32 de la Ley de Garantas. Es de especial pronunciamiento y no de previo, por escrito y con pruebas para acreditar la invalidez de la notificacin, acorde a los artculos 358 a 364 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, en donde en una sola audiencia, se reciben las pruebas, los alegatos y se dicta la interlocutoria. Esta resolucin es impugnable en queja, fraccion VI del 95. Quin esta legitimado para promoverlo? Cualquiera de las partes del amparo. Ante quin? Ante el Tribunal de Amparo que llevo a cabo la notificacin.

710

LA SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO La suspensin del acto reclamado seala Alberto del Castillo del Valle, en su Ley Comentada, Editorial ALMA, S.A. DE C.V., 2003, que es la institucin jurdica por virtud de la cual el juez de amparo ordena a la autoridad responsable detener su actuar, hasta en tanto no resuelve el juicio de amparo, evitando as que se ejecute de modo irreparable o con efectos de difcil reparacin al gobernado agraviado por el acto. Ergo, la suspensin admite la naturaleza jurdica de una medida cautelar. Mediante la suspensin se paraliza la aplicacin del acto de autoridad, tiene efectos de congelar el acto reclamado. Es el incidente que ms se presenta en el juicio de garantas pues debido a que gracias a l, el juicio de amparo tiene mucho de razn de ser. El otorgamiento o no de la medida suspensional no prejuzga sobre el otorgamiento o no del amparo. Quinta Epoca

711

Instancia: Primera Sala Fuente: Apndice de 1954 Tomo: . Tesis: 1047 Pgina: 1890 SUSPENSION. No es motivo para negarla, la existencia de un recurso legal contra el acto reclamado; pues la suspensin debe estudiarse a la luz del artculo 124 y concordantes de la Ley de Amparo, hacindose punto omiso de la procedencia o improcedencia del juicio constitucional. Quinta Epoca: Tomo LXI, pg. 4091. Amparo en revisin 2730/39. Galicia David. 5 de septiembre de 1939. Mayora de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Disidente: R. Chvez. Tomo LXII, pg. 706. Amparo en revisin 9195/38. Cliffton y Travis de del Campo Evelyn. 13 de octubre de 1939. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.

712

Tomo LXII, pg. 3521. Amparo en revisin 4923/39. Chvez vda. de Acevedo Mara Felipa. 9 de diciembre de 1939. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo LXIII, pg. 101. Amparo en revisin 5056/39. Lagunes Gabriel. 8 de enero de 1940. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. Tomo LXIII, pg. 3749. Amparo en revisin 7887/39. Inversiones Prediales, S.A. y coag. 21 de marzo de 1940. Unanimidad de cuatro votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. NOTA: La presente tesis no fue reiterada como vigente, segn los acuerdos a que lleg la Comisin Coordinadora encargada de los trabajos para la publicacin del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 19171995.

713

Tipos de suspensin. Existe una clasificacin de la suspensin, atendiendo a la forma en que se concede la misma y que son las siguientes: a) Suspensin de oficio Artculo 122 y 123 de la Ley de Amparo. No da pauta a una subdivisin en suspensin provisional y suspensin de oficio y, slo opera en materia penal, agraria, rara vez en materia civil, administrativa y laboral. En este tipo de suspensin en Juez de Distrito con la simple presentacin de la demanda de garantas, ordenara la suspensin del acto reclamado sin necesidad de que esta haya sido solicitada previamente por el quejoso, para que, las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta que se resuelva el fondo del amparo y, sin que se haber cuaderno por separado como se hace en el incidente de suspensin a peticin de parte donde hay duplicado del cuaderno suspensional. Toda autoridad responsable tiene la innegable obligacin de acatar la mediada suspensional y en caso de no hacerlo, se har acreedor a una sancin que se previene en l artculo 206. En el caso de que el Juez de amparo o la

714

autoridad que conozca del amparo al conocer de la demanda de garantas, no conceda la suspensin del acto reclamado siendo visible la violacin de garantas y, actualizndose las hiptesis de procedencia del artculo 123, ser responsable del delito de abuso de autoridad, acorde a lo que previene el Cdigo Penal Federal para este tipo penal y, en concordancia con el artculo 199 de la Ley de amparo. En materia penal, tratndose de privacin de la vida, deportacin, destierro, tortura, artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para que cesen los efectos. Como ejemplo, tenemos la privacin de la libertad por autoridad distinta a la judicial como la autoridad administrativa quien puede arrestar a una persona. Los efectos de la suspensin es que, no se prive de su libertad al quejoso y, si este con posterioridad, le es negado el amparo y proteccin de la justicia de la Unin, entonces compurgara el arresto en el lugar donde se haya designado para esos efectos. Lo que importa en este caso es que, no se consume la privacin de la libertad deambulatoria

715

Contra el auto que concede o niegue la suspensin de plano procede la revisin, artculo 83 al 89 de la ley de amparo en interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 103 fraccin II. b) Suspensin a peticin de parte. Procede en general contra los actos del Ministerio Pblico, del Juez, de la autoridad migratoria, conforme al artculo 124, fraccin I, de la Ley de Amparo, condicionndose la concesin de esta medida cautelar a que no se altere el inters social (conjunto de aspectos que ataen al conglomerado humano), ni se daen las normas de orden pblico (las que regulan la estructura del Estado). Y a que sea el quejoso quien la solicite pues si no lo hace, no procede su otorgamiento de oficio. La solicitud de suspensin puede hacerse desde el momento mismo de la presentacin de la demanda de garantas y , hasta antes de que cause ejecutoria la sentencia que resuelva el fondo del amparo lo que demuestra la amplia jurisdiccin del Juez de amparo respecto a este incidente.

716

Mediante este incidente, la suspensin se divide en suspensin provisional y definitiva, as como requisitos de procedencia y efectividad. REQUISITOS DE PROCEDENCIA Artculo 124 .- I.- QUE LA SOLICITE E AGRAVADO.- Aqu se refiere al quejoso y, es el primer requisito de procedencia que los solicite el impetrante de garantas, ya sea, por su propio derecho o bien, por conducto de su representante u apoderado legal, de ah la denominacin de suspensin a peticin de parte. Ya se dijo que, el quejoso puede solicitar la suspensin en cualquier momento incluso si se le neg en el cuaderno principal, la proteccin y amparo de la Justicia de la Unin. El momento procesal, hasta antes de que cause ejecutoria la sentencia de amparo y, una sentencia ser cosa juzgada cuando haya quedado firme esto es, cuando ya no sea combatible por ningn medio de impugnacin.

717

II.- QUE NO SE PONGA EN PERJUICIO EL INTERES SOCIAL, NI SE CONTRAVENGAN DISPOSICIONES DE ORDEN PBLICO.- Este es el segundo requisito de procedencia, y mediante el anlisis del acto reclamado, el Juez de amparo, podr conceder o negar la medida cautelar. Para ello, se debe de acreditar que no se pone en perjuicio el inters social no se contravienen disposiciones de orden pblico. Los especialistas en la materia coinciden en que este requisito es medular ya que, aqu el Juez, aplicara sus conocimientos, experiencia y practica, para determinara en que casos se esta ante peligro de inters social o se contravienen las disposiciones de orden pblico. Este artculo seala los caos en los que se puede poner en perjuicio el inters social o se contravenga el orden pblico, sin que esos sena los nicos casos en los que puede basarse el Juez para conceder o negar la suspensin del acto de autoridad, ya que, a Suprema Corte de Justicia ha determinado que el Juez tiene facultades para poder determinar aquellos casos en los que a su criterio, se pude poner en peligro el inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico.

718

Que es el inters social? Partiendo del hecho de que es el Estado quien busca el Bien comn pblico frente al bien particular de cada gobernado, el inters social sera aquel que beneficia a la mayora de la colectividad frente al inters particular que slo afecta o beneficia a uno o varios integrantes de la sociedad. En el caso del orden pblico, son aquellas disposiciones que emiten los poderes constituidos entre ellos, la funcin legislativa y que, hacen que, el Estado tenga particular injerencia como son las normas del trabajo, las agrarias, etc. Sin embargo, es preciso sealar que a la fecha, existe discrepancia en la doctrina y en los Tribunales Federales sobre que debe de entenderse respecto al inters social y las normas de orden pblico, circunstancia filosfica a la que se pretende dar respuesta a travs de diversas ejecutoras de los Tribunales: Sptima Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

719

Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 1049 Pgina: 726 SUSPENSION. INTERES SOCIAL O INTERES PUBLICO. SU DEMOSTRACION. No basta que el acto se funde formalmente en una ley de inters pblico, o que en forma expresa o implcita pretenda perseguir una finalidad de inters social, para que la suspensin sea improcedente conforme al artculo 124 de la Ley de Amparo, sino que es menester que las autoridades o los terceros perjudicados aporten al nimo del juzgador elementos de conviccin suficientes para que pueda razonablemente estimarse que, en el caso concreto que se plantee, la concesin de la suspensin causara tales perjuicios al inters social, o que implicara una contravencin directa e ineludible, prima facie y para los efectos de la suspensin, a disposiciones de orden pblico, no slo para el apoyo formalmente buscado en dichas disposiciones, sino por las caractersticas materiales del acto mismo. Por lo dems, aunque pueda ser de inters

720

pblico ayudar a ciertos grupos de personas, no se debe confundir el inters particular de uno de esos grupos con el inters pblico mismo, y cuando no est en juego el inters de todos esos grupos protegidos, sino el de uno solo de ellos, habra que ver si la concesin de la suspensin podra daar un inters colectivo en forma mayor que como podra daar al quejoso la ejecucin del acto concreto reclamado. O sea que, en trminos generales y para aplicar el criterio de inters social y de orden pblico contenidos en el precepto a comento, se debe sopesar o contrabalancear el perjuicio que podra sufrir el quejoso con la ejecucin del acto reclamado, y el monto de la afectacin a sus derechos en disputa, con el perjuicio que podran sufrir las metas de inters colectivo perseguidas con el acto concreto de autoridad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca:

721

Amparo en revisin 755/70. Mara Reyes vda. de Martnez. 23 de agosto de 1971. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 721/72. Ingenio el Potrero, S. A. 15 de enero de 1973. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 21/74. Sociedad Cooperativa de Produccin Pesquera "General Alvaro Obregn", S. C. L. 4 de marzo de 1974. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 57/74. Servicios Modernos, S. A. 11 de marzo de 1974. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 710/73. Autobuses Xonacatln "Cometa Azul", S. A. de C. V. 19 de marzo de 1974. Unanimidad de votos. Sptima Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, Parte SCJN Tesis: 522 Pgina: 343

722

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO DE ORDEN PUBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA. De los tres requisitos que el artculo 124 de la Ley de Amparo establece para que proceda conceder la suspensin definitiva del acto reclamado, descuella el que se consigna en segundo trmino y que consiste en que con ella no se siga perjuicio al inters social ni se contravengan disposiciones de orden pblico. Ahora bien, no se ha establecido un criterio que defina, concluyentemente, lo que debe entenderse por inters social y por disposiciones de orden pblico, cuestin respecto de la cual la tesis nmero 131 que aparece en la pgina 238 del Apndice 1917-1965 (Jurisprudencia Comn al Pleno y a las Salas), sostiene que si bien la estimacin del orden pblico en principio corresponde al legislador al dictar una ley, no es ajeno a la funcin de los juzgadores apreciar su existencia en los casos concretos que se les sometan para su fallo; sin embargo, el examen de la ejemplificacin que contiene el precepto aludido para indicar cundo, entre otros casos, se sigue ese perjuicio o

723

se realizan esas contravenciones, as como de los que a su vez seala esta Suprema Corte en su jurisprudencia, revela que se puede razonablemente colegir, en trminos generales, que se producen esas situaciones cuando con la suspensin se priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un dao que de otra manera no resentira. Sptima Epoca: Contradiccin de tesis. Varios 473/71. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo Administrativos del Primer Circuito. 30 de noviembre de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Octava Epoca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo III, Parte TCC Tesis: 1007 Pgina: 796

724

SUSPENSION, PROCEDENCIA DE LA. INTERESES PARTICULARES. Si el acto reclamado versa sobre la titularidad de una concesin para la explotacin comercial de una radiodifusora, el otorgamiento de la suspensin contra los efectos del acuerdo respectivo, no infringe lo dispuesto por la fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo, toda vez que los intereses que se ventilan son de particulares y por lo tanto, no se contravienen disposiciones de orden pblico ni se sigue perjuicio al inters social. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca: Incidente en revisin 133/74. Radiodifusora Comercial X. E. N. C., S. A. y X. E. Y., Radio Celaya. 2 de mayo de 1974. Unanimidad de votos.

725

Incidente en revisin 419/76. Adip Apud Martnez. 26 de agosto de 1976. Unanimidad de votos. Incidente en revisin 1136/77. Amin Siman Habid. 13 de enero de 1978. Unanimidad de votos. Incidente en revisin 2353/91. Manuel San Martn Briones. 11 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Incidente en revisin 2973/91. Mario Enrique Mayans Concha. 15 de enero de 1992. Unanimidad de votos. NOTA: Tesis I.3o.A.J/33, Gaceta nmero 51, pg. 37; Semanario Judicial de la Federacin, tomo IX-Marzo, pg. 117. Octava Epoca Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

726

Tomo: III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989 Pgina: 810 SUSPENSION. INTERES SOCIAL, CONCEPTO EN MATERIA CIVIL. En trminos de lo dispuesto por la fraccin II del artculo 124 de la Ley de Amparo, la suspensin del acto reclamado es improcedente cuando se cause perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico. Se considera que se siguen esos perjuicios o se incurre en dichas contravenciones, entre otros casos, cuando de concederse la suspensin se contine el funcionamiento de centros de vicio, de lenocinios, la produccin y el comercio de drogas enervantes. Ahora bien, a fin de dejar precisado el inters pblico que se traduce en el inters social, debe sealarse que la sociedad est interesada en que los centros de vicio a que se refiere el precepto legal invocado no continen su funcionamiento por el perjuicio que ocasionan al ser humano, para lo cual

727

las autoridades administrativas, dependientes del ejecutivo, deben tomar las medidas necesarias a fin de evitar que los establecimientos cuya autorizacin haya sido negada, suspendida o cancelada, continen funcionando. As, en el supuesto de que las negociaciones afectadas ocurran a solicitar la suspensin contra una orden de autoridad administrativa que les impida realizar su actividad, debe negarse la medida cautelar porque de lo contrario se afectara el inters de la sociedad, y existira una clara contravencin a las disposiciones de orden pblico. Como se advierte, la negativa de la suspensin en este caso se suscitara para evitar la actividad misma de la empresa. Por otro lado, puede suceder que se trate de ejecutar una orden de lanzamiento emanada de una sentencia ejecutoria, en cuyo caso la sociedad tiene inters que las sentencias con esa caracterstica no se queden sin cumplir, sino que deben hacerse efectivas siempre que se haya respetado la garanta de audiencia

728

prevista en el artculo 14 constitucional. Cuando esto no sucede, la sociedad misma est interesada en que la orden de lanzamiento no se ejecute, pues de hacerlo sin cumplir con el referido mandamiento constitucional se afectara el derecho de audiencia esto implica que en el cumplimiento de una sentencia ejecutoria subsista el inters social para que su ejecucin se realice con respeto a la garanta constitucional aludida. Por tanto, no debe confundirse el inters social derivado de disposiciones y actos de autoridad administrativa en general, con los de excepcin en otras materias, como en la hiptesis que nos ocupa de materia civil, donde el concepto de orden pblico est expresamente determinado por la ley en los casos especficos que contempla. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

729

Amparo en revisin 705/89. Javier Soto Ordaz. 15 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Islas Domnguez. Secretario: Roberto A. Navarro Surez. Sptima Epoca Instancia: PRIMER COLEGIADO EN ADMINISTRATIVA DEL CIRCUITO Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 1048 Pgina: 725

TRIBUNAL MATERIA PRIMER

SUSPENSION. INTERES PUBLICO. Al resolverse sobre la suspensin de los actos reclamados, deben sopesarse, conforme al artculo 124 de la Ley de Amparo, los daos y perjuicios (patrimoniales o no) que la parte quejosa puede resentir con la ejecucin de los actos reclamados o con los efectos provocados o derivados de ellos, contra los daos y perjuicios que se puedan ocasionar al inters pblico o al bienestar

730

general con la dilacin de la ejecucin de los actos. Es decir, no se trata de examinar si es conveniente o necesario al inters general que se realicen los actos reclamados, sino que se debe determinar si hay o no urgencia en que se realicen y comparar los daos que la suspensin puede ocasionar al inters pblico, con los daos que la ejecucin o consecuencias de los actos reclamados pueden ocasionar a la parte quejosa. Y al analizar estos elementos, de ninguna manera se debe perder de vista que al quejoso se le obliga a garantizar los daos que pueda causar, ya que para ello se le exige una fianza, mientras que las autoridades no suelen indemnizar los daos (patrimoniales o no) que causan a los particulares con la ejecucin de los actos reclamados. En efecto, se ha venido estimando (sin que aqu deba analizarse si con ello satisface el artculo 80 de la Ley de Amparo) que en caso de concesin del amparo la restitucin de las cosas al orden anterior no incluye la obligacin de la autoridad de pagar los daos y perjuicios causados a la parte quejosa con la ejecucin de sus actos que

731

fueron encontrados inconstitucionales y, por ende, ilcitos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Amparo en revisin 747/75. Msica a su Servicio, S. A. 3 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 157/76. Aguilas del Occidente, S. A. de C. V. 4 de marzo de 1976. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 791/75. Amador Luna y Trinidad Corts de Luna. 5 de marzo de 1976. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 587/75. Mara de Lourdes Fuentes de Nava. 6 de abril de 1976. Unanimidad de votos. Amparo en revisin 410/76. Helvex, S. A. 25 de agosto de 1976. Unanimidad de votos.

732

La apariencia del buen Derecho.

No. Registro: 185,447 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVI, Diciembre de 2002 Tesis: VI.3o.A. J/21 Pgina: 581 APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. ALCANCES. Si bien es cierto que con base en la teora de la apariencia del buen derecho existe la posibilidad de conceder la suspensin del acto reclamado cuando es evidente que en relacin con el fondo del asunto asiste un derecho al quejoso que hace posible anticipar con cierto grado de

733

acierto que obtendr la proteccin federal que busca, tal posibilidad no llega al extremo de hacer en el incidente de suspensin un estudio que implique profundidad en argumentos de constitucionalidad, pues esto es propio de la sentencia que se emita en el juicio principal. As pues, si en el caso de que se trate no es tan claro preestablecer con slo "echar un vistazo" a la apariencia del buen derecho si la actuacin de la autoridad est apegada a la ley, o bien, si es el peticionario de garantas quien tienen razn en cuanto la tilda de inconstitucional, no cobra aplicacin la teora en comento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Incidente de suspensin (revisin) 111/2002. Maximiliano Jimnez Ramrez. 4 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn.

734

Queja 37/2002. Cobe de Mxico, S.A. de C.V. 2 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Queja 53/2002. Metales Kendal, S.A. de C.V. 13 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jos Guerrero Durn. Queja 58/2002. Inmuebles de Oriente, S.A. de C.V. 8 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza Garca. Secretario: Hctor Alejandro Trevio de la Garza. Queja 61/2002. Metales Kendal, S.A. de C.V. 18 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jorge Arturo Gamboa de la Pea.

735

No. Registro: 181,832 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIX, Marzo de 2004 Tesis: I.4o.A.53 K Pgina: 1632 SUSPENSIN. PUEDE ADELANTAR EFECTOS DEL AMPARO CUANDO SEA NECESARIO PARA ASEGURAR UNA TUTELA CAUTELAR EFECTIVA QUE PRESERVE LA MATERIA DEL JUICIO Y LA CABAL RESTITUCIN AL AFECTADO. El criterio de que la suspensin no debe otorgar efectos restitutorios o que anticipen la decisin final, por ser propios de la sentencia de fondo, debe superarse en aras de ser congruentes con la finalidad constitucional de preservar la materia del juicio y evitar la ejecucin de actos de imposible o difcil reparacin, siempre y cuando exista inters

736

suspensional del solicitante y materia para la suspensin, para lo que es menester considerar la naturaleza del acto reclamado. Consecuentemente, cuando ste consiste en un acto negativo que produce efectos positivos, como en el caso en tratndose de la ejecucin de una garanta por determinada cantidad de dinero, as como en la posible revocacin o cancelacin de un permiso de distribucin de gas natural, procede conceder la suspensin slo en cuanto a los efectos positivos todava no realizados que constituyen la inminencia de la ejecucin del acto, ya que aun cuando la resolucin puede adelantar los efectos de la decisin final, sera en forma provisional, amn de que es necesario asegurar una tutela cautelar efectiva que preserve la materia del juicio y la cabal restitucin del afectado, pues de no concederse, la restitucin que pudiera ordenarse en caso de otorgarse el amparo podra ser ilusoria. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

737

Queja 159/2003. Consorcio Mexi-gas, S.A de C.V. 4 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo A. Martnez Jimnez. No. Registro: 200,136 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P./J. 15/96 Pgina: 16

de

la

SUSPENSION. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACION DE CARACTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.

738

La suspensin de los actos reclamados participa de la naturaleza de una medida cautelar, cuyos presupuestos son la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora. El primero de ellos se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisin de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso. Dicho requisito aplicado a la suspensin de los actos reclamados, implica que, para la concesin de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobacin de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, de modo tal que, segn un clculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra adems fundamento en el artculo 107, fraccin X, constitucional, en cuanto establece que para el otorgamiento de la medida suspensional deber tomarse en cuenta, entre otros factores, la naturaleza de la violacin alegada, lo que implica que debe atenderse al derecho que se dice violado.

739

Esto es, el examen de la naturaleza de la violacin alegada no slo comprende el concepto de violacin aducido por el quejoso sino que implica tambin el hecho o acto que entraa la violacin, considerando sus caractersticas y su trascendencia. En todo caso dicho anlisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del derecho, es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados, ya que esto slo puede determinarse en la sentencia de amparo con base en un procedimiento ms amplio y con mayor informacin, teniendo en cuenta siempre que la determinacin tomada en relacin con la suspensin no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aqulla slo tiene el carcter de provisional y se funda en meras hiptesis, y no en la certeza de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deber sopesarse con los otros elementos requeridos para la suspensin, porque si el perjuicio al inters social o al orden pblico es mayor a los daos y perjuicios de difcil reparacin que pueda sufrir el quejoso, deber negarse la suspensin solicitada,

740

ya que la preservacin del orden pblico o del inters de la sociedad estn por encima del inters particular afectado. Con este proceder, se evita el exceso en el examen que realice el juzgador, el cual siempre quedar sujeto a las reglas que rigen en materia de suspensin. Contradiccin de tesis 3/95. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito y Segundo del Sexto Circuito. 14 de marzo de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Romn Palacios por estar desempeando un encargo extraordinario. Ponente: Olga Mara del Carmen Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el ocho de abril en curso, aprob, con el nmero 15/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho de abril de mil novecientos noventa y seis.

741

No. Registro: 200,137 Jurisprudencia Materia(s): Comn, Administrativa, Constitucional Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P./J. 16/96 Pgina: 36 SUSPENSION. PROCEDENCIA EN LOS CASOS DE CLAUSURA EJECUTADA POR TIEMPO INDEFINIDO. El artculo 107, fraccin X de la Constitucin General de la Repblica, establece como uno de los requisitos para la procedencia de la suspensin del acto reclamado en el amparo, el de tomar en cuenta la naturaleza de la violacin alegada; esto es, el juzgador deber realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, que podr cambiar al dictar la sentencia definitiva, pues el hecho de que anticipe la probable solucin de fondo del juicio

742

principal, es un adelanto provisional, slo para efectos de la suspensin. Tal anticipacin es posible porque la suspensin se asemeja, en el gnero prximo, a las medidas cautelares, aunque es evidente que est caracterizada por diferencias que la perfilan de manera singular y concreta. Sin embargo, le son aplicables las reglas de tales medidas, en lo que no se opongan a su especfica naturaleza. En este aspecto cabe sealar que son dos los extremos que hay que llenar para obtener la medida cautelar: 1) Apariencia de buen derecho y 2) Peligro en la demora. La apariencia de la existencia del derecho apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensin manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a travs de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una decisin de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso; el peligro en la demora consiste en la posible frustracin de los derechos del pretendiente de la medida, que puede darse como consecuencia de la tardanza en el dictado

743

de la resolucin de fondo. En sntesis, la medida cautelar exige un preventivo clculo de probabilidad sobre el peligro en la dilacin, que no puede separarse de otro preventivo clculo de probabilidad, que se hace sobre la existencia del derecho cuya tutela se solicita a los tribunales. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de verosimilitud o apariencia del derecho y el peligro en la demora, el Juez de Distrito puede analizar esos elementos en presencia de una clausura ejecutada por tiempo indefinido, y si la provisin cautelar, como mera suspensin, es ineficaz, debe dictar medidas que implican no una restitucin, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado, para resolver posteriormente, en forma definitiva, si el acto reclamado es o no inconstitucional; as, el efecto de la suspensin ser interrumpir el estado de clausura mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se niega el amparo, porque la "apariencia del buen derecho" sea equivocada, la autoridad pueda reanudar la clausura hasta su total cumplimiento. Lo expuesto anteriormente

744

se sustenta en la fraccin X del dispositivo constitucional citado, que establece que para conceder la suspensin deber tomarse en cuenta la naturaleza de la violacin alegada, lo que supone la necesidad de realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho esgrimido, con miras a otorgar la medida cautelar para evitar daos y perjuicios de difcil reparacin al quejoso y conservar viva la materia del juicio, si con ello no se lesionan el inters social y el orden pblico, lo cual podr resolver la sensibilidad del Juez de Distrito, ante la realidad del acto reclamado, pues si el perjuicio al inters social o al orden pblico es mayor a los daos y perjuicios de difcil reparacin que pueda sufrir el quejoso, deber negar la suspensin solicitada, ya que la preservacin del orden pblico y el inters de la sociedad estn por encima del inters particular afectado. Contradiccin de tesis 12/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 14 de

745

marzo de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto Romn Palacios por estar desempeando un encargo extraordinario. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el ocho de abril en curso, aprob, con el nmero 16/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a ocho de abril de mil novecientos noventa y seis. No. Registro: 180,237 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: P./J. 109/2004 Pgina: 1849

de

la

746

SUSPENSIN EN CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE HACER UNA APRECIACIN ANTICIPADA DE CARCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO (APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA). La Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis aislada 2a. LXVII/2000, de rubro: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. NO PROCEDE EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIN EN CONTRA DE ACTOS CONSUMADOS.", estableci que es improcedente otorgar la suspensin en una controversia constitucional en contra de actos consumados, porque ello equivaldra a darle a dicha medida efectos restitutorios. Sin embargo, sin abandonar este criterio, excepcionalmente procede otorgar la suspensin anticipando los posibles resultados que pudieran conseguirse con la resolucin de fondo que se dicte, cuando las particularidades del caso lleven a la conviccin de que

747

existe una razonable probabilidad de que las pretensiones del promovente tengan una apariencia de juridicidad y que, adems, las circunstancias conduzcan a sostener que igualmente existe peligro en la demora de su concesin. Ello es as, porque conforme al artculo 18 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para el otorgamiento de la suspensin debern tomarse en cuenta las circunstancias y caractersticas particulares del caso, lo que implica que el juzgador deber realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del derecho del solicitante, sin perjuicio de que esta previa determinacin pueda cambiar con el dictado de la sentencia definitiva, pues tal anticipacin es posible porque la suspensin es una especie del gnero de las medidas cautelares, por lo que aunque es evidente que se caracteriza por diferencias que la perfilan de manera singular y concreta, le son aplicables las reglas generales de tales medidas en lo que no se opongan a su especfica naturaleza. En ese sentido, son dos los

748

extremos que deben actualizarse para obtener la medida cautelar, a saber: 1) apariencia del buen derecho, y 2) peligro en la demora. La apariencia de la existencia del derecho apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensin manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a travs de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una decisin de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso, de modo que, segn un clculo de probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia definitiva se declarar la inconstitucionalidad del acto impugnado; y, por su parte, el peligro en la demora consiste en la posible frustracin de los derechos del promovente de la medida, como consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolucin de fondo. Consecuentemente, si toda medida cautelar descansa en los principios de apariencia del buen derecho y el peligro en la demora, el juzgador puede analizar esos elementos, y si la provisin cautelar, como mera suspensin, es ineficaz, tiene

749

la facultad de dictar las medidas pertinentes que no impliquen propiamente una restitucin, sino un adelanto provisional del derecho cuestionado para resolver posteriormente, en forma definitiva, si los actos impugnados son o no constitucionales, por lo que el efecto de la suspensin ser interrumpir un determinado estado de cosas mientras se resuelve el fondo del asunto, sin perjuicio de que si se declaran infundadas las pretensiones del actor porque la apariencia del buen derecho fuera equivocada, tales actos puedan reanudarse, sin poner en peligro la seguridad o la economa nacional, a las instituciones fundamentales del orden jurdico mexicano, o bien, sin afectar gravemente a la sociedad en una proporcin mayor a los beneficios que con dicha suspensin pudiera obtener el solicitante, que son las limitantes que establece el artculo 15 de la citada ley reglamentaria. Recurso de reclamacin 229/2004-PL, derivado del incidente de suspensin de la controversia constitucional 67/2004.

750

Gobernador del Estado de Quintana Roo. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn, Alejandro Cruz Ramrez y Mara Gmez Prez. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy treinta de septiembre en curso, aprob, con el nmero 109/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos mil cuatro.

Nota: La tesis 2a. LXVII/2000 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, julio de 2000, pgina 573.

III.- Que sean de difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecucin del acto.- Si el acto de autoridad se aplicara y, con ello, se le causare al quejoso un

751

difcil que no imposible reparacin, el Juez al recibir la solicitud de la suspensin, deber revisar el acto para verificar que su aplicacin del acto, no conlleve el perjuicio que sea de difcil reparacin, a efecto de salvaguardar la materia del juicio. Asimismo, el juez va a fijar los efectos de la suspensin esto es, el estado que guardan la cosas con el otorgamiento de la suspensin.
J U R I S P R U D E N C I A 53/2007 TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. NO EST OBLIGADO A SEALAR EL FUNDAMENTO LEGAL EN QUE DEBI SUSTENTARSE EL ACTO ADMINISTRATIVO DECLARADO NULO. El artculo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que los rganos jurisdiccionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deben fundar y motivar sus sentencias, esto es, expresar los preceptos legales aplicables al caso y las razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la solucin del mismo, conforme al artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; sin embargo, su exigencia no llega al extremo de que tengan que sealar el ordenamiento jurdico, precepto, fraccin e inciso, entre otros, en que la autoridad fiscal o administrativa debi fundar el acto administrativo declarado nulo, dado que dicha obligacin no es

752

propia de los rganos jurisdiccionales, sino de la autoridad administrativa que emite el acto, pues la funcin de aqullos es analizar la legalidad de la resolucin impugnada, a la luz de los preceptos que en ella se invocan y los conceptos de nulidad expresados por la parte actora. Contradiccin de tesis 22/2007-SS.- Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Octavo Circuito.- 21 de marzo de 2007.- Cinco votos.- Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.Secretario: Bertn Vzquez Gonzlez. LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de marzo de dos mil siete.- Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de marzo de dos mil siete.- Doy fe. .

J U R I S P R U D E N C I A 56/2007 RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUGNABLES ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. NO ES NECESARIO AGOTAR EL JUICIO CORRESPONDIENTE, PREVIAMENTE AL AMPARO, AL

753

PREVER EL ARTCULO 28 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO MAYORES REQUISITOS PARA CONCEDER LA SUSPENSIN QUE LOS PREVISTOS EN LA LEY QUE RIGE EL JUICIO DE GARANTAS. Del examen comparativo del citado precepto con los artculos 124, 125 y 135 de la Ley de Amparo, se advierte que se actualiza la excepcin al principio de definitividad prevista en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, en virtud de que el artculo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establece mayores requisitos para conceder la suspensin del acto reclamado que la Ley de Amparo, a saber: 1) circunscribe la posibilidad de solicitar la medida cautelar a los supuestos en que la autoridad ejecutora niegue la suspensin, rechace la garanta ofrecida o reinicie la ejecucin; 2) obliga al solicitante a ofrecer, en su caso, las pruebas documentales relativas al ofrecimiento de la garanta, a la solicitud de suspensin presentada ante la autoridad ejecutora y, si la hubiere, la documentacin en que conste la

754

negativa de la suspensin, el rechazo de la garanta o el reinicio de la ejecucin; 3) obliga a ofrecer garanta mediante billete de depsito o pliza de fianza, para reparar los daos o indemnizar por los perjuicios que pudieran causarse a la demandada o terceros con la suspensin si no se obtiene sentencia favorable en el juicio debiendo expedir dichos documentos a favor de las partes demandadas-; 4) constrie a exponer en el escrito de solicitud de suspensin, las razones por las cuales se considera que se debe otorgar la medida cautelar y los perjuicios que se causaran en caso de la ejecucin de los actos cuya suspensin se solicite; 5) condiciona el otorgamiento de la suspensin a que, sin entrar al fondo del asunto, se advierta claramente la ilegalidad manifiesta del acto impugnado; y, 6) establece que se otorgar la suspensin si la solicitud es promovida por la autoridad demandada por haberse concedido indebidamente. En ese tenor, al actualizarse la excepcin al principio de definitividad aludido, es factible acudir directamente al juicio de amparo sin agotar previamente el juicio contencioso administrativo ante el

755

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Contradiccin de tesis 39/2007-SS.- Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Primero y Dcimo Segundo, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito.- 21 de marzo de 2007.- Cinco votos.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del dieciocho de abril de dos mil siete.- Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de abril de dos mil siete.- Doy fe. MGRL/mht.

756

Requisitos de Efectividad. Son distintos a los de procedencia y, estos surten cuando ya se concedi la suspensin y son necesarios para que sea efectiva la medida cautelar. Opera segn la materia: En materia penal, el artculo 124, bis, seala los requisitos. 1.- Exhibicin de una garanta al quejoso. Esta puede consistir en una caucin o una fianza, acorde a la capacidad del quejoso. Desde luego que la naturaleza del delito cometido influye para los efectos de determinar la fijacin del monto de la garanta, as como su condicin econmica. Desde luego que tratndose de delitos que son clasificados como graves por la legislacin procesal, no procede la suspensin de la libertad quedando a disposicin del Juez de Amparo. Esta garanta tiene como objeto que el quejoso no se sustraiga de la aplicacin de la justicia lo cual no puede saberlo el juzgador.

757

Este artculo esta relacionado con el artculo 136 de la Ley de Amparo y 138 de la misma Ley.

No. Registro: 188,346 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Noviembre de 2001 Tesis: 1a./J. 94/2001 Pgina: 26 SUSPENSIN EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIN. DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTCULO 138, SEGUNDO PRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, EL JUEZ DE DISTRITO AL CONCEDERLA GOZA DE LA MS AMPLIA FACULTAD PARA IMPONER AL QUEJOSO LA OBLIGACIN DE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA PARA RENDIR SU DECLARACIN PREPARATORIA, COMO

758

REQUISITO DE EFECTIVIDAD DE ESA MEDIDA. Del criterio sustentado por esta Primera Sala en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 16/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, mayo de 1997, pgina 226, as como de la exposicin de motivos de la iniciativa que adicion un segundo prrafo al artculo 138 de la Ley de Amparo, por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el ocho de febrero de mil novecientos noventa y nueve, y de los preceptos de dicha ley que rigen la suspensin del acto reclamado, se desprende que el Juez de amparo cuenta con las ms amplias facultades para fijar las medidas de aseguramiento que estime pertinentes cuando conceda la suspensin tratndose de una orden de aprehensin emitida en contra del quejoso, entre ellas, la prevista en el citado prrafo, consistente en su comparecencia ante el Juez de la causa, como requisito para que surta efectos la suspensin concedida; medida que tiene como finalidad que el quejoso sea devuelto a la autoridad responsable en caso de que le sea negado el amparo, que no se sustraiga a la accin de la justicia, y que la concesin de

759

la suspensin no constituya un obstculo para la continuacin del procedimiento penal, en virtud de que de conformidad con lo dispuesto por el primer prrafo del propio artculo 138, dicho procedimiento debe continuar para asegurar un equilibrio entre el inters particular del agraviado que solicita amparo en contra de un acto que afecta su libertad personal y el inters de la sociedad en general. De manera que aun cuando el segundo prrafo del citado precepto, no establece expresamente que la comparecencia del quejoso ante el juzgado de la causa tenga por objeto que rinda su declaracin preparatoria, del anlisis de los elementos antes citados se advierte que esa es precisamente su finalidad, toda vez que al ser dicha declaracin parte de la instruccin, resulta necesaria para la continuacin del proceso seguido en contra del quejoso, quien no puede quedar eximido de rendirla por gozar de la suspensin. Lo anterior, sin menoscabo del beneficio que en favor del gobernado prev la fraccin II del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en que no podr ser obligado a declarar, prerrogativa que puede hacer valer en el momento en que

760

comparezca ante el Juez de la causa, al desahogo de dicha diligencia. Contradiccin de tesis 63/2000-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el antes Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Civil del Cuarto Circuito, ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito. 8 de agosto de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo. Tesis de jurisprudencia 94/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de tres de octubre de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. TESIS JURISPRUDENCIAL 34/2006. LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. EL JUEZ DE DISTRITO

761

NO PUEDE RESOLVER SOBRE ELLA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN, CUANDO EL JUEZ RESPONSABLE YA SE PRONUNCIO EN EL SENTIDO DE NEGARLA, A PESAR DE QUE NO LA HAYA SOLICITADO EL INCULPADO, SINO QUE DICHA NEGATIVA FUE A SOLICITUD DEL MINISTERIO PBLICO. De acuerdo al proceso legislativo que origin la reforma al artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el tres de julio de mil novecientos noventa y seis, tomando en cuenta el momento en que pueden hacer la solicitud respectiva el inculpado, o bien, el Ministerio Pblico, para la determinacin del otorgamiento o negativa de la libertad provisional bajo caucin, se establece una regla general y un caso de excepcin: a) la regla, la constituye cuando el inculpado solicita la libertad provisional bajo caucin, la que deber otorgrsele, siempre y cuando no se trate

762

de delitos en que por su gravedad la ley prohba expresamente conceder ese derecho, a lo cual podr oponerse el Ministerio Pblico, mediante la solicitud correspondiente de que se niegue la misma; b) la excepcin a dicha regla, es cuando el Ministerio Pblico solicita que se niegue la libertad de mrito, sin que exista previa solicitud del inculpado de que se le otorgue. En ambos casos, la solicitud del Ministerio Pblico en el sentido de que se niegue la libertad provisional bajo caucin, debe reunir como requisitos constitucionales: que no se trate de delito grave; que la solicitud sea hecha ante el Juez; que el inculpado haya sido condenado anteriormente por algn delito grave; o, cuando el Ministerio Pblico aporte elementos al Juez para establecer que la libertad del inculpado representa, por su conducta precedente o por las circunstancias y caractersticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para la sociedad. Ahora bien, de la interpretacin

763

literal, armnica y teleolgica del vigente artculo 20, apartado A, fraccin I, constitucional y del numeral 136, prrafo sptimo, de la Ley de Amparo, se colige que dentro del incidente de suspensin el Juez de Distrito puede otorgar al quejoso la libertad provisional bajo caucin, pero para hacerlo debe constatar la actualizacin de las siguientes premisas: 1. que el Juez o Tribunal responsable que conozca de la causa penal respectiva no se haya pronunciado en el proceso sobre la libertad provisional del inculpado, y 2. que la falta de pronunciamiento del juzgador ordinario sobre dicho beneficio obedezca a que el inculpado no lo haya solicitado. En este sentido, si falta cualquiera de estos dos requisitos, que son a los que se refiere la jurisprudencia de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada con el nmero 56/2003 en la pgina 68 del Tomo XVIII, noviembre de 2003, del Semanario Judicial de la Federacin y su

764

Gaceta, Novena poca, con el rubro: "LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO PUEDA DECIDIR SOBRE ELLA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN, ES NECESARIO QUE EL JUZGADOR RESPONSABLE NO SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE ESE BENEFICIO, PORQUE EL INCULPADO NO SE LO HUBIERE SOLICITADO., el Juez de Distrito al conocer del juicio de amparo, ya no puede pronunciarse sobre la libertad provisional bajo caucin en el incidente de suspensin respectivo. As, cuando a solicitud del Ministerio Pblico el juzgador del proceso niegue el aludido beneficio y posteriormente el inculpado lo solicite al Juez de Distrito al promover el juicio de amparo, sealando como acto reclamado, entre otros, dicha negativa, resulta inconcuso que ste no puede decidir al respecto en tanto que no se rene el primero de los requisitos mencionados; adems, no sera vlido ni conveniente que, a pesar de

765

que el juzgador ordinario ya se hubiera pronunciado sobre la libertad provisional, y haya determinado que el inculpado no tiene derecho a obtenerla, de cualquier forma el Juez de Distrito sin respetar esa resolucin del rgano instructor decretase la libertad bajo caucin, en el incidente de suspensin, a favor del quejoso, en contravencin a lo establecido en el precepto constitucional de referencia, que dispone que en caso de delitos no graves y a solicitud del Ministerio Pblico, el Juez podr negar la libertad provisional cuando se cumplan las condiciones ah establecidas. Contradiccin de tesis 186/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 03 de mayo de 2006. Mayora de tres votos. Disidentes Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

766

LICENCIADO MANUEL DE JESS SANTIZO RINCN, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CERTIFICA: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha tres de mayo de dos mil seis.- Mxico, Distrito Federal, cuatro de mayo de dos mil seis.Doy fe. No. Registro: 181,838 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XIX, Marzo de 2004 Tesis: VI.3o. J/37 Pgina: 1507

de la

767

SUSPENSIN EN AMPARO DIRECTO EN MATERIA CIVIL O ADMINISTRATIVA. EL QUEJOSO PUEDE ESCOGER EL TIPO DE GARANTA PARA QUE AQULLA SURTA SUS EFECTOS. El artculo 173 de la Ley de Amparo establece que cuando se trate de sentencias definitivas o de resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas en juicios del orden civil o administrativo, la suspensin se decretar a instancia del agraviado y, en su caso, surtir efectos si otorga caucin bastante para responder de los daos y perjuicios que pueda ocasionar a tercero. En ese sentido, como el citado precepto no precisa en qu forma debe otorgarse dicha garanta, debe entenderse que el quejoso puede optar por cualquiera de los medios admitidos por la ley. TERCER TRIBUNAL SEXTO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Queja 26/90. Jos Velarde Garca y otro. 9 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretario: Jos Rubn Bretn Cuesta.

768

Queja 28/91. Eduardo Luna Ramrez y otros. 5 de julio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Yolanda Ulloa de Rebollo. Secretario: Jos Manuel Torres Prez. Queja 35/91. Cristina Armenta Bonilla. 12 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretaria: Mara Guadalupe Herrera Caldern. Queja 59/92. Irene Flores Gonzlez. 14 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern. Queja 7/93. Jos Barrales Cern. 25 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretaria: Mara de la Cruz Chvez Linares. Nota: La anterior tesis, publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, tesis 1047, pgina 724, con el rubro: "SUSPENSIN. GARANTA PARA QUE SURTA EFECTOS LA. ES OPTATIVO PARA EL

769

QUEJOSO LA FORMA DE OTORGARLA.", fue modificada para que guardara fidelidad con el texto de la ejecutoria emitida por el tribunal respectivo, en cumplimiento a lo ordenado en la resolucin dictada el 27 de febrero de 2004 por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la contradiccin de tesis 12/2003-PL, entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, para quedar como aqu se establece. REQUISITOS DE EFECTIVIDAD MATERIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EN

En esta materia, el juez de Distrito condiciona la suspensin si es que garantiza el inters fiscal en los trminos del artculo 135 de la ley. La excepcin, la contempla el propio artculo. En materia administrativa, la suspensin se concede sin exigir requisito alguno, salvo que exista tercer perjudicado.

770

Esta garanta ser en trminos de los artculos 125 y 128 de la Ley ser en dinero. Tratndose de otras materias como de actos judiciales, administrativos o del trabajo, la suspensin surte efectos si el quejoso deposita una cantidad de dinero a travs de los medios para ellos sealados por los daos y perjuicios que pueda ocasionarse al tercer perjudicado. El importe queda a discrecin del juez. En caso de mediad de apremio ( arresto administrativo) se concede sin necesidad de que el quejoso exhiba garanta alguna. JURISPRUDENCIA 74/2006 SUSPENSIN PROVISIONAL CUANDO SE RECLAMA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES. SURTE SUS EFECTOS DE INMEDIATO, PERO SU EFECTIVIDAD EST SUJETA A QUE EL QUEJOSO EXHIBA LA GARANTA EN LOS TRMINOS SEALADOS POR EL JUEZ (APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 43/2001). El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de

771

Justicia de la Nacin, sostuvo la jurisprudencia P./J. 43/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril de 2001, pgina 268, con el rubro: SUSPENSIN PROVISIONAL. SURTE SUS EFECTOS DESDE LUEGO, SIN QUE PARA ELLO SE REQUIERA DE LA EXHIBICIN DE LA GARANTA RESPECTIVA., criterio que tambin es aplicable respecto de la garanta prevista en el artculo 135 de la Ley de Amparo, que prev la suspensin cuando se reclama el cobro de contribuciones, ya que, en primer lugar, en la ejecutoria de la que deriv la jurisprudencia de mrito, se seal expresamente que los requisitos de procedencia de la suspensin (a peticin de parte) son aquellas condiciones que se deben reunir para que surja la obligacin jurisdiccional de conceder la suspensin y que stas se prevn en el artculo 124 de la Ley de Amparo, mientras que los requisitos de efectividad estn contenidos en los artculos 125, 135, 136 y 139 de la misma Ley, dependiendo de la naturaleza del acto reclamado, y se constituyen por las condiciones que el quejoso

772

debe llenar para que surta efectos la suspensin concedida; y que a diferencia de los requisitos de procedencia de la suspensin, los de efectividad se refieren a la causacin de los efectos de dicha medida, por lo que bien puede acontecer que la suspensin haya sido concedida por estar colmadas las condiciones de su procedencia y que, sin embargo, no opere la paralizacin o cesacin del acto reclamado o de sus consecuencias, por no haberse an cumplido los requisitos que la ley seala para su efectividad. En segundo lugar, porque la ratio legis de la garanta prevista en el artculo 135 de la Ley de Amparo tiende a satisfacer los fines relativos a salvaguardar, mediante la garanta, el inters fiscal de la Federacin, Estado o Municipio; es decir, garantizar que el quejoso cubrir el crdito fiscal que combate mediante el juicio de amparo, que esencialmente se asemejan a los perseguidos por los artculos 125, 130 y 139 de la Ley sealada, los cuales se examinan en la ejecutoria de mrito; por tanto, atendiendo al principio de derecho que establece donde existe la misma razn debe regir la

773

misma disposicin, ha de sostenerse vlidamente que los argumentos contenidos en la tesis de jurisprudencia, encaminados a determinar que la suspensin provisional surte sus efectos de inmediato y durante el plazo de 5 das que establece el citado artculo 139, para dar oportunidad a que el quejoso exhiba la garanta fijada, a la que se encuentra sujeta su oportunidad, pueden ser aplicados respecto de la suspensin provisional en materia fiscal, cuando se reclama el cobro de contribuciones. Contradiccin de tesis 50/2006-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 28 de abril de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Eduardo Delgado Durn. LICENCIADO MARIO ALBERTO ESPARZA ORTIZ, SECRETARIO DE

774

ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior jurisprudencia fueron aprobados por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecinueve de mayo de dos mil seis. En la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a veintids de mayo de dos mil seis. Doy fe.

Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Agosto de 2000 Tesis: P./J. 75/2000 Pgina: 18

la

ARRESTO COMO MEDIO DE APREMIO. A LA SUSPENSIN EN SU CONTRA NO LE SON APLICABLES ANALGICAMENTE LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO PREVISTAS POR LOS

775

ARTCULOS 130 Y 136 DE LA LEY DE AMPARO. El arresto como medida de apremio, que tiene su fundamento en el artculo 17 constitucional que exige como garanta individual la de una administracin de justicia pronta, completa e imparcial, persigue vencer la resistencia de quien se opone a acatar un mandato judicial. En cambio, las rdenes de aprehensin, detencin o retencin dictadas por autoridades judiciales del orden penal, por el Ministerio Pblico o por autoridades administrativas, se refieren a un acto tipificado como delito por la ley y del que se presume probable responsable al quejoso. Las medidas de aseguramiento a que aluden los artculos 130 y 136 de la Ley de Amparo, que debe tomar en cuenta el Juez de Distrito al conceder la suspensin contra las rdenes de aprehensin, detencin o retencin aludidas, no pueden exigirse al concederse la suspensin contra el arresto como medio de apremio en aplicacin analgica de los preceptos citados, en virtud de que el origen y los fines perseguidos en cada tipo de rdenes son distintos y, adems, en las segundas no estn presentes las razones que justifican el dictado de esas medidas respecto de las

776

primeras porque en aqullas no hay necesidad de devolver al quejoso a la autoridad responsable en caso de que se niegue el amparo pues no hay hecho delictivo respecto del que deba purgarse pena privativa de la libertad. Adems, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte el arresto como medida de apremio no puede exceder del plazo de treinta y seis horas previsto por el artculo 21 constitucional, por lo que el dictado de medidas de aseguramiento en ese supuesto podra ocasionar la consumacin irreparable de los efectos del acto reclamado, tornndose nugatorios los fines de la suspensin al agotarse la materia del amparo. Por ltimo, frente al inters particular del quejoso de obtener su libertad en ambos tipos de rdenes en las que derivan de un hecho delictivo, el inters social exige que quien resulte responsable purgue la pena correspondiente, mientras que en las otras slo exige el acatamiento al mandato judicial, lo que puede hacer el quejoso en cualquier momento. Contradiccin de tesis 38/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito y

777

Tercero del Sexto Circuito. 23 de mayo de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Juan Daz Romero y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de julio en curso, aprob, con el nmero 75/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de julio de dos mil. No. Registro: 201,818 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IV, Agosto de 1996 Tesis: I.4o.A.136 A Pgina: 741 SUSPENSION. PARA OBTENERLA EN CONTRA DE LA IMPOSICION DE UNA MULTA, DEBE OBSERVARSE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 125 DE LA LEY DE AMPARO.

778

Si el acto reclamado respecto del cual se solicita la suspensin, se refiere a la imposicin de una multa como sancin administrativa en contra del gobernado, para que surta efectos la medida cautelar, es necesario que el quejoso otorgue garanta bastante para reparar el dao e indemnizar los perjuicios que pudieran ocasionarse de no obtener sentencia favorable en el juicio de amparo, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 125 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales; resultando ilegal el acuerdo del Juez de Distrito por medio del cual con fundamento en el artculo 135 del ordenamiento legal citado, determina que procede la suspensin previo depsito del monto total de la multa, en virtud de que sta no puede estimarse como contribucin en trminos de lo dispuesto por el artculo 2o. del Cdigo Fiscal de la Federacin, caracterstica a la que se refiere el artculo 135 aludido. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 754/96. La Peninsular, Compaa General de Seguros, S.A. 17 de abril

779

de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretaria: Mayra Villafuerte Coello. Amparo en revisin 624/96. Automotriz Internacional, S.A. de C.V. 10 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretario: Luis Enrique Ramos Bustillos. No. Registro: 192,960 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Noviembre de 1999 Tesis: VI.A.18 A Pgina: 1027 SUSPENSIN. EL ARTCULO 11 DEL REGLAMENTO DEL RECURSO DE REVOCACIN DE LA LEY ORGNICA MUNICIPAL PARA EL MUNICIPIO DE PUEBLA, NO EXIGE MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA CONCEDERLA.

780

El citado artculo 11 dispone: "Al interponerse el recurso de revocacin, el recurrente podr solicitar la suspensin provisional de la ejecucin de la resolucin recurrida, mediante garanta que se fije a juicio de la sindicatura y que garantice el cumplimiento del crdito fiscal, gastos de ejecucin y accesorios que se le reclamen.". Por su parte el diverso numeral 135 de la Ley de Amparo seala: "Cuando el amparo se pida contra el cobro de contribuciones, podr concederse discrecionalmente la suspensin del acto reclamado, la que surtir efectos previo depsito de la cantidad que se cobra ante la Tesorera de la Federacin o la de la entidad federativa o Municipio que corresponda.-El depsito no se exigir cuando se trata del cobro de sumas que excedan de la posibilidad del quejoso, segn apreciacin del Juez, o cuando previamente se haya constituido la garanta del inters fiscal ante la autoridad exactora, o cuando se trate de persona distinta del causante obligado directamente al pago; en este ltimo caso, se asegurar el inters fiscal por cualquiera de los medios de garanta permitidos por las leyes fiscales aplicables.". De lo anterior se advierte que en materia de amparo tratndose del cobro de contribuciones, para el efecto de la suspensin necesariamente se exige el depsito

781

de la cantidad que se cobra, lo cual no acontece al interponerse el recurso de revocacin, pues de acuerdo con el precitado numeral 11, slo se debe garantizar el cumplimiento del crdito fiscal, en la especie derechos, gastos de ejecucin y accesorios, que en trminos del artculo 7o. del Cdigo Fiscal del Municipio de Puebla tienen el carcter de contribuciones, garanta que se fijar a juicio de la sindicatura, pero no se exige un requisito mayor como es el depsito total de la cantidad que se cobra; y por cuanto hace al supuesto que contempla el segundo prrafo del artculo 135 de la Ley de Amparo, que excepta de realizar el depsito indicado en el caso de que se trate de persona distinta del causante obligado directamente al pago, si bien hace la referida excepcin, tambin prev una garanta por cualquiera de los medios permitidos por las leyes fiscales aplicables, que asegure el inters fiscal, es decir, remite expresamente a la regulacin particular que se establezca en la ley fiscal del acto, cuyos requisitos en ningn caso podr decirse que son mayores a los previstos en la Ley de Amparo, por la remisin expresa que hace su artculo 135 para el aseguramiento del inters fiscal tal y como se regule en la ley fiscal aplicable, que en el caso lo es el Cdigo Fiscal del Municipio de Puebla, cuyo artculo 98

782

establece: "Artculo 98. Los contribuyentes podrn garantizar el inters fiscal mediante alguna de las formas siguientes: I. Depsito en efectivo en la Tesorera Municipal. II. Prenda o hipoteca debidamente liberada. III. Fianza otorgada por institucin afianzadora autorizada, la que no gozar de los beneficios de orden y excusin. IV. Obligacin solidaria asumida por tercero que compruebe su idoneidad y solvencia suficiente a juicio de la autoridad administrativa. V. Embargo en la va administrativa.-La garanta deber comprender adems de las contribuciones adeudadas, los accesorios causados, as como los que se causen en los doce meses siguientes a su otorgamiento. Al terminar este periodo y en tanto no se cubra el crdito, deber renovarse y ampliarse la garanta por el importe de los recargos correspondientes a los prximos doce meses. ..."; requisitos que no son mayores a los exigidos en la Ley de Amparo, porque conforme al segundo prrafo de su artculo 135 estos mismos son los que deben cumplirse para conceder la suspensin definitiva, al remitir expresamente para asegurar el inters fiscal a "las leyes fiscales aplicables", que en este caso lo es el Cdigo Fiscal del Municipio de Puebla.

783

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 70/99. Jamil Textil, S.A. de C.V. 22 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: Isabel Iliana Reyes Muiz.

En materia laboral

No. Registro: 176,808 Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Tesis: VIII.3o.22 L Pgina: 2505

de la

SUSPENSIN CONTRA LA EJECUCIN DE LAUDOS. PARA EFECTOS DEL ARTCULO

784

174 DE LA LEY DE AMPARO LAS JUNTAS DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEBEN FUNDAR Y MOTIVAR LAS RESOLUCIONES QUE PRONUNCIEN SOBRE EL CLCULO DEL TIEMPO QUE DURAR EL JUICIO DE GARANTAS. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 12/95, publicada con el nmero 614 en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, pgina 499, de rubro: "SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO EN MATERIA DE TRABAJO. EL CLCULO DEL TIEMPO QUE DURA EL JUICIO DE GARANTAS PARA EFECTOS DEL ARTCULO 174 DE LA LEY DE AMPARO NO TIENE QUE SER NECESARIAMENTE DE SEIS MESES."; al interpretar el citado precepto 174, determin que los tribunales obreros, a propsito de la subsistencia del trabajador para el otorgamiento de la suspensin, cuentan con la facultad discrecional para calcular el tiempo que durar la tramitacin del juicio de amparo, y que de acuerdo con el artculo 16 constitucional, las propias autoridades deben fundar y motivar los distintos aspectos de la

785

cuestin, como la dificultad jurdica del asunto, la complejidad de los temas involucrados, el nmero de las partes interesadas, el monto del salario probado, el lugar donde se decreta la suspensin y, en general, las cargas de trabajo del Tribunal Colegiado del circuito de que se trate. Ahora bien, si la Junta del trabajo para conceder la suspensin resolvi que la subsistencia del trabajador deba garantizarse por el trmino de noventa das, pero sin tomar en cuenta los requisitos sealados en la referida jurisprudencia, resulta evidente que desatiende el principio de motivacin que toda resolucin de autoridad debe contener y, en consecuencia, provoca la ilegalidad de la interlocutoria de suspensin correspondiente. TERCER TRIBUNAL OCTAVO CIRCUITO. COLEGIADO DEL

Queja 54/2005. Miguel Snchez Zavala. 18 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Soto Martnez. Secretario: Ral Enrique Romero Bulnes. No. Registro: 180,236

786

Tesis aislada Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XX, Octubre de 2004 Tesis: I.13o.T.96 L Pgina: 2412

de la

SUSPENSIN EN MATERIA LABORAL. DEBE CONCEDERSE POR LA CONDENA AL PAGO DE PRESTACIONES ACCESORIAS, SI EST GARANTIZADA LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR. En los casos que proceda asegurar la subsistencia del trabajador, mediante la negativa de la suspensin por el importe de la condena equivalente al tiempo que dure el trmite del juicio de garantas, en trminos del artculo 174 de la Ley de Amparo, la medida debe concederse por el resto de la condena cuando sta se refiere a prestaciones accesorias o secundarias, pues como la parte obrera tiene en su favor una condena especfica derivada de la accin principal, la suspensin no puede tener el efecto de

787

salvaguardarle un derecho que resulta dependiente de aqulla. Esto es, aun cuando el laudo condene al pago de prestaciones secundarias, la subsistencia del trabajador no se encuentra en peligro durante la tramitacin del juicio constitucional, ya que se encuentra garantizada con aquella negativa y, en esa hiptesis, no es necesario asegurar el sustento del operario negando la medida tambin por ese aspecto, dado que el principio especfico establecido en la ley que autoriza a negar la suspensin de la ejecucin del laudo por el monto estimado que permita la subsistencia del trabajador, mientras se resuelve el juicio de amparo, parte del supuesto de que el obrero haya obtenido resolucin favorable en cuanto a la accin principal y no de la secundaria. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 493/2004. Jess de Len Cabriales. 13 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Hernndez Saldaa. Secretario: Agustn de Jess Ortiz Garzn.

788

No. Registro: 189,852 Jurisprudencia Materia(s): Laboral Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XIII, Abril de 2001 Tesis: I.6o.T. J/37 Pgina: 1013

de la

SUSPENSIN, ES CORRECTO NEGARLA, EN LOS AMPAROS CONTRA LAUDOS QUE CONDENAN A LA REINSTALACIN. Si el presidente de la Junta de Conciliacin y Arbitraje atendiendo a la facultad discrecional que le otorga el artculo 174 de la Ley de Amparo, neg al recurrente la suspensin respecto del acto de la reinstalacin a que fue condenado en el laudo reclamado y la otorg por el resto de la condena, sin el requisito de fianza, lo hizo en estricto acatamiento al precepto legal en cita, el cual seala que la suspensin se otorgar en los casos en que a

789

juicio del presidente del tribunal respectivo no se ponga a la parte que obtuvo, si es la obrera, en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de garantas, en los cuales slo se suspender la ejecucin en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia; no siendo violatoria de garantas la medida suspensional que as lo determine. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 756/89. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 18 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Jos Luis Martnez Luis. Queja 366/90. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 18 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: Jos Luis Martnez Luis. Queja 216/2000. Pemex Exploracin y Produccin. 14 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Leticia C. Sandoval Medina.

790

Queja 376/2000. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 11 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria: Yolanda Rodrguez Posada. Queja 36/2001. Petrleos Mexicanos y Pemex Refinacin. 8 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: Flix Arnulfo Flores Rocha. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, pgina 1026, tesis 1168, de rubro: "SUSPENSIN. ES IMPROCEDENTE EN LOS AMPAROS CONTRA LAUDOS QUE CONDENAN A LA REINSTALACIN.".

TERMINO PARA EXIBIRLA. Cinco das para cumplir con ese requisito artculo 139 de la Ley. Si en ese trmino, el impetrante de garantas no cumple con exhibir la

791

garanta, deja de surtir efectos las suspensin. Sin embargo, este trmino no es fatal y si lo hace de manera posterior, el quejoso gozar de los beneficio de la suspensin, a pesar de que no a cubierto las garantas. CONTRAGARNTA. Esta es la facultad de que goza el tercer perjudicado para que se lleve a cabo la aplicacin del acto de autoridad y que, en caso de que el juez conceda el amparo al quejoso, este se vea resarcido de los daos y perjuicios. La cantidad, queda a discrecin del juez de Distrito, en los trminos del artculo 126 de la Ley. INCIDENTE DE DAOS Y PERJUICIOS. Cuando ha sido dictada sentencia y se le neg el amparo al quejoso, el tercer perjudicado puede iniciar el incidente de daos y perjuicios, a efecto de hacer efectiva la garanta exhibida.

792

Este incidente, tambin tiene efecto cuando se trata de la contra garanta que haya exhibido el tercer perjudicado. Es un proceso sumario. Don Juventino V. Castro seala en su obra La suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo Editorial Porrua, S.A. de C.V., Mxico 2004, pgina 138, que este incidente ha sido de poco uso y de pcca vivencia que, casi no existe jurisprudencia al respecto. Se inicia por escrito, dentro de un plazo fatal de seis meses siguientes al que causo ejecutoria la sentencia de merito. Art. 129 de la Ley. Conoce el propio juez de Distrito que conoci del amparo, aplicando las reglas del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles art. 358 a 364. Deben de aportarse los elementos que acrediten el dao y perjuicio que se reclama, ya que, el juez, los va a valorar para determinar el importe acreditado de los daos y perjuicios, que haya acreditado el actor incidentista.

793

La resolucin que se dicte en este incidente, procede el recurso de queja. Art. 95, fraccin VII.

No. Registro: 191,619 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XII, Julio de 2000 Tesis: XXI.3o.2 K Pgina: 761

de la

DAOS O PERJUICIOS, INCIDENTE DE. EL TRMINO DE SEIS MESES QUE REFIERE EL ARTCULO 129 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE LA FECHA EN QUE EL JUEZ DE DISTRITO NOTIFICA A LAS AUTORIDADES LA EJECUTORIA PARA SU CUMPLIMIENTO Y LO HACE SABER A LAS PARTES. El conocimiento a las autoridades y a las partes de una ejecutoria de Tribunal

794

Colegiado (cuando se interpone revisin), no corresponde al tribunal sino al Juez de Distrito, pues ste es el que deber notificar a las partes una vez que recibe el testimonio de la ejecutoria de dicho colegiado, el que deber vigilar el cumplimiento; luego, de una interpretacin armnica y sistemtica del artculo 129 con el numeral 104, primer prrafo de la Ley de Amparo, el cmputo de los seis meses no inicia a partir de que el citado tribunal publicita y notifica por estrados a las partes, sino siguiendo las reglas del primer prrafo del artculo 104 de la ley de la materia, cuando el Juez Federal notifica a las autoridades por oficio y lo hace saber a las dems partes; entenderlo de otra manera conducira a la incertidumbre de cul notificacin es la legal, la efectuada por el Tribunal Colegiado cuando publicita su ejecutoria o la practicada por el Juez de Distrito al vigilar su exacto cumplimiento. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO VIGSIMO PRIMER CIRCUITO. DEL

Queja 17/2000. Pasta, S.A. de C.V. 31 de mayo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Agustn Ral Jurez Herrera.

795

Secretario: Bermdez.

Jos

Ren

Roberto

Corona

No. Registro: 341,799 Tesis aislada Materia(s): Civil Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin CXVI Tesis: Pgina: 647

de

la

FIANZA EN LA SUSPENSION. El artculo 125 de la Ley de Amparo usa la frase "garanta bastante" y el 173 "caucin bastante", o sea, requieren una garanta amplia que respondan de los daos y perjuicios que pueda resentir el tercero, mientras dure la suspensin. Ahora bien, la exhibicin de facturas que acreditan la propiedad de determinados muebles a favor del quejoso no es garanta suficiente para el tercer perjudicado, por que esos documentos, por si, nada garantizan, y los derechos de

796

dicho tercero se aseguran slo por un contrato de garanta, fianza o hipoteca. Queja en amparo civil 14/53. Hotel Imperial. 24 de junio de 1953. Unanimidad de cuatro votos. El Ministro Agustn Mercado Alarcn no vot por las razones expuestas en el acta del da. Ponente: Vicente Santos Guajardo.

No. Registro: 241,569 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin 71 Cuarta Parte Tesis: Pgina: 47

de

la

SUSPENSION, FIANZA PARA LA. Cuando se interpone amparo directo contra una sentencia civil condenatoria, y sta deja de ejecutarse en virtud de que se concede la suspensin y se otorga una fianza para garantizar las prestaciones o la parte relativa

797

de esas prestaciones, para hacer efectivo el pago de la fianza basta demostrar los extremos siguientes: a) Que exista un fallo condenatorio; b) Que se conceda la suspensin del mismo; c) Que se otorgue fianza para que surta efectos tal suspensin, y d) Que con la suspensin se hayan causado daos y perjuicios. Queja 92/71. Jess Martnez Snchez. 8 de noviembre de 1974. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Palacios Vargas. No. Registro: 186,791 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XV, Junio de 2002 Tesis: XXVII.1 K Pgina: 649

de la

DAOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN CAUSARSE CON LA CONCESIN DE LA

798

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO. CARGA DE LA PRUEBA EN EL INCIDENTE RELATIVO. Del texto de los artculos 125 y 129 de la Ley de Amparo, se advierte que la garanta otorgada por la parte quejosa para obtener la suspensin del acto reclamado, responde por los posibles daos y perjuicios que se pudieren ocasionar a un tercero con motivo de la concesin de la suspensin, si no se obtiene sentencia favorable; y que el que pretenda hacer efectiva la responsabilidad proveniente de esa garanta, debe tramitar un incidente ante la autoridad que conoci de la suspensin, cuando la sentencia no sea favorable al accionante de amparo. Lo anterior, sin duda, pone de manifiesto que corresponde al promovente del incidente relativo la comprobacin de los daos y perjuicios que se le ocasionaron con la suspensin otorgada y, bajo ningn supuesto, es dable sostener que la carga probatoria debe arrojarse a la parte quejosa, ya que sta no se encuentra en aptitud de determinar y cuantificar dichos conceptos. Adems, al estar debidamente plasmados los requisitos de procedencia de dicho incidente, en los dispositivos mencionados con antelacin, no

799

puede vlidamente hacerse uso de las reglas que rigen un juicio ordinario, pues la accin incidental del reclamo por daos y perjuicios deriva directamente de la suspensin otorgada en un juicio de garantas. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO. Queja 23/2001. Luis Rey Hernndez Avils. 23 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Jess Hernndez Moreno. Secretaria: Grissell Rodrguez Febles. No. Registro: 192,055 Tesis aislada Materia(s): Civil Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XI, Abril de 2000 Tesis: I.4o.C.34 C Pgina: 985

de la

800

PRUEBA PRESUNCIONAL. DAOS Y PERJUICIOS PRODUCIDOS POR LA SUPENSIN. SON SUSCEPTIBLES DE ACREDITARSE CON AQULLA. Existe la presuncin legal de que cualquier cantidad disponible genera por lo menos el inters legal, tanto es as que los Jueces Federales, al otorgar la suspensin, fijan una garanta que comprenda el inters legal que genere la suerte principal por el tiempo probable que dilate la solucin del juicio de garantas, a fin de cubrir los posibles daos y perjuicios que se le ocasionen al tercero perjudicado en caso de que se niegue el amparo al impetrante, por lo que es evidente que cuando se est ante una incidencia de daos y perjuicios, cuyo objeto fue la falta de disponibilidad de una cantidad de dinero, su procedencia se acredita simplemente con la presuncin humana, puesto que es un hecho conocido que la disponibilidad genera por lo menos el inters legal, el que se deja de percibir cuando se otorga la suspensin. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

801

Queja 24/2000. Gregorio Enrique Estrada Cruz. 10 de febrero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rafaela Reyna Franco Flores, secretaria de tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretaria: Mara Guadalupe Chvez Ramrez.

INFORME PREVIO El informe previo es el documento por medio del cual la autoridad responsable participa en el incidente de suspensin, haciendo saber al juez federal si el acto reclamado existe o no lo ha emitido y/o ejecutado, pudiendo pronunciarse sobre la improcedencia de la suspensin definitiva, ya porque el acto se haya materializado, porque ste no exista o, en caso de la materia penal, pedir que el efecto de la concesin de la suspensin, consista en que el quejoso quede depositado en el lugar que determine el juez autoridad responsable, cuando el delito por el que se substancia el proceso penal, sea calificado por la ley penal como grave.

802

En este informe, no se defiende la constitucionalidad del acto (lo que es materia del informe justificado). El informe previo debe rendirse dentro de las veinticuatro horas siguientes a la en que sea requerido y para el caso de no rendirse en ese tiempo, se presumir como cierto el acto. NOTA.- cuando el acto reclamado consiste en la privacin (ya actualizada) de la libertad personal por parte del Ministerio Pblico, se le requerir para que rinda el informe previo dentro del trmino de veinticuatro horas, y si en ese tiempo no lo rinde, deber poner inmediatamente en libertad al quejoso o ejercitar accin penal dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la en que el quejoso haya sido puesto a su disposicin; lo mismo sucede para el caso de que rendido que sea el informe, no se acredite la flagrancia o la urgencia para la detencin (art. 136, Ley de Amparo). Don Juventino V. Castro seala que ms que informe previo, deberia llamarsele informe

803

suspensional y seala algunas caractersticas que debe contener el citdo informe: 1.- Las autoridades superiores o inferiores de la autoridad responsable, no pueden rendir el informe correspondiente a esta la cual, como autoridad sealada como emisora del acto de autoridad, debe de comprometerse a expresar por escrito, si es cierto o no el cato que se le imputa. 2.- No puede afirmar la responsable que no se tuvo una intervencin en los actos reclamados y por ende, dejar de rendir el informe previo ni suplirse con el informe justificado. 3.- La autoridad no se encuentra encajonada para contestar tajantemente, en forma positiva o negativa, sobre la materia propia del amparo, y por supuesto como en este caso de la suspensin. Puede y debe dar razones y formular alegaciones respecto de la procedencia o la falta de fundamentacion del amparo y de la suspensin segn proceda. 4.- Si la autoridad no contesta el informe de suspensin, con un si o un no, debe presumirse

804

la certeza de la existencia del acto reclamado. Si son varios los puntos y solo se contesta uno o algunos, respecto de los que exista omisin, debe tenerse por presumida la existencia del acto. 5.- El Informe rendido fuera del termino de 24 horas, notificada la autoridad responsable, es valido para el proceso del incidente. Solo hace acreedor a una multa a la responsable. 6.- No puede alegarse por la responsable que las oficinas publicas no funcionan o lo hacen incompleto, para no permitir acceso a documentos pblicos No. Registro: 204,855 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta II, Julio de 1995 Tesis: VI.2o. J/19 Pgina: 133

de la

805

INFORME PREVIO DEBE TENERSE COMO CIERTO SI NO EXISTEN PRUEBAS EN CONTRARIO. El informe previo debe tenerse como cierto si no existen pruebas contra lo que en l se afirma y, consecuentemente, negarse la suspensin si se neg la existencia del acto reclamado, a no ser que en la audiencia se rindan pruebas en contrario. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 154/88. Dominga Trinidad Robles. 5 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 472/90. Eduardo Salomn Quiroz. 15 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Amparo en revisin 126/92. Josefa Yauhtentzi Montiel. 31 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

806

Amparo en revisin 592/92. Anselmo Tochihuitl Ramrez y otra. 8 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregn Lemus. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo en revisin 281/95. J. Trinidad Valencia Garca. 7 de junio de 1995. Unanimidad de . Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

AUDIENCIA INCIDENTAL Esta audiencia es una diligencia judicial en la cual las partes y el rgano jurisdiccional tiene contacto, a efecto de resolver la cuestin incidental planteado, en este caos, el de la suspensin.

807

Consta de tres etapas, la probatoria, la de alegatos y la del dictado de la sentencia.

No. Registro: 187,616 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XV, Marzo de 2002 Tesis: VI.3o.A.7 K Pgina: 1295

de la

AUDIENCIA INCIDENTAL. ES OBLIGACIN DEL JUEZ DE DISTRITO DESAHOGAR LOS PERIODOS DE PRUEBAS Y ALEGATOS. Del artculo 131 de la Ley de Amparo se colige que en los incidentes de suspensin de los juicios de amparo indirecto la audiencia incidental consta de tres etapas, a saber: 1) La de pruebas; 2) La de alegatos; y 3) La de resolucin. Ahora bien, el desahogo de esas tres etapas constituye las formalidades esenciales del procedimiento de la audiencia

808

incidental, de manera que si tal diligencia tiene verificativo sin que se ordene la apertura del periodo de pruebas o el de alegatos que exige el numeral en comento y, no obstante dicha omisin, el a quo pronuncia la interlocutoria respectiva, se actualiza una violacin procesal que amerita la reposicin del procedimiento en trminos del artculo 91, fraccin IV, de la ley de la materia, aplicable por analoga, aun en el supuesto de que no hubiera comparecido de manera personal alguna de las partes ni existan promociones o pedimento del Ministerio Pblico Federal pendientes de acuerdo, ya que la ley no hace excepcin al respecto. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO . Incidente de suspensin (revisin) 383/2001. Mara Teresa Patricia Mndez Maldonado. 14 de noviembre de 2001. Mayora de votos. Disidente: Jaime Ral Oropeza Garca. Ponente: Vctor Antonio Pescador Cano. Secretario: Jorge Arturo Gamboa de la Pea.

809

TRMINO PARA SU CELEBRACIN. Debe de celebrarse dentro de las setenta y dos horas siguientes a la que se dicto el auto inicial dentro del incidente, art. 131. En ese auto, se seal la fecha y la hora. El nico caso en el cual se puede diferir es tratndose de la prueba de inspeccin ocular y cuando una autoridad fornea, debe rendir informe previo. No. Registro: 197,048 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta VII, Enero de 1998 Tesis: XIX.2o.27 K Pgina: 1152

de la

810

PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN. ANTE LA NEGATIVA DE LAS AUTORIDADES RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE CONSTANCIAS, DEBE EL SOLICITANTE APORTAR CUANDO MENOS ALGN INDICIO DE LA EXISTENCIA DE LAS MISMAS. Es cierto que el Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia 45/95 del Tribunal Pleno, consultable en la pgina 41 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo II, diciembre de 1995, estableci: "Si se parte de la base de que atento al principio de supremaca constitucional establecido por el artculo 133 de la Ley Fundamental, cuando una norma jurdica admite varias interpretaciones debe adoptarse la que resulte ms congruente con el Ordenamiento Supremo, se llega a concluir que lo dispuesto por el tercer prrafo del artculo 131 de la Ley de Amparo -segn el cual no son aplicables al incidente de suspensin las disposiciones relativas a la admisin de pruebas en la audiencia constitucional- no es obstculo para que en el incidente de suspensin pueda aplicarse lo dispuesto por el artculo 152 de la misma ley y, con apoyo en este precepto, se

811

difiera la audiencia a peticin de la parte que acredit haber solicitado, oportunamente, copias certificadas a una autoridad y manifiesta que tal peticin no le ha sido obsequiada o le fue ilegalmente rechazada. Es cierto que la prohibicin contenida en el mencionado prrafo se refiere, en concreto, a la admisin de pruebas, pero no debe pasarse por alto, por un lado, que en el juicio de garantas se previenen adems de esa etapa procesal, la de ofrecimiento y la de desahogo de probanzas, y, por otro, que el mencionado artculo 152 se refiere a la posibilidad real y efectiva de ofrecer la prueba documental, es decir, de presentarla (presupuesto necesario para que posteriormente el Juez de Distrito est en condiciones de examinarla y decidir su admisin o rechazo). De ah que por analoga, y fundamentalmente por razones de congruencia con lo establecido en la Carta Magna, as como por equidad, es posible aplicar las disposiciones de este precepto en el incidente, y as, de ser necesario, el Juez difiera la audiencia, requiera de las responsables la expedicin de las copias que le solicit el quejoso y, en su caso, sancione a ste, si resulta que le inform la denegacin de una copia o documento que no hubiese

812

solicitado o que ya se le hubiese expedido. Tal interpretacin concuerda con el mandato contenido en el artculo 14 constitucional, en cuanto concede al gobernado la garanta de audiencia, con la prerrogativa de defensa que la misma conlleva. En cambio, una interpretacin contraria a la anterior, ocasionara evidente indefensin al quejoso, a la par de propiciar abusos de las autoridades responsables, las que impediran la defensa del quejoso con omitir la expedicin de constancias que demostrasen su inters jurdico respecto de la medida suspensional, circunstancia que no puede pensarse hubiera querido el legislador cuando estableci la posibilidad de suspender los actos reclamados, salvo casos de excepcin, hasta en tanto se resolviera si son o no violatorios de garantas.". Sin embargo, suele suceder que en el incidente de suspensin las autoridades niegan la existencia de las constancias que estn obligadas a expedir, y no se les puede exigir la expedicin si no hay por lo menos un principio de prueba en el incidente de suspensin, de la existencia de dichos documentos.

813

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO. Queja 46/97. Jess Mendoza Gonzlez. 8 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo Gonzlez. Secretario: Arturo Ortegn Garza. No. Registro: 201,335 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta IV, Septiembre de 1996 Tesis: XX.88 K Pgina: 603

de la

AUDIENCIA INCIDENTAL, DIFERIMIENTO DE LA, PARA OFRECER PRUEBAS. De una interpretacin armnica del primer prrafo del artculo 131 y del ltimo prrafo del artculo 136, ambos numerales de la Ley de Amparo, se advierte que el incidente de suspensin est regido por el principio de celeridad, por lo que la audiencia incidental

814

debe celebrarse dentro de un plazo de setenta y dos horas; razn por la cual se imposibilita el diferimiento de la misma, pues aun cuando las partes no hayan tenido la posibilidad de ofrecer las pruebas que solicitaron para desvirtuar la negativa de los informes previos, no se deja en estado de indefensin al quejoso, ya que en trminos de lo establecido por el ltimo artculo en comento, ste tiene la posibilidad de objetar en cualquier tiempo el contenido de tales informes, considerando como hecho superveniente la demostracin de la falsedad, y de justificarse, podra modificarse o revocarse la interlocutoria emitida por el Juez de Distrito, en trminos del artculo 140 de la ley de la materia. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo en revisin 33/96. Cristbal Fernando Bermdez Arvalo y otros. 13 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendao. Secretario: Manuel de Jess Cruz Espinosa.

815

DIFERIMIENTO DE LA INCIDENTAL No. Registro: 209,021 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin XV-I, Febrero de 1995 Tesis: XX.307 K Pgina: 147 AUDIENCIA INCIDENTAL. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE ENCUENTRA FUERA DE LA RESIDENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO Y NO ES POSIBLE QUE RINDA SU INFORME PREVIO CON LA DEBIDA OPORTUNIDAD POR NO HABERSE HECHO USO DE LA VIA TELEGRAFICA, DEBE DIFERIRSE LA. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 133, de la Ley de Amparo, cuando alguna de las autoridades responsables funcione fuera de la residencia del juez de Distrito, y no sea posible que rinda su informe previo con la debida oportunidad por no haberse hecho uso de la va telegrfica, debe reservarse la celebracin

816

de la audiencia incidental por lo que corresponde a la autoridad fornea; por tanto, si se celebr la audiencia en comento y se resolvi el incidente sobre la base de presuncin de certeza de los actos reclamados de la autoridad recurrente, es evidente que el juez de Distrito viol las reglas del procedimiento al no haber diferido la audiencia incidental citada, previamente solicitada por la autoridad responsable. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Incidente en revisin 467/94. Abenamar Prez Canet y coagraviados. 7 de diciembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernndez Torres. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.

ETAPA DE PRUEBAS. En ella, se pueden ofrecer las siguientes pruebas:

817

1.DOCUMENTALES PRIVADAS;

PUBLICAS

2.- EN MATERIA PENAL, LA TESTIMONIAL Y LA DE INSPECCION OCULAR, LAS CUALES NO SON NECESARIO ANUNCIAR COMO SI ACONTECE EN EL CASO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SE PUEDEN OFRECER HASTA CICNO TESTIGOS POR HECHO, AET. 166 CFPC. No. Registro: 196,953 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta VII, Enero de 1998 Tesis: 2a./J. 67/97 Pgina: 383

de

la

PRUEBAS EN EL AMPARO. LAS PRESENTADAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN NO PUEDEN TOMARSE EN CUENTA EN EL PRINCIPAL.

818

En virtud de que el expediente principal y el cuaderno relativo al incidente de suspensin se tramitan por cuerda separada, las pruebas documentales que obren nicamente en la pieza incidental no deben tomarse en cuenta en el cuaderno principal si no se solicita la compulsa respectiva. Amparo en revisin 1559/70. Alberto Varela Gonzlez y otros. 21 de julio de 1971. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Pedro Guerrero Martnez. Secretario: Ignacio Magaa Crdenas. Amparo en revisin 7496/79. Dora Monroy Barragn. 18 de junio de 1980. Cinco votos. Ponente: Jorge Irritu. Secretario: Jos Javier Aguilar Domnguez. Amparo en revisin 1566/88. Equipos y Productos de Limpieza, S.A. 24 de abril de 1989. Mayora de cuatro votos. Disidente: Atanasio Gonzlez Martnez. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos.

819

Amparo en revisin 3063/89. Humberto Romero Candano. 5 de marzo de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fausta Moreno Flores. Ponente: Jos Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Miguel Cicero Sabido. Amparo en revisin 1419/97. Jess Toribio Rivera Orozco y otros. 2 de julio de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn. Tesis de jurisprudencia 67/97. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel. No. Registro: 209,304 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca

820

Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin XV, Febrero de 1995 Tesis: XX.300 K Pgina: 175

de la

INCIDENTE DE SUSPENSION. LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL PRINCIPAL SI SE SOLICITA SU COMPULSA SURTE EFECTOS EN EL. Es inexacto que no sea necesario solicitar la compulsa de los documentos que obran en el juicio principal para que sean tomados en cuenta en el incidente de suspensin, en razn de que, los autos incidentales se tramitan por cuerda separada y por ende, las pruebas aportadas en el principal no pueden surtir efectos en el incidente, salvo que se solicite su compulsa. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Incidente en revisin 457/94. Roderico Espinoza Velzquez. 17 de noviembre de

821

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Vctor Alberto Jimnez Santiago.

No. Registro: 200,956 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta IV, Noviembre de 1996 Tesis: XIV.2o.34 P Pgina: 472

de la

ORDEN DE APREHENSION. CASO EN EL QUE EL JUEZ DE DISTRITO NO ESTA OBLIGADO A RECIBIR TODAS LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL QUEJOSO. La jurisprudencia sostenida por la entonces Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin bajo el rubro "ORDEN DE APREHENSION, PRUEBAS EN

822

EL AMPARO RESPECTO DE LA.", establece que en la instancia constitucional, el quejoso puede ofrecer las pruebas que estime pertinentes para demostrar la inconstitucionalidad de la orden de aprehensin dictada en su contra porque, generalmente, el inculpado no tiene conocimiento del procedimiento incoado contra l, sino cuando es detenido. Ahora bien, de una correcta exgesis de la citada jurisprudencia, se desprende que nicamente es aplicable cuando el impetrante de garantas no tiene conocimiento de las constancias que integran la causa seguida en su contra, pero en el caso contrario, cuando como requisito para concederle la suspensin, se le exigi que compareciera ante el Juez instructor a rendir su declaracin preparatoria y se dicta auto de formal prisin en su contra, el Juez de Distrito ya no tiene la obligacin de recibir todas las pruebas que ante l se ofrezcan, sino slo aquellas que tiendan exprofesamente a acreditar la inconstitucionalidad del acto reclamado, en virtud de que las tendientes a demostrar la no responsabilidad penal cuando ya se tiene conocimiento del

823

proceso, deben ofrecerse y desahogarse ante el Juez responsable, dado que los Jueces Federales encargados del control constitucional no pueden sustituirse a los tribunales ordinarios. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO. Queja 23/96. Jaime Hoil Prez. 9 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo V. Monroy Gmez. Secretario: Francisco Javier Garca Sols. Nota: Por ejecutoria de fecha 12 de mayo de 1999, la Primera Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 77/98PS en que particip el presente criterio. No. Registro: 196,018 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta VII, Junio de 1998

de la

824

Tesis: XI.3o.3 K Pgina: 660 INSPECCIN EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL. NO ES IDNEA PARA DEMOSTRAR HECHOS MATERIA DE UNA DOCUMENTAL (CONCESIN DEL SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE). Si bien es cierto que el Juez de Distrito debe recibir las pruebas que ofrezcan las partes, siempre que estn reconocidas por la ley, y que el artculo 131 de la Ley de Amparo dispone que en la audiencia incidental se podr recibir la prueba de inspeccin ocular; tambin es verdad que slo debern recibirse aquellas que conforme a la ley sean procedentes para el objeto que se propusieron, no las que sean incongruentes con los hechos que se controvierten o se promuevan de modo indebido. De ah que la pretensin de que se inspeccionen puntos relacionados con la prestacin del servicio pblico de autotransporte (lugares, tiempos, rutas, etc.) no sea acorde con la naturaleza de la prueba de inspeccin, ya que sta atiende a lo que se puede percibir a travs de los sentidos con verificacin al momento, y no

825

en forma sucesiva. Es decir, la inspeccin ha de ser el reconocimiento de hechos, lugares, circunstancias y cosas en la forma en que se encuentren al verificarse la diligencia; pero no de la manera y condiciones en que se desarrolla peridica y constantemente el servicio de transporte, circunstancias que son propias de la prueba documental en donde constan las condiciones en que otorgaron las concesiones respectivas. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DCIMO PRIMER CIRCUITO. DEL

Queja 30/97. Mara Alejandra Mendoza Garca y otro. 22 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Moiss Duarte Aguiga. Secretaria: Ma. Perla Leticia Pulido Tello.

ALEGATOS. Estos son los razonamientos que al final de la litis, formulan las partes, sus conclusiones. Pueden presentarse al momento de la audiencia.

826

SENTENCIA. Este incidente termina con una sentencia interlocutoria que niega o concede la suspensin definitiva. Contra esta sentencia procede el recurso de revisin, diverso al auto que concede o niega la suspensin provisional contra el cual, procede la queja denominada d 24 horas.. } EFECTOS DE LA SUSPENSIN. Tiene efectos paralizadores de los actos reclamados, impidiendo que, se concreticen o materializasen el mismo. As sucede, tratndose de las materias civil administrativa, laboral. En materia penal, produce los efectos siguientes, en atencin a la autoridad responsable as como la etapa en que se encuentra el acto reclamado. 1.- Tratndose de privacin de la libertad por autoridad administrativa distinta al Ministerio Pblico, la suspensin se concede sin que sea bice que, si se comete una conducta que se estima como delito, sea puesto a disposicin del Ministerio Pblico.

827

2.- Si la detencin se efecta por actos de Ministerio Pblico, la suspensin tendr los efectos de que se ponga en libertad al quejosos, siempre que se actualicen estos supuestos: a) b) c) Que del informe previo y sus constancias no se desprenda la flagrancia en la comisin de un delito; Que del citado informe, nos e desprenda la urgencia que motive la detencin; En caso de no ser rendido en trminos de 48 horas, el informe previo.

3.- Si la orden emana de un rgano jurisdiccional, la suspensin se concede si se surte estos requisitos. a) Si no ha sido detenido el quejoso y no se trata de delito calificado como grave por la Ley, b) Si el quejoso ya fue privado de su libertad y, el delito por el cual se le sujeta a proceso no es grave, la suspensin concede la libertad al quejoso, siempre y cuando, le haya sido negado se beneficio caucional.

828

c) En caso de orden de aprehensin o de un auto de formal prisin por un delito calificado como grave, la suspensin tiene los efectos de que el quejoso quede a disposicin del juez de amparo por lo que hace a su libertad personal pero, esto no impide el desarrollo del proceso penal. d) En caso de que el quejoso haya sido detenido por delito grave. El quejosos quedara bajo el resguardo del juez de Distrito, permitiendo la continuacin del proceso.

INCIDENTE DE HECHO SUPERVINIENTE Cuando ya fue dictada sentencia interlocutoria negando o concediendo la suspensin definitiva al quejoso, las partes pueden en cualquier momento hasta antes de que se haya dictado sentencia ejecutoria, solicitarle al juez de amparo que, revoque o modifique la resolucin interlocutoria, con fundamento en hechos supervenientes, esto es, pruebas que acrediten

829

tal extremo. Bajo ese tenor, el hecho superveniente es aquel del cual no tenia conocimiento el quejoso en el momento de la presentacin de su peticin de suspensin o bien, que sucede con posterioridad a que se neg la suspensin o que, hacen que la autoridad, pueda solicitar su revocacin. Bsicamente son pruebas documentales que acreditan tal extremo, las cuales, se deshogan en una sola audiencia y se dicta una interlocutoria que revoca o niega la sentencia incidental. De ah que, se solicite por el juez de amparo, copia por duplicado de ste incidente, porque nunca pierde jurisdiccin en materia de suspensin aun que, se este tramitando recurso de revisin.

No. Registro: 182,177 Tesis aislada (s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta

de la

830

XIX, Febrero de 2004 Tesis: I.12o.A.10 K Pgina: 1065 HECHO SUPERVENIENTE. LAS CONSIDERACIONES SOBRE SU EXISTENCIA NO PUEDEN SERVIR DE BASE PARA DESECHAR EL INCIDENTE RELATIVO. El artculo 140 de la Ley de Amparo seala que mientras no se pronuncie sentencia ejecutoriada en el juicio de amparo, el Juez de Distrito puede modificar o revocar el auto en que haya concedido o negado la suspensin, cuando ocurra un hecho superveniente que le sirva de fundamento. Por tanto, los requisitos de procedibilidad para el incidente de modificacin o revocacin de la suspensin son, en principio: a) la legitimacin de quien lo promueve; b) que exista el incidente de suspensin; c) que en el referido incidente se haya concedido o negado la suspensin de los actos reclamados; y, d) que no haya causado ejecutoria la sentencia dictada en el juicio de amparo. Consecuentemente, no es procedente desechar el incidente de modificacin o revocacin de la

831

suspensin, con base en la existencia o inexistencia del hecho superveniente, por ser sta una cuestin relativa al fondo del incidente y no un requisito de procedibilidad. DCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 6/2003. Secretario de Seguridad Pblica del Distrito Federal. 30 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Cruz Razo. Secretaria: Diana Minerva Puente Zamora. No. Registro: 192,738 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta X, Diciembre de 1999 Tesis: I.7o.A.22 K Pgina: 725

de la

832

INCIDENTE DE MODIFICACIN O REVOCACIN DE LA SUSPENSIN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE NEGAR SU TRMITE SI NO SE SATISFACE EL REQUISITO PREVISTO POR EL ARTCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO. El artculo de mrito establece que en tanto no sea pronunciada la sentencia ejecutoriada en el juicio de garantas, el Juez Federal puede modificar o revocar el auto en el que se haya concedido o negado la suspensin, en caso de que acontezca un hecho superveniente que le sirva de sustento; de ah que si de las constancias que obran en autos el Juez se percata que la parte que promueve el incidente de referencia, no acredita que haya ocurrido un hecho de esa naturaleza, vlidamente puede desechar de plano ese incidente sin trmite alguno, en razn de que la resolucin que tendra obligacin de dictar sobre la cuestin incidental, sera de idntica conclusin.

833

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 247/99. Mara Julia Reachi Almada de Goodman. 16 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa. No. Registro: 201,815 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta IV, Agosto de 1996 Tesis: I.4o.A.29 K Pgina: 739

de la

SUSPENSION DEFINITIVA. HECHO SUPERVENIENTE, PROCEDENCIA Y CONCESION DE LA. Si el Juez determina que procede la denuncia de hechos supervenientes; pero concluye que no ha lugar a modificar la

834

negativa de la suspensin definitiva, toda vez que, a su juicio, la quejosa no demostr contar con la documentacin que se le haba requerido por las responsables; y de autos se advierte, que contrario a lo manifestado por el a quo, no existe el requerimiento aludido, es evidente que debe revocarse la interlocutoria y en su lugar declararse la procedencia de la incidencia y concederse la medida cautelar solicitada. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 774/96. Gastronmica Positiv, S.A. de C.V. 10 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretaria: Mayra Villafuerte Coello.

835

No. Registro: 312,837 Tesis aislada Materia(s): Comn Quinta poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin XLII Tesis: Pgina: 2795

de

la

SUSPENSION POR CAUSA SUPERVENIENTE. Los Jueces de Distrito no deben resolver, de plano, respecto de la suspensin por causa superveniente, sino tramitar el incidente respectivo, en los trminos prevenidos por el artculo 59 de la Ley de Amparo, pidiendo informe a la autoridad o autoridades responsables, acerca del hecho que se alega como motivo superveniente, y citando para la audiencia correspondiente, y resolviendo en su oportunidad lo que proceda conforme a la ley.

836

Queja en amparo administrativo 157/34. Delgado J. de Jess y coagraviados. 12 de noviembre de 1934. Unanimidad de cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente. No. Registro: 246,957 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 217-228 Sexta Parte Tesis: Pgina: 344 Genealoga: Informe 1987, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 14, pgina 118. INFORME PREVIO RENDIDO OPORTUNAMENTE PERO NO AGREGADO EN AUTOS NI EXAMINADO POR EL A QUO. EL TRIBUNAL REVISOR PUEDE AVOCARSE DIRECTAMENTE A SU CONOCIMIENTO SIN REPONER SU PROCEDIMIENTO.

837

Cuando en el recurso de revisin alegue alguna autoridad responsable que el Juez de Distrito no agreg ni tom en consideracin el informe previo que rindi oportunamente, y esta irregularidad aparezca debidamente acreditada, no es necesario decretar la reposicin del procedimiento para el efecto de que se d vista a la quejosa con el informe, toda vez que el tribunal revisor puede estudiar directamente el informe para determinar la procedencia de la medida cautelar, evitando as la prolongacin injustificada del procedimiento en aras del principio de celeridad que informa a la institucin suspensiva, y sin dejar con ello en estado de indefensin a la quejosa pues ella podr posteriormente objetar el contenido del informe y demostrar su falsedad con las pruebas idneas, aun despus de que se dicte la interlocutoria respectiva, hacindola valer como hecho superveniente en trminos de los artculos 131 y 136 penltimo prrafo de la Ley de Amparo. No es bice a lo anterior que sea el tribunal revisor quien analice el contenido del informe y determine la procedencia de la suspensin, porque este pronunciamiento en todo caso se formular de acuerdo exclusivamente con las constancias

838

de autos mas de ningn modo prejuzgar sobre los argumentos y pruebas que pueda oponer la quejosa como hecho ante el a quo y en contra del contenido de tal informe. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 1833/86. Inmobiliaria Lucio, S. A. 13 de enero de 1987. Mayora de votos. Disidente: Samuel Hernndez Viazcn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Adriana Leticia Campuzano Gallegos.

Octava Epoca Instancia: SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Apndice de 1995 Tomo: Tomo VI, ParteTCC Tesis: 1055 Pgina: 730

839

SUSPENSION PROVISIONAL. PARAOBTENERLA NO ES NECESARIO ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS. De acuerdo con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 130 de la Ley de Amparo, el otorgamiento de la suspensin provisional no se encuentra condicionado a la circunstancia de que previamente se demuestre la existencia de los actos reclamados, sino que, por el contrario, dicho precepto legal faculta a los jueces de Distrito para que, en los casos en que proceda la suspensin conforme al artculo 124 de dicha Ley, con la sola presentacin de la demanda, si advierten peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso, puedan ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva.

840

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Octava Epoca: Recurso de queja 86/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en la Delegacin Cuauhtmoc y otras autoridades. 11 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Recurso de queja 186/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en la Delegacin Cuauhtmoc y otras autoridades. 10 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Recurso de queja 226/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtmoc y otras (Cyprus, S. A. ). 1o. de junio de 1988. Unanimidad de votos. Recurso de queja 346/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtmoc y otras (Gabriel Carrasco Romero). 10 de agosto de 1988. Unanimidad de votos.

841

Recurso de queja 146/89. Delegado del Departamento del Distrito Federal en Cuauhtmoc y otras autoridades (El Dragn de Oro S. de R. L.). 5 de junio de 1989. Unanimidad de votos. No. Registro: 208,874 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin XV-II, Febrero de 1995 Tesis: VI.1o.44 K Pgina: 564 SUSPENSION DEFINITIVA. CONTRA EL DESECHAMIENTO DEL INCIDENTE DE REVOCACION DE ELLA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISION. Como la resolucin que desecha el incidente de revocacin de la interlocutoria que concede la

842

suspensin definitiva, implica que se niegue la revocacin solicitada, la misma admite el recurso de revisin en trminos del artculo 83 fraccin II, inciso c) de la Ley de Amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Incidente en revisin 110/89. Francisco Javier Hernndez Teutli. 3 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn Amador Ibarra. No. Registro: 208,874 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin XV-II, Febrero de 1995 Tesis: VI.1o.44 K Pgina: 564

843

SUSPENSION DEFINITIVA. CONTRA EL DESECHAMIENTO DEL INCIDENTE DE REVOCACION DE ELLA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISION. Como la resolucin que desecha el incidente de revocacin de la interlocutoria que concede la suspensin definitiva, implica que se niegue la revocacin solicitada, la misma admite el recurso de revisin en trminos del artculo 83 fraccin II, inciso c) de la Ley de Amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Incidente en revisin 110/89. Francisco Javier Hernndez Teutli. 3 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martn Amador Ibarra.

844

INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO DE SUSPENSION.

LA

El fundamento lo encontramos en el artculo 143 de la Ley de Amparo que indica que, en caso de ejecucin y cumplimiento del auto de suspensin, debemos estar atentos a lo prescrito en los artculos 104 a 111 de la misma Ley, en canto se refiere al incidente de cumplimiento de la sentencia principal. Como vemos, no existe en la Ley, un captulo propio ni especifico para lo relativo al caso cuando una autoridad debidamente notificada del incidente de suspensin y, que esta ha sido concedida al agraviado, la incumple o deja de observar la misma, violndose con ello, el sentido de la mediad cautelar. Ral Chvez Castillo, en su obra ya sealada, en la pgina 364 de la misma, indica que solo procede el incidente de incumplimiento de la interlocutoria de suspensin, si es que se le concedi al agraviado, la definitiva, esto es, que exista

845

una sentencia interlocutoria y no un simple auto de suspensin que seria en todo caso, la provisional. Con tal criterio el Dr. Alberto del Castillo del Valle, comparte esa opinin. Cual es el procedimiento a seguir en caso de incumplimiento a la interlocutoria de suspensin: 1.- Notificada la autoridad responsable que se le concedi al quejoso la suspensin definitiva esta debe dar cumplimiento inmediato y, en el caso que no cumplan, el agraviado solicita al Juez de Amparo que le requiera a la autoridad informe en trmino de 24 horas, el cumplimiento que ha dado a la misma. 2.- Transcurrido el tiempo de las 24 horas siguientes al requerimiento a las responsable y esta interlocutoria no quedare cumplida, el Juez de Amparo requerir al superior jerrquico de la misma para que, obligue a cumplir a esta. Si el superior jerrquico no cumpliera, se le requerir al superior de esta si es que existe.

846

Sobre este aspecto, el Magistrado Ricardo Ojeda Bohrquez, en su libro El Amparo Penal Indirecto, Editorial Porrua, S.A. de C.V., Mxico 2003, pagina 534, anota que no hay uniformidad respecto de este termino pues, en criterio de Diversos Tribunales Colegiados que por la ambigedad del tema, el termino a que se refiere es el que se contiene en el artculo 297, fraccin III, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin, que es un trmino genrico y el artculo 360 del citado Cdigo. No. Registro: 217,756 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin X, Diciembre de 1992 Tesis: Pgina: 320

de la

847

INFORME DE LAS AUTORIDADES RELATIVO A LA DENUNCIA DE VIOLACION A LA SUSPENSION. EL TERMINO PARA RENDIRLO ES DE TRES DIAS. El artculo 104 de la Ley de Amparo, el cual es aplicable para la ejecucin y cumplimiento del auto de suspensin, por disposicin expresa del numeral 143 de la misma ley, establece en su tercer prrafo "en el propio oficio en que se haga la notificacin a las autoridades responsables, se les prevendr que informen sobre el cumplimiento que se d al fallo de referencia", en la prctica, tratndose de autos o resoluciones en los que se concede la suspensin a la quejosa, no se acostumbra prevenir a las autoridades para que informen de su cumplimiento, pues por regla general dichos acuerdos no tienen propiamente dicha ejecucin, esto es, una obligacin de hacer para las autoridades, sino por el contrario contienen una obligacin de no hacer, de abstenerse, de mantener las cosas en el estado que guardan al momento de decretar la medida suspensiva. Es slo en los casos, en que

848

la autoridad realiza un acto suspensivo, cuando la parte afectada denuncia tal hecho ante el juez de Distrito y ste requiere a la autoridad para que informe del cumplimiento que est dando a la suspensin, sin embargo, el precepto legal citado, no establece un plazo para la rendicin de dicho informe. Por tal motivo los jueces de Distrito han optado por sealar un plazo de veinticuatro horas, para la rendicin de dicho informe en el propio acuerdo en el que lo requieren, seguramente inspirados en la importancia que reviste en conservar la materia del juicio de garantas, en el sumario del procedimiento en el incidente de suspensin, en lo previsto por el artculo 105, primer prrafo, de la Ley de Amparo (tambin aplicable por disposicin expresa para la ejecucin y cumplimiento del auto de suspensin), relativo a que la ejecutoria debe estar cumplida o encontrarse en vas de ejecucin, dentro de las veinticuatro horas siguientes a las en que se notifique a las autoridades responsables, pero este precepto se refiere a que en ese trmino debe estar cumplida cuando la naturaleza del acto lo permita o encontrarse en vas

849

de ejecucin la sentencia ejecutoria, pero no a que en dicho plazo la autoridad deba rendir su informe sobre el cumplimiento que le den a la misma. No obstante esto, es claro que el juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado, en su caso, tiene facultades para exigir ese informe en el trmino de veinticuatro horas, cuando lo consideren necesario. Sin embargo, en la especie nos encontramos que, por un lado no existe disposicin expresa de la ley de la materia, que seala un plazo para que la autoridad informe sobre el cumplimiento que le est dando al auto de suspensin, y por otro, que la juez de Distrito fue omisa en sealarle a las responsables un determinado tiempo para informar, por lo cual, no siendo posible considerar que las autoridades cuentan con un plazo indefinido para informar el cumplimiento, y en atencin a que la rendicin de ese informe es una obligacin de la autoridad, pero tambin lleva implcito un derecho de la responsable, toda vez que, pudiendo ser graves las consecuencias que se deriven de la violacin que se le imputa, tiene derecho a defenderse antes de que se le

850

sancione, por consiguiente, ante tal omisin legal, debemos observar lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la materia, de conformidad con el artculo segundo de la Ley de Amparo, que dice: "Cuando la ley no seale trmino para la prctica de algn acto judicial o para el ejercicio de algn derecho, se tendrn por sealados los siguientes: I.- Diez das para pruebas y II.Tres das para cualquier otro caso". De esta manera, considerando que la rendicin del informe sobre el cumplimiento de la suspensin es un derecho de la autoridad de ser escuchada antes de condenrsele, y en atencin a que el hecho de que no rinda informe no significa que la denuncia de violacin quede sin resolverse o se resuelva hasta que la autoridad tenga a bien cumplir con su obligacin de informar, es de concluirse que el trmino para el ejercicio de ese derecho es de tres das, salvo cuando el juzgador por estimarlo necesario seale un plazo ms breve para rendir dicho informe, en cuyo caso se estar a lo dispuesto por ste.

851

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 283/92. Marlene Mendoza Portillo. 24 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.

3.- Si no se logra el cumplimiento de la interlocutoria de suspensin, acreditndose la negativa tanto de la responsable como de su superior, el Juez de Amparo emite expediente al Tribunal Colegiado de Circuito, para que se radique el incidente de ejecucin de interlocutoria de suspensin, quin admitido que sea, requerir a la responsable, para que, en un plazo de diez das hbiles, a partir de su notificacin, acrediten haber dado cumplimiento al fallo de suspensin, o bien,

852

acrediten las razones suficientes y fundadas para no haber dado cumplimiento a la misma. 4.- Si de autos se advierte la contumacia de las responsables, se remite expediente a ls Suprema Corte de Justicia de la Nacin, e efectos que haga uso de sus facultades del artculo 107 constitucional, fraccin XVI. Casos en que queda sin materia la ejecucin de la interlocutoria de suspensin. 1.Cuando queda acreditado cumplimiento de la ejecutoria; el

2.- Cuando el agraviado manifiesta su conformidad con el cumplimiento de la misma; 3.- Cuando acredita la responsable no haber sido omisa en el cumplimiento de la interlocutoria. En la autorizada opinin del amparista Chvez Castillo, la violacin a la suspensin no debe de confundirse con el incidente de

853

cumplimiento de la ejecutoria pues, esta violacin es un hecho de carcter positivo que realiza la autoridad responable ejecutando u ordenando ejecutra los actos reclamados, encontrandose debidamente notificada de una resolucin expresa de la autoridad facultada para ello en el amparo que le ordena no se lleva a cabo la ejecucin del acto. En ese orden de ideas, la violacin a la medida cautelar se daria en el auto de suspensin provisional y en el de la definitiva. Su tramite seria en los trminos de los artculos 358 a 364 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin 4.Como vemos No. Registro: 203,882 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Circuito

Colegiados

de

854

Fuente: Semanario Federacin y su Gaceta II, Noviembre de 1995 Tesis: V.2o.11 K Pgina: 610

Judicial

de

la

SUSPENSION PROVISIONAL, VIOLACION A LA. Si el quejoso goza de la suspensin provisional otorgada por el juez de Distrito, las autoridades responsables estn obligadas a respetar la medida precautoria, hasta en tanto se resuelve la suspensin definitiva correspondiente, por tanto, las mismas no estn facultadas para dejar insubsistente la citada medida alegando que se trata de nuevos actos que no se encuentran comprendidos dentro de la suspensin otorgada y, por tanto, constreidas a no dejar sin efecto jurdico la medida suspensional, sino a comunicar tal situacin al juez de amparo para que determine las medidas pertinentes o bien hacindolo del conocimiento del interesado, para los efectos legales consiguientes; en esta hiptesis, si no se respeta la medida cautelar, existe violacin a la suspensin.

855

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Queja 43/95. Julio Conrado Salazar Snchez. 21 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los Angeles Peregrino Uriarte, secretaria de tribunal en funciones de Magistrada. Secretaria: Gloria Flores Huerta.

No. Registro: 197,255 Jurisprudencia Materia(s): Penal, Constitucional Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial Federacin y su Gaceta VI, Diciembre de 1997 Tesis: 1a./J. 46/97 Pgina: 217

de

la

APLICACIN EXACTA DE LA LEY PENAL, GARANTA DE LA, EN RELACIN AL DELITO DE VIOLACIN A LA SUSPENSIN.

856

El artculo 206 de la Ley de Amparo, al establecer el tipo del delito de desobediencia al auto de suspensin debidamente notificado y hacer la remisin, para efectos de sancin, al de abuso de autoridad previsto por el artculo 215 del Cdigo Penal Federal, no es violatorio de la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, ya que los principios nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege, en que descansa dicha garanta, se refieren a que un hecho que no est tipificado en la ley como delito, no puede conducir a la imposicin de una pena, porque a todo hecho relacionado en la ley como delito debe preverse expresamente la pena que le corresponda, en caso de su comisin. Tales principios son respetados en los preceptos mencionados, al describir, el primero de ellos, el tipo penal respectivo, y el segundo, en los prrafos penltimo y ltimo, la sancin que ha de aplicarse a quien realice la conducta tipificada. As, la imposicin por analoga de una pena, que implica tambin por analoga la aplicacin de una norma que contiene una determinada sancin, a un caso que no est expresamente castigado por sta, que es lo que proscribe el prrafo tercero del artculo 14

857

constitucional, no se surte en las normas impugnadas. Contradiccin de tesis 19/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Dcimo Segundo Circuito. 22 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. Tesis de jurisprudencia 46/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de cinco de noviembre de mil novecientos noventa y siete, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente Jos de Jess Gudio Pelayo, previo aviso a la Presidencia. No. Registro: 201,835 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

858

IV, Agosto de 1996 Tesis: XIV.1o.4 K Pgina: 755 VIOLACION A LA SUSPENSION. PARA QUE SE CONFIGURE EL DELITO PREVISTO EN EL ARTICULO 206 DE LA LEY DE AMPARO, NO SE REQUIERE LA RESOLUCION PREVIA DE LA EXISTENCIA DE LA. La resolucin previa de la existencia de la violacin al auto que concede la suspensin, por parte del Juez Federal que conoce de un juicio de garantas, no es indispensable para que se configure el delito que contempla el artculo 206 de la Ley de Amparo, porque tal requisito no se establece en el captulo relativo a dicha medida, que comprende los numerales del 122 al 144, ni en los diversos 104, 105, primer prrafo, 107 y 111, a los que remite el artculo 143, todos de la propia Ley de Amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DECIMO CUARTO CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 113/96. Flor Cecilia Gonzlez Montejo. 20 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano

859

Hernndez Torres. Concepcin Pasos Magaa.

Secretaria:

Elvira

No. Registro: 201,835 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta IV, Agosto de 1996 Tesis: XIV.1o.4 K Pgina: 755

de la

VIOLACION A LA SUSPENSION. PARA QUE SE CONFIGURE EL DELITO PREVISTO EN EL ARTICULO 206 DE LA LEY DE AMPARO, NO SE REQUIERE LA RESOLUCION PREVIA DE EXISTENCIA DE LA. La resolucin previa de la existencia de la violacin al auto que concede la suspensin, por parte del Juez Federal que conoce de un juicio de garantas, no es indispensable para

860

que se configure el delito que contempla el artculo 206 de la Ley de Amparo, porque tal requisito no se establece en el captulo relativo a dicha medida, que comprende los numerales del 122 al 144, ni en los diversos 104, 105, primer prrafo, 107 y 111, a los que remite el artculo 143, todos de la propia Ley de Amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DECIMO CUARTO CIRCUITO. DEL

Amparo en revisin 113/96. Flor Cecilia Gonzlez Montejo. 20 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernndez Torres. Secretaria: Elvira Concepcin Pasos Magaa. No. Registro: 205,122 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta I, Junio de 1995

de la

861

Tesis: XIII.1o.2 K Pgina: 547 SUSPENSION DEFINITIVA. INCIDENTE DE VIOLACION DE LA. NO QUEDA SIN MATERIA POR HABER CESADO LA VIOLACION. No es procedente declarar sin materia el incidente de violacin de la suspensin definitiva por el hecho de haber cesado la violacin, porque no es el nico objetivo de dicho incidente, sino tambin que la autoridad responsable sea sancionada en los trminos del Cdigo Penal aplicable en materia federal por el delito de abuso de autoridad, por cuanto a la desobediencia cometida, independientemente de cualquier otro delito en que incurra, segn lo establece el artculo 206 de la Ley de Amparo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DECIMO TERCER CIRCUITO. DEL

Queja 18/95. Juan Lorenzo Gonzlez y coags. 17 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Esteban Santos Velzquez. Secretario: Jorge Valencia Mndez.

862

No. Registro: 192,667 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta X, Diciembre de 1999 Tesis: VI.A.2 K Pgina: 787

de la

SUSPENSIN DEFINITIVA, DENUNCIA DE VIOLACIN A LA. ES FUNDADA CUANDO HABIENDO SIDO DECRETADA ESTANDO INEJECUTADO EL ACTO RECLAMADO, LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SE APOYAN EN UNA MANIFESTACIN DE LA QUEJOSA VERTIDA CON ANTERIORIDAD A QUE AQULLA FUERA CONCEDIDA. Al haberse concedido la suspensin definitiva del acto reclamado dentro del juicio de amparo, las autoridades responsables estn impedidas para ejecutarlo, aun cuando la quejosa haya manifestado con anterioridad ante cualquiera de ellas que el bien cuyo desposeimiento se reclama, materia de esa

863

suspensin, se encuentra a disposicin de las responsables; toda vez que tal declaracin por ser anterior a la concesin de la suspensin, y no haber sido atendida antes de que se decretara la medida cautelar, no puede tener mayor fuerza que la suspensin definitiva ya concedida y notificada, pues su rango dimana directamente de la fraccin X, del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica; por lo que la simple manifestacin de un particular hecha con antelacin estando inejecutado el acto reclamado al momento de concederse la medida precautoria, no puede servir de excusa o pretexto para violar la suspensin plenamente vigente, lo que de ninguna manera puede ser solapado por la Justicia Federal, que es la encargada de salvaguardar el respeto a dicha institucin fundamental que es la suspensin dentro del juicio de garantas, debido a lo cual, si la finalidad del otorgamiento de sta, es la de dejar las cosas en el estado en que se encontraban hasta que se notifica a las autoridades responsables la resolucin que se dicta sobre la medida cautelar, debe declararse fundada la violacin denunciada y obligar a las responsables a cumplir la suspensin definitiva concedida,

864

aplicando para la consecucin de tal fin lo dispuesto en el artculo 143 en relacin con los numerales 104, 105, primer prrafo, 107 y 111, todos de la Ley de Amparo. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Queja 32/99. Mara Eustolia Vargas Soto. 7 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. : Jorge Higuera Corona. Secretaria: Sandra Carolina Arellano Gonzlez. No. Registro: 186,393 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin y su Gaceta XVI, Julio de 2002 Tesis: I.3o.C.31 K Pgina: 1423

de la

VIOLACIN A LA SUSPENSIN DEFINITIVA. NO QUEDA SIN MATERIA LA

865

DENUNCIA CORRESPONDIENTE O, EN SU CASO, EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIN QUE DETERMIN AL RESPECTO, PORQUE SE HAYA RESUELTO EL JUICIO DE AMPARO RELATIVO. La materia de la denuncia de violacin a la suspensin definitiva de los actos reclamados en un juicio de amparo, es determinar sobre dos efectos o consecuencias jurdicas: el primero, que se deje o no insubsistente el acto violatorio de la medida cautelar, siempre que la naturaleza del acto lo permita, volviendo las cosas al estado que tenan al otorgarse esa providencia y, el segundo, respecto de si la conducta de la autoridad responsable actualiza o no una responsabilidad administrativa o penal. Sin embargo, bien puede declararse slo la procedencia de uno de esos efectos, ya que segn las circunstancias del asunto, es posible que no obstante que se arribe a la conviccin de que la conducta de la autoridad viola la medida cautelar y tenga que determinarse que es acreedora a la sancin legal correspondiente, no pueda dejarse insubsistente el acto violatorio porque la naturaleza de ste no lo permita, como podra

866

ser, ejemplificativamente: cuando siendo el acto de imposible reparacin se haya ejecutado o en el caso de que se haya resuelto el juicio de amparo en definitiva, negndose la proteccin constitucional. Hiptesis que no eximen a la autoridad de la responsabilidad en que hubiere incurrido. En ese orden de ideas, a pesar de que se haya fallado el juicio de garantas, existe materia para resolver sobre la denuncia de violacin a la suspensin o respecto del recurso de queja que se haya interpuesto contra la resolucin dictada en relacin con esa denuncia, siendo el anlisis del fondo de la violacin para el nico efecto de discernir en cuanto a la responsabilidad de la autoridad, para lo cual, obviamente habr de determinarse, en principio, si se actualiz o no la violacin a la medida cautelar. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. EN

Queja 23/2002. Afianzadora Mexicana, S.A. de C.V. 24 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

867

Nota: Por ejecutoria de fecha 10 de junio de 2005, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de tesis 2/2005-PL en que particip el presente criterio. No. Registro: 210,317 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados Circuito Fuente: Semanario Judicial de Federacin XIV, Octubre de 1994 Tesis: I. 4o. A. 84 K Pgina: 387

de la

VIOLACION A LA SUSPENSION, LA EJECUCION DE LA RESOLUCION QUE DETERMINA LA EXISTENCIA DE, NO ES SUSCEPTIBLE DE SUSPENDERSE. Si el juez de Distrito determin que hubo violacin a la suspensin por l concedida, la ejecucin de la resolucin que determina la existencia de dicha violacin no debe suspenderse hasta en tanto se resuelva el recurso interpuesto en contra de esta ltima,

868

toda vez que la Ley de Amparo no dispone que esta suspensin proceda, y el juez debe, por tanto, impulsar el procedimiento para que las autoridades responsables cumplan con los trminos de la suspensin que fue objeto de transgresin. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 144/94. Filomena Galicia Garca. 4 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Elsa Fernndez Martnez.

SUSPENSION EN AMPARO DIRECTO

No. Registro: 209,175 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca

869

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin XV-I, Febrero de 1995 Tesis: I.9o.T. 5 K Pgina: 272 Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, Tomo XV-II Febrero, pgina 567. SUSPENSION DE LOS ACTOS RECLAMADOS EN JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, SON INAPLICABLES LAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LOS JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO, EN CUANTO A LA RECEPCION Y DESAHOGO DE PRUEBAS. En los juicios de amparo directo no son aplicables las disposiciones del captulo III, Ttulo Segundo, Primer Libro, de la Ley de Amparo, relativas al ofrecimiento, admisin y desahogo de pruebas, en la tramitacin y resolucin del incidente de suspensin, que son propios de los conflictos seguidos ante el Juez de Distrito; en razn de que existe disposicin expresa en el mismo ordenamiento para su tramitacin y solucin,

870

segn se advierte del Captulo III, Ttulo Tercero, del citado libro. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 349/94. Autotransportes Tuxtla Gutirrez, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Hctor Landa Razo. Nota: En el Semanario Judicial de la Federacin aparece la expresin "... captulo II, ttulo tercero, ...", la cual se corrige con apoyo en el ordenamiento legal correspondiente, como se observa en este registro. No. Registro: 209,362 Tesis aislada Materia(s): Laboral Octava poca Instancia: Tribunales Circuito

Colegiados

de

871

Fuente: Semanario Federacin XV, Febrero de 1995 Tesis: I.9o.T.84 L Pgina: 217

Judicial

de

la

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO, EN UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO, SOLO SE ATIENDEN LAS PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE NATURAL PARA RESOLVER EL INCIDENTE DE. Para determinar el importe de la garanta que debe satisfacerse para que surta efectos la suspensin del acto reclamado en un juicio de amparo directo, se deben atender exclusivamente las pruebas que forman parte del expediente natural, pues es a travs de ellas como la responsable determina la importancia econmica de los daos y perjuicios que con esa medida puedan causarse al tercero perjudicado; de ah que si en un juicio laboral se encuentra determinado el salario del trabajador y la Cuarta Sala del mximo Tribunal de la Nacin, ha sostenido que esa medida slo es posible en lo que excede de seis meses de salario, para evitar con ello que los trabajadores que obtuvieron laudo favorable, carezcan de medios de

872

subsistencia mientras se decide el fondo del amparo; es indudable que con esa base el presidente de la Junta no necesita ms elementos de conviccin que los que forman parte del expediente laboral y aplicar as la discrecionalidad a que se refiere el artculo 174 de la Ley de Amparo, para fijar la fianza correspondiente. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 349/94. Autotransportes Tuxtla Gutirrez, S. A. de C. V. 9 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Hctor Landa Razo.

RECURSOS EN LA SUSPENSION. NOTA: Tesis I.6o.A.J/20, Gaceta nmero 2224, pg. 127.

También podría gustarte