15 Tesis Comun

No.
Registro: 170,645
Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVI, Diciembre de 2007
Tesis: 2a./J. 71/98
Pgina: 212
PRUEBA PERICIAL MDICA EN MATERIA LABORAL. LA CONDICIN DE
QUE EL TRABAJADOR SE TRASLADE A UN LUGAR DIVERSO AL EN QUE
RESIDE PARA SU DESAHOGO, CONSTITUYE UNA VIOLACIN PROCESAL
DE IMPOSIBLE REPARACIN QUE HACE PROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO Y, POR LO MISMO, NO PUEDE CONSIDERARSE ANLOGA A
LAS PREVISTAS EN EL ARTCULO 159 DE LA LEY DE AMPARO, LO QUE
IMPOSIBILITA IMPUGNARLA EN LA VA DIRECTA.
Si bien es cierto que la regla general establecida en la fraccin III del artculo
159 de la Ley de Amparo determina que en los juicios seguidos ante tribunales
civiles, administrativos o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del
procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando no se le
reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido o cuando no se reciban
conforme a la ley, debiendo ser en el amparo directo, que contra el laudo
correspondiente se interponga, cuando deba hacerse valer tal violacin,
tambin lo es que esta regla encuentra una excepcin en la fraccin IV del
artculo 114 de la propia ley, la cual prev la procedencia del amparo indirecto
contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una
ejecucin de imposible reparacin, entendindose por sta la afectacin a
derechos sustantivos contenidos en las garantas individuales consagradas en
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que no sern
susceptibles de reparacin aun cuando se dicte un laudo favorable al quejoso.
Ahora bien, tratndose de un proceso laboral en el que estn en juego
intereses de la clase obrera y en el que deben seguirse ciertos principios como
el de suplencia de la queja, economa, sencillez y no existencia de costas
judiciales, la circunstancia de que la Junta responsable seale como lugar de
desahogo de la prueba pericial en medicina del trabajo un lugar diverso al del
domicilio del demandante y una fecha lejana implica, por un lado, erogacin
patrimonial que trasciende a los derechos sustantivos de ste, en tanto
condiciona el desahogo de la referida probanza a la capacidad econmica que
el obrero tenga para trasladarse al lugar indicado; adems, aunque tuviera la
capacidad para hacerlo, sera un gasto que no podra recuperar aunque el
laudo le fuera favorable y, por otro, debe tomarse en consideracin que un
plazo prolongado para el desahogo de la prueba pericial mdica podra resultar
perjudicial para la salud del trabajador. De lo anterior se concluye que tales
actos deben considerarse como de imposible reparacin y, por tanto, en su
contra procede el amparo indirecto, sin que dicha violacin procesal pueda
considerarse como un caso anlogo a los que ejemplificativamente menciona el
indicado artculo 159, pues se afecta un derecho sustantivo, lo cual excluye la
posibilidad de impugnarla en el juicio de garantas en la va directa como una
violacin procesal que solamente afecta derechos adjetivos.
Contradiccin de tesis 8/97. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo

Tribunales Colegiados del Dcimo Noveno Circuito. 26 de junio de 1998. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Clementina
Flores Surez.
Tesis de jurisprudencia 71/98. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del catorce de noviembre de dos mil siete.
Nota: En trminos de la resolucin de 7 de noviembre de 2007, pronunciada
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el
expediente de la contradiccin de tesis 176/2007-SS, se orden corregir y
sustituir por la presente tesis, la publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, septiembre de 1998,
pgina 375.
No. Registro: 174,247

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional
Novena poca
Instancia: Primera Sala
XXIV, Septiembre de 2006
Tesis: 1a./J. 55/2006
Pgina: 75
IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA
ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.
La igualdad en nuestro texto constitucional constituye un principio complejo que
no slo otorga a las personas la garanta de que sern iguales ante la ley en su
condicin de destinatarios de las normas y de usuarios del sistema de
administracin de justicia, sino tambin en la ley (en relacin con su contenido).
El principio de igualdad debe entenderse como la exigencia constitucional de
tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales, de ah que en algunas
ocasiones hacer distinciones estar vedado, mientras que en otras estar
permitido o, incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor, cuando la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce de un caso en el cual la ley
distingue entre dos o varios hechos, sucesos, personas o colectivos, debe
analizar si dicha distincin descansa en una base objetiva y razonable o si, por
el contrario, constituye una discriminacin constitucionalmente vedada. Para
ello es necesario determinar, en primer lugar, si la distincin legislativa obedece
a una finalidad objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador no puede
introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlo con el
fin de avanzar en la consecucin de objetivos admisibles dentro de los lmites
marcados por las previsiones constitucionales, o expresamente incluidos en
ellas. En segundo lugar, es necesario examinar la racionalidad o adecuacin de
la distincin hecha por el legislador: es necesario que la introduccin de una
distincin constituya un medio apto para conducir al fin u objetivo que el
legislador quiere alcanzar, es decir, que exista una relacin de instrumentalidad
entre la medida clasificatoria y el fin pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse
con el requisito de la proporcionalidad: el legislador no puede tratar de alcanzar
objetivos constitucionalmente legtimos de un modo abiertamente
desproporcional, de manera que el juzgador debe determinar si la distincin
legislativa se encuentra dentro del abanico de tratamientos que pueden
considerarse proporcionales, habida cuenta de la situacin de hecho, la
finalidad de la ley y los bienes y derechos constitucionales afectados por ella; la
persecucin de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una
afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos
constitucionalmente protegidos. Por ltimo, es de gran importancia determinar
en cada caso respecto de qu se est predicando con la igualdad, porque esta
ltima constituye un principio y un derecho de carcter fundamentalmente
adjetivo que se predica siempre de algo, y este referente es relevante al
momento de realizar el control de constitucionalidad de las leyes, porque la
Norma Fundamental permite que en algunos mbitos el legislador tenga ms
amplitud para desarrollar su labor normativa, mientras que en otros insta al
Juez a ser especialmente exigente cuando deba determinar si el legislador ha

respetado las exigencias derivadas del principio mencionado.
Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba
Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 1959/2004. Rafael Araluce Santos. 16 de febrero de 2005.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo
Jacobo.
Amparo en revisin 1629/2004. Inmobiliaria Dos Carlos, S.A. de C.V. 24 de
agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario:
Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 846/2006. Grupo TMM, S.A. 31 de mayo de 2006. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa
Jacobo.
Amparo directo en revisin 537/2006. Armando Raymundo Morales Jacinto. 28
de junio de 2006. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana
Carolina Cienfuegos Posada.
Tesis de jurisprudencia 55/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de veintitrs de agosto de dos mil seis.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de noviembre de 2007, la Segunda Sala
declar inexistente la contradiccin de tesis 41/2007-PL en que particip el
presente criterio.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XXII, Octubre de 2005
Tesis: 1a./J. 119/2005
Pgina: 67
AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIN
DICTADA EN UN INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE
DATOS, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS
ORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY Y PUEDE PROMOVERSE EN
CUALQUIER TIEMPO.
La resolucin dictada en un incidente de libertad por desvanecimiento de datos
constituye un acto que afecta la libertad personal del individuo, pues aun
cuando es cierto que la privacin de libertad del reo es consecuencia del auto
de formal prisin que se dict en su contra en el proceso penal que se le
instruye, no menos cierto es que continuar privado de su libertad como
consecuencia positiva del resultado de esa determinacin. En ese orden de
ideas, debe concluirse que al encontrarse afectada la libertad personal del
inculpado, por virtud de la resolucin que declara infundado un incidente de
libertad por desvanecimiento de datos, es incuestionable que dicho supuesto
se ubica en el caso de excepcin al principio de definitividad, consagrado por la
fraccin XII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo, debido a lo cual, no es necesario que
agote previamente a acudir al juicio de amparo, los recursos ordinarios
previstos en la Ley. Por tanto, atendiendo a la afectacin a un derecho
sustantivo y que esa afectacin sea de imposible reparacin, es suficiente para
considerar que en contra de aquella resolucin por ser un acto dictado dentro
del juicio, por afectar directamente la libertad que tutela la Constitucin General
de la Repblica, por medio de las garantas individuales (caso en el cual no
puede repararse la violacin cometida a travs del amparo directo), procede en
su contra el juicio de amparo indirecto de acuerdo a los artculos 107, fraccin
III, inciso b), de la Constitucin y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, cuya
resolucin se ubica en el caso de excepcin previsto por el legislador en el
artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo y contra ella puede promoverse
juicio de amparo en cualquier tiempo.
Contradiccin de tesis 58/2005-PS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito, Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado
del Dcimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito. 6 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.

Tribunal, en sesin de fecha diecisiete de agosto de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 1a./J. 108/2005
Pgina: 294
IMPROCEDENCIA DE LA VA. CONTRA LA RESOLUCIN QUE CONFIRMA
LA DE PRIMERA INSTANCIA QUE DECLARA INFUNDADA DICHA
EXCEPCIN NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
De conformidad con los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, los actos dictados durante el juicio slo pueden impugnarse a travs
del amparo indirecto cuando tengan una ejecucin de imposible reparacin.
Ahora bien, respecto del concepto de actos de imposible reparacin, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que son aquellos que
afectan de manera directa e inmediata los derechos sustantivos de las partes,
los cuales estn protegidos por las garantas individuales, y que no podran
repararse aun cuando el afectado obtuviera una sentencia favorable. De esta
forma, es improcedente el juicio de amparo indirecto contra la resolucin que
confirma la diversa de primera instancia que declara infundada la excepcin de
improcedencia de la va, en tanto que tal resolucin nicamente puede tener
como efecto la violacin de derechos adjetivos, porque de cualquier forma, si
se dictara sentencia a favor del demandado, dicha violacin procesal no
causara un perjuicio o lesin en su esfera jurdica sustantiva, pues su nico
efecto sera que el juicio se desarrollara en todas sus etapas, y la parte
demandada tendra la oportunidad de ser oda y obtener un fallo favorable,
pudiendo quedar la violacin procesal insubsistente al resolverse en juicio, y si
la resolucin le fuera desfavorable podra reclamarla va amparo directo.
Contradiccin de tesis 84/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Dcimo Tercero, ambos en Materia Civil del Primer
Circuito. 13 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario:
Fernando A. Casasola Mendoza.
Tribunal, en sesin de fecha trece de julio de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
XXVII, Junio de 2008
Tesis: P./J. 36/2008
Pgina: 1028
RADIO Y TELEVISIN.
EL SISTEMA DIFERENCIADO
ENTRE
PERMISIONARIOS Y CONCESIONARIOS PREVISTO EN LOS ARTCULOS
17-E, 17-F, 17-G, 20 Y 21-A DE LA LEY FEDERAL DE LA MATERIA, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.
Los anteriores preceptos al establecer un rgimen diferenciado en la prestacin
del servicio de radiodifusin, de manera que, atendiendo a su naturaleza, se
otorguen concesiones para las estaciones comerciales, y permisos para las
estaciones oficiales, culturales, de investigacin o escuelas radiofnicas no
violan el principio de igualdad pues, por una parte, la distincin establecida
para la explotacin de una banda de frecuencia del espectro radiofnico, se
justifica a partir de la naturaleza y propsito de la estacin que pretenda
explotarse y, por otra, si bien es cierto que se trata de situaciones anlogas
-explotacin de una banda de frecuencia del espectro radioelctrico-, tambin
lo es que al tener objetivos diversos los concesionarios y permisionarios
guardan una situacin de hecho y de derecho distinta entre s y la finalidad de
la clasificacin tiende a garantizar la poltica plural de los derechos
fundamentales de libre informacin, de expresin del pensamiento y de libre
recepcin, mediante la radio y la televisin, lo que opera como condicin
esencial de la existencia de un rgimen democrtico.
Controversia constitucional 59/2006. Municipio de Coxcatln, Estado de San
Luis Potos. 15 de octubre de 2007. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos
Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Martn Adolfo Santos
Prez.
El Tribunal Pleno, el doce de mayo en curso, aprob, con el nmero 36/2008, la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de mayo de
dos mil ocho.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 124/2005
Pgina: 1873
ACCESO A EMPLEO O COMISIN PBLICA EN CONDICIONES DE
IGUALDAD. LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 271 DEL CDIGO
HACENDARIO PARA EL MUNICIPIO DE VERACRUZ CONTRAVIENE ESE
DERECHO.
El citado precepto, que establece que los servidores pblicos que recauden,
manejen, custodien o administren fondos o valores de la propiedad municipal o
al cuidado del Ayuntamiento, estn obligados a pagar de su peculio las primas
relativas de las fianzas suficientes para garantizar el pago de la responsabilidad
en que pudieran incurrir en el desempeo de su cargo, contraviene el derecho
de acceso a empleos o comisiones pblicas en condiciones de igualdad para
todos los ciudadanos, contenido en el artculo 35, fraccin II, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que incluye un requisito
no exigido por sta, la que esencialmente se limita a requerir que el gobernado
tenga las calidades necesarias para desempear en forma eficiente el encargo
pblico concedido; adems, la fraccin IV del artculo 271 del Cdigo
Hacendario para el Municipio de Veracruz no puede considerarse acorde con
los principios de eficiencia, mrito y capacidad para el acceso a la funcin
pblica, que derivan de los artculos 113 y 123, apartado B, fraccin VII, de la
Constitucin Federal, puesto que la condicin econmica y la posibilidad de
cubrir una fianza no son reveladoras de aqullos. Esto es, el mencionado
precepto legal implica una situacin discriminatoria al establecer una norma
clasista que presupone la capacidad patrimonial para poder ocupar los cargos
respecto de los cuales establece esa obligacin; aunado a que puede
perjudicar la funcin pblica, pues prohbe al Municipio de Veracruz disponer
de ciudadanos que aun cuando posean las capacidades ticas y profesionales
suficientes para el cargo, no puedan cubrir la fianza por s mismos.
Controversia constitucional 38/2003. Municipio de Veracruz, Estado de
Veracruz. 27 de junio de 2005. Mayora de nueve votos. Disidentes: Juan Daz
Romero y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Csar de Jess Molina Surez. Encargado del engrose: Genaro
David Gngora Pimentel. Secretario: Marat Paredes Montiel.
El Tribunal Pleno el cuatro de octubre en curso, aprob, con el nmero
124/2005, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
cuatro de octubre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
XIX, Febrero de 2004
Tesis: 2a./J. 8/2004
Pgina: 226
LAUDO. LA OMISIN DE SU DICTADO, A PESAR DE HABER
TRANSCURRIDO EL PLAZO LEGAL PARA ELLO, ES UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIN IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci en la tesis de
jurisprudencia P./J. 24/92, visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Nmero 56, agosto de 1992, pgina 11, que los
actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin de
imposible reparacin, son impugnables ante el Juez de Distrito en trminos de
lo dispuesto por el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, debindose
entender que producen "ejecucin irreparable" los actos dentro del juicio, slo
cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados
en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y nunca en los
casos en que slo afectan derechos adjetivos o procesales. Por otra parte, el
propio Tribunal Pleno precis en la jurisprudencia P./J. 113/2001 publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV,
septiembre de 2001, pgina 5, que el artculo 17 constitucional garantiza a
favor de los gobernados el disfrute de diversos derechos, entre los que se
encuentra el acceso efectivo a la administracin de justicia, la cual debe
impartirse de manera pronta y expedita mediante el cumplimiento por parte de
la autoridad jurisdiccional de los plazos y trminos dispuestos por la ley. En ese
orden, la omisin de pronunciar el laudo, a pesar de haber transcurrido el plazo
previsto en los artculos 885 a 887 y 889 de la Ley Federal del Trabajo,
constituye una paralizacin del procedimiento laboral, que evidencia la
existencia de una violacin que incide en la esfera jurdica del particular de
manera irreparable, pues con ello se difiere la resolucin del juicio, aun cuando
el laudo que en el fondo del asunto llegare a emitirse resultara favorable a sus
intereses, ya que la violacin a la garanta individual no podra ser remediada
ante la imposibilidad material de retrotraer el tiempo y, por ende, la va para la
impugnacin de aquella omisin es el amparo indirecto, en trminos de lo
dispuesto por el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, pues el efecto
vinculatorio de la sentencia concesoria ser obligar a la Junta a obrar en el
sentido de respetar la garanta violada emitiendo el laudo relativo.
Contradiccin de tesis 159/2003-SS. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y Quinto Tribunal
Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, y por el Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Cuarto Circuito. 30 de enero de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Vernica Nava Ramrez.

Tribunal, en sesin privada del trece de febrero de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
XXVII, Abril de 2008
Tesis: 1a./J. 37/2008
Pgina: 175
IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE
HACER UN ESCRUTINIO ESTRICTO DE LAS CLASIFICACIONES
LEGISLATIVAS (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).
La igualdad es un principio y un derecho de carcter fundamentalmente
adjetivo que se predica siempre de algo, y este referente es relevante al
momento de realizar el control de constitucionalidad de las leyes, porque la
Norma Fundamental permite que en algunos mbitos el legislador tenga ms
amplitud para desarrollar su labor normativa, mientras que en otros el Juez
debe ser ms exigente a la hora de determinar si aqul ha respetado las
exigencias del principio de igualdad. El artculo 1o. de la Constitucin Federal
establece varios casos en los que procede dicho escrutinio estricto. As, su
primer prrafo proclama que todo individuo debe gozar de las garantas que
ella otorga, las cuales no pueden restringirse ni suspenderse sino en los casos
y con las condiciones que la misma establece, lo que evidencia la voluntad
constitucional de asegurar en los ms amplios trminos el goce de los
derechos fundamentales, y de que las limitaciones a ellos sean concebidas
restrictivamente, de conformidad con el carcter excepcional que la
Constitucin les atribuye. Por ello, siempre que la accin clasificadora del
legislador
incida
en
los
derechos
fundamentales
garantizados
constitucionalmente, ser necesario aplicar con especial intensidad las
exigencias derivadas del principio de igualdad y no discriminacin. Por su
parte, el prrafo tercero del citado precepto constitucional muestra la voluntad
de extender la garanta de igualdad a mbitos que trascienden el campo
delimitado por el respeto a los derechos fundamentales explcitamente
otorgados por la Constitucin, al prohibir al legislador que en el desarrollo
general de su labor incurra en discriminacin por una serie de motivos
enumerados (origen tnico o nacional, gnero, edad, capacidades diferentes,
condicin social, condiciones de salud, religin, opiniones, preferencias, estado
civil) o en cualquier otro que atente contra la dignidad humana y tenga por
objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. La
intencin constitucional es, por lo tanto, extender las garantas implcitas en el
principio de igualdad al mbito de las acciones legislativas que tienen un
impacto significativo en la libertad y la dignidad de las personas, as como al de
aquellas que se articulan en torno al uso de una serie de criterios clasificatorios
mencionados en el referido tercer prrafo, sin que ello implique que al
legislador le est vedado absolutamente el uso de dichas categoras en el
desarrollo de su labor normativa, sino que debe ser especialmente cuidadoso al
hacerlo. En esos casos, el Juez constitucional deber someter la labor del
legislador a un escrutinio especialmente cuidadoso desde el punto de vista del

respeto a la garanta de igualdad.
Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba
Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 459/2006. 10 de mayo de 2006. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Amparo en revisin 846/2006. 31 de mayo de 2006. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 312/2007. 30 de mayo de 2007. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.
Amparo en revisin 514/2007. 12 de septiembre de 2007. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Tribunal, en sesin de dos de abril de dos mil ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XVIII, Diciembre de 2003
Tesis: 1a./J. 55/2003
Pgina: 25
MEDIDAS PROVISIONALES. LAS DICTADAS POR EL JUEZ DEL PROCESO
VINCULADAS A LA RESTITUCIN DE INMUEBLES RELACIONADOS CON
EL DELITO DE DESPOJO, SON SUSCEPTIBLES DE SER IMPUGNADAS
POR EL INCULPADO MEDIANTE EL JUICIO DE GARANTAS EN LOS
TRMINOS PREVISTOS POR EL ARTCULO 114, FRACCIN IV, DE LA LEY
DE AMPARO.
La resolucin emitida en el incidente sobre restitucin provisional de un
inmueble materia del delito de despojo a favor del ofendido, encuadra dentro
del concepto de acto de ejecucin irreparable, dado que es patente que afecta
de manera directa e inmediata derechos sustantivos del procesado poseedor
del mismo, en tanto le priva de la facultad de usarlo y disfrutarlo todo el tiempo
que dure el proceso, lo cual no sera susceptible de repararse, pues aun
cuando exista la posibilidad de que dicha medida pudiera ser modificada o
revocada por alguna causa superveniente, como sera el caso de que se
concediera al inculpado la proteccin constitucional contra la resolucin de la
Sala que confirm el auto de formal prisin decretado al quejoso; de que
pudiera prosperar algn incidente de desvanecimiento de datos; de que el
afectado fuera absuelto en la sentencia definitiva; o bien, de que se le pudiera
conceder el amparo promovido en la va directa, en caso de serle adversos los
fallos de primera y segunda instancias, esto no le restituira de la afectacin de
que fue objeto por el tiempo en que est en vigor la medida precautoria.
Contradiccin de tesis 142/2002-PS. Entre las sustentadas por el Quinto
Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito. 10 de septiembre de 2003.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Rogelio Alberto Montoya Rodrguez.
Tribunal, en sesin de diez de septiembre de dos mil tres.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XVIII, Septiembre de 2003
Tesis: P./J. 55/2003
Pgina: 5
AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN
QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE COMPETENCIA.
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 197 de la Ley de Amparo, el
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estima
conveniente interrumpir y modificar en la parte relativa, la jurisprudencia
"AMPARO INDIRECTO, RESULTA IMPROCEDENTE CONTRA LA
RESOLUCIN QUE DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE
COMPETENCIA (INTERRUPCIN Y MODIFICACIN EN LA PARTE
RELATIVA, DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL NMERO 166, VISIBLE EN
LAS PGINAS 297 Y 298, SEGUNDA PARTE, DE LA COMPILACIN DE 1917
A 1988).", para sustentar como nueva jurisprudencia, que conforme a la regla
de procedencia del juicio de amparo indirecto establecida en el artculo 107,
fraccin III, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
relacin con el artculo 114, fraccin IV, de la referida Ley de Amparo, el juicio
constitucional indirecto es procedente, de manera excepcional y aun tratndose
de violaciones formales, adjetivas o procesales, contra la resolucin que
desecha la excepcin de incompetencia por declinatoria, porque se considera
que en esta resolucin se afecta a las partes en grado predominante o superior,
ya que de ser fundada se deber reponer el procedimiento, lo que traera como
consecuencia retardar la imparticin de justicia contrariando el espritu del
artculo 17 constitucional.
Solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2002-PL. Magistrados integrantes
del Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 19 de
agosto de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Armando
Ortega Pineda.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy dos de septiembre en
curso, acord que le corresponda el nmero 55/2003 a la tesis jurisprudencial
que antecede, sustentada en la parte final de la resolucin de diecinueve de
agosto del ao en curso, emitida por el propio Tribunal Pleno en la solicitud de
modificacin de jurisprudencia 2/2002-PL, con ponencia del seor Ministro
Juventino V. Castro y Castro. Mxico, Distrito Federal, a dos de septiembre de
dos mil tres.
Nota: La tesis citada aparece publicada con el nmero 48 en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn,
pgina 39.

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Laboral
Novena poca
XXII, Septiembre de 2005
Tesis: 2a./J. 117/2005
Pgina: 354
PENSIN JUBILATORIA. EL ARTCULO 15 DE LA LEY DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO NO CONTRAVIENE LA GARANTA DE IGUALDAD CONTENIDA EN
EL ARTCULO 123, APARTADO B, FRACCIN V, DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL.
El precepto constitucional citado, en cuanto establece que a trabajo igual
corresponde salario igual, consagra una garanta de igualdad aplicable
nicamente a los trabajadores en activo, motivo por el cual, el lmite para la
determinacin de las pensiones jubilatorias que prev el artculo 15 de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
no contraviene la referida garanta, pues es evidente que el salario slo
corresponde a los trabajadores en activo y no a los pensionados, mxime que
no existe razn alguna que permita suponer que la igualdad regulada en la ley
secundaria pueda ser inconstitucional, en tanto no est prohibida por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Amparo directo en revisin 1257/2003. Mario Augusto Moya Palencia. 27 de
febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Amparo directo en revisin 1300/2003. Len Jess Vargas Martnez. 23 de abril
de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo directo en revisin 366/2004. Arturo Hurtado Meja. 7 de mayo de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez
Cerrillo.
Amparo directo en revisin 1601/2004. Mara Guadalupe Aranda Franco. 25 de
febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Alberto Daz Daz.
Amparo directo en revisin 1261/2005. Liborio Noceda Prez. 2 de septiembre
de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
Javier Arnaud Vias.
Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Novena poca
XXVII, Enero de 2008
Tesis: 1a./J. 1/2008
Pgina: 120
ESTMULOS FISCALES. EL DECRETO POR EL QUE SE OTORGAN A LAS
ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 5 DE MARZO DE 2003, Y REFORMADO
POR LOS DIVERSOS DECRETOS PUBLICADOS EN EL CITADO MEDIO DE
DIFUSIN EL 23 DE ABRIL DE 2003 Y EL 26 DE ENERO DE 2005, NO VIOLA
LA GARANTA DE IGUALDAD.
El Decreto mencionado, reformado mediante los diversos Decretos
denominados "Decreto por el que se exime del pago de contribuciones
federales, se condonan recargos de crditos fiscales y se otorgan estmulos
fiscales y facilidades administrativas, a los contribuyentes que se indican" y
"Decreto por el que se otorgan diversos beneficios fiscales", publicados en el
Diario Oficial de la Federacin el 23 de abril de 2003 y el 26 de enero de 2005,
respectivamente, al otorgar estmulos fiscales a las entidades federativas y
Municipios, durante los ejercicios fiscales de 2003 a 2006, respecto de los
ingresos que corresponde recibir a la Federacin por los pagos que dichos
entes deban enterar por concepto de la retencin de impuesto sobre la renta a
cargo de sus trabajadores en trminos del Captulo I del Ttulo IV de la Ley del
impuesto relativo, no viola la garanta de igualdad, pues adems de que la
medida enunciada no afecta derechos de los gobernados, la distincin que
establece entre particulares y entes pblicos, en su carcter de retenedores de
dicho impuesto, descansa en una base objetiva y razonable. Ello es as, porque
los referidos estmulos se otorgaron para fortalecer las haciendas de las
entidades federativas y de los Municipios, lo cual es acorde con el artculo 115,
fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y con
la Ley de Coordinacin Fiscal, pues un porcentaje de los pagos a la Federacin
por el impuesto sobre la renta retenido, en lugar de enterrselo, lo destinaran a
su propia hacienda; otro porcentaje lo incluiran en el Fondo General de
Participaciones -los Estados- o en el Fondo de Fomento Municipal -los
Municipios-; y otro lo enteraran a la Federacin. Y si bien es cierto que los
patrones retenedores, como tales, se encuentran en la misma situacin jurdica
y la ley no distingue entre particulares y entes pblicos cuando actan como
auxiliares de la administracin pblica, reteniendo el impuesto sobre la renta a
cargo de sus trabajadores por la prestacin de un trabajo personal
subordinado, tambin lo es que al enterar a la Federacin el impuesto retenido,
dejan de estar en igualdad de circunstancias, pues la obligacin de los
patrones retenedores particulares se regula nicamente por la Ley del
Impuesto sobre la Renta, mientras que la de los entes pblicos se rige,
adems, por la Ley de Coordinacin Fiscal, su reglamento, convenios entre la
Federacin y los Estados o los Municipios, etctera, porque todos ellos
conforman la administracin pblica y participan de las contribuciones

recaudadas, segn la distribucin, forma y requisitos que prevn dichos
ordenamientos legales o convenios, esto es, al administrar los ingresos
destinados al gasto pblico participan de los atributos propios del poder
pblico, lo cual constituye una diferencia fundamental entre los retenedores
particulares y los entes pblicos beneficiarios del estmulo fiscal aludido, por lo
que se justifica el trato diferenciado; mxime si se toma en cuenta que se trata
de una redistribucin de los ingresos destinados al gasto pblico, en sus
diferentes niveles (federal, estatal y municipal), en la cual no podan participar
los patrones retenedores particulares, por no corresponderles legalmente.
Amparo en revisin 350/2007. Consultora y Asesora Roma, S.A. de C.V. 22 de
agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria:
Guadalupe Robles Denetro.
Amparo en revisin 1778/2006. Molex, S.A. de C.V. 22 de agosto de 2007.
Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Rosala Argumosa Lpez.
Amparo en revisin 628/2007. Grupo Calteco, S.A. de C.V. 17 de octubre de
2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos Alberto Tamayo
Valenzuela.
Amparo en revisin 693/2007. Servicios Administrativos Calider, S.A. de C.V. 24
de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Jos Alberto Tamayo Valenzuela.
Amparo en revisin 657/2007. Canteras y Agregados Monterrey, S.A. de C.V.
31 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretaria: Paola Yaber Coronado.
Tribunal, en sesin de cinco de diciembre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XVII, Abril de 2003
Tesis: 1a./J. 17/2003
Pgina: 88
PRUEBA PERICIAL EN GENTICA. SU ADMISIN Y DESAHOGO TIENEN
UNA EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN SUSCEPTIBLE DE
AFECTAR DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PERSONA.
Cuando en un juicio ordinario civil en el que se ventilan cuestiones relacionadas
con la paternidad, se dicta un auto por el que se admite y ordena el desahogo
de la prueba pericial para determinar la huella gentica, con el objeto de
acreditar si existe o no vnculo de parentesco por consanguinidad, dicho
provedo debe ser considerado como un acto de imposible reparacin, que
puede afectar los derechos fundamentales del individuo, por lo que debe ser
sujeto a un inmediato anlisis constitucional, a travs del juicio de amparo
indirecto, en trminos de los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV,
de la Ley de Amparo. Lo anterior es as, por la especial naturaleza de la
prueba, ya que para desahogarla es necesario la toma de muestras de tejido
celular, por lo general de sangre, a partir del cual, mediante un procedimiento
cientfico, es posible determinar la correspondencia del ADN (cido
desoxirribonucleico), es decir, la huella de identificacin gentica, lo cual
permitir establecer no slo la existencia de un vnculo de parentesco, sino
tambin otras caractersticas genticas inherentes a la persona que se somete
a ese estudio, pero que nada tengan que ver con la litis que se busca dilucidar
y, no obstante, puedan poner al descubierto, contra la voluntad del afectado,
otro tipo de condicin gentica hereditaria, relacionada por ejemplo con
aspectos patolgicos o de conducta del individuo, que pertenezcan a la ms
absoluta intimidad del ser humano.
Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Vigsimo Tercer Circuito. 19 de
marzo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro
Arroyo Soto.
Tesis de jurisprudencia 17/2003. Aprobada por la Primera Sala de este alto
Tribunal, en sesin de diecinueve de marzo de dos mil tres.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
XXII, Julio de 2005
Tesis: P./J. 58/2005
Pgina: 786
INSTITUCIONES POLTICAS Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL
ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA. LOS ARTCULOS 20, PRRAFO
SEGUNDO, 21, PRRAFOS CUARTO Y QUINTO, Y 26, FRACCIONES VII Y
VIII, DE LA LEY RELATIVA, AL ESTABLECER UN PORCENTAJE MXIMO DE
PARTICIPACIN EN EL REGISTRO DE CANDIDATOS DE UN SOLO
GNERO EN CARGOS DE ELECCIN POPULAR, NO CONTRAVIENEN EL
PRINCIPIO DE IGUALDAD.
Los artculos mencionados, al prever que para el registro de candidatos a
diputados de mayora relativa, as como de planillas de miembros de los
Ayuntamientos, los partidos polticos o coaliciones debern hacerlo sin exceder
de un setenta por ciento de un mismo gnero, no transgreden el principio de
igualdad entre el hombre y la mujer establecido en el artculo 4o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque al establecer
ese porcentaje mximo de participacin, la nica consecuencia es, de acuerdo
con el sexto prrafo del artculo 21 de la ley citada, que la primera diputacin
de representacin proporcional se otorgue a alguien del gnero
subrepresentado, y una vez cumplido lo anterior, si el partido o coalicin omisas
tuvieran derecho a ms curules por este principio, se asignaran en los trminos
sealados por ellos; por tanto, al no ser obligatorio el sistema implantado por el
legislador local para el registro de tales candidatos o planillas, no se viola el
citado principio constitucional, ya que no impide que mujeres y hombres
participen en una contienda electoral en igualdad de circunstancias. Asimismo,
el hecho de que el artculo 21, prrafos cuarto y quinto, del indicado
ordenamiento establezca que cuando los partidos polticos o coaliciones hagan
la asignacin de diputados de representacin proporcional nicamente por una
lista de preferencias no podrn registrar por ese principio a ms del setenta por
ciento de candidatos de un mismo gnero, tampoco transgrede el referido
principio de igualdad, toda vez que se trata de una opcin entre varias (lista de
preferencias, frmula de asignacin o ambos en un sistema mixto) que el
legislador local previ para que dichos partidos o coaliciones asignen diputados
de representacin proporcional, adems de que aun en este caso existe la
excepcin de cumplir con ese porcentaje cuando tales listas de preferencias se
hayan conformado mediante procedimientos democrticos de seleccin de
candidatos, lo que permite que hombres y mujeres participen en igualdad de
circunstancias en una contienda electoral.
Accin de inconstitucionalidad 2/2002. Partido Accin Nacional. 19 de febrero
de 2002. Mayora de ocho votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Disidentes:
Juan N. Silva Meza y Humberto Romn Palacios. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Martn Adolfo

Santos Prez.
El Tribunal Pleno, el catorce de junio en curso, aprob, con el nmero 58/2005,
la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a catorce de
junio de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 52/2007
Pgina: 958
COMISIN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES. EL ARTCULO 9o.-A,
FRACCIN XI, DE LA LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES, AL
FACULTARLA PARA IMPONER OBLIGACIONES ESPECFICAS A LOS
CONCESIONARIOS QUE TIENEN PODER SUSTANCIAL EN EL MERCADO
RELEVANTE, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD CONSTITUCIONAL.
Si se atiende a que la Ley citada, en tanto conjunto normativo especializado en
la materia, busca incentivar la sana competencia entre los sujetos que brindan
servicios de telecomunicaciones en beneficio de los usuarios de dichos
servicios, de manera que el establecimiento de obligaciones especficas a los
concesionarios que tienen poder sustancial en el mercado, encuentra
justificacin en la circunstancia de que cuentan con ventajas reales respecto de
aquellos que no lo tienen, puesto que son capaces, en principio, de influir y
modificar las condiciones en que se desenvuelve el mercado de
telecomunicaciones, resulta evidente que el artculo 9o.-A, fraccin XI, de la
Ley Federal de Telecomunicaciones, al facultar a la Comisin Federal de
Telecomunicaciones para imponer ese tipo de obligaciones no viola el principio
de igualdad constitucional.
Accin de inconstitucionalidad 26/2006. Senadores integrantes de la
Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso de la Unin. 7 de junio de
2007. Unanimidad de nueve votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Impedido: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretarias: Andrea Zambrana Castaeda, Lourdes Ferrer MacGregor Poisot y Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el nmero
quince de octubre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
X, Noviembre de 1999
Tesis: P./J. 131/99
Pgina: 20
APELACIN EN EL EFECTO DEVOLUTIVO. LA RESOLUCIN QUE ADMITE
EL RECURSO, NO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN PARA EFECTOS
DEL AMPARO.
La resolucin que admite el recurso de apelacin en el efecto devolutivo es un
acto dentro de juicio que no tiene ejecucin de imposible reparacin, en virtud
de que, de acuerdo con su contenido y alcances legales, no es una resolucin
constitutiva de derechos, ni de condena, sino que es simplemente declarativa,
al haber admitido a trmite el recurso de que se trata, pero el juicio contina
porque no es una resolucin con la que culmina; por lo tanto, el amparo
promovido en su contra resulta improcedente de acuerdo con lo dispuesto por
el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, en relacin con los
diversos 114, fraccin IV, 158, ltimo prrafo, y 73, fraccin XVIII, de la Ley de
Amparo.
Amparo en revisin 234/97. Arturo de Jess Soberanes Gonzlez. 3 de junio de
1997. Mayora de diez votos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Juan Jos Franco Luna.
Amparo en revisin 1131/96. Enrique Riveros Crdenas. 3 de junio de 1997.
Mayora de nueve votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario:
Mario Alberto Flores Garca.
Amparo en revisin 2861/97. Domingo Domnguez Barraza y coags. 24 de
agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jess Enrique Flores
Gonzlez.
Amparo en revisin 2289/97. Jos Alfredo Monjardn Lpez y coag. 24 de
agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino
Espinosa.
Amparo en revisin 1710/98. Scrates Adn Saquelares Lpez, su sucesin. 24
de agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el
proyecto Juan Daz Romero. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en
curso, aprob, con el nmero 131/1999, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y

nueve.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 56/2007
Pgina: 1081
PERMISIONARIOS DE RADIO Y TELEVISIN. EL ARTCULO 21-A DE LA
LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIN QUE EXIGE MAYORES
REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE PERMISOS PARA LAS
ESTACIONES OFICIALES QUE PARA LAS PRIVADAS, NO VIOLA EL
El citado precepto que establece que los permisos para estaciones oficiales
slo se otorgarn a las dependencias de la Administracin Pblica Federal
Centralizada, a las entidades referidas en los artculos 2o., 3o. y 5o. de la Ley
Federal de las Entidades Paraestatales, a los Gobiernos Estatales y
Municipales y a las instituciones educativas pblicas, siempre y cuando tengan
como propsito: coadyuvar al fortalecimiento de la participacin democrtica de
la sociedad; difundir informacin de inters pblico; fortalecer la identidad
regional en el marco de la unidad nacional; transparentar la gestin pblica e
informar a la ciudadana sobre sus programas y acciones; privilegiar la
produccin de origen nacional; y, fomentar los valores y creatividad artsticos
locales y nacionales; y que los solicitantes de este tipo de permisos debern
acreditar, en adicin a lo sealado en el artculo 20 de la Ley Federal de Radio
y Televisin, que tienen facultades para operar e instalar estaciones de radio y
televisin; que cuentan con el acuerdo favorable del titular de la dependencia,
del Poder Ejecutivo del Estado, del Presidente Municipal o del rgano de
gobierno de que se trate, adems de demostrar la autorizacin de las partidas
presupuestales necesarias, no viola el principio de igualdad. Lo anterior es as,
toda vez que la distincin de trato obedece a una finalidad objetiva, pues los
permisionarios oficiales no se encuentran en la misma situacin de hecho y de
derecho que los dems permisionarios de radiodifusin privados, ya que si bien
ambos se asimilan en cuanto a que no persiguen fines comerciales, entre ellos
existe una clara diferencia derivada de la naturaleza de la persona y que
justifica plenamente la exigencia de mayores requisitos tratndose de los
permisionarios oficiales, toda vez que forman parte del Estado y, por tanto,
deben cumplir con los requisitos formales y sustanciales referidos, a los que no
estn sujetos los dems permisionarios.
2007. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Disidente: Juan N. Silva Meza. Impedido: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarias: Andrea Zambrana Castaeda,
Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot y Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.


Jurisprudencia
Novena poca
XX, Octubre de 2004
Tesis: 1a./J. 81/2004
Pgina: 99
IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos
los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin
alguna por razn de nacionalidad, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin
o circunstancia personal o social, de manera que los poderes pblicos han de
tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situacin
deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. As, el principio de
igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden jurdico, lo
que significa que ha de servir de criterio bsico para la produccin normativa y
su posterior interpretacin y aplicacin, y si bien es cierto que el verdadero
sentido de la igualdad es colocar a los particulares en condiciones de poder
acceder a derechos reconocidos constitucionalmente, lo que implica eliminar
situaciones de desigualdad manifiesta, ello no significa que todos los individuos
deban ser iguales en todo, ya que si la propia Constitucin protege la propiedad
privada, la libertad econmica y otros derechos patrimoniales, est aceptando
implcitamente la existencia de desigualdades materiales y econmicas; es
decir, el principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la norma se
encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en
condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se refiere a la
igualdad jurdica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar
un perjuicio (o privarse de un beneficio) desigual e injustificado. En estas
condiciones, el valor superior que persigue este principio consiste en evitar que
existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de
hecho, produzcan como efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad al
generar un trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propicien
efectos semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones dispares,
lo que se traduce en desigualdad jurdica.
Amparo en revisin 1174/99. Embarcadero Ixtapa, S.A. de C.V. 17 de abril de
2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo
Soto.
Amparo en revisin 392/2001. Seguros Inbursa, S.A. Grupo Financiero Inbursa.
21 de agosto de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V.
Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Karla
Licea Orozco.
Amparo directo en revisin 1256/2002. Hotel Hacienda San Jos del Puente,
S.A. de C.V. y otros. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Olga Snchez Cordero de

Garca Villegas. Secretario: Heriberto Prez Reyes.
Amparo directo en revisin 913/2003. Edgar Humberto Marn Montes de Oca.
17 de septiembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 797/2003. Banca Quadrum, S.A. Institucin de Banca
Mltiple. 26 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando
Angulo Jacobo.
Tribunal, en sesin de veintids de septiembre de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
IX, Mayo de 1999
Tesis: 2a./J. 41/99
Pgina: 468
DESISTIMIENTO TCITO DE LA ACCIN LABORAL. LA INTERLOCUTORIA
QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE PREVISTO EN EL ARTCULO
773 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, ES IMPUGNABLE EN AMPARO
INDIRECTO.
Siguiendo los razonamientos del Tribunal Pleno contenidos en la tesis de rubro
"PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DIRIME ESTA
CUESTIN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO
(INTERRUPCIN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL
RUBRO PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE
DESECHA LA EXCEPCIN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR
RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO
RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA
SENTENCIA DEFINITIVA.).", esta Segunda Sala advierte la analoga existente
entre el incidente de desistimiento tcito de la accin a que se refiere el artculo
773 de la Ley Federal del Trabajo y el incidente de falta de personalidad en el
actor. Dicha analoga se presenta porque, en ambos casos, de resultar
fundados los incidentes, su efecto ser dar por terminado el juicio al quedar
devastados los elementos integrantes de la accin; adems, en ambos
supuestos, en caso de que prosperara la accin incidental, ello provocara que
no se desplegara un juicio innecesario hasta su ltima consecuencia que es la
sentencia definitiva, en ese orden de ideas y partiendo de la base que donde
opera la misma razn debe aplicarse la misma disposicin, en la especie, como
caso de excepcin, debe concluirse que la interlocutoria que declara infundado
el incidente de desistimiento tcito de la accin genera una ejecucin
irreparable para efectos de la fraccin IV del artculo 114 de la Ley de Amparo,
y por tales razones, en su contra procede el amparo indirecto.
Contradiccin de tesis 106/98. Entre las sustentadas por el entonces Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, ahora Primer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito. 23 de abril
de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn.
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel G. Rosales
Guerrero.
Tribunal, en sesin privada del siete de mayo de mil novecientos noventa y
nueve.
Nota: La tesis a que se hace mencin aparece publicada con el nmero P.

CXXXIV/96, en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo IV, noviembre de 1996, pgina 137.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 77/2007
Pgina: 1088
RADIODIFUSIN. EL ARTCULO 16 DE LA LEY FEDERAL DE RADIO Y
TELEVISIN, QUE ESTABLECE UN TRMINO FIJO DE VEINTE AOS PARA
LA VIGENCIA DE LA CONCESIN, VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.
El citado precepto, al establecer un trmino fijo de veinte aos de duracin de
las concesiones en materia de radiodifusin, viola el principio de igualdad
contenido en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos pues, por un lado, otorga el mismo trato a todos los concesionarios
de radiodifusin independientemente de la inversin que realicen y los fines
que persigan mediante el uso y explotacin de la banda de frecuencia asignada
y, por el otro, da un trato diferente para este tipo de concesionarios respecto del
previsto para los concesionarios en materia de telecomunicaciones,
concretamente de bandas de frecuencia para usos determinados, en relacin
con los que el plazo relativo, contenido en el artculo 19 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones, puede ser de hasta veinte aos, sin que la diferente
materia de regulacin entre un ordenamiento legal y el otro justifique la
distincin, pues los servicios de radio y televisin prestados en ambos sectores
slo se diferencian en que los de radiodifusin son recibidos en forma gratuita y
directa por la poblacin, mientras que la radio y televisin regulada por la Ley
Federal de Telecomunicaciones es restringida y se cobra a los usuarios,
adems de comprender otros servicios como es telefona, internet, etctera, lo
que se refuerza si se considera que la convergencia tecnolgica justamente
exige igualar y no diferenciar el trato dado a los distintos concesionarios.
2007. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Impedido: Jos Ramn Cosso Daz.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarias: Andrea Zambrana
Castaeda, Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot y Mara Estela Ferrer Mac
Gregor Poisot.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVII, Junio de 2003
Tesis: 1a./J. 25/2003
Pgina: 73
DEMANDA DE AMPARO. LA RECLAMACIN DE UN ACTO FUTURO O
INCIERTO, DEL CUAL NO PUEDA SABERSE CON EXACTITUD SI ES
INMINENTE O SI LLEGAR O NO A MATERIALIZARSE, NO CONSTITUYE
UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, POR LO
QUE EL JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRMITE.
El artculo 145 de la Ley de Amparo faculta al Juez de Distrito para desechar la
demanda de amparo indirecto cuando al examinarla aparezca un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia; sin embargo, esa potestad del Juez
no es ilimitada, ni depende de un criterio puramente subjetivo, pues tal motivo
debe estar plenamente demostrado, y advertirse en forma patente y
absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda, de los escritos
aclaratorios o de los documentos que se anexen a esas promociones. De ah
que cuando se reclame un acto futuro e incierto y no pueda saberse con
exactitud si es inminente, o bien, si llegar o no a materializarse, sino que es
necesario contar con elementos de prueba que permitan una correcta
conclusin, no debe considerarse que existe un motivo manifiesto e indudable
de improcedencia que amerite aplicar el indicado artculo 145 para desechar de
plano la demanda, por lo que el Juez de Distrito deber admitirla a trmite. Lo
anterior obedece a que para que el juzgador se encuentre en condiciones de
saber si el acto reclamado, considerado como futuro, se realizar por parte de
la autoridad, debe analizar los elementos probatorios existentes, y si estimara
racionalmente que la responsable ya orden la realizacin del acto reclamado o
que est a punto de hacerlo, deber admitir la demanda, sin perjuicio de que
durante la sustanciacin del juicio quede plenamente probado que
efectivamente se trata de un acto de ese tipo, o se tenga la certeza de la
existencia de alguna otra causa de improcedencia regulada en el artculo 73 de
la citada ley, u otra prevista en diverso precepto legal relacionado con la
fraccin XVIII de este numeral.
Colegiados Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto, todos en Materia Civil del
Tercer Circuito. 14 de mayo de 2003. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
Tribunal, en sesin de catorce de mayo de dos mil tres.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XXV, Mayo de 2007
Tesis: 1a./J. 34/2007
Pgina: 530
PROCEDIMIENTO SUMARIO. LA NEGATIVA DE SU APERTURA
CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN, POR LO QUE EN SU
CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIN
PENAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
El procedimiento sumario regulado en el artculo 342 de la Legislacin Penal
para el Estado de Aguascalientes prev a favor del procesado la posibilidad de
que se le dicte sentencia en un trmino inferior al sealado en el artculo 20,
apartado A, fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, al cumplirse los requisitos contenidos en aquel numeral; por tanto,
la resolucin que niega la apertura de dicho procedimiento infringe el artculo
17, prrafo segundo, constitucional, que tutela el derecho de todo gobernado a
que se le administre justicia en los plazos que fijen las leyes, de manera pronta
y expedita, lo que se traduce en una violacin que produce una afectacin de
grado sobresaliente y de imposible reparacin, aun cuando obtuviera sentencia
absolutoria, pues debe tomarse en cuenta el tiempo que transcurrira para su
dictado, de acuerdo con los plazos sealados en la Constitucin de la
Repblica -debe ser juzgado antes de cuatro meses si se trata de delitos cuya
pena mxima no exceda de dos aos de prisin y antes de un ao, si la pena
excediere de ese plazo-. En ese sentido y atendiendo a que la mencionada
afectacin es en grado superior y de imposible reparacin, resulta evidente que
contra la resolucin que niega la apertura del procedimiento sumario procede el
juicio de amparo indirecto de acuerdo con los artculos 107, fraccin III, inciso
b), constitucional y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.
Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Vigsimo Tercer Circuito. 28 de
febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.
Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de febrero de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena poca
XXVI, Agosto de 2007
Tesis: 2a./J. 154/2007
Pgina: 616
REVISIN FISCAL. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS DE LA
AUTORIDAD EN LOS QUE PLANTEA CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE NULIDAD NO INVOCADAS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
Conforme al artculo 104, fraccin I-B, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, corresponde a los Tribunales Colegiados de
Circuito conocer del recurso de revisin fiscal que se interponga en contra de
las resoluciones definitivas de los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo,
sujetndose a las prevenciones que la Ley de Amparo establece para la
revisin en amparo indirecto, entre las cuales no existe alguna que les imponga
el deber de analizar de oficio la procedencia del juicio contencioso
administrativo en el que se pronunci la sentencia impugnada conforme a la ley
que la rige. Por tanto, en trminos de los artculos 202, ltimo prrafo y 197 del
Cdigo Fiscal de la Federacin con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2005,
corresponde al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa analizar,
incluso de oficio, la procedencia del juicio contencioso administrativo, pero no al
Tribunal Colegiado de Circuito, pues en atencin al principio de legalidad
procesal estos preceptos no rigen en el recurso de revisin fiscal, al ser una
instancia distinta a dicho juicio. Lo anterior se fortalece con la circunstancia de
que durante la tramitacin del juicio contencioso administrativo la autoridad
puede exponer las causas de improcedencia al contestar la demanda o, en su
caso, la ampliacin de sta, en trminos de los artculos 212 y 213, fraccin II,
derogados, del ordenamiento tributario citado, con la oportunidad de que el
particular las conozca y de que sean objeto de prueba, de los alegatos y de la
sentencia, hasta el punto de que el gobernado puede impugnarla a travs del
amparo directo, respetndose as el equilibrio adecuado y el justo balance
entre las partes contendientes, en relacin con el proceso al cual se sujetan, en
que se traduce la garanta de justicia imparcial. Sin embargo, estas
prerrogativas se acotan en la revisin fiscal porque no es una instancia de
confrontacin directa de las pretensiones de las partes, sino de revisin de la
legalidad de la sentencia con la que culmina el juicio contencioso
administrativo, en funcin de los elementos configurativos de la litis; adems, el
particular no interviene en el planteamiento de la revisin fiscal o en la
formulacin de los agravios, ni tiene oportunidad para controvertir o desvirtuar
con efectos vinculantes para el Tribunal Colegiado las nuevas causas de
improcedencia que en su caso hiciera valer la autoridad, tanto ms porque la
sentencia que decide ese medio de defensa introduce la clusula constitucional
de preclusin de cualquier otra va de impugnacin. Por tanto, en la revisin
fiscal el Tribunal Colegiado de Circuito no debe analizar de oficio la
procedencia del juicio de nulidad seguido ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, y si la autoridad recurrente pretende lo contrario al

introducir en sus agravios causales de improcedencia que no hizo valer en la
etapa postulatoria de aqul, tales argumentos no pueden atenderse y deben
declararse inoperantes, ya que resultan ajenos a la litis, respetndose de esta
manera el principio contenido en el artculo 190 de la Ley de Amparo, conforme
al cual las sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito no
comprendern ms cuestiones que las legalmente propuestas.
Contradiccin de tesis 115/2007-SS. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 8 de
agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado.
Tribunal, en sesin privada del quince de agosto de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
XXV, Mayo de 2007
Tesis: 2a./J. 86/2007
Pgina: 930
INSUMISIN AL ARBITRAJE LABORAL. CONTRA LA INTERLOCUTORIA
QUE DECLARA PROCEDENTE EL INCIDENTE RELATIVO Y ORDENA LA
CONTINUACIN DEL JUICIO EN SU ETAPA ARBITRAL, POR LO QUE HACE
A LAS PRESTACIONES QUE NO FUERON MATERIA DE LA LITIS
INCIDENTAL, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
La interlocutoria que declara procedente el incidente de insumisin al arbitraje,
exime al patrn de reinstalar al trabajador y condena al pago de las
prestaciones inherentes a la reinstalacin es reclamable en el amparo indirecto,
en trminos del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, porque afecta el
derecho sustantivo del quejoso a la estabilidad en el empleo y este aspecto ya
no ser materia de estudio en el laudo, por lo que aun cuando obtuviera un fallo
favorable respecto de las restantes prestaciones materia de la litis en la etapa
arbitral, no se le podra restituir en el goce de ese derecho sustantivo afectado,
y porque, afecta al trabajador en grado predominante o superior, ya que al
ordenar la tramitacin de la etapa arbitral en el juicio laboral, cuyo laudo
decidir las prestaciones derivadas de la reinstalacin que no fueron materia de
la litis incidental pero que s se rigen por el sentido de sta, sujeta al afectado a
un juicio que puede ser ocioso si en el correspondiente amparo se determina la
inconstitucionalidad de la interlocutoria reclamada, pues su efecto sera la
reposicin del procedimiento para que la reinstalacin se decida en la etapa
arbitral.
Contradiccin de tesis 195/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Dcimo Primero, Octavo, Cuarto y Noveno, todos en Materia de
Trabajo del Primer Circuito. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Oliva del Socorro Escudero Contreras.
Tribunal, en sesin privada del veinticinco de abril de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVI, Julio de 2002
Tesis: 2a./J. 69/2002
Pgina: 251
IMPROCEDENCIA. LA AUTORIDAD RESPONSABLE TIENE DERECHO A
OFRECER PRUEBAS PARA DEMOSTRARLA, AUNQUE HAYA NEGADO LOS
ACTOS RECLAMADOS, SI DICHAS PRUEBAS ESTN DESVINCULADAS DE
LA NEGATIVA.
De acuerdo con el principio de congruencia que rige el procedimiento del juicio
de garantas, la litis constitucional se integra con los planteamientos que
formula el quejoso en su demanda, tendentes a demostrar la
inconstitucionalidad del acto reclamado, frente al propio acto de autoridad y con
los razonamientos que la autoridad responsable exprese para sostener su
constitucionalidad, o la improcedencia del juicio. Asimismo, conforme a una de
las formalidades esenciales del procedimiento, las partes tienen el derecho de
ofrecer y desahogar pruebas; de lo cual se sigue, que la autoridad responsable
que niega los actos reclamados y a su vez invoca la improcedencia del juicio
de garantas, conforme al derecho que le otorga el prrafo segundo del artculo
149 de la Ley de Amparo, est en posibilidad de ofrecer las pruebas relativas a
acreditar tal supuesto por ser una cuestin de orden pblico.
Contradiccin de tesis 38/2000-PL. Entre las sustentadas por el Primer y
Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
14 de junio de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela
Guitrn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Estela Jasso
Figueroa.
Tribunal, en sesin privada del veintiuno de junio de dos mil dos.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIII, Marzo de 2006
Tesis: 2a./J. 24/2006
Pgina: 297
PERICIAL CONTABLE OFRECIDA POR EL QUEJOSO EN LA CONTABILIDAD
DE SU CONTRAPARTE EN EL JUICIO NATURAL. CONTRA SU
DESECHAMIENTO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.
Conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo, los
actos dictados durante el juicio slo pueden impugnarse en amparo indirecto
cuando tengan una ejecucin de imposible reparacin. Por otra parte, el
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis P.
LVII/2004, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XX, octubre de 2004, pgina 9, con el rubro: "ACTOS DE
EJECUCIN IRREPARABLE. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA
PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO.", sostuvo que los actos dentro del juicio tienen una ejecucin de
imposible reparacin cuando sus consecuencias afectan de manera directa e
inmediata alguno de los derechos sustantivos previstos en la Constitucin
Federal o producen a las partes una afectacin en grado predominante o
superior. En congruencia con lo anterior, se concluye que el amparo indirecto
es improcedente contra el desechamiento de la prueba pericial contable
ofrecida por el quejoso sobre la contabilidad de su contraparte en el juicio
natural, por tratarse de un acto procesal que no tiene una ejecucin de
imposible reparacin, pues sus consecuencias no afectan de manera cierta e
inmediata alguno de sus derechos sustantivos, ni producen una afectacin a
las partes en el juicio en grado predominante o superior, ya que slo ocasiona
que no se acumulen al acervo probatorio de ese juicio los resultados que
pudiera arrojar el desahogo de la prueba respectiva, lo cual afecta nicamente
derechos adjetivos que pueden repararse, pues si el oferente obtiene sentencia
favorable, la violacin no trascendera al resultado del fallo en su perjuicio, y si
le fuera desfavorable, podra reclamarla en amparo directo en trminos de la
fraccin III del artculo 159 de la Ley de la materia, haciendo valer el
desechamiento como violacin procesal, en su caso.
Contradiccin de tesis 44/2005-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Octavo en Materia Civil del Primer Circuito y Segundo en Materia
de Trabajo del Cuarto Circuito. 24 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac-Gregor
Poisot.
Tribunal, en sesin privada del primero de marzo de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XXII, Diciembre de 2005
Tesis: 1a./J. 143/2005
Pgina: 19
ABOGADOS PROCURADORES. LA RESOLUCIN QUE NIEGA TENERLOS
POR AUTORIZADOS PARA ARTICULAR POSICIONES NO CONSTITUYE UN
ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN, POR LO QUE EN SU CONTRA NO
PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
De conformidad con los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, los actos dictados durante el juicio slo pueden impugnarse a travs
del amparo indirecto cuando tengan una ejecucin de imposible reparacin.
Ahora bien, respecto del concepto de "actos de imposible reparacin", la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que son aquellos que
afectan de manera directa e inmediata los derechos sustantivos de las partes,
los cuales estn protegidos por las garantas individuales, y que no podran
repararse aun cuando el afectado obtuviera una sentencia favorable. En ese
tenor, la resolucin que niega tener por autorizados a los abogados
procuradores propuestos por las partes para articular posiciones no constituye
un acto de imposible reparacin, ya que nicamente puede afectar derechos
adjetivos, pues si se dictara sentencia a favor de la parte afectada, dicha
violacin procesal no causara un perjuicio o lesin en su esfera jurdica
sustantiva, pues no se afectara su garanta de audiencia en tanto que tiene la
posibilidad de ser oda en el juicio, ofrecer y desahogar sus pruebas y alegar lo
que a su derecho convenga, pudiendo quedar tal violacin insubsistente al
resolverse el juicio a su favor, y si el fallo le fuera desfavorable podra
reclamarla a travs del amparo directo que se promoviera contra la sentencia
definitiva, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 159, fraccin XI, de la
Ley de Amparo, en relacin con la fraccin III del mismo precepto.
Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Dcimo Quinto Circuito. 28 de
septiembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva
Meza. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola
Mendoza.
Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XXVI, Octubre de 2007
Tesis: 2a./J. 198/2007
Pgina: 437
VIOLACIN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO. EN MATERIA
ADMINISTRATIVA EL AGRAVIADO NO EST OBLIGADO A SU
PREPARACIN ANTES DE COMBATIRLA EN LA DEMANDA DE AMPARO.
Conforme al artculo 161 de la Ley de Amparo, slo en algunos casos, dentro
de los juicios civiles, debe impugnarse la violacin procesal que causa
indefensin en el curso mismo del procedimiento a travs del medio ordinario
de defensa que la ley prev, para poder despus reclamar aqulla en el
amparo directo que se promueva contra la sentencia. Ahora bien, si el indicado
precepto no exige preparar las violaciones procesales en los juicios
administrativos, el agraviado no est obligado a hacerlo antes de combatirlas
en la demanda de garantas.
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en la misma materia del Cuarto Circuito. 3 de octubre de
2007. Mayora de tres votos. Disidentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Bertn Vzquez Gonzlez.
Tribunal, en sesin privada del diez de octubre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XXI, Enero de 2005
Tesis: 1a./J. 132/2004
Pgina: 48
AUDIENCIAS O DILIGENCIAS PROCESALES. LA INASISTENCIA DEL
DEFENSOR O DEL MINISTERIO PBLICO CONSTITUYEN VIOLACIONES A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO PENAL QUE AMERITAN SU
REPOSICIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE OAXACA).
El artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
alude a las formalidades esenciales del procedimiento, las cuales deben
entenderse como aquellas que garantizan una adecuada y oportuna defensa
previa al acto privativo. Por su parte, el artculo 20, apartado A, fracciones IX y
X, de la propia Constitucin Federal contiene la garanta de defensa adecuada,
la cual otorga a los indiciados, procesados y sentenciados la atribucin legal de
exigirla y ejercerla eficazmente desde el momento de su puesta a disposicin
ante el rgano jurisdiccional, o bien, durante el transcurso de las diversas
etapas del proceso penal. De la interpretacin armnica y sistemtica de los
artculos 217, 218, 542 y 543 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Oaxaca, se concluye que es obligacin del defensor y del Ministerio
Pblico estar presentes en todas las audiencias o diligencias procesales, en
virtud de que, por disposicin expresa de la ley, no pueden celebrarse sin su
presencia; y que su asistencia en tales audiencias o diligencias y hasta el
dictado de la sentencia en la primera instancia es de tal importancia, que la
inobservancia de los citados numerales fue calificada por el legislador como
violaciones manifiestas del procedimiento que dejan sin defensa al procesado,
cuya consecuencia jurdica es la reposicin de aqul; hiptesis que se ubica en
los supuestos que prev el artculo 160, fracciones II, IV y X, de la Ley de
Amparo, en tanto que se considera que el procesado queda en estado de
indefensin, entre otros supuestos, cuando no cuente con un defensor, se
practiquen diligencias en forma distinta a la prevenida por la ley, o se celebren
audiencias sin la asistencia del Ministerio Pblico. Sin que pase inadvertido que
el procesado no queda en estado de indefensin cuando al ordenarse la
reposicin del procedimiento, el Ministerio Pblico ejerza las facultades que le
han sido conferidas, en virtud de que, en igualdad de circunstancias, el
acusado podr ejercer con plenitud su derecho de defensa, una vez que se
haya subsanado dicha violacin.
Colegiados Primero y Tercero, ambos del Dcimo Tercer Circuito. 24 de
noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Jaime Flores Cruz.
Tribunal, en sesin de fecha primero de diciembre de dos mil cuatro.

Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena poca
XVI, Diciembre de 2002
Tesis: 1a. LXXXII/2002
Pgina: 223
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN
EN QUE SE PROPONE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PRECEPTO
PENAL SUSTANTIVO QUE FUND LA SUJECIN DEL QUEJOSO AL
PROCESO Y LA SENTENCIA RECLAMADA, SON DE ESTUDIO
PREFERENTE.
En los juicios de amparo directo en materia penal, los conceptos de violacin
que se proponen respecto de la inconstitucionalidad del precepto penal
sustantivo que fund la sujecin del quejoso al proceso penal y la sentencia
reclamada, son de estudio preferente frente a los que se refieran a violaciones
cometidas durante el procedimiento o al dictarse sentencia, toda vez que el
beneficio que genere al quejoso la sentencia que otorgue el amparo por tal
motivo, es mucho mayor al que deriva de la ejecutoria que concede la
proteccin por violaciones procesales o legales de fondo, pues, en el primer
caso, la autoridad responsable, adems de estar obligada a dejar insubsistente
la sentencia reclamada, estar impedida para volver a aplicar en el juicio en
que se dict sta el precepto penal sustantivo que se declar inconstitucional.
No pasa inadvertido para esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin que en otras materias, como la civil, la administrativa o la laboral, es
aplicable el criterio consistente en que las violaciones procesales son de
estudio preferente al examen de la constitucionalidad de un precepto legal
aplicado en la sentencia reclamada, pues sta se deja insubsistente en virtud
de la concesin del amparo para el efecto de que se reponga el procedimiento;
sin embargo, en la materia penal queda subsistente la aplicacin, en perjuicio
del quejoso, del precepto penal sustantivo que impugne como inconstitucional,
ya que con base en ste se le sujet al proceso en que se dict la sentencia
reclamada y aunque sta se deje insubsistente, aqul continuar sujeto al juicio
penal, en el que deber dictarse una nueva sentencia con apoyo en la misma
norma impugnada, por lo que tratndose de la materia penal no es aplicable el
aludido criterio, ya que se priva al quejoso de la oportunidad de obtener un
beneficio mayor.
Amparo directo en revisin 138/2002. 14 de agosto de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretaria: Guillermina Coutio Mata.
Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 37/2003-PL resuelta por el
Tribunal Pleno, de la que deriv la tesis P./J. 3/2005, que aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI,

febrero de 2005, pgina 5, con el rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN EN
AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU
CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO,
PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO,
INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES."

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 140/2007
Pgina: 539
IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO
DE
AMPARO
DERIVADA
DEL
CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PROTECTOR, O EN EJECUCIN DE STE.
NO SE ACTUALIZA CUANDO EN LA SENTENCIA DE GARANTAS NO HUBO
COSA JUZGADA EN RELACIN CON EL TEMA DE FONDO Y SE DEJ
PLENITUD DE JURISDICCIN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
La fraccin II del artculo 73 de la Ley de Amparo al establecer que el juicio de
garantas es improcedente "contra resoluciones dictadas en los juicios de
amparo o en ejecucin de las mismas" se refiere a aquellas resoluciones que
indefectiblemente deben emitir las autoridades responsables, en las cuales el
rgano jurisdiccional del Poder Judicial de la Federacin les constrie a realizar
determinadas y precisas acciones, esto es, les da lineamientos para cumplir
con el fallo protector y, por ende, la responsable no tiene libertad de decisin,
sino que debe emitir la nueva resolucin conforme a los efectos precisados por
el rgano jurisdiccional federal, de manera que al actuar la responsable en ese
sentido, emitiendo una resolucin en cumplimiento de una ejecutoria de
amparo, o en ejecucin de sta, el nuevo amparo que se intente resulta
improcedente porque deriva de una decisin definitiva que ya fue materia de
anlisis en un juicio anterior, pues admitir un nuevo amparo afectara el
principio jurdico de cosa juzgada y generara inseguridad jurdica. Sin
embargo, esta causal de improcedencia no se actualiza cuando el fallo
concesorio deja plenitud de jurisdiccin a la autoridad responsable, porque ello
significa que en el juicio de amparo no se tom una decisin definitiva sobre el
problema jurdico, es decir, no impera el principio de cosa juzgada, por lo cual
la nueva resolucin que emita la autoridad responsable no obedece al
cumplimiento de una ejecutoria de amparo, o en ejecucin de la misma,
atendiendo a lineamientos precisos del rgano federal y, en consecuencia, en
este supuesto procede el nuevo juicio de garantas.
Colegiados Segundo y Primero, ambos en Materias Penal y Administrativa del
Vigsimo Primer Circuito. 8 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Jos Antonio Abel Aguilar Snchez.
Tribunal, en sesin privada del ocho de agosto de dos mil siete.

Tesis aislada
Materia(s): Penal
Novena poca
XV, Junio de 2002
Tesis: 1a. XXXVI/2002
Pgina: 142
CONCEPTOS DE VIOLACIN EN MATERIA PENAL. SU ESTUDIO ES
PREFERENTE CUANDO SE ALEGUEN VIOLACIONES DE FONDO,
INCLUYENDO LA CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, QUE TENGAN POR
OBJETO EXTINGUIR LA ACCIN PERSECUTORIA.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado
el criterio de que los argumentos en los cuales se aleguen violaciones
procesales que trasciendan al resultado del fallo, son de estudio preferente a
las cuestiones de fondo planteadas, incluyendo la constitucionalidad de leyes;
sin embargo, el artculo 183 de la Ley de Amparo, establece una excepcin a
este criterio, en el sentido de que en asuntos del orden penal son de estudio
preferente las violaciones de fondo planteadas, incluyndose la
constitucionalidad de leyes, que tengan por objeto extinguir la accin
persecutoria, lo cual acontece cuando se actualiza alguno de los supuestos
expresamente previstos en los artculos 91 a 93, 100 y 117 del Cdigo Penal
Federal, a saber: por la muerte del delincuente, por amnista, por el perdn del
ofendido o legitimado para otorgarlo, tratndose de delitos perseguibles por
querella o su equivalente, por prescripcin y por vigencia y aplicacin de una
nueva ley ms favorable que suprima el tipo penal o lo modifique.
Amparo directo en revisin 1583/2001. 13 de febrero de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto
Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVII, Marzo de 2003
Tesis: 2a./J. 10/2003
Pgina: 386
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE.
De lo dispuesto en los artculos 74, fraccin III y 83, fraccin III, ambos de la
Ley de Amparo, se desprende que el legislador previ la posibilidad que
durante el juicio sobreviniera alguna de las causales de improcedencia
previstas por el artculo 73 de la ley de la materia, tan es as que en el segundo
de los preceptos mencionados estableci la procedencia del recurso de
revisin contra los autos de sobreseimiento; stos son precisamente los que el
Juez pronuncia cuando, durante el trmite conoce de la existencia de una
causal de improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando la causal de
improcedencia sea notoria, manifiesta e indudable, de manera que con ningn
elemento de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el sobreseimiento en
el juicio de garantas, sin necesidad de esperar la audiencia constitucional;
estimar lo contrario traera consigo el retardo en la imparticin de justicia, lo
que es contrario al espritu que anima al artculo 17 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte que establece que toda persona
tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Contradiccin de tesis 26/2002-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Tribunal, en sesin privada del catorce de febrero de dos mil tres.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XIV, Agosto de 2001
Tesis: 1a./J. 41/2001
Pgina: 101
DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. LA EXCEPCIN A ESTE
PRINCIPIO SLO PROCEDE RESPECTO DE VIOLACIONES A LAS LEYES
DEL PROCEDIMIENTO IMPUGNABLES EN LA VA DIRECTA, TRATNDOSE
DE CONTROVERSIAS QUE AFECTEN AL ESTADO CIVIL, AL ORDEN Y
ESTABILIDAD DE LA FAMILIA O A MENORES O INCAPACES.
La interpretacin literal, sistemtica y teleolgica de lo dispuesto en los
artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y 161 de la Ley de Amparo, permite concluir que la
excepcin al principio de definitividad que dichas normas establecen, procede
exclusivamente cuando en amparo directo en materia civil, se impugnen
sentencias definitivas o resoluciones que pongan fin al juicio, por violaciones a
las leyes del procedimiento que afecten las defensas del quejoso, siempre que
dichas sentencias se hayan dictado en controversias relativas al estado civil o
que afecten al orden y estabilidad de la familia o a menores o incapaces. Ahora
bien, si se toma en consideracin que slo en este caso especfico y respecto
de la referida va de amparo, el interesado queda eximido de preparar el juicio
de amparo, resulta inconcuso que no puede hacerse extensiva la citada
excepcin a los casos en los que por la diversa va del amparo indirecto se
impugnen actos de tribunales civiles ejecutados fuera de juicio o despus de
concluido, no obstante que se trate de controversias del estado civil o de actos
que pudieran afectar al orden y estabilidad de la familia o a menores o
incapaces, pues del contenido textual y de la interpretacin de los mencionados
preceptos legales se infiere que fue voluntad del Constituyente Reformador y
del legislador ordinario, que la excepcin en cita procediera exclusivamente en
va de amparo directo. Lo anterior se confirma con la interpretacin de lo
establecido respecto al juicio de amparo indirecto, en el inciso b) de la fraccin
III del sealado precepto constitucional y en el artculo 114, fraccin III, de la
Ley de Amparo, as como por el hecho de que por la propia naturaleza
procedimental de esta va, no se requiere de actos procesales tendientes a su
preparacin.
Contradiccin de tesis 80/99-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. 28 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutio Mata.
Tribunal, en sesin de veintitrs de mayo de dos mil uno, por unanimidad de
cuatro votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio
Pelayo, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez

Cordero de Garca Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
IX, Junio de 1999
Tesis: 2a./J. 47/99
Pgina: 61
DEMANDA LABORAL. LA OMISIN DE LA JUNTA DE PREVENIR AL
TRABAJADOR O A SUS BENEFICIARIOS PARA SUBSANAR LOS
DEFECTOS O IRREGULARIDADES EN AQULLA, DEBE RECLAMARSE EN
EL AMPARO DIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA EL LAUDO.
De la interpretacin sistemtica de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin III,
de la Constitucin Federal y 114, fraccin IV y 158 a 161 de la Ley de Amparo,
se desprende que tratndose de actos dentro de juicio, como son las
violaciones procesales, por regla general, son impugnables en el amparo
directo que se promueva en contra de la sentencia definitiva o laudo y, por
excepcin, en el amparo indirecto cuando esas violaciones revistan una
ejecucin irreparable, siendo esto cuando afectan de manera directa e
inmediata los derechos sustantivos del quejoso. La omisin de la Junta de
cumplir con la obligacin que le imponen los artculos 685 y 873 de la Ley
Federal del Trabajo, de sealar los defectos u omisiones en que haya incurrido
el trabajador o sus beneficiarios en su escrito de demanda y prevenirlos para
que los subsanen dentro de un plazo de tres das, no constituye la afectacin
directa e inmediata a derechos sustantivos, ni tampoco tiene una ejecucin tan
grave o de efectos exorbitantes que objetivamente analizada amerite sujetarla
al control constitucional sin esperar que se promueva el amparo directo contra
el laudo, toda vez que slo puede implicar la infraccin de derechos adjetivos,
lo que nicamente produce efectos dentro del procedimiento los cuales pueden
ser reparados, sin afectacin para las partes, como consecuencia del
cumplimiento que, en su caso, la autoridad responsable tenga que dar a la
sentencia de amparo directo, en la que, de ser necesario y aun supliendo la
deficiencia de la queja, procedera otorgar la proteccin constitucional para el
efecto de que se deje insubsistente el laudo reclamado y se ordene la
reposicin del procedimiento para subsanar las omisiones referidas y se
resuelva lo que en derecho proceda.
Contradiccin de tesis 99/98. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 23 de abril de 1999. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn; en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan Daz Romero. Secretario:
Ariel Alberto Rojas Caballero.
Tribunal, en sesin pblica del veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y
nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
II, Diciembre de 1995
Tesis: P./J. 49/95
Pgina: 5
ACUMULACION. LA RESOLUCION SIN ULTERIOR RECURSO QUE
DECLARA IMPROCEDENTE ESE INCIDENTE NO ES RECLAMABLE EN
AMPARO INDIRECTO.
La resolucin sin ulterior recurso, que declara improcedente el incidente de
acumulacin de autos solicitado para que juicios conexos que se siguen
separadamente sean fallados en una misma sentencia, no constituye un acto
procesal de ejecucin irreparable, que vulnere los derechos fundamentales
previstos en las garantas individuales, dado que este procedimiento fue
instaurado exclusivamente para lograr la economa de los juicios y evitar el
dictado de sentencias contradictorias. Por ello, aun cuando se estime inexacta
dicha resolucin, al no tener carcter irreparable, por no afectar de manera
directa e inmediata garanta individual alguna, no es reclamable en amparo
indirecto, pues el hecho de que se niegue la acumulacin de autos solicitada,
no priva del derecho de defensa que en cada uno de esos procedimientos
tienen consagrado las partes ni altera las cuestiones debatidas en los mismos,
ya que dicha resolucin, nicamente puede constituir la violacin de derechos
adjetivos con efectos meramente intraprocesales, y la procedencia del amparo
indirecto se presenta cuando los actos tengan una ejecucin de imposible
reparacin o afecten a personas extraas al juicio; sin que esto determine por
exclusin, la procedencia del amparo directo contra tal determinacin, al estar
debidamente delimitado, tratndose de violaciones procesales, la procedencia
de dicho juicio, nicamente cuando se afecten las defensas del quejoso
trascendiendo al resultado del fallo.
Contradiccin de tesis 5/94. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 17 de abril de 1995. Mayora de ocho votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Juan Ramrez Daz.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el treinta de noviembre en
curso, por unanimidad de once votos de los Ministros: presidente Jos Vicente
Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn,
Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora
Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,
Humberto Romn Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva
Meza; aprob, con el nmero 49/1995 (9a.) la tesis que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a treinta de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVII, Febrero de 2003
Tesis: 2a./J. 3/2003
Pgina: 225
IMPROCEDENCIA. NO ES CAUSA MANIFIESTA QUE LLEVE A DESECHAR
UNA DEMANDA DE AMPARO LA EXISTENCIA DE LA JURISPRUDENCIA P./J.
59/97, SUSTENTADA POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN QUE, SE ESTIMA CONDUCE A ESE
PRONUNCIAMIENTO.
La existencia de la indicada jurisprudencia que establece la improcedencia del
amparo promovido en contra del decreto presidencial del 31 de octubre de
1995 que exime del pago del impuesto al activo a determinados contribuyentes,
no constituye una causa manifiesta e indudable de improcedencia que justifique
siempre el desechamiento de la demanda de garantas promovida en su contra,
pues la aplicacin de un criterio jurisprudencial supone un anlisis cuidadoso
que debe hacerse hasta la audiencia constitucional en el contexto del caso
concreto; estimar lo contrario, atentara contra el derecho del gobernado a
instar en su defensa la accin de los tribunales federales, as como contra el fin
del legislador de permitir un acceso flexible y libre de tecnicismos a un pronto y
efectivo control constitucional, adems de que existe la posibilidad de que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con fundamento en los artculos 194 y
197 de la Ley de Amparo, interrumpa o modifique el criterio establecido.
Colegiados Sexto y Dcimo Primero, ambos en Materia Administrativa del
Primer Circuito. 10 de enero de 2003. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretaria: Vernica Nava Ramrez.
Tribunal, en sesin privada del diecisiete de enero de dos mil tres.
Nota: La tesis P./. 59/97 citada aparece publicada con el rubro: "ACTIVO,
IMPUESTO AL. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO PROMOVIDO EN CONTRA
DEL DECRETO DEL 31 DE OCTUBRE DE 1995 QUE EXIME DEL PAGO DE
AQUL, A DETERMINADOS CONTRIBUYENTES.", en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, septiembre de 1997,
pgina 5.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXI, Mayo de 2005
Tesis: 1a./J. 32/2005
Pgina: 47
AMPARO CONTRA LEYES. NO SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR LA DEMANDA, SI
PARA
ESTABLECER
LA
NATURALEZA
HETEROAPLICATIVA
O
AUTOAPLICATIVA DE AQULLAS EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERE
HACER CONSIDERACIONES INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA.
Del artculo 145 de la Ley de Amparo se advierte que es del propio escrito de
demanda o de las pruebas anexas de donde puede desprenderse un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia. La improcedencia constituye una
excepcin a la regla general, que es la procedencia del juicio de amparo como
medio de control de los actos de autoridad que vulneren las garantas
individuales que consagra la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo ha entendido en el
sentido de que las causales de improcedencia deben probarse plenamente y
no inferirse con base en presunciones, pues slo por excepcin, en los
precisos casos que marca el artculo 73 de la ley en cita, puede vedarse el
acceso a dicho medio de control constitucional, y por lo mismo, de ms estricta
aplicacin es lo dispuesto en el artculo 145 para desechar de plano una
demanda. En ese tenor, la circunstancia de que la improcedencia derive del
anlisis que se hace de la naturaleza de las normas autoaplicativas y
heteroaplicativas conforme a criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, o del estudio e interpretacin tanto de las normas
generales reclamadas como de los conceptos de violacin en que se plantea
una afectacin inmediata por su sola vigencia, impide considerar que el motivo
de improcedencia sea manifiesto e indudable, ya que no puede ser evidente,
claro y fehaciente si para determinar su actualizacin se requiri de un anlisis
ms profundo, propio de la sentencia definitiva. Por ello, en la hiptesis aludida
no se renen los requisitos formales necesarios que justifiquen el
desechamiento de la demanda desde su inicio, ya que en el acuerdo inicial en
el juicio de amparo indirecto no pueden realizarse estudios exhaustivos, por no
ser el momento idneo para ello.
Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Sexto
Circuito. 2 de marzo de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
Tribunal, en sesin de fecha diecisis de marzo de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 78/2007
Pgina: 5
AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE
APLICACIN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. PROCEDE EN LA VA
INDIRECTA SIEMPRE Y CUANDO CAUSE UN PERJUICIO DE IMPOSIBLE
REPARACIN.
De los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 114, fraccin I, de la Ley de Amparo, as como de los
criterios que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido sobre el
particular, se advierte que es procedente el juicio de amparo indirecto contra
una ley que con motivo del primer acto de aplicacin dentro de un
procedimiento cause un perjuicio de imposible reparacin al quejoso, con base
en la excepcin al principio de definitividad que prev el artculo 73, fraccin
XII, prrafo tercero, de dicha Ley, porque no existe obligacin de agotar, antes
de acudir al juicio de garantas, los recursos ordinarios establecidos por la ley
del acto cuando se reclama su inconstitucionalidad, sino que rigen los criterios
generales del amparo contra leyes, es decir, no hay obligacin de agotar tales
recursos, pero si se decide hacerlo, deber esperar a su resolucin para poder
acudir al juicio de amparo indirecto. Por el contrario, si el acto de aplicacin de
la ley reclamada no es de los considerados como de imposible reparacin, aun
cuando ste se haya dictado dentro de un procedimiento de naturaleza civil,
deber operar la regla contenida en el artculo 158, prrafo tercero, de la Ley
de la materia, porque para que se actualice su procedencia resulta
indispensable preparar el juicio mediante el agotamiento de los recursos
procedentes, en acatamiento al principio de definitividad.
Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, y los Tribunales Colegiados Dcimo Primero,
Octavo y Noveno, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de abril de 2007.
Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria. Mariana Mureddu
Gilabert.

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Comn
Novena poca
XII, Diciembre de 2000
Tesis: 1a./J. 35/2000
Pgina: 133
AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE UNA RESOLUCIN DICTADA
DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. LA
EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD ESTABLECIDO POR LA
FRACCIN II DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA, TIENE COMO
PRESUPUESTO QUE SE TRATE DEL PRIMER ACTO DE APLICACIN DE
LA LEY.
De la interpretacin armnica de lo dispuesto en los artculos 73, fraccin XV y
114, fraccin II, de la Ley de Amparo, se advierte que dichos preceptos tienen
como objetivo primordial determinar la procedencia del amparo indirecto, slo
contra una resolucin definitiva, entendindose sta como aquella que sea la
ltima, la que ponga fin al asunto; y que para estar en tales supuestos, deben
agotarse los recursos ordinarios o medios de defensa, o bien, todas las etapas
procesales, en tratndose de actos emitidos en un procedimiento seguido en
forma de juicio. Sin embargo, cuando la resolucin dictada dentro del
procedimiento, aun sin ser la definitiva, constituye el primer acto de aplicacin
de una ley en perjuicio del promovente y se reclama tambin sta, surge una
excepcin al principio de definitividad, en virtud de la indivisibilidad que opera
en el juicio de garantas, que impide el examen de la ley, desvinculndola del
acto de aplicacin que actualiza el perjuicio. En este supuesto, el juicio de
amparo procede, desde luego, contra ambos actos, siempre y cuando est
demostrada la aplicacin de la ley, de manera tal que no basta la afirmacin del
quejoso en ese sentido para que el juicio resulte procedente contra todos los
actos reclamados.
Amparo en revisin 163/97. Ruperto Antonio Torres Valencia. 28 de enero de
1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y
Juventino V. Castro y Castro. Integr Sala el Ministro Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Flores
Garca.
Amparo en revisin 3403/97. Organizacin Gastronmica Inn, S.A. de C.V. y
otro. 11 de febrero de 1998. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretario: Mario Flores Garca.
Amparo en revisin 378/98. Francisco Javier Soto Gonzlez. 10 de junio de
1998. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa
Daz Ordaz Vera.
Amparo en revisin 3577/97. Sociedad Cooperativa de Produccin Pesquera
"Pescadores de la Baha de Baradito y Altamura", S.C.L. de C.V. 7 de julio de
1999. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Secretario: Jorge Carren Hurtado.
Amparo en revisin 833/99. Televisa, S.A. de C.V. 7 de julio de 1999. Cinco
votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza
Rangel.
Tesis de jurisprudencia 35/2000. Aprobada por la Primera Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de veintids de noviembre
de dos mil, por unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente
Jos de Jess Gudio Pelayo, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza
y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Ministro Juventino V.
Castro y Castro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIII, Abril de 2001
Tesis: P./J. 39/2001
Pgina: 93
PERSONA EXTRAA A JUICIO. CARECE DE TAL CARCTER QUIEN
COMPARECI AL PROCEDIMIENTO NATURAL, POR LO QUE DEBE
SOBRESEERSE EN EL JUICIO AL ACTUALIZARSE LA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XVIII, DE LA
LEY DE AMPARO, EN RELACIN CON EL DIVERSO 114, FRACCIN V,
APLICADA EN SENTIDO CONTRARIO, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AUN
CUANDO HAYA SIDO PROMOVIDO DENTRO DEL TRMINO ESTABLECIDO
EN EL ARTCULO 21 DE LA PROPIA LEY.
La sola circunstancia de que el afectado conozca de la existencia del juicio en
el que funge como parte y comparezca al mismo, a pesar de no haber sido
legalmente emplazado, desvirta su carcter de persona extraa al
procedimiento, por lo que si promueve el juicio de amparo indirecto,
ostentndose con tal carcter, el Juez de Distrito debe sobreseerlo con
fundamento en el artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo,
fundamentalmente porque el promovente ya no es persona extraa al juicio por
haber comparecido al procedimiento ordinario, quedando en posibilidad de
defenderse dentro del contencioso y, en su oportunidad, si es el caso, acudir al
amparo directo, fundamentndose la improcedencia en los artculos 73,
fraccin XVIII y 114, fraccin V, aplicada en sentido contrario, de la propia ley;
sin que lo anterior implique que el promovente del amparo indirecto, por el
hecho de ostentarse como tercero extrao, quede al margen del trmino
previsto en el artculo 21 de la Ley de Amparo, esto es, al plazo de quince das
contados a partir del da siguiente al en que tenga conocimiento del juicio, bajo
el argumento de que la falta o ilegalidad del emplazamiento sea una violacin
de gran magnitud, pues si bien la improcedencia por extemporaneidad o
consentimiento tcito basado en los artculos 21 y 73, fraccin XII, del propio
ordenamiento, puede llegar a configurarse, tal circunstancia no se surte
necesariamente porque puede suceder que el afectado por la falta de
emplazamiento promueva el juicio de garantas antes de que transcurra el
plazo referido y en tal supuesto no cabra sobreseer por inoportunidad de la
demanda, ya que seguira en pie la otra causal.
Colegiados Primero en Materia Civil del Sexto Circuito, Primero en Materias
Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo en Materia Civil del Sptimo
Circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino
V. Castro y Castro. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica
Sanabria Martnez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en

Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo de dos mil uno.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 131/2000
Pgina: 761
NOTARIADO. EL ARTCULO 123, FRACCIN VI, DE LA LEY RELATIVA DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, REFORMADO POR DECRETO
PUBLICADO EN EL BOLETN OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO EL
TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
OCHO, QUE FACULTA AL CONSEJO DE NOTARIOS PARA OTORGAR
DISPENSAS EN RELACIN CON LAS DISPOSICIONES EN ELLA
CONTENIDAS Y DEMS ORDENAMIENTOS LEGALES VINCULADOS CON
LA FUNCIN NOTARIAL, VIOLA LA GARANTA DE IGUALDAD JURDICA
PREVISTA EN EL ARTCULO 13 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
Si se toma en consideracin que el referido precepto constitucional consagra,
en trminos generales, la garanta de igualdad jurdica, proscribiendo la
aplicacin de leyes que no posean las caractersticas de generalidad,
abstraccin e impersonalidad, y que toda disposicin legal, desde el punto de
vista material, es un acto jurdico que crea, modifica, extingue o regula
situaciones jurdicas con esas caractersticas, sin contraerse a una persona
particularmente considerada, o a un nmero determinado de individuos, puede
concluirse que al facultar el citado artculo 123, fraccin VI, de la Ley del
Notariado del Estado de Baja California Sur, al Consejo de Notarios para que
otorgue dispensas en relacin con las disposiciones contenidas en la propia ley
y dems ordenamientos legales vinculados con la funcin notarial, sin sujetar
dicha facultad a criterio o reglamentacin alguna para su ejercicio, concede al
mencionado consejo una libertad absoluta e irrestricta para exceptuar la
observancia de la ley, lo que trae como consecuencia que se afecte la eficacia
y generalidad de sta y se transgreda el artculo 13 de la Constitucin Federal
que prev la garanta de mrito. Ello es as, porque el precepto primeramente
citado quebranta las caractersticas esenciales de generalidad, abstraccin e
impersonalidad que todo ordenamiento jurdico debe tener, en virtud de que la
no observancia de la ley puede recaer slo en personas determinadas segn el
libre criterio del Consejo de Notarios, pues ni el referido artculo 123, ni algn
otro de la citada ley, subordinan el ejercicio de esa facultad a justificacin o
motivo alguno, lo que provoca la desigualdad de las personas sujetas a esa
norma, perdiendo sta su generalidad.
Accin de inconstitucionalidad 6/99. Diputados integrantes de la Octava
Legislatura del Congreso del Estado de Baja California Sur. 8 de agosto de
2000. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Pedro Alberto Nava
Malagn.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre

en curso, aprob, con el nmero 131/2000, la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVI, Septiembre de 2002
Tesis: 1a./J. 40/2002
Pgina: 126
IMPROCEDENCIA. LAS PRUEBAS QUE ACREDITAN LA ACTUALIZACIN
DE ALGUNA CAUSAL, PUEDEN ADMITIRSE EN EL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO O EN REVISIN, SALVO QUE EN LA PRIMERA INSTANCIA SE
HAYA EMITIDO PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO Y NO SE HUBIESE
COMBATIDO.
Si bien es cierto que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 78 de la
Ley de Amparo, y acorde con el criterio firme sustentado por este Alto Tribunal,
el acto reclamado debe apreciarse tal y como fue probado ante la autoridad
responsable y, por ende, en los juicios de garantas en la va directa o en
revisin no pueden ser admitidas ni valoradas pruebas que no se hayan
aportado ante esa autoridad, puesto que las situaciones concretas que le
fueron planteadas como acto reclamado podran ser modificadas o cambiadas,
tambin lo es que esta restriccin nicamente debe tener aplicacin cuando se
trata de pruebas tendientes a demostrar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad del acto reclamado, pues no puede ni debe hacerse
extensiva a aquellos medios de conviccin tendientes a acreditar la
actualizacin de alguna causal de improcedencia del juicio, toda vez que su
estudio, adems de ser de oficio, segn lo prev el artculo 73, ltimo prrafo,
del ordenamiento legal invocado, impide que al actualizarse se examine el
fondo del asunto, lo que ocasiona que no se vierta pronunciamiento alguno
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado. En este
sentido, se concluye que en esas vas judiciales (amparo directo o en revisin),
es factible que se admitan y valoren pruebas que evidencien la improcedencia
del juicio de garantas, sin que ello signifique dejar en estado de indefensin a
la autoridad responsable, ya que, al no sufrir variacin alguna la materia del
acto reclamado, existe impedimento tcnico jurdico para poder emitir
pronunciamiento alguno sobre el fondo del asunto, salvo en los casos en que la
causal de que se trate haya sido motivo de pronunciamiento en la resolucin de
primera instancia del juicio de garantas y no se hubiere combatido ese aspecto
en la revisin.
Contradiccin de tesis 42/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito. 29 de mayo de 2002. Cinco
votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino
Espinosa.
Tribunal, en sesin de veintinueve de mayo de dos mil dos, por unanimidad de
cinco votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y

Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 36/2008
Pgina: 683
RENTA. LA RETENCIN DEL IMPUESTO RELATIVO NO CONDUCE A
TENER POR CIERTOS LOS ACTOS DE APLICACIN Y EJECUCIN DE LA
LEY ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES HACENDARIAS, PERO S ES APTA
PARA PROMOVER AMPARO CONTRA DICHA LEY.
El hecho de que en el juicio de amparo contra leyes el quejoso pruebe a travs
del recibo de pago de salarios o de la constancia fiscal relativa que el
empleador le retuvo el impuesto sobre la renta, no conduce a tener por ciertos
los actos de aplicacin y ejecucin atribuidos a las autoridades hacendarias, ya
que para ello no slo debe advertirse la intervencin que stas hubieren tenido
en la recaudacin del impuesto respectivo, sino que deben actuar en
cumplimiento a las normas reclamadas, es decir, deben hacer cumplir las
obligaciones que dimanen de ellas, aun en forma coactiva, sin que dicha
retencin tributaria conlleve la aplicacin o ejecucin de la ley por parte de las
autoridades, en tanto que el patrn aplica la norma sin intervencin de la
autoridad fiscal y, por otra parte, si bien esta ltima tiene facultades para
recaudar la contribucin, no significa que haya ejecutado la ley tributaria. De
ah que la demostracin de la retencin en el juicio de amparo no desvirta la
negativa de los actos de aplicacin y ejecucin que manifest la autoridad
hacendaria responsable al rendir su informe justificado, por lo que procede
sobreseer en el juicio de garantas nicamente respecto a tales actos, en
trminos del artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, mas no respecto de
la ley reclamada, porque la retencin es un acto de aplicacin que permite
impugnarla.
Contradiccin de tesis 15/2008-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto
Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 5 de marzo de 2008. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Secretario: Israel Flores Rodrguez.
Tribunal, en sesin privada del doce de marzo de dos mil ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 78/2007
Pgina: 5
AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE
APLICACIN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. PROCEDE EN LA VA
INDIRECTA SIEMPRE Y CUANDO CAUSE UN PERJUICIO DE IMPOSIBLE
REPARACIN.
De los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 114, fraccin I, de la Ley de Amparo, as como de los
criterios que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido sobre el
particular, se advierte que es procedente el juicio de amparo indirecto contra
una ley que con motivo del primer acto de aplicacin dentro de un
procedimiento cause un perjuicio de imposible reparacin al quejoso, con base
en la excepcin al principio de definitividad que prev el artculo 73, fraccin
XII, prrafo tercero, de dicha Ley, porque no existe obligacin de agotar, antes
de acudir al juicio de garantas, los recursos ordinarios establecidos por la ley
del acto cuando se reclama su inconstitucionalidad, sino que rigen los criterios
generales del amparo contra leyes, es decir, no hay obligacin de agotar tales
recursos, pero si se decide hacerlo, deber esperar a su resolucin para poder
acudir al juicio de amparo indirecto. Por el contrario, si el acto de aplicacin de
la ley reclamada no es de los considerados como de imposible reparacin, aun
cuando ste se haya dictado dentro de un procedimiento de naturaleza civil,
deber operar la regla contenida en el artculo 158, prrafo tercero, de la Ley
de la materia, porque para que se actualice su procedencia resulta
indispensable preparar el juicio mediante el agotamiento de los recursos
procedentes, en acatamiento al principio de definitividad.
Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, y los Tribunales Colegiados Dcimo Primero,
Octavo y Noveno, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 9 de abril de 2007.
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria. Mariana Mureddu
Gilabert.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 153/2007
Pgina: 367
AMPARO CONTRA LEYES. LA AUTOLIQUIDACIN DE UNA CONTRIBUCIN
NO ES UN ACTO IMPUTABLE A LAS AUTORIDADES EJECUTORAS,
AUNQUE S CONSTITUYE UN ACTO DE APLICACIN DE LA LEY A PARTIR
DEL CUAL EMPIEZA A CORRER EL PLAZO PARA PROMOVER EL AMPARO.
La existencia de un acto de autoridad no puede hacerse derivar de la actitud
del particular frente al mandato legal, sino de la conducta observada por la
propia autoridad; por tanto, la circunstancia de que el quejoso haya presentado
la declaracin de pago de un impuesto, con la cual acredita la autoaplicacin
de la ley, no conduce a tener por ciertos los actos de determinacin y cobro
atribuidos a las autoridades ejecutoras. Lo anterior, aun cuando la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que la autoliquidacin de una
contribucin constituye un acto de aplicacin de la ley, pues ello no significa
que tal cumplimiento de la norma por el particular deba ser atribuido a la
autoridad, sino solamente que, para efecto de computar el plazo de
impugnacin constitucional, puede servir de base el hecho de que el particular
se coloque por s mismo en el supuesto previsto por la ley, sin necesidad de un
acto especfico de la autoridad aplicadora.
Contradiccin de tesis 91/2007-SS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de junio de
2007. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar Palomo
Carrasco.
Tribunal, en sesin privada del quince de agosto de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XXIII, Enero de 2006
Tesis: 1a./J. 168/2005
Pgina: 40
AMPARO CONTRA LEYES. PROCEDE EN LA VA INDIRECTA CUANDO SE
IMPUGNA LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 693 DEL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE
EN 2004, CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO CONCRETO DE
APLICACIN.
Del anlisis de los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin I, de la Ley de Amparo, as como de
los criterios que este Alto Tribunal ha emitido sobre el particular, se advierte que
de ningn modo fijan lmites para estimar procedente el juicio de amparo
indirecto contra leyes de naturaleza autoaplicativa o heteroaplicativa, que por
su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin causen
perjuicio al quejoso, especficamente con base en la excepcin al principio de
definitividad que prev el artculo 73, fraccin XII, prrafo tercero, de dicha ley,
en funcin de que no existe obligacin de agotar, antes de acudir al amparo, los
recursos ordinarios establecidos por la ley del acto cuando se reclama su
inconstitucionalidad. Por otra parte, si con base en dicha excepcin se impugna
una ley desde luego en amparo indirecto, con motivo de su primer acto
concreto de aplicacin, aun cuando ste se haya dictado dentro de un
procedimiento de naturaleza civil, no opera la regla contenida en el artculo
158, prrafo tercero, de la Ley de la materia, porque al acogerse el gobernado
al texto de la excepcin citada, queda relevado de cumplir con el aludido
principio, pudiendo acudir al amparo inmediatamente, sin que en la especie
opere la causal de improcedencia prevista en la fraccin XIII del indicado
artculo 73. En tales circunstancias, procede el amparo en la va indirecta
cuando se impugna el artculo 693 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, con motivo de su primer acto concreto de aplicacin, sin que
pueda considerarse un uso indiscriminado de dicha instancia constitucional so
pretexto de combatir la inconstitucionalidad de una ley dentro de un
procedimiento de naturaleza civil, ya que si alguna de las partes decide
impugnar esa norma en los trminos referidos, lo har con bases objetivas en
virtud de la declaratoria de inconstitucionalidad que pesa sobre esa disposicin
procedimental vigente en 2004, por imponer una costa judicial de las prohibidas
por el artculo 17 de la Constitucin Federal, conforme a la tesis de
jurisprudencia 1a./J. 60/2005. Por ello que no se justificara la exigencia de
agotar los recursos ordinarios procedentes, ya que en el caso la
inconstitucionalidad de la citada ley no podra abordarse por la autoridad
ordinaria dentro del procedimiento civil respectivo, en tanto que ello
corresponde exclusivamente al Poder Judicial de la Federacin.

Colegiados Tercero, Octavo y Dcimo, todos en Materia Civil del Primer
Circuito. 9 de noviembre de 2005. Unanimidad cuatro votos. Ausente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.
Tribunal, en sesin de fecha diecisis de noviembre de dos mil cinco.
Nota: La tesis 1a./J. 60/2005 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, julio de
2005, pgina 27, con el rubro: "APELACIN. EL ARTCULO 693 DEL CDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, AL
ESTABLECER COMO REQUISITO PARA LA ADMISIN DE DICHO
RECURSO LA OBLIGACIN DEL APELANTE DE CUBRIR EL COSTO DE
LAS COPIAS NECESARIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO
RESPECTIVO, VIOLA EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL."

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 126/2005
Pgina: 5
AMPARO CONTRA LEYES. DEBE ORDENARSE LA REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO SI NO SE LLAM A JUICIO A UNA DE LAS CMARAS
DEL CONGRESO DE LA UNIN, AUN CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN SOBRE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
interpretar el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, estableci que no es
necesario ordenar la reposicin del procedimiento si a pesar de advertirse falta
de emplazamiento de la autoridad responsable, el sentido de la sentencia que
se dicte no le causa perjuicio si se evidencia que procede negar el amparo o
sobreseer en el juicio, pues de adoptarse una postura contraria se retrasara
injustificadamente la solucin del asunto. Asimismo, sostuvo que en el amparo
indirecto contra leyes debe llamarse ineludiblemente a las dos Cmaras del
Congreso de la Unin para que quede debidamente integrado el procedimiento
constitucional. En congruencia con lo anterior, se concluye que la existencia de
una jurisprudencia que decrete la inconstitucionalidad de la norma reclamada
no puede validar la omisin de llamar a juicio a una de las Cmaras del
Congreso de la Unin en su calidad de autoridad responsable, ni puede
constituir causa para estimar innecesaria la reposicin del procedimiento,
porque se priva a la autoridad no emplazada de los derechos que pudiera
hacer valer contra la admisin de la demanda de amparo, o bien, de exponer y
demostrar causas de sobreseimiento o vicios en la personalidad del quejoso
que el juzgador no pueda advertir oficiosamente, o para insistir sobre las
mismas o nuevas causas de sobreseimiento; adems, el hecho de que exista
una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el sentido
de que la norma reclamada es inconstitucional no tiene como consecuencia
invariable la concesin del amparo, ya que la intervencin de la autoridad
responsable puede trascender al sentido del fallo definitivo.
Contradiccin de tesis 3/2005-PL. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal
Colegiado del Dcimo Quinto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado del
Octavo Circuito. 22 de septiembre de 2005. Unanimidad de ocho votos.
Ausentes: Mariano Azuela Gitrn, Juan N. Silva Meza y Jos Ramn Cosso
Daz. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Israel Flores Rodrguez.
El Tribunal Pleno, el once de octubre en curso, aprob, con el nmero
once de octubre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XII, Agosto de 2000
Tesis: 2a./J. 70/2000
Pgina: 234
LEYES, AMPARO CONTRA. EL PRIMER ACTO DE APLICACIN QUE
PERMITE SU IMPUGNACIN PUEDE CONSISTIR EN UNA DIVERSA
DISPOSICIN DE OBSERVANCIA GENERAL.
El acto de aplicacin de una ley con motivo del cual puede promoverse en su
contra el juicio de amparo, no tiene que consistir necesariamente en un acto
dirigido en forma concreta y especfica al peticionario de garantas, sino que
tambin puede ser una diversa disposicin de observancia general de igual o
inferior jerarqua, dirigida a todos aquellos que se coloquen en la hiptesis
legal, y en virtud de la cual surjan o se actualicen situaciones que al vincular al
particular al cumplimiento de la ley impugnada puedan dar lugar a que se
considere afectado su inters jurdico, causndole perjuicios. En efecto, puede
suceder que un reglamento, acuerdo o circular, que pormenorice, desarrolle o
se emita con base en lo dispuesto en una ley, concrete en perjuicio del quejoso
lo previsto en esta ltima, lo que permitir la impugnacin de sta a travs del
juicio de garantas, aplicando, para su procedencia las mismas reglas del
amparo contra leyes.
Amparo en revisin 519/99. Jaime Humberto Vega Lugo y otros. 21 de mayo de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo en revisin 488/99. Juan Carlos Esper Flix y otros. 21 de mayo de
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez.
Amparo en revisin 485/99. Manuel Mitsuru Yoshida Yoshida y otros. 10 de
septiembre de 1999. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.
Amparo en revisin 453/99. scar Borboa Villegas y otros. 10 de septiembre de
1999. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisin 691/99. Manuel Conde Rodrguez y otros. 24 de
septiembre de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela
Gitrn. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello
Cetina.
Tribunal, en sesin privada del cuatro de agosto del ao dos mil.

Jurisprudencia
Novena poca
X, Julio de 1999
Tesis: 2a./J. 67/99
Pgina: 104
AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DEL PRIMER ACTO DE
APLICACIN. SI STE NO CAUSA PERJUICIO AL QUEJOSO, DEBE
SOBRESEERSE POR LA LEY, SIN QUE ELLO IMPIDA AL PROMOVENTE
IMPUGNARLA EN LA OPORTUNIDAD EN QUE SE APLIQUE EN SU
PERJUICIO.
Si el quejoso reclama la inconstitucionalidad de una disposicin con motivo del
primer acto de aplicacin debe demostrar que lo perjudica; si ste no existe
debe decretarse el sobreseimiento por falta de inters jurdico, con fundamento
en los artculos 73, fraccin V, y 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, pero el
sobreseimiento en los trminos indicados no le impide volver a impugnar la ley
o reglamento cuando en realidad se le aplique en su perjuicio.
Amparo en revisin 78/98. Rogelio Nolasco Jimnez. 27 de marzo de 1998.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jorge
Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo en revisin 2367/98. Radio Beep del Norte, S.A. de C.V. 6 de
noviembre de 1998. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Alejandra de Len Gonzlez.
Amparo en revisin 3237/98. Radio Beep del Golfo, S.A. de C.V. 19 de febrero
de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martnez.
Amparo en revisin 3023/98. Marino Ramrez Morales. 12 de marzo de 1999.
Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Constanza
Tort San Romn.
Amparo en revisin 3432/98. Ediciones Andrade, S.A. de C.V. 7 de mayo de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto el
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jos Manuel Villeda Ayala.
Tribunal, en sesin privada del cuatro de junio de mil novecientos noventa y
nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
VII, Enero de 1998
Tesis: 2a./J. 65/97
Pgina: 207
AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE SU APLICACIN. SU
PROCEDENCIA REQUIERE QUE EL ACTO SEA ANTERIOR A LA
PRESENTACIN DE LA DEMANDA.
De conformidad con lo dispuesto por los artculos 21 y 73, fraccin VI, de la Ley
de Amparo, la accin constitucional que se endereza en contra de leyes
reclamadas con motivo de su aplicacin, debe presentarse dentro del plazo de
quince das siguientes al en que se d el primer acto de aplicacin que cause
perjuicio a la parte quejosa. Esto pone de relieve la exigencia de que el acto
concreto que genere el perjuicio debe ser, necesariamente, anterior a la
presentacin de la demanda, independientemente de que su demostracin
pueda realizarse durante la sustanciacin del juicio. Lo anterior se justifica si se
toma en consideracin que la existencia del acto de aplicacin, cuando se
impugna una ley con motivo de ste, constituye un factor necesario para la
procedencia del juicio de garantas, por lo que debe atenderse a la fecha en
que se present la demanda de amparo, ya que, de otra manera, no habra
seguridad para las partes y la sentencia tendra que ocuparse de actos
posteriores y distintos a los que dieron origen a la promocin del juicio.
Amparo en revisin 886/97. Grficas e Impresiones de Alica, S.A. de C.V. 30 de
mayo de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando
Corts Galvn.
Amparo en revisin 889/97. Motel Nayarit, S.A. de C.V. 8 de agosto de 1997.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez
Franco.
Amparo en revisin 887/97. Automotriz de Nayarit, S.A. de C.V. 15 de agosto
de 1997. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Irma
Rodrguez Franco.
Amparo en revisin 2878/96. Alimentos Finos del Norte, S.A. de C.V. 26 de
septiembre de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez
Lpez.
Amparo en revisin 2165/97. Jorge Tafich Ortiz. 17 de octubre de 1997. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Tribunal, en sesin privada de diecinueve de noviembre de mil novecientos
noventa y siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Daz
Romero, Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel.

Jurisprudencia
Novena poca
XXV, Enero de 2007
Tesis: 2a./J. 1/2007
Pgina: 489
AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. EL CONSENTIMIENTO DE LA NORMA
GENERAL
RECLAMADA,
POR
FALTA DE
IMPUGNACIN
DE
APLICACIONES ANTERIORES, TIENE SU FUNDAMENTO EN EL ARTCULO
73, FRACCIN XII, DE LA LEY DE AMPARO (MATERIA ADMINISTRATIVA).
El citado precepto prev los principios generales del consentimiento tcito en la
aplicacin de una norma, cuyo sistema no es exclusivo del juicio de amparo
indirecto, por lo que si bien en el amparo directo contra leyes no es una causa
para sobreseer, no impide la aplicacin de tales principios para analizar el
consentimiento de la disposicin de observancia general reclamada y, en su
caso, la declaracin de inoperancia, toda vez que en el juicio de garantas en
va directa no existe precepto alguno que regule expresamente dicho
consentimiento.
Amparo directo en revisin 1002/2004. Diageo Mxico Comercializadora, S.A.
de C.V. (antes Guinness UDV Mxico, S.A. de C.V.). 15 de octubre de 2004.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Israel Flores Rodrguez.
Amparo directo en revisin 1565/2004. Arancia Corn Products, S.A. de C.V.
(ahora Compaa Proveedora de Ingredientes, S.A. de C.V.). 14 de febrero de
2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Alma Delia Aguilar Chvez Nava.
Amparo directo en revisin 1684/2004. Jos Daniel Cruz Valencia. 18 de
febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Alma Delia Aguilar Chvez Nava.
Amparo directo en revisin 876/2006. Operacin de Inmuebles Acapulco, S.A.
de C.V. 7 de julio de 2006. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Amparo directo en revisin 661/2005. Rolando Cuevas Uribe. 29 de septiembre
de 2006. Mayora de cuatro votos. Disidente y Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretario: Roberto Martn Cordero Carrera.
Tribunal, en sesin privada del diez de enero de dos mil siete.

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Mayo de 2005
Tesis: 2a./J. 53/2005
Pgina: 478
AMPARO DIRECTO CONTRA LEYES. REQUISITOS PARA QUE PROCEDA
ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, CUANDO SE IMPUGNEN POR SU
APLICACIN EN EL ACTO O RESOLUCIN DE ORIGEN Y NO SE
ACTUALICE LA HIPTESIS DE SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL
ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO (MATERIA
ADMINISTRATIVA).
Cuando el juicio de amparo directo derive de un juicio de nulidad en el que se
controvierta un acto o resolucin en que se hubiesen aplicado las normas
generales controvertidas en los conceptos de violacin, y no se actualice el
supuesto de suplencia de la queja previsto en el artculo 76 bis, fraccin I, de la
Ley de Amparo, para que proceda el estudio de su constitucionalidad, es
necesario que se satisfagan los siguientes requisitos: 1. Que se haya aplicado
la norma controvertida; 2. Que cause perjuicio directo y actual a la esfera
jurdica del quejoso; 3. Que ese acto de aplicacin sea el primero, o uno
posterior, distinto de las aplicaciones que realice la autoridad jurisdiccional
durante el procedimiento natural, siempre que no exista consentimiento, por
aplicaciones anteriores a la emisin de la resolucin o acto impugnado en el
juicio de nulidad, pues de lo contrario seran inoperantes los argumentos
relativos, aun bajo la premisa de que la norma reclamada se hubiese aplicado
nuevamente durante el juicio natural.
Amparo directo en revisin 1126/2004. Ferrero de Mxico, S.A. de C.V. 10 de
septiembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Israel Flores Rodrguez.
de C.V. 15 de octubre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Israel Flores Rodrguez.
Amparo directo en revisin 1640/2004. Gabriel Gonzlez Pea. 18 de marzo de

2005. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael
Cano Martnez.
Tribunal, en sesin privada del quince de abril de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIV, Diciembre de 2006
Tesis: 2a./J. 181/2006
Pgina: 189
ACTO RECLAMADO QUE FORMALMENTE SUBSISTE PERO CUYO
OBJETO O MATERIA DEJ DE EXISTIR. LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA
ESTABLECIDA EN LA FRACCIN XVII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE
AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO LOS EFECTOS DE AQUL NO HAN
AFECTADO LA ESFERA JURDICA DEL QUEJOSO Y SE MODIFICA EL
ENTORNO EN EL CUAL FUE EMITIDO, DE MODO QUE LA PROTECCIN
QUE EN SU CASO SE CONCEDIERA CARECERA DE EFECTOS.
En virtud de que el juicio de amparo es un medio de control constitucional cuyo
objeto es reparar las violaciones de garantas que un determinado acto de
autoridad genera sobre la esfera jurdica del gobernado que lo promueva, con
el fin de restituirlo en el pleno goce de sus derechos fundamentales que le
hayan sido violados, el legislador ordinario ha establecido como principio que
rige su procedencia la circunstancia de que el fallo protector que en su caso
llegare a emitirse pueda concretarse y trascender a la esfera jurdica del
gobernado que lo haya promovido. En ese tenor, debe estimarse que la causa
de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVII, de la Ley de Amparo,
conforme al cual tendr lugar esa consecuencia jurdica cuando subsistiendo el
acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado
de existir el objeto o materia del mismo, se actualiza cuando el juzgador de
garantas advierta que los efectos del acto de autoridad impugnado no se han
concretado en la esfera jurdica del quejoso, ni se concretarn, en virtud de la
modificacin del entorno en el cual ste se emiti, por lo que en caso de
concluirse que el mismo es inconstitucional, jurdicamente se tornara imposible
restituir al quejoso en el goce de la garanta que se estime violada, o bien
ningn efecto jurdico tendra la respectiva sentencia concesoria, lo que
generalmente sucede cuando la situacin jurdica que surgi con motivo del
respectivo acto de autoridad, aun cuando ste subsiste, se modifica sin dejar
alguna huella en la esfera jurdica del gobernado, susceptible de reparacin, lo
que impide que ese preciso acto y sus efectos trasciendan a este ltimo y que,
por ende, el fallo protector cumpla con su finalidad.
Amparo directo en revisin 3044/98. Eduardo Cuauhtmoc Siller Leyva y otros.
12 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Rafael Coello Cetina.
Amparo directo en revisin 901/2000. Grupo Moyg, S.A. de C.V. 23 de febrero
de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Francisco Olmos Avilez.
Amparo directo en revisin 197/2001. Flix Garca Garca. 27 de abril de 2001.

Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto
Miguel Ruiz Matas.
Amparo directo en revisin 210/2002. Mara del Carmen Guido Mndez y otros.
22 de noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Oliva
Escudero Contreras.
Amparo en revisin 737/2002. Rafael Gonzlez Lomel. 24 de septiembre de
2003. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria:
Claudia Mendoza Polanco.
Tribunal, en sesin privada del veinticuatro de noviembre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XVIII, Julio de 2003
Tesis: P./J. 21/2003
Pgina: 23
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA
SENTENCIA IMPUGNADA SOBRESEE EN EL JUICIO POR ESTIMAR QUE
SE ACTUALIZA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, A PESAR DE QUE EN LA
DEMANDA
SE
HUBIEREN
PLANTEADO
CUESTIONES
DE
CONSTITUCIONALIDAD.
De la interpretacin armnica de lo dispuesto en los artculos 107, fracciones V
y IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 158, primer
prrafo, 83, fraccin V, 84, fraccin II, 88, primer y segundo prrafos, 89, ltimo
prrafo, 90, ltimo prrafo y 93 de la Ley de Amparo; 10, fraccin III y 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
que regulan el juicio de amparo en la va directa y la impugnacin de la
sentencia con que culmina, se desprende que la sentencia en la que se hubiere
decretado el sobreseimiento, por haberse actualizado alguna causal de
improcedencia, al tenor de lo dispuesto en el artculo 74, fraccin III, de la Ley
de Amparo, es irrecurrible en revisin, aun cuando aqul fuera ilegal y en la
demanda relativa se hubieren planteado cuestiones de constitucionalidad de
leyes o la interpretacin de algn precepto constitucional, toda vez que al no
haber pronunciamiento de fondo, no podran abordarse los agravios relativos a
aquellas cuestiones o a la omisin de su examen, sino nicamente los referidos
al proceder del tribunal, con lo cual no sera posible satisfacer la finalidad que
se persigue con el citado recurso consistente en salvaguardar los derechos de
las partes en el juicio de garantas contra la aplicacin incorrecta de la
Constitucin Federal por parte de los Tribunales Colegiados de Circuito y en
unificar su interpretacin, esto es, de aceptar la procedencia del recurso se
resolvera la legalidad del fallo, y no se cumplira con el propsito de que las
sentencias de amparo directo slo sean recurribles cuando decidan cuestiones
de constitucionalidad.
Contradiccin de tesis 13/2003-PL. Entre las sustentadas por la Primera y
Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 17 de junio de
2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel Bonilla Lpez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintitrs de junio en
Mxico, Distrito Federal, a veintitrs de junio de dos mil tres.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVII, Enero de 2003
Tesis: 2a./J. 152/2002
Pgina: 220
AMPARO DIRECTO. EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN PUEDE
PLANTEARSE
LA INCONSTITUCIONALIDAD
DE
LAS
NORMAS
GENERALES APLICADAS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EN EL ACTO O
RESOLUCIN DE ORIGEN.
De la interpretacin armnica de los artculos 158 y 166, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, se desprende que cuando se promueva juicio de amparo directo
contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, se
podr plantear, en los conceptos de violacin, la inconstitucionalidad de leyes,
tratados internacionales o reglamentos que se hubieran aplicado en perjuicio
del quejoso en la secuela del procedimiento del juicio natural o en la sentencia,
laudo o resolucin reclamados; sin embargo, ello no quiere decir que la
posibilidad de controvertir tales normas de carcter general en el amparo
directo se agote con los supuestos a que se refieren dichos numerales, pues el
artculo 73, fraccin XII, ltimo prrafo, del citado ordenamiento permite
tambin la impugnacin, en ese juicio, de las normas aplicadas en el acto o
resolucin de origen, cuando se promueva contra la resolucin recada a los
recursos o medios de defensa legal que se hubieran hecho valer en contra del
primer acto de aplicacin de aqullas, mxime que en la va ordinaria no puede
examinarse la constitucionalidad de una norma de observancia general, pues
su conocimiento est reservado a los tribunales del Poder Judicial de la
Federacin.
Colegiados Primero y Sptimo, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito y Segundo del Dcimo Tercer Circuito. 22 de noviembre de 2002.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
Tribunal, en sesin privada del nueve de diciembre de dos mil dos.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIV, Octubre de 2006
Tesis: 2a./J. 148/2006
Pgina: 289
CONSENTIMIENTO EXPRESO COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL
AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO SE ACOGE A UN
BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO NACIMIENTO EST
CONDICIONADO, POR LA OBLIGACIN O PERJUICIO QUE LE OCASIONA
EL ACTO RECLAMADO.
El artculo 73, fraccin XI, de la Ley de Amparo establece que el juicio de
garantas es improcedente contra actos consentidos expresamente o por
manifestaciones de voluntad que entraen ese consentimiento, lo cual debe
entenderse como el acatamiento consciente a una ley o acto que cause un
agravio o perjuicio presente y actual al quejoso. En esas condiciones, si el acto
o la ley reclamada en el amparo establece diversas prescripciones, entre las
que se encuentra un beneficio en favor del particular afectado, cuyo nacimiento
est condicionado necesariamente a la aceptacin de un perjuicio, una vez que
el quejoso se haya acogido a aqul, dicha conducta supone tambin la
aceptacin de este ltimo, por lo que el juicio de amparo resulta improcedente
en los trminos del precepto citado.
Amparo en revisin 3277/98. Federico Crdenas Prez y otros. 12 de febrero
de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ernesto Martnez Andreu.
Amparo en revisin 298/2001. Telfonos de Mxico, S.A. de C.V. y otra. 25 de
octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Silvia
Elizabeth Morales Quezada.
Amparo directo en revisin 1819/2003. Comercializadora Mxico Americana, S.
de R.L. de C.V. 2 de abril de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.
Amparo en revisin 499/2004. Braniff Transport Carga, S.A. de C.V. 15 de
octubre de 2004. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.
Amparo en revisin 384/2005. Lauro Martnez Rosete. 15 de abril de 2005.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado
Ferrer.
Tribunal, en sesin privada del seis de octubre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 1a./J. 163/2005
Pgina: 319
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. ANTE LA EXISTENCIA DE
ALGN INDICIO DE UNA CAUSAL DE ESA NATURALEZA, EL JUZGADOR
DEBE INDAGAR O RECABAR DE OFICIO LAS PRUEBAS NECESARIAS
PARA AS ESTAR EN POSIBILIDAD DE DETERMINAR FEHACIENTEMENTE
SI OPERA O NO ESA CAUSAL.
Conforme al ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, el examen de
las causales de improcedencia del juicio de garantas es oficioso, esto es,
deben estudiarse por el juzgador aunque no las hagan valer las partes, por ser
una cuestin de orden pblico y de estudio preferente al fondo del asunto.
Asimismo, esta regla de estudio oficioso debe hacerse extensiva a la probable
actualizacin de dichas causales cuando stas se adviertan mediante un
indicio, sea que una de las partes las haya invocado u ofrecido o que el
juzgador las hubiese advertido de oficio, pues con independencia de cul sea la
va por la que se conocieron esos indicios, el juzgador de amparo los tiene
frente a s, y la problemtica que se presenta no se refiere a la carga de la
prueba, sino a una cuestin de orden pblico; por consiguiente, si de las
constancias de autos el juzgador de amparo advierte un indicio sobre la posible
existencia de una causal que hara improcedente el juicio constitucional,
oficiosamente debe indagar y en todo caso allegarse de las pruebas necesarias
para resolver si aqulla se actualiza o no y as, probada fehacientemente,
sobresea en el juicio o bien en caso contrario, aborde el fondo del asunto.
Contradiccin de tesis 121/2003-PS. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa, ambos del Tercer Circuito. 26 de octubre de 2005. Mayora de
cuatro votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto Prez Reyes.
Tribunal, en sesin de fecha diecisis de noviembre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn, Constitucional
Novena poca
XVI, Septiembre de 2002
Tesis: 2a./J. 98/2002
Pgina: 271
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. SU PROCEDENCIA DEPENDE NO SLO
DE LA EXPRESIN DE CONCEPTOS DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LA
DEMANDA SINO, ADEMS, DE QUE LOS ARTCULOS IMPUGNADOS SE
HAYAN APLICADO EN PERJUICIO DEL QUEJOSO E INFLUIDO EN EL
SENTIDO DE LA RESOLUCIN RECLAMADA.
De la interpretacin armnica de los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin General de la Repblica, 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, 10,
fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, se desprende que el recurso de revisin en el juicio de amparo
directo procede, entre otros supuestos, cuando en la demanda de amparo se
hubiere impugnado la constitucionalidad de una ley, de un tratado internacional
o de un reglamento, pero esta hiptesis requiere, de acuerdo con lo previsto
por los artculos 158, ltimo prrafo y 166, fraccin IV, de la Ley de Amparo, no
slo de la existencia de un concepto de violacin en contra de la
constitucionalidad de alguna disposicin jurdica sino, precisamente, en contra
de aquella o aquellas que se hayan aplicado en perjuicio del quejoso en la
secuela del procedimiento del juicio natural o en la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que hubiere puesto fin al juicio, e influido en el sentido del respectivo
fallo, haciendo subsistir ese perjuicio pues lo resuelto en ellas, es lo que
finalmente causa agravio, ello, porque la intervencin de la Suprema Corte de
Justicia, en el anlisis de la constitucionalidad de leyes o reglamentos o en la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal, precisa, en
todos los casos, de la actualizacin de un agravio o lesin en la esfera jurdica
del particular, dimanado de la aplicacin de las disposiciones jurdicas, que sea
susceptible de reparacin.
Amparo directo en revisin 1720/97. Luis Arturo Garca Loredo y otros. 5 de
Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Amparo directo en revisin 2955/97. Profesionales en Medios Publicitarios, S.A.
de C.V. 23 de enero de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretario: Humberto Surez Camacho.
Amparo directo en revisin 1386/2000. Rogelio Valencia Moreno. 9 de febrero
de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo en revisin 957/99. Consorcio Mexicano de Comercio e

Industria, S.A. de C.V. 18 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Guillermo Becerra Castellanos.
Amparo directo en revisin 1014/2001. Controladora Pyasa, S.A. de C.V. 25 de
enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis
Rafael Cano Martnez.
Tribunal, en sesin privada del veintitrs de agosto de dos mil dos. Mxico,
Distrito Federal, a veintitrs de agosto de dos mil dos.

Jurisprudencia
Novena poca
IX, Marzo de 1999
Tesis: 2a./J. 18/99
Pgina: 300
VIOLACIONES PROCESALES. PARA RECLAMARLAS EN AMPARO
DIRECTO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN
DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO, DEBEN AFECTAR LAS DEFENSAS DEL
QUEJOSO Y TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO.
Conforme a lo que establece el artculo 158 de la ley reglamentaria de los
preceptos 103 y 107 constitucionales, cuando dentro del juicio surjan
cuestiones, que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad de
leyes, tratados internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el
amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que ponga fin al juicio. Esta hiptesis implica que cuando el acto
dentro del juicio tenga la caracterstica de imposible reparacin, ser
procedente el juicio de amparo indirecto conforme al supuesto previsto en el
artculo 114, fraccin I, de la ley de la materia. Asimismo, que si se trata de un
acto dentro de juicio, como acto de aplicacin de una ley, tratado internacional
o reglamento, para ser examinable en el juicio de amparo directo, debe incidir
en la afectacin a las defensas del quejoso y trascender al resultado del fallo,
porque del anlisis armnico y sistemtico de lo dispuesto en los artculos 158
y 166, fraccin IV, de la Ley de Amparo se observa que debe precisarse con
claridad en qu consiste el acto de aplicacin, en su caso cul es el precepto o
preceptos aplicados, y deben expresarse los conceptos de violacin relativos, a
fin de que el Tribunal Colegiado pueda calificar esa constitucionalidad en la
parte considerativa de la sentencia. Pero, para que proceda el anlisis de la
constitucionalidad de la ley, tratado internacional o reglamento, con motivo de
su aplicacin en un acto dentro de juicio, es preciso que ste constituya una
violacin procesal que afecte las defensas del quejoso y trascienda al resultado
del fallo, porque los actos dentro de juicio que no son de imposible reparacin y
no tengan como consecuencia directa e inmediata la afectacin de las
defensas del quejoso y que trasciendan al resultado del fallo, no causan
perjuicio jurdico que legitime para provocar que se califique la
constitucionalidad de la ley, porque finalmente lo que le causa agravio es lo
resuelto en la sentencia definitiva, laudo o resolucin que puso fin al juicio. Lo
anterior es congruente con el objeto del juicio de amparo directo, pues una
ejecutoria que conceda el amparo anula la sentencia, el laudo o la resolucin
que puso fin al juicio o bien ordena la reposicin del procedimiento a partir del
acto procesal que produjo la afectacin a las defensas del quejoso y trascendi
al resultado del fallo.
Amparo directo en revisin 1853/96. Ivn Carlos Ruiz Snchez. 22 de
noviembre de 1996. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Nefito Lpez Ramos.
Amparo directo en revisin 75/97. Celia Peralta Casarrubias. 20 de junio de

1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el asunto el
Ministro Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Francisco de Jess
Arreola Chvez.
Amparo directo en revisin 1720/97. Luis Arturo Garca Loredo y otros. 5 de
Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Amparo en revisin 711/98. Felipe Ita Morales. 29 de abril de 1998. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Antonio Gonzlez Garca.
Amparo en revisin 2461/98. Elia Sotomayor Bustos y otros. 23 de octubre de
1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando Reed Ornelas.
Tribunal, en sesin privada del veinticuatro de febrero de mil novecientos
noventa y nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 168/2005
Pgina: 816
DEMANDA DE AMPARO. EL SEALAMIENTO DE UN NMERO
CONSIDERABLE DE AUTORIDADES RESPONSABLES, A QUIENES SE LES
IMPUTEN ACTOS FUTUROS CUYA INMINENCIA NO PUEDA SER
EVIDENCIADA DESDE LA PRESENTACIN DE AQULLA, NO CONSTITUYE
UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
El artculo 145 de la Ley de Amparo faculta al Juez de Distrito para desechar de
plano la demanda de garantas si encontrare motivo manifiesto e indudable de
improcedencia. Por otra parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha sostenido el criterio de que cuando el acto reclamado
consista en la amenaza de desposeimiento, secuestro, decomiso o embargo de
un vehculo de procedencia extranjera, si se plantea como futuro, la inminencia
o no de su realizacin debe verificarse con los elementos probatorios que se
aporten en la audiencia constitucional, por lo que tratndose de actos futuros o
inciertos, debe admitirse a trmite la demanda. En ese sentido, se concluye
que la imputacin de dichos actos a un nmero considerable de autoridades
responsables tampoco puede ser motivo de desechamiento, pues debe
otorgarse al quejoso la oportunidad de ofrecer las pruebas que estime
necesarias para acreditar la existencia de los actos reclamados,
independientemente del nmero de autoridades a quienes se hubieren
imputado, pues de lo contrario se privara al quejoso del derecho de instar la
accin constitucional contra un acto que estima le causa perjuicio.
Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y Primero en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 30 de noviembre de 2005.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario: Jonathan Bass Herrera.
Tribunal, en sesin privada del siete de diciembre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Mayo de 2005
Tesis: 2a./J. 53/2005
Pgina: 478
ADMINISTRATIVA).

Cano Martnez.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXI, Mayo de 2005
Tesis: 2a./J. 61/2005
Pgina: 523
REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIN EST FACULTADA PARA DEVOLVER LOS AUTOS A LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CUANDO ADVIERTA QUE NO
FUE ESTUDIADA ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PLANTEADA POR
LAS PARTES (ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/2001).
Del punto quinto, fraccin I, inciso A), en relacin con el dcimo primero,
fraccin II, ambos del Acuerdo General Nmero 5/2001, del Tribunal Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a la determinacin de los
asuntos que conservar para su resolucin y el envo de los de su competencia
originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 29 de junio de 2001, se advierte que a stos
corresponde resolver la totalidad de las cuestiones de procedencia en los
asuntos en que se hubiera impugnado en amparo indirecto una ley federal, un
tratado internacional o se hubiere planteado la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, cuando
el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito, al dictar sentencia,
hubieren omitido el estudio de alguna o algunas causas de improcedencia
planteadas por las partes, motivo por el cual le corresponde al Tribunal
Colegiado de Circuito agotar esos temas, pues el citado acuerdo le reserv su
conocimiento expresamente para que, partiendo de esa premisa, las
cuestiones propiamente constitucionales correspondan a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin; por tanto, si en esta instancia de control constitucional,
incluso ante la ausencia de agravio especfico respecto de esa omisin, se
observa que el Tribunal Colegiado de Circuito no agot el examen de las
apuntadas cuestiones de procedencia, deber ordenarse la devolucin del
expediente para que analice stas y las que operen de oficio, a fin de que
asuma su competencia en los trminos del indicado Acuerdo 5/2001.
Amparo en revisin 95/2005. Blanca Estela Segura Lpez. 4 de marzo de 2005.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: David
Rodrguez Matha.
Amparo en revisin 116/2005. Promotora Atizapn, S.A. y otras. 11 de marzo
de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora
Pimentel. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel; en su ausencia hizo suyo
el asunto Juan Daz Romero. Secretario: Javier Arnaud Vias.
Amparo en revisin 127/2005. Los Reyes Impulsores de Vivienda, S.A. de C.V.
11 de marzo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel; en su ausencia

hizo suyo el asunto Juan Daz Romero. Secretario: David Rodrguez Matha.
Amparo en revisin 342/2005. Fisare, S.A. de C.V. 15 de abril de 2005. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia
Aguilar Chvez Nava.
Amparo en revisin 413/2005. Bienes Programados, S.A. de C.V. 22 de abril de
2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
David Rodrguez Matha.
Tribunal, en sesin privada del trece de mayo de dos mil cinco.
Nota: Por ejecutoria de fecha 26 de marzo de 2007, el Tribunal Pleno declar
inexistente la contradiccin de tesis 3/2006-PL en que particip el presente
criterio.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 105/2007
Pgina: 13
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONDICIONES PARA QUE
OPERE RESPECTO DE ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN DE LEYES
DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN (AMPARO INDIRECTO Y
DIRECTO).
La suplencia de la queja deficiente en el caso de jurisprudencia sobre
inconstitucionalidad de leyes no slo se actualiza con respecto a la ley viciada
(en amparo indirecto), sino tambin en cuanto a sus actos de aplicacin
reclamados (tanto en amparo indirecto como en directo). Esto es, para que
opere en ambas vas, la suplencia de la queja deficiente respecto del acto
concreto de aplicacin, nicamente se requiere que el juicio de amparo sea
procedente respecto a dicho acto, por lo tanto es viable: 1) sin que sea
necesario reclamar la ley respectiva; 2) sin importar que, en caso de
reclamarse la ley, sta haya sido consentida, y en general, sin necesidad de
que el amparo resulte procedente en relacin con dicha norma legal; y, 3) sin
importar que el quejoso haya expuesto planteamientos para demostrar la
inconstitucionalidad de los actos reclamados. De tal suerte que tanto en el
amparo indirecto como en el directo, es posible el estudio de constitucionalidad
de la ley aun cuando sta haya sido consentida o incluso en caso de que no
haya sido reclamada, pues ello slo impedira el otorgamiento del amparo
contra la ley misma, pero no contra los actos de su aplicacin, ms an cuando
stos han sido impugnados en tiempo, y en consecuencia no han querido ser
tolerados por el agraviado.
Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Administrativa y de Trabajo
del Dcimo Sexto Circuito y el entonces Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo
Sexto Circuito, ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Dcimo
Sexto Circuito. 12 de abril de 2007. Unanimidad de nueve votos. Ausentes:
Genaro David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Ma. de la Luz Pineda Pineda,
Fernando Silva Garca y Alfredo Villeda Ayala.

Jurisprudencia
Novena poca
XVI, Agosto de 2002
Tesis: 2a./J. 83/2002
Pgina: 240
AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN INVOCADOS EN CONTRA DE LA NORMA TRIBUTARIA
APLICADA EN LA SENTENCIA RECLAMADA, SI AQULLA FUE
CONSENTIDA AL PAGARSE EL IMPUESTO SIN HACER VALER LOS
MEDIOS DE DEFENSA PROCEDENTES.
De conformidad con el artculo 166, fraccin IV, de la Ley Reglamentaria de los
Artculos 103 y 107 Constitucionales, en el amparo directo puede alegarse la
inconstitucionalidad de una ley dentro de los conceptos de violacin de la
demanda. Ahora bien, dichos argumentos de inconstitucionalidad deben
declararse inoperantes en trminos de la tesis P. LVIII/99, Tomo X, agosto de
1999, Novena poca, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, pgina 53, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES
EN
AMPARO
DIRECTO.
LO
SON
SI
PLANTEAN
LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL RESPECTO DE LA
CUAL, SI SE TRATARA DE UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SE
ACTUALIZARA ALGUNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.", si de las
constancias del juicio deriva que el quejoso se autoaplic la norma combatida y
la consinti al pagar el impuesto controvertido sin manifestar su inconformidad
mediante la interposicin del medio de defensa constitucional dentro de los
plazos que para tal efecto dispone la Ley de Amparo, no es jurdico estimar que
puede examinarse la constitucionalidad de la ley tributaria a travs del juicio de
amparo directo, aun cuando en la sentencia definitiva reclamada se hubiera
aplicado nuevamente la norma, si resulta evidente que tal resolucin no
constituye el primer acto de aplicacin que trascendi a la esfera jurdica del
particular ni tampoco lo fue el acto administrativo que dio lugar al juicio de
nulidad; por tal motivo, al consentir la norma tributaria correspondiente y no
impugnarla mediante la accin constitucional en los trminos establecidos para
su ejercicio, debe concluirse que los conceptos de violacin que en el amparo
directo se formulen, resultan inoperantes.
Amparo directo en revisin 1090/99. Servicios Modernos de Acapulco, S.A. de
C.V. 28 de enero de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Amparo directo en revisin 758/99. Operadora Santa Cruz, S.A. de C.V. 11 de
febrero de 2000. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Gonzalo
Arredondo Jimnez.
Amparo directo en revisin 2603/98. Fujur, S.A. de C.V. 10 de marzo de 2000.

Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel
G. Rosales Guerrero.
Amparo en revisin 1253/2001. Distribucin y Reparto del Centro, S.A. de C.V.
5 de octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto
Daz Daz.
Amparo directo en revisin 580/2002. Hotel Ambos Mundos, S.A. de C.V. 24 de
mayo de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Carlos A. Morales
Pauln.
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de junio de dos mil dos.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XIX, Junio de 2004
Tesis: 2a./J. 76/2004
Pgina: 262
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SU EXAMEN EN LA REVISIN
ES OFICIOSO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL RECURRENTE SEA EL
QUEJOSO QUE YA OBTUVO RESOLUCIN FAVORABLE.
Conforme al ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, el examen de
las causales de improcedencia del juicio de garantas es oficioso, esto es,
deben ser estudiadas por el juzgador aunque no las hagan valer las partes, por
ser una cuestin de orden pblico y de estudio preferente al fondo del asunto.
Ahora bien, como esta regla es aplicable en cualquier estado del juicio mientras
no se dicte sentencia ejecutoria, es indudable que el tribunal revisor debe
examinar la procedencia del juicio, con independencia de que el recurso lo
hubiera interpuesto el quejoso que ya obtuvo parte de sus pretensiones, y pese
a que pudiera resultar adverso a sus intereses si se advierte la existencia de
una causal de improcedencia; sin que ello contravenga el principio de non
reformatio in peius, que implica la prohibicin para dicho rgano de agravar la
situacin del quejoso cuando ste recurre la sentencia para obtener mayores
beneficios, toda vez que el citado principio cobra aplicacin una vez superadas
las cuestiones de procedencia del juicio constitucional, sin que obste la
inexistencia de peticin de la parte interesada en que se decrete su
sobreseimiento.
Contradiccin de tesis 49/2004-SS. Entre las sustentadas por el Noveno
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el entonces
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 19 de mayo de 2004. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Sofa Vernica valos Daz.
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de mayo de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XXV, Junio de 2007
Tesis: 1a./J. 63/2007
Pgina: 155
TERCERO EXTRAO. EN UN JUICIO ORDINARIO MERCANTIL SEGUIDO
EN CONTRA DEL DEUDOR QUE GARANTIZ EL ADEUDO CON UNA
HIPOTECA. TIENE ESE CARCTER EL ADQUIRENTE DEL BIEN
HIPOTECADO QUE SE LE TRANSMITI CON ANTERIORIDAD AL INICIO
DEL MISMO.
Si se inicia un juicio ordinario mercantil en contra de quien transmiti la
propiedad hipotecada y en ese procedimiento se embarga el bien transmitido
con anterioridad al inicio de tal litigio, el adquirente no tiene el carcter de
causahabiente del demandado sino de tercero extrao a tal juicio, aun a pesar
de la hipoteca y de que hubiere tenido conocimiento de la misma, pues debe
destacarse que en esta clase de juicios lo que se persigue es una accin
personal en contra del demandado en la que nada tiene que ver la hipoteca ni
mucho menos el adquirente del bien. Para que el adquirente pudiera
considerarse causahabiente del demandado en estos supuestos, tendra que
habrsele transmitido la propiedad despus de iniciado el juicio o trabado el
embargo, pues la sola circunstancia de que el bien embargado tambin se
encuentre hipotecado, no justifica que en un procedimiento iniciado por una
accin personal en la que el objeto del embargo sean bienes propiedad del
deudor, se pretenda hacer efectiva la garanta hipotecaria, la cual es de
carcter real, por lo que slo persigue al bien, con independencia de quin sea
el deudor. De esta manera, si lo que se pretende es hacer efectiva la garanta
hipotecaria, se tendr que recurrir necesariamente a la va establecida por la
ley para ello, es decir, a la accin hipotecaria y, en estos casos, el nuevo
adquirente podr ser causahabiente de quien le transmiti la propiedad con
anterioridad a ese procedimiento, si es que el acreedor no tuviera conocimiento
de tal transmisin; pero en caso de que el actor s tenga conocimiento de la
misma, el nuevo adquirente no tendr el carcter de causahabiente sino de
demandado o codemandado ya que la ley establece que cuando se intenta
esta clase de juicio se debe demandar a quien aparece como propietario en el
Registro Pblico de la Propiedad. En conclusin, no es jurdicamente factible
que se pretenda hacer efectiva una garanta hipotecaria a travs de un juicio
distinto del hipotecario, por lo cual, en ese caso, el nuevo adquirente del bien
hipotecado tendr el carcter de tercero extrao en los juicios distintos del
hipotecario.
Contradiccin de tesis 83/2006-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto
Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito. 8 de noviembre de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola
Mendoza.

Tribunal, en sesin de fecha veinticinco de abril de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XXV, Enero de 2007
Tesis: 1a./J. 85/2006
Pgina: 128
CAUSAHABIENCIA. PARA EFECTOS PROCESALES, SU ACTUALIZACIN
REQUIERE QUE SE ACREDITE QUE EL ADQUIRENTE DEL INMUEBLE
TUVO CONOCIMIENTO DE LA CONTROVERSIA JUDICIAL A QUE EST
SUJETO DICHO BIEN.
La doctrina define al causahabiente como el sucesor de los derechos de una
persona, de quien ha adquirido una propiedad o un derecho, y puede ser a
ttulo universal cuando se trata de la totalidad del patrimonio o parte alcuota de
ste, o a ttulo particular, si nicamente se refiere a una cosa o cosas
especficas. Ahora bien, desde el punto de vista procesal, para que se actualice
la causahabiencia, tratndose de la adquisicin de inmuebles, es necesario que
mediante inscripciones hechas en el Registro Pblico de la Propiedad o algn
otro medio de prueba idneo y fehaciente se acredite que el adquirente de esa
propiedad o derecho tuvo conocimiento de que el bien de que se trata est
sujeto a una controversia judicial y que, por ende, contrae un derecho litigioso,
ya que de no acreditarse dicha situacin, debe considerrsele como tercero
adquirente de buena fe, en tanto que desconoce el estado que guardaba el
bien antes de adquirirlo.
Contradiccin de tesis 68/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal
Colegiado del Dcimo Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito. 4 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente:
Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.
Tribunal, en sesin de fecha veinticinco de octubre de dos mil seis.
Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 8/2008PS, en la Primera Sala.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIV, Julio de 2006
Tesis: 1a./J. 5/2006
Pgina: 40
DEMANDA DE AMPARO. TRATNDOSE DE TERCERO EXTRAO A JUICIO
DEBE DESCONTARSE DEL CMPUTO A QUE SE REFIERE EL ARTCULO
21 DE LA LEY DE AMPARO, EL PERIODO DE VACACIONES DE LA
AUTORIDAD
RESPONSABLE
(APLICACIN
DE
LA
TESIS
JURISPRUDENCIAL 3a./J. 42 30/89).
Del artculo 21 de la Ley de Amparo se advierte que el trmino para promover
la demanda en el juicio de garantas se computar, entre otros supuestos, a
partir de que el quejoso tenga conocimiento del acto reclamado. Ahora bien, si
se atiende a que por disposicin expresa de la ley los terceros extraos a juicio
tienen derecho de acudir al juicio de garantas a partir de que adviertan la
afectacin a su inters jurdico, es decir, cuando se percaten de que en un
proceso judicial o procedimiento seguido en forma de juicio no han sido
escuchados previamente, resulta indudable que, a fin de preparar su demanda,
deben conocer directa, exacta y completamente las consideraciones y
fundamentos legales sustentados por la autoridad responsable, de lo que se
sigue que tratndose de tercero extrao a juicio s debe descontarse del
cmputo del trmino para presentar su demanda de amparo el periodo de
vacaciones de la autoridad responsable, pues si a aqul se le diera un
tratamiento diverso, se atentara contra el principio de igualdad procesal entre
las partes, ya que cualquier quejoso, por el solo hecho de serlo, debe estar
sujeto a las mismas disposiciones procesales. En tal virtud, resulta aplicable al
caso la tesis jurisprudencial de la anterior Tercera Sala, identificable bajo el
rubro: "AMPARO. PARA LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA NO DEBEN
COMPUTARSE LOS DAS INHBILES POR VACACIONES DE LA
AUTORIDAD.", que aparece publicada con el nmero 3a./J. 42 30/89 en el
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV, Primera Parte,
julio a diciembre de 1989, pgina 279; mxime, que uno de los criterios en
contradiccin de los cuales deriv la citada jurisprudencia eman de un amparo
seguido por un tercero extrao a juicio.
Colegiado del Dcimo Sexto Circuito, Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito. 7 de diciembre de 2005. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Tribunal, en sesin de fecha veinticinco de enero de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XXI, Enero de 2005
Tesis: 1a./J. 99/2004
Pgina: 77
CAUSAHABIENCIA. NO SE SURTE RESPECTO DE UN BIEN ADQUIRIDO
DESPUS DE EMBARGADO, PERO ANTES DE QUE LA TRABA SE
INSCRIBA EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD.
En virtud de que el embargo slo tiene la naturaleza de afectar ciertos bienes
del deudor para garantizar su obligacin, aqul debe inscribirse ante el Registro
Pblico de la Propiedad para que surta sus efectos legales ante terceros, pues
mientras no sea inscrito, el embargante no puede oponer sus derechos
respecto del bien embargado frente a un tercero que s los haya inscrito con
anterioridad. En consecuencia, si una persona adquiere un bien previamente
embargado, pero sin que la traba haya sido registrada, es indudable que lo
adquiere libre de todo gravamen y, por ende, no puede considerarse como
causahabiente del vendedor.
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito (actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sexto Circuito) y por el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto
Circuito. 6 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Francisco Octavio Escudero Contreras.
Tribunal, en sesin de fecha seis de octubre de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVII, Abril de 2003
Tesis: 2a./J. 34/2003
Pgina: 189
CAUSAHABIENCIA. NO ES POR S MISMA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO.
El artculo 73 de la Ley de Amparo no establece como causal de improcedencia
el fenmeno de la causahabiencia, motivo por el cual no se debe sobreseer en
el juicio por esa razn, en s misma considerada; sin embargo, cuando el
promovente se ostenta como tercero extrao a un procedimiento y en el
amparo se demuestra que es causahabiente de aquella de las partes a quien
afecta el acto reclamado, entonces, su situacin en el amparo es idntica a la
de esa parte, puesto que solamente se ha subrogado en el ejercicio de los
derechos correspondientes, motivo por el cual las causales de improcedencia
que afectaran al causante son vlidas tambin para el causahabiente porque
ste est sujeto a la misma situacin jurdica de aqul, por tanto, si el amparo
que llegara a promover el causante ostentndose como persona extraa al
juicio y aduciendo violacin a la garanta de audiencia no debe ser sobresedo
sino resuelto en cuanto al fondo, esto mismo debe hacerse cuando es el
causahabiente quien lo promueve con iguales argumentos. La presente tesis
no afecta el criterio sustentado en la diversa jurisprudencia de la entonces
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuyo rubro es:
"CAUSAHABIENTE SUBARRENDATARIO, FALTA DE INTERS JURDICO
PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO.", toda vez que esta ltima contempla
exclusivamente la especie del subarrendamiento no autorizado por el
arrendador, situacin jurdica de contenido y consecuencias especficas y
diversas a lo aqu sustentado.
Contradiccin de tesis 76/2002-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y el Tribunal
Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito (ahora Primer Tribunal Colegiado). 7
de febrero de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Rosala
Argumosa Lpez.
Tribunal, en sesin privada del cuatro de abril de dos mil tres.
Nota: La tesis citada aparece publicada con el nmero 138 en el Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, pgina
115.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XIV, Noviembre de 2001
Tesis: 1a./J. 82/2001
Pgina: 23
SOCIEDAD LEGAL. NO TIENE EL CARCTER DE TERCERO EXTRAO AL
PROCEDIMIENTO UNO DE LOS CNYUGES EN EL JUICIO SEGUIDO EN
CONTRA DEL OTRO, AUN CUANDO SE EMBARGUEN BIENES COMUNES
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE SONORA).
Cuando se trata de bienes que forman parte del fondo comn de la sociedad
legal, debe tomarse en consideracin tanto la nota distintiva del rgimen de
sociedad legal, consistente en que al no precisarse el dominio de los cnyuges
sobre bienes o partes alcuotas determinadas, ninguno de ellos puede verse
afectado con el embargo en una parte especfica de su patrimonio, pues sta la
conocern slo hasta el momento de la liquidacin de la sociedad, como que
de conformidad con lo previsto en los artculos 340 al 342, 363, 365 y 366 del
Cdigo Civil para el Estado de Sonora, existe la posibilidad de que las deudas
a cargo de la sociedad legal puedan cubrirse con bienes propios y que las
individuales con bienes de la sociedad, establecindose que ser hasta el
momento de la liquidacin de la misma cuando el cnyuge acreedor podr
exigirle al obligado el dbito correspondiente; de ah que si uno de los
cnyuges no fue demandado en el juicio seguido contra el otro, en el cual se
embargaron bienes comunes o, incluso, propios del cnyuge que no fue
demandado, este ltimo no debe ser considerado tercero extrao al juicio. Lo
anterior se confirma y encuentra apoyo en los artculos 310 y 331 del indicado
cdigo, los cuales establecen que ninguno de los cnyuges puede ser
considerado como tercero respecto de la sociedad, por lo que ve a obligaciones
a cargo de sta que afecten bienes sociales, llegando la ley al extremo de
considerar que la sentencia que se dicte en contra de uno solo de ellos tiene
efectos de cosa juzgada frente al otro, y aunque el citado artculo 331 hace
referencia a la excepcin prevista en el artculo 330 del propio cdigo, sta no
resulta aplicable al embargo de bienes comunes, toda vez que se refiere a los
casos en los que se reclame la constitucin de obligaciones o enajenaciones
de bienes inmuebles o vehculos, es decir, de actos meramente voluntarios,
supuesto dentro del cual no cabe el embargo, por tratarse de una afectacin
judicial o mandamiento de autoridad que no requiere del consentimiento del
deudor. En consecuencia, en el supuesto de que se embarguen bienes propios
de cada consorte o, en su defecto, bienes comunes del patrimonio de la
sociedad legal, el cnyuge que no fue demandado no puede ser considerado
como tercero extrao al juicio.
Contradiccin de tesis 38/99. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo del Quinto Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Circuito. 16 de mayo de 2001. Cinco votos. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Tribunal, en sesin de quince de agosto de dos mil uno, por unanimidad de
cuatro votos de los seores Ministros: presidente en funciones Juventino V.
Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
Tesis: 1a./J. 81/2001
Pgina: 24
SOCIEDAD LEGAL. SUPUESTOS EN LOS QUE UNO DE LOS CNYUGES
TIENE EL CARCTER DE TERCERO EXTRAO EN EL JUICIO
HIPOTECARIO ENTABLADO EN CONTRA DEL OTRO CONSORTE
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO VIGENTE HASTA EL TRECE DE
SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO).
La anterior Tercera Sala de este Alto Tribunal sostuvo el criterio de que los
bienes adquiridos durante la vigencia del matrimonio celebrado bajo el rgimen
de sociedad legal prevista por la legislacin sustantiva civil del Estado de
Jalisco, vigente hasta el trece de septiembre de mil novecientos noventa y
cinco, pasan a formar parte del fondo comn, salvo prueba en contrario, por lo
que el cnyuge que invoque la propiedad de un bien que se encuentre en este
supuesto no est obligado a demostrar que fue adquirido a costa del caudal
comn. Partiendo de la base de que el inmueble hipotecado es comn, habr
que tomarse en cuenta que los artculos 226 y 228 del citado Cdigo Civil para
la referida entidad federativa disponen que las acciones que afecten bienes
sociales debern dirigirse contra ambos cnyuges y que los bienes inmuebles
comunes no podrn ser obligados ni enajenados por un cnyuge sin el
consentimiento del otro, principios que vinculan a los acreedores y deudores
hipotecarios, pues ser necesario el consentimiento de ambos consortes,
como parte deudora, para que el contrato de garanta sea vlido y, en su caso,
demandar a ambos para hacer efectivo su crdito. Sin embargo, tambin hay
que tomar en cuenta lo que ha sustentado la anterior Tercera Sala de este Alto
Tribunal, en el sentido de que la sociedad legal es un simple rgimen
econmico matrimonial y no una sociedad con personalidad jurdica, de ah que
sus efectos no sean hacia el exterior, sino al interior, de suerte que, frente a
terceros, cada cnyuge puede ostentarse como el nico titular de los bienes
adquiridos por l, individualmente, salvo que hiciera del conocimiento de
aqullos la situacin jurdica del bien. En este orden de ideas, resulta
inconcuso que para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artculos 226 y 228
del Cdigo Civil del Estado de Jalisco, en el sentido de que debe demandarse
en juicio a ambos consortes, se deben cumplir dos presupuestos, a saber: a)
Que el inmueble objeto del juicio hipotecario sea social y, b) Que el acreedor
tenga conocimiento del estado civil de casado del contratante. Para conocer lo
anterior, el acreedor puede recurrir a diversas fuentes, como son,
ejemplificativamente, las declaraciones que otorg el deudor hipotecario en el
contrato principal o en la propia escritura constitutiva de la hipoteca, la
documentacin e informacin que ste haya suministrado al acreedor de
manera previa a la contratacin, las generales que asiente el notario en la
escritura respectiva, o bien, de lo que se asiente, en su caso, en el propio
Registro Pblico de la Propiedad, el cual, aun cuando por su propia
normatividad y cualidades, es el medio idneo para evidenciar esta situacin

jurdica, no es el nico elemento del que se puede valer el acreedor para
informarse sobre el estado civil de su deudor hipotecario. As las cosas, para
poder determinar si el cnyuge puede o no considerarse como tercero extrao
al juicio hipotecario que se siga contra su consorte, deber atenderse a las
circunstancias particulares del caso, pues pueden presentarse diversos
supuestos: a) Que el acreedor hipotecario no haya tenido conocimiento del
estado civil de casado de su deudor hipotecario, o bien, b) Que haya tenido
dicha informacin. En el primer supuesto, si de ninguno de los medios lgicos y
razonables en un proceso de contratacin se advirti que el contratante estaba
casado, as como tampoco se desprendi de la informacin registral obtenida,
dicho desconocimiento no le puede resultar reprochable al acreedor
hipotecario, al que beneficia tanto el principio de buena fe contractual, como los
efectos publicitarios del registro inmobiliario, en cuyo caso, el cnyuge que no
particip en la contratacin y que, por ende, no fue demandado, no puede ser
considerado tercero extrao al juicio hipotecario, en cambio, si a pesar de lo
que arroje el citado registro, se prueba que el acreedor hipotecario tuvo acceso
de algn modo a la informacin relativa al estado civil del deudor hipotecario,
percatndose de que ste era casado, tampoco sera legtimo que abusara de
esta equivocacin u omisin registral y al amparo de ella enderezara su accin
solamente en contra del cnyuge otorgante de la hipoteca, por lo que debe
considerarse al otro cnyuge como tercero extrao y, en cumplimiento de un
deber de probidad procesal, deber entablarse el juicio contra ambos.
Colegiados Primero y Segundo en Materia Civil del Tercer Circuito. 16 de mayo
de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria:
Carmina Corts Rodrguez.

Jurisprudencia
Novena poca
XII, Julio de 2000
Tesis: 2a./J. 57/2000
Pgina: 106
RECURSOS ORDINARIOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE ACTOS DE
AUTORIDADES DISTINTAS DE LOS TRIBUNALES JUDICIALES,
ADMINISTRATIVOS O DEL TRABAJO. EL TERCERO EXTRAO AL
PROCEDIMIENTO DEL CUAL EMANA EL ACTO RECLAMADO, NO EST
OBLIGADO A AGOTARLOS PREVIAMENTE A LA INTERPOSICIN DEL
JUICIO DE GARANTAS.
De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, V y
VII, de la Constitucin General de la Repblica, se desprende que el principio
de definitividad slo es aplicable a las partes que intervienen en el juicio o
procedimiento del cual emana el acto reclamado y, en ningn caso, a los
terceros extraos al mismo, pues en relacin a stos, dicho precepto
constitucional no establece restriccin alguna para la promocin del amparo.
En esa virtud, si se toma en consideracin que una ley secundaria no puede ir
ms all del precepto constitucional que reglamenta, resulta incuestionable que
lo dispuesto en el ltimo prrafo de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de
Amparo, vigente a partir del quince de enero de mil novecientos ochenta y
ocho, no debe estimarse como una limitacin para que el tercero extrao al
procedimiento del que emana el acto reclamado acuda al juicio de garantas,
sino como una excepcin ms al principio de definitividad en favor de las partes
de dicho procedimiento; por tanto, cuando se reclama un acto de autoridad
distinta de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el tercero
extrao al procedimiento respectivo, en ningn caso, tiene la obligacin de
agotar previamente los recursos o medios de defensa legales por virtud de los
cuales pueda ser modificado, revocado o nulificado el acto que estima es
inconstitucional.
Contradiccin de tesis 82/99-SS. Entre las sustentadas por el Primer y
Segundo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
12 de mayo del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Tribunal, en sesin pblica del doce de mayo del ao dos mil.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XXVI, Septiembre de 2007
Tesis: 1a./J. 106/2007
Pgina: 319
REVISIN EN AMPARO. EL RGANO QUE FORMA PARTE DE LA UNIDAD
QUE ES LA INSTITUCIN DENOMINADA MINISTERIO PBLICO, DE LA
PROCURADURA GENERAL RESPECTIVA, TIENE LEGITIMACIN PARA
INTERPONER DICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIN QUE
CONCEDE LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL RESPECTO DE LA
AUTORIZACIN O CONFIRMACIN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIN
PENAL.
Cuando en el juicio de garantas se reclama la resolucin mediante la cual se
autoriza o confirma el no ejercicio de la accin penal, sealando como
autoridad responsable al rgano encargado de emitir dicha determinacin de la
Procuradura General respectiva, el cual formal y materialmente no tiene el
carcter de autoridad judicial o jurisdiccional, y el juez de Distrito, al dictar
sentencia, concede el amparo y proteccin de la Justicia Federal, la autoridad
administrativa de mrito tiene legitimacin para interponer el recurso de
revisin contra esta determinacin, en trminos de los artculos 5o., fraccin II,
83, fraccin IV y 87 de la Ley de Amparo. En efecto, el mencionado rgano
forma parte de la institucin denominada Ministerio Pblico, cuyas atribuciones
estn contenidas en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, por lo que al conceder el amparo solicitado, el juez de
Distrito aborda disposiciones previstas en el referido precepto constitucional y
en los ordenamientos penales y procesales que facultan al aludido rgano para
emitir las determinaciones correspondientes en la fase de averiguacin previa,
con lo que se actualiza un inters especfico que lo legitima para interponer
dicho medio de impugnacin.
Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 13
de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario Jaime
Flores Cruz.
Tribunal, en sesin de fecha veinte de junio de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 1a./J. 113/2007
Pgina: 311
REVISIN. SI QUIEN INTERPONE EL RECURSO PREVISTO EN EL
ARTCULO 87 DE LA LEY DE AMPARO NO ACREDITA LA
REPRESENTACIN CON QUE SE OSTENTA, STE DEBE DESECHARSE.
El referido precepto dispone que las autoridades responsables slo pueden
interponer el recurso de revisin contra las sentencias que afecten
directamente el acto que se les haya reclamado, y que tratndose de amparos
contra leyes, corresponde a los titulares de los rganos de Estado a quienes se
encomienda su promulgacin, o quienes los representen en trminos de la
propia Ley de Amparo promover dicho medio de impugnacin. En
consecuencia, si quien interpone el recurso no acredita la representacin con
que se ostenta, lo procedente es desecharlo y dejar firme la sentencia
recurrida.
Amparo en revisin 50/2007. Director de lo Contencioso y Procedimientos
Constitucionales, en representacin de la Cmara de Diputados. 21 de febrero
de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Miguel
ngel Antemate Chigo.
Constitucionales, en representacin de la Cmara de Diputados. 28 de febrero
de 2007. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Constanza Tort San Romn.
Constitucionales, en representacin de la Cmara de Diputados. 7 de marzo de
2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Nnive Ileana Penagos
Robles.
Constitucionales, en representacin de la Cmara de Diputados. 7 de marzo de
2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Constitucionales, en representacin de la Cmara de Diputados. 20 de junio de
2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Arnoldo
Castellanos Morfn.

Tribunal, en sesin de cuatro de julio de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXVI, Julio de 2007
Tesis: 2a./J. 113/2007
Pgina: 344
REVISIN EN AMPARO. CUANDO EL RGANO REVISOR CONSIDERA
FUNDADOS LOS AGRAVIOS Y REVOCA LA SENTENCIA QUE CONCEDI
LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL, DEBE ANALIZAR LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIN CUYO ESTUDIO OMITI EL JUEZ DE DISTRITO, SIN
IMPORTAR QUIN INTERPONGA EL RECURSO.
El artculo 91, fraccin I, de la Ley de Amparo no contiene distincin en el
sentido de que la procedencia del anlisis de los conceptos de violacin de
cuyo estudio no se hizo cargo el juez federal al dictar la sentencia, slo se
realice dependiendo de quin sea el recurrente. Lejos de ello, el numeral en
comento contiene la regla general de que cuando los agravios se estimen
fundados, el rgano revisor deber considerar los conceptos de violacin no
examinados, hiptesis que puede actualizarse sin importar quin interponga el
recurso; la parte quejosa cuando se le niega el amparo y se inconforma con la
sentencia del a quo porque habiendo propuesto varios conceptos contra los
actos reclamados, no todos son estudiados; y las partes restantes, esto es, las
autoridades responsables o la parte tercero perjudicada, cuando al combatir la
sentencia de amparo, los motivos de inconformidad se consideren fundados,
pero existen conceptos de violacin no examinados, de manera que, en una y
otra hiptesis subsiste la obligacin del rgano revisor de examinar esos
conceptos cuyo estudio no realiz el juzgador, de donde se puede concluir
vlidamente que el fin de la norma citada sea que se dirima la litis
constitucional. Esto ltimo es as porque la falta de examen de los conceptos
de violacin en revisin implica dejar abierta la litis y tambin dejar en estado
de indefensin al quejoso que ejerci la accin constitucional en contra de
diversas autoridades por distintos actos especficos, ya sea de naturaleza
legislativa o bien, actos de aplicacin, toda vez que en estos casos debe
subsanarse oficiosamente la omisin del rgano de primera instancia, que
deriva de la circunstancia de que se estimaron fundados los agravios de la
recurrente contra las consideraciones que se ocuparon nicamente de algn
concepto de violacin y no se hizo pronunciamiento expreso sobre otros. Por
tanto, en casos como ste, cuando el tribunal revisor estima fundados los
agravios hechos valer contra la sentencia recurrida, asume toda la jurisdiccin
del a quo y por ello est obligado a resolver el planteamiento tomando en
consideracin los conceptos de violacin omitidos por el inferior.
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 30 de mayo
de 2007. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:

Hilda Marcela Arceo Zarza.
Tribunal, en sesin privada del trece de junio de dos mil siete.

Jurisprudencia
Novena poca
XXIV, Julio de 2006
Tesis: 2a./J. 89/2006
Pgina: 346
CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE GUERRERO. EST
LEGITIMADO PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN
AMPARO INDIRECTO, AUN CUANDO HAYA EJERCIDO FUNCIONES
MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES
EN
EL
PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDADES SEGUIDO CONTRA UN
SERVIDOR JUDICIAL.
El Consejo de la Judicatura del Estado de Guerrero es un rgano del Poder
Judicial de dicha entidad federativa, con independencia tcnica y de gestin
para emitir sus dictmenes y resoluciones, y tiene a su cargo la administracin,
vigilancia y disciplina del propio Poder, con excepcin de los Magistrados del
Tribunal Superior de Justicia. Para cumplir con dichos objetivos, tiene
facultades para recibir, tramitar y resolver las quejas de carcter administrativo
por faltas en el despacho de los asuntos sustanciados ante las Salas del
Tribunal Superior de Justicia, Juzgados y dependencias a su cargo, excepto
cuando se trate de quejas contra Magistrados; as como la de proceder por lo
que hace a la responsabilidad de servidores pblicos del Poder Judicial,
conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado, en relacin con la
Ley de Responsabilidades Administrativas de dicha entidad. Por tanto, si el
mencionado Consejo tiene como inters preponderante vigilar que los
servidores judiciales citados respeten los principios de legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficacia en el desempeo de sus funciones, empleos,
cargos y comisiones, es evidente que se encuentra legitimado para interponer
el recurso de revisin contra las sentencias dictadas en amparo indirecto donde
fungi como autoridad responsable, aun cuando haya emitido actos
materialmente jurisdiccionales en el procedimiento administrativo de
responsabilidades seguido contra un servidor judicial, ya que no es un tribunal
judicial ni jurisdiccional, sino un rgano administrativo que tiene, entre otras
facultades, la de sustanciar esa clase de procedimientos.
Contradiccin de tesis 71/2006-SS. Entre las sustentadas por el entonces
Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito, actualmente
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Vigsimo Primer
Circuito, y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa
del Vigsimo Primer Circuito. 24 de mayo de 2006. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretaria: Paula Mara Garca Villegas.
Tribunal, en sesin privada de nueve de junio de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXII, Julio de 2005
Tesis: 1a./J. 78/2005
Pgina: 298
REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE ESE RECURSO
CUANDO LO QUE EL QUEJOSO COMBATE ES LA PRECISIN ERRNEA
DE LOS EFECTOS DE LA CONCESIN DEL AMPARO.
Por regla general, el quejoso no puede impugnar una sentencia que le es
favorable a sus intereses, pues ello es contrario al principio de agravio personal
y directo que rige en el juicio de amparo en todas sus etapas e instancias. Sin
embargo, si lo que combate es que el Juez del conocimiento precis
errneamente los efectos de dicha concesin, el referido medio de
impugnacin debe considerarse procedente, pues aunque la concesin del
amparo aparentemente no puede agraviarlo al no poder obtener en segunda
instancia mayores beneficios que los generados por la sentencia recurrida, al
haberse declarado la inconstitucionalidad de una ley, los alcances de la
sentencia protectora s pueden tener ese efecto desfavorable, ya que puede
traer consigo, incluso, que no se le restituya en el pleno goce de la garanta
individual violada.
Amparo en revisin 549/2003. Natsteel Electronic Systems, S.A. de C.V. 18 de
junio de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Carlos
Mena Adame.
Amparo en revisin 619/2004. Grupo Carso, S.A. de C.V. y coags. 30 de junio
de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Manuel Gonzlez Daz.
Amparo en revisin 135/2003. Jos Ciprs Villaseor, por s y como
representante de Telesistema MJB, S.A. de C.V. 11 de agosto de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Francisco O. Escudero Contreras.
Amparo en revisin 223/2005. Jess David Juan Bosco Martnez Gil. 20 de
abril de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro
Arroyo Soto.
Amparo directo en revisin 417/2005. Villauto Monterrey, S.A. de C.V. 18 de
mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria:
Guadalupe Robles Denetro.

Tribunal, en sesin de veintids de junio de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Marzo de 2005
Tesis: 2a./J. 35/2005
Pgina: 311
SERVICIO PBLICO DE TRANSPORTE O MERCANTIL. CONCESIONES Y/O
PERMISOS. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE
REVISIN O QUEJA, CUANDO EN EL JUICIO DE AMPARO SE RECLAMA LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 214 BIS, FRACCIN I, DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE
PUEBLA, SE SURTE A FAVOR DE UN TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CIII,
pgina 2674, con el rubro: "COMPETENCIA EN AMPARO POR RAZN DE LA
MATERIA.", sustent que para resolver una cuestin de competencia deben
juzgarse los actos reclamados de acuerdo con su naturaleza y no conforme a la
interpretacin que de ellos haga el quejoso en su demanda de amparo. En
congruencia con tal criterio, y toda vez que la demanda de garantas no puede
dividirse cuando contenga actos de distinta naturaleza, resulta evidente que si
en amparo indirecto se reclama la inconstitucionalidad del artculo 214 bis,
fraccin I, del Reglamento de la Ley del Transporte para el Estado de Puebla,
vigente a partir del 9 de marzo de 2002, que establece que podrn ser
suspendidos provisionalmente las concesiones y/o permisos cuando el vehculo
con el que se preste el servicio pblico de transporte o servicio mercantil se vea
involucrado en un percance vial donde se cause homicidio o lesiones graves en
forma culposa o intencional, hasta en tanto la autoridad judicial o administrativa
determine lo conducente, la competencia para conocer de los recursos de
revisin o de queja, se surte a favor de un Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa, cuando el amparo se promueve con motivo de la suspensin de
la concesin o permiso de transporte, por ser un acto eminentemente
administrativo.
Competencia 137/2004. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del mismo circuito. 5 de noviembre de 2004. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Bertn Vzquez
Gonzlez.
Materia Penal del mismo circuito. 7 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.

Materia Administrativa y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal, ambos
del Sexto Circuito. 4 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Daz
Romero. Secretario: scar Rodrguez lvarez.
Materia Penal del mismo circuito. 18 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Luciano Valadez Prez.
Materia Penal del mismo circuito. 25 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz.
Tribunal, en sesin privada del cuatro de marzo de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XX, Octubre de 2004
Tesis: 1a./J. 68/2004
Pgina: 203
RECURSO DE REVISIN. DEBE TENERSE POR INTERPUESTO EN EL
JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL, AUN ANTE LA FALTA DE
EXHIBICIN TOTAL O PARCIAL DE LAS COPIAS DEL ESCRITO DE
AGRAVIOS, CUANDO EL RECURRENTE ES EL QUEJOSO, DEFENSOR O
AUTORIZADO Y EL ACTO RECLAMADO IMPLICA AFECTACIN A LA
LIBERTAD PERSONAL.
De una interpretacin armnica y sistemtica de lo dispuesto en el prrafo
cuarto del artculo 88 de la Ley de Amparo, a la luz del principio garantista de
acceso efectivo a la justicia contenido en el artculo 17, prrafo segundo, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es procedente
establecer que tratndose de la interposicin del recurso de revisin durante la
tramitacin de un juicio de amparo en materia penal, cuando dicho medio de
impugnacin lo hace valer el propio quejoso, su defensor o autorizado, y el acto
reclamado se hizo consistir en aquellos de los que afectan la libertad personal,
no debe aplicarse la regla general contenida en el precepto legal de referencia,
que impone la obligacin al recurrente de exhibir las copias necesarias para el
expediente y cada una de las partes de su escrito de agravios, y en caso de
incumplimiento total o parcial de dicha obligacin, se le requiera para que
exhiba las copias omitidas en el trmino de tres das, con el apercibimiento que
de no hacerlo, se tendr por no interpuesto el recurso, sino que las mismas
debern expedirse oficiosamente por la autoridad que conozca del juicio de
amparo. Ello es as, pues tratndose de la materia penal y bajo los supuestos
precisados, debe prevalecer la garanta de acceso efectivo a la justicia, la cual
se vera violentada al hacer nugatorio el derecho del quejoso a que se resuelva
en definitiva la cuestin planteada, ante la exigencia de requisitos excesivos, lo
anterior en atencin a los valores fundamentales que se encuentran en juego,
con independencia de que el recurso pudiera desecharse por alguna causa
diversa.
Colegiado del Dcimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 7 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 68/2004-PS. Aprobados por la Primera Sala de Este
Alto Tribunal, en sesin de fecha siete de julio de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIII, Abril de 2001
Tesis: P./J. 45/2001
Pgina: 203
REVISIN EN AMPARO. LA AMPLIACIN DE LOS AGRAVIOS VERTIDOS ES
PROCEDENTE SIEMPRE Y CUANDO SE REALICE DENTRO DEL PLAZO
LEGAL PARA LA INTERPOSICIN DEL RECURSO.
Si bien es cierto que los artculos 86 y 88 de la Ley de Amparo no prevn de
manera expresa la ampliacin de agravios en el recurso de revisin, tambin lo
es que la presentacin del escrito mediante el cual se interpone el recurso no
conlleva la prdida del derecho procesal que asiste al gobernado para disponer
en su totalidad del plazo que la ley le confiere para impugnar la sentencia
recurrida, por lo que vlidamente puede complementar o perfeccionar los
motivos de inconformidad expresados en su contra, siempre y cuando esto se
haga dentro del plazo de diez das que para la interposicin del recurso
establece el citado artculo 86.
Contradiccin de tesis 24/2000. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito, actualmente
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil de ese circuito, y el Primer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Mara Dolores Omaa Ramrez.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 112/2005
Pgina: 493
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PBLICOS. PROCEDE
CONCEDER LA SUSPENSIN EN EL AMPARO CONTRA LOS ACTOS DE
REGISTRO O INSCRIPCIN DE LA SANCIN DE INHABILITACIN
TEMPORAL.
La posibilidad de dictar medidas cautelares aptas para evitar la consumacin
de actos que se estiman contrarios a derecho, constituye una de las
manifestaciones del derecho a la tutela judicial efectiva garantizado en el
artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, toda
vez que tales medidas tienden a evitar, por una parte, que la afectacin en la
esfera jurdica del particular resulte irreparable y, por otra, que el propio
proceso principal instituido para la defensa de los derechos sea intil a esos
efectos. En ese sentido, el otorgamiento de la suspensin de los actos de
registro o inscripcin de la sancin de inhabilitacin temporal en el cargo del
servidor pblico no encuentra el obstculo del inters pblico y social previsto
en el artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo, tomando en cuenta que
dicho registro definitivo o inscripcin puede afectar irreversiblemente el derecho
del gobernado a su propia imagen, en el mbito personal y profesional, lo que
es de mayor peso que el inters consistente en registrar, para efectos
administrativos, transitorios y meramente preventivos, la sancin temporal
impuesta, mxime que sta se halla cuestionada jurdicamente a travs del
juicio de garantas y que, en todo caso, el registro para tales fines puede
esperar a la firmeza de la resolucin sancionatoria respectiva.
Contradiccin de tesis 122/2005-SS. Entre las sustentadas por el Noveno y el
Sptimo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretario: Fernando Silva Garca.
Tribunal, en sesin privada del dos de septiembre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Abril de 2005
Tesis: 2a./J. 42/2005
Pgina: 740
SUSPENSIN EN AMPARO. RESULTA IMPROCEDENTE RESPECTO DE LA
APLICACIN DE LOS ARTCULOS DE LA LEY FEDERAL DE PROTECCIN
AL
CONSUMIDOR
QUE
OBLIGAN
A
FRACCIONADORES,
CONSTRUCTORES O PROMOTORES, A REGISTRAR ANTE LA
PROCURADURA RESPECTIVA LOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA DE
CASA HABITACIN Y DE USO TEMPORAL DE INMUEBLES MEDIANTE EL
SISTEMA DE TIEMPO COMPARTIDO.
El artculo 124, fraccin II, de la Ley de Amparo seala como requisito de
procedencia de la suspensin, que no se siga perjuicio al inters social ni se
contravengan disposiciones de orden pblico. Dicho requisito no se satisface
cuando el acto reclamado consiste en la aplicacin de los artculos de la Ley
Federal de Proteccin al Consumidor reformados y adicionados por Decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 4 de febrero de 2004, toda vez
que tienen como propsito tutelar derechos colectivos y evitar a los
consumidores un trastorno o desventaja, en la medida en que establecen que
los proveedores, cuando sean fraccionadores, constructores, promotores y
dems personas que intervengan en la asesora y venta al pblico de viviendas
destinadas a casa habitacin o que otorguen el uso de inmuebles mediante el
sistema de tiempo compartido, deban registrar los contratos que celebren con
los consumidores, ante la Procuradura Federal del Consumidor, de manera
que la concesin de la mencionada medida cautelar traera como consecuencia
el detrimento en la equidad de las relaciones entre proveedores y
consumidores, adems de que se privara a los consumidores de los beneficios
que le otorga la Ley Federal citada, como son la tutela de su seguridad contra
los riesgos ocasionados por prcticas y servicios considerados peligrosos o
contra prcticas y clusulas abusivas y desproporcionadas impuestas en el
abastecimiento de productos y servicios, adems de que se restringira a la
sociedad consumidora de la proteccin que se le otorga con el acceso a
rganos administrativos que garanticen su proteccin jurdica, econmica y
administrativa.
Colegiados Tercero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito. 11 de marzo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro
David Gngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Mara de la Luz Pineda Pineda.
Tribunal, en sesin privada del dieciocho de marzo de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Marzo de 2005
Tesis: 2a./J. 36/2005
Pgina: 313
SUSPENSIN. ES IMPROCEDENTE RESPECTO DE LOS ACTOS DE
APLICACIN DEL ARTCULO 28, FRACCIN V, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN, VIGENTE EN 2004, PORQUE SE PERMITIRA LA
REALIZACIN DE UN DELITO.
El artculo 124, fraccin II, segundo prrafo, de la Ley de Amparo, seala que
se considerar, entre otros casos, que se sigue perjuicio al inters social o se
contravienen disposiciones de orden pblico, cuando de concederse la
suspensin se permita la consumacin o continuacin de delitos o de sus
efectos. En ese sentido, tratndose de los actos de aplicacin del artculo 28,
fraccin V, del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en 2004, que establece
la obligacin para quienes enajenen gasolina, diesel, gas natural o licuado de
petrleo para combustin automotriz en establecimientos abiertos al pblico, de
llevar un registro contable, consistente en instalar controles volumtricos
acorde con los equipos que para tal efecto autorice el Servicio de
Administracin Tributaria mediante reglas de carcter general, no procede
conceder dicha medida cautelar, pues de hacerlo se permitira la realizacin de
una conducta ilcita sancionada en el artculo 111, fraccin VII, del mencionado
cdigo, toda vez que se permitira a los contribuyentes no instalar tales
equipos, cuando dicha omisin est sancionada penalmente.
Colegiados Primero y Segundo, ambos del Octavo Circuito, y Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 25 de febrero de 2005.
Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara de la
Luz Pineda Pineda.
Tribunal, en sesin privada del once de marzo de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XX, Diciembre de 2004
Tesis: 2a./J. 166/2004
Pgina: 545
SUSPENSIN
EN
AMPARO.
DEBE
NEGARSE
CUANDO
EL
CONCESIONARIO DEL SERVICIO PBLICO DE TRANSPORTE LA SOLICITE
CONTRA LA DETENCIN DEL VEHCULO QUE UTILIZA PARA SU
PRESTACIN, POR NO CUMPLIR LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIBLES
(ARTCULO 70 DE LA LEY DEL TRANSPORTE PARA EL ESTADO DE
PUEBLA).
El mencionado precepto establece que los vehculos que se utilicen para la
prestacin del servicio pblico de transporte en rutas urbanas no deben
exceder de diez aos de antigedad, con lo cual se persigue proteger el inters
colectivo y tutelar el orden pblico, ya que adems de buscar la seguridad de
los pasajeros y la disminucin de accidentes, tiende a reducir el impacto
ambiental. Ahora bien, si la proteccin al medio ambiente y la preservacin del
equilibrio ecolgico son de inters social y utilidad pblica, conforme a los
artculos 1o., 2o., 3o., fraccin XIX, 4o. y 7o., fracciones II, III y VII, de la Ley
General del Equilibrio Ecolgico y la Proteccin al Ambiente, que estn
obligadas a cumplir, entre otras, las autoridades estatales, es indudable que si
los concesionarios reclaman la detencin de vehculos destinados al transporte
pblico que no renan los requisitos legales previstos, debe negarse la
suspensin del acto reclamado conforme al artculo 124, fraccin II, de la Ley
de Amparo, ya que de lo contrario se causara perjuicio al inters social, pues la
sociedad est interesada en que la prestacin del servicio pblico de transporte
se realice en condiciones de seguridad y ocasionando el menor impacto
ambiental.
Contradiccin de tesis 132/2004-SS. Entre las sustentadas por el Tercer y
Primer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto
Circuito. 27 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro
David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Alberto Daz Daz.
Tribunal, en sesin privada del cinco de noviembre de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
XX, Julio de 2004
Tesis: 2a./J. 84/2004
Pgina: 485
SUSPENSIN EN AMPARO. ES IMPROCEDENTE RESPECTO DE LA
CLAUSURA DE UN ESTABLECIMIENTO MERCANTIL EN EL QUE SE
EXPLOTEN VIDEOJUEGOS, SI NO SE ACREDITA QUE EST INSCRITO EN
EL REGISTRO RELATIVO (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).
De los artculos 50, 51 y 52 de la Ley para el Funcionamiento de
Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, se advierte que los
establecimientos en que se exploten videojuegos, slo podrn funcionar si
cumplen con los requisitos en ellos contenidos, as como estar inscritos en el
Registro de Videojuegos para el Distrito Federal, ya que ante la omisin de su
registro, la autoridad administrativa correspondiente proceder a clausurarlos
en forma inmediata y permanente, con fundamento en el artculo 81 de la ley
citada, lo que pone de relieve que el derecho a explotar esa actividad est
condicionada al cumplimiento de los requisitos legales relativos, y a la
inscripcin de los videojuegos en el registro indicado. Por tanto, resulta
improcedente conceder la suspensin respecto de la clausura de un
establecimiento mercantil de esa naturaleza si no est inscrito en el registro de
referencia, toda vez que el titular de tal establecimiento carece del derecho que
pretende preservar y la suspensin no puede vlidamente tener por efecto
constituir derechos de los que carece; aunado a que de concederse la medida
cautelar, se causara perjuicio al inters social y se contravendran
disposiciones de orden pblico, ya que la clausura que el legislador ha
establecido ante la falta del registro, es reveladora de que la sociedad est
interesada en que los establecimientos en los cuales se preste ese servicio
funcionen con estricto apego a las normas que lo regulan.
Colegiados Sptimo y Dcimo Primero, ambos en Materia Administrativa del
Primer Circuito. 4 de junio de 2004. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
Tribunal, en sesin privada del once de junio de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
XIX, Abril de 2004
Tesis: 2a./J. 34/2004
Pgina: 444
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. SUSPENSIN EN EL JUICIO DE
AMPARO. SLO PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA SANCIN DE
SUSPENSIN TEMPORAL DE SERVIDORES PBLICOS, NO AS EN
RELACIN CON EL CESE, PUES EN ESTE LTIMO CASO SE AFECTA EL
INTERS PBLICO.
La sancin que se impone al aplicar la Ley Federal de Responsabilidades de
los Servidores Pblicos, consistente en la suspensin temporal en el cargo, no
tiene por objeto salvaguardar el servicio de manera directa, de ah que sea
patente que el inters pblico no se ve afectado al otorgarse la suspensin
provisional del acto, pues de cualquier manera, una vez ejecutada la sancin,
aqul se reincorporar a sus funciones en las mismas condiciones en que
vena prestando el servicio, aunado a que en esta hiptesis, de no otorgarse la
medida cautelar y permitir que la suspensin temporal se ejecute, se causaran
al servidor pblico daos y perjuicios de difcil reparacin, pues su imagen se
vera desacreditada, aspecto que no se reparara, ni aun obteniendo sentencia
favorable en el juicio de amparo.
Contradiccin de tesis 115/2003-SS. Entre las sustentadas por el Sptimo
Tribunal Colegiado del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, Dcimo Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito y Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, todos en Materia Administrativa. 17 de marzo de
2004. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Tribunal, en sesin privada del veintisis de marzo de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
XIX, Abril de 2004
Tesis: 2a./J. 37/2004
Pgina: 447
SUSPENSIN EN EL JUICIO DE AMPARO. NO PROCEDE CONCEDERLA
CONTRA LOS REQUERIMIENTOS DE INFORMACIN Y DOCUMENTACIN
FORMULADOS POR LA COMISIN FEDERAL DE COMPETENCIA EN
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES PARA INVESTIGAR PRCTICAS
MONOPLICAS, PORQUE DE OTORGARSE SE AFECTARA EL INTERS
SOCIAL Y SE CONTRAVENDRAN DISPOSICIONES DE ORDEN PBLICO.
Es improcedente conceder la suspensin solicitada en contra de los
requerimientos de informacin y documentacin formulados por la Comisin
Federal de Competencia en ejercicio de sus atribuciones previstas en los
artculos 24, fraccin I y 31, primer prrafo, de la Ley Federal de Competencia
Econmica, dirigidas a investigar prcticas que pueden resultar monoplicas,
en virtud de no satisfacerse el requisito contemplado en la fraccin II del
artculo 124 de la Ley de Amparo, consistente en que no se afecte el inters
social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. Lo anterior porque la
ley citada en primer lugar, conforme a su artculo 1o., es reglamentaria del
artculo 28 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, por
ende, de orden pblico e inters social, por lo que al ser su fin principal
proteger el proceso de libre concurrencia en todas las reas de la economa
nacional, mediante la prevencin, sancin y eliminacin de monopolios,
prcticas monoplicas y dems sistemas que afecten el expedito
funcionamiento del mercado, obligando al pblico consumidor a pagar precios
altos en beneficio indebido de una o varias personas, los indicados
requerimientos no son susceptibles de suspenderse, porque de lo contrario se
permitira a las quejosas dejar de proporcionar los informes y documentos
requeridos, con lo cual se haran nugatorias las facultades relativas y se
paralizara el procedimiento de investigacin respectivo.
Contradiccin de tesis 116/2003-SS. Entre las sustentadas por el Tercero,
Cuarto, Sexto, Noveno y Dcimo Segundo Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 17 de marzo de 2004. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
Tribunal, en sesin privada del veintisis de marzo de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
XVII, Abril de 2003
Tesis: 2a./J. 31/2003
Pgina: 191
ENERGA ELCTRICA. PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIN
PROVISIONAL CONTRA LOS ACUERDOS DEL SECRETARIO DE HACIENDA
Y CRDITO PBLICO POR LOS QUE AUTORIZA LA MODIFICACIN DE LAS
TARIFAS RELATIVAS, AS COMO LA REDUCCIN DEL SUBSIDIO A LAS
DOMSTICAS.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 124, fraccin II, de la Ley de
Amparo, la suspensin del acto reclamado procede cuando no se siga perjuicio
al inters social, ni se contravengan disposiciones de orden pblico. En ese
sentido, procede otorgar la suspensin provisional contra los Acuerdos del
Secretario de Hacienda y Crdito Pblico en los que autoriza el ajuste,
modificacin y reestructuracin a las tarifas para suministro y venta de energa
elctrica, as como el que autoriza, adems, la reduccin del subsidio a las
tarifas domsticas, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el 8 de abril
de 2002 y el 7 de febrero de 2002, respectivamente, ya que al conceder aquella
medida suspensional, que tendr por efecto permitir al quejoso,
provisionalmente, el impago de las diferencias resultantes de la modificacin de
tarifas y reduccin de subsidios establecida en los Acuerdos cuya
constitucionalidad cuestiona, no se obstaculiza o se entorpece la planeacin
del sistema elctrico nacional, ni la generacin, conduccin, transformacin,
distribucin y venta de energa elctrica, o bien, la realizacin de obras,
instalaciones y trabajos que requieran la planeacin, ejecucin, operacin y
mantenimiento del sistema elctrico nacional; esto es, con tal concesin no se
genera una desventaja para la colectividad, ni impide que sta obtenga un
provecho, es decir, no se ven afectados el inters social y el orden pblico, toda
vez que, por una parte, no altera la prestacin del servicio pblico de energa
elctrica y, por otra, tampoco obstaculiza el cobro al quejoso de la electricidad
que consume, ya que esa obligacin subsiste respecto al pago del servicio
pblico que recibe, con la salvedad de que ello ser sin considerar la elevacin
de las tarifas decretada en los Acuerdos citados, adems de que el promovente
deber otorgar la garanta relativa, con lo cual se protegeran los intereses de
la Comisin Federal de Electricidad en su carcter de tercero perjudicado,
segn lo previsto en el inciso c) de la fraccin III del artculo 5o. de la Ley de
Amparo.
Contradiccin de tesis 147/2002-SS. Entre las sustentadas por el Primer y
Tercer Tribunales Colegiados del Quinto Circuito. 28 de marzo de 2003. Cinco
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz.
Tribunal, en sesin privada del cuatro de abril de dos mil tres.

Jurisprudencia
Novena poca
XVII, Marzo de 2003
Tesis: 2a./J. 11/2003
Pgina: 421
SUSPENSIN PROVISIONAL. ES PROCEDENTE CONTRA LA EJECUCIN
DE LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS POR LA COMISIN
FEDERAL DE COMPETENCIA PARA SANCIONAR LAS CONDUCTAS
SEALADAS EN EL ARTCULO 10, FRACCIN VII, DE LA LEY FEDERAL DE
COMPETENCIA ECONMICA, EN RELACIN CON EL ARTCULO 7o.,
FRACCIN V, DE SU REGLAMENTO.
En contra de la ejecucin de las multas administrativas impuestas por la
Comisin Federal de Competencia como sancin a las prcticas monoplicas
sealadas en los artculos mencionados, procede conceder la suspensin
provisional por implicar actos autoritarios de naturaleza positiva encaminados a
hacer efectivo su cobro y que por su naturaleza son suspendibles, mxime que
la paralizacin provisional de la ejecucin de las multas administrativas no
contraviene el orden pblico ni afecta el inters social, en virtud de que con ella
no se priva a la colectividad de un beneficio otorgado por las leyes ni se le
infiere dao; en cambio, la ejecucin de las multas indicadas causan a los
sujetos pasivos perjuicios de difcil reparacin, en virtud de que las autoridades
responsables no indemnizan los daos causados a los gobernados con la
ejecucin de los actos reclamados. Adems, la concesin de la suspensin
provisional de la ejecucin de las multas de mrito es congruente con lo
preceptuado en el artculo 39 de la Ley Federal de Competencia Econmica,
del cual se advierte la voluntad del legislador federal en el sentido de que la
interposicin del recurso administrativo de reconsideracin suspenda la
ejecucin de las resoluciones impugnadas; luego, si la propia ley de la materia
establece la suspensin de los efectos de las resoluciones relativas, el mismo
criterio debe normar la suspensin en materia de amparo, porque sera
absurdo que puedan suspenderse los efectos de las resoluciones dictadas por
la Comisin Federal de Competencia en el recurso de mrito, pero no puedan
suspenderse en el juicio de garantas.
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero y
Segundo Tribunales Colegiados, ambos del Dcimo Octavo Circuito. 31 de
enero de 2003. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
Tribunal, en sesin privada del veintiuno de febrero de dos mil tres.

Jurisprudencia
Novena poca
XVII, Febrero de 2003
Tesis: 2a./J. 5/2003
Pgina: 278
SUSPENSIN EN MATERIA FISCAL. PROCEDE OTORGARLA EN CONTRA
DEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley de Amparo, la
suspensin del acto reclamado procede siempre que se colmen los siguientes
supuestos: I. Que la solicite el agraviado; II. Que no se siga perjuicio al inters
social ni se contravengan disposiciones de orden pblico; y, III. Que sean de
difcil reparacin los daos y perjuicios que se causen al agraviado con la
ejecucin del acto. En ese tenor, en el caso del nombramiento de un interventor
con cargo a la caja, efectuado con motivo de la traba de un embargo en la
negociacin por parte de las autoridades fiscales, procede decretar la
suspensin solicitada, ya que, dada la naturaleza de las funciones propias del
interventor, que se desprenden del artculo 165 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en relacin con el 555 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, es evidente que su nombramiento conlleva daos y
perjuicios de difcil reparacin en la esfera jurdica de la empresa intervenida,
pues sta se somete a la vigilancia y control de sus ingresos por parte del
interventor, quien no slo inspecciona el manejo de la negociacin, sino que,
adems, puede valorar si los fondos y los bienes de la empresa son utilizados
convenientemente e, incluso, puede tomar medidas provisionales que
redunden en las actividades propias de aqulla; adems, con la concesin de
esta medida cautelar no se origina perjuicio alguno al inters social ni se
contravienen disposiciones de orden pblico, ya que los efectos legales de su
otorgamiento nicamente recaen sobre la esfera jurdica de la empresa
intervenida. Por lo tanto, debe estimarse procedente la suspensin pedida en
contra del nombramiento del interventor con cargo a la caja de una
negociacin, en la inteligencia de que el juzgador deber resolver lo relativo a
la garanta correspondiente con base en su prudente arbitrio, en trminos de lo
dispuesto en el artculo 135 de la Ley de Amparo.
Contradiccin de tesis 124/2002-SS. Entre las sustentadas por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito. 17 de enero de 2003. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo
Delgado Durn.

Tribunal, en sesin privada del siete de febrero de dos mil tres.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVI, Agosto de 2002
Tesis: 2a./J. 84/2002
Pgina: 203
AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR EN EL JUICIO EL
EXAMEN NOVEDOSO DE LA INCOMPETENCIA DE LA RESPONSABLE NI A
TTULO DE SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, NI BAJO EL
ARGUMENTO DE QUE EL ORDENAMIENTO QUE RIGE LA COMPETENCIA
HA SIDO DECLARADO INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA
SUPREMA CORTE.
Si no se plante en el juicio ordinario, es improcedente que en el amparo
directo se introduzca como novedoso el estudio de la incompetencia de la
autoridad responsable, ni aun en el caso de que dicho anlisis se efecte a
ttulo de suplencia de la queja deficiente por considerar que el ordenamiento
que rige la competencia ha sido declarado inconstitucional por jurisprudencia
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pues ese examen requiere,
necesariamente, de su previo cuestionamiento, en va de excepcin, en el juicio
natural y, en su caso, a travs del juicio de amparo indirecto, toda vez que la
resolucin mediante la cual se considere infundada dicha excepcin, es de
aquellas que se consideran de imposible reparacin para efectos del juicio de
garantas, en virtud de que se emite en atencin a la naturaleza del negocio y,
consiguientemente, incide en la determinacin de la ley aplicable al
procedimiento ordinario respectivo, de manera que si aquella resolucin no se
combate mediante el citado juicio de amparo indirecto, el efecto que producira
ese consentimiento sera el de que las partes contendientes continuaran en el
litigio ante esa autoridad, y no ante la que se considere competente, la que, si
bien tiene las mismas funciones, no aplica la misma ley conforme a la cual
debe regirse el procedimiento.
Colegiados Primero y Tercero, y el Segundo Tribunal Colegiado, todos del
Vigsimo Circuito. 28 de junio de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Tribunal, en sesin privada del cinco de julio de dos mil dos.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XXIII, Febrero de 2006
Tesis: P./J. 8/2006
Pgina: 9
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76
BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE
SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LA
LEY.
El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo establece la improcedencia del
juicio de garantas por consentimiento de la ley cuando no se reclame con
motivo de su primer acto de aplicacin, pero dicha causal es aplicable
solamente a la ley y no los actos de aplicacin; en consecuencia, si la
prerrogativa procesal contenida en el artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley citada
no queda sujeta a que se trate del primero o ulteriores actos de aplicacin
cuando no se est en el caso de un amparo contra leyes, y lo que se va a
analizar es un acto de autoridad fundado en una norma declarada
inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, opera dicha suplencia, sin que obste que se trate del segundo o
ulteriores actos de aplicacin.
Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 25 de octubre de
2005. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Ramn Cosso Daz, Genaro
David Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez.
El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprob, con el nmero 8/2006, la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de
dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 4/2006
Pgina: 8
BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA, AUNQUE NO SE HAYA
PLANTEADO EN LA DEMANDA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY.
De los procesos legislativos que culminaron con las reformas a los artculos
107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y del
entonces 76 de la Ley de Amparo, publicadas en el Diario Oficial de la
Federacin el 19 de febrero de 1951, el 16 de enero de 1984 y el 7 de abril de
1986, as como del texto del actual artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley citada,
se advierte que si el acto reclamado se funda en leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, debe suplirse la queja deficiente aunque en la demanda no se hayan
reclamado dichas leyes, ni se haya sealado como autoridades responsables a
los rganos legislativos correspondientes o denunciado algn vicio de
constitucionalidad de la norma en que se apoya o sustenta el acto. La
suplencia debe consistir en juzgar que el acto reclamado se apoya en una
disposicin inconstitucional en los trminos establecidos por la jurisprudencia,
con todas sus consecuencias jurdicas, para cumplir con la intencin del Poder
Reformador de garantizar la constitucionalidad de los actos de autoridad.
dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 104/2007
Pgina: 14
SUPLENCIA
DE
LA
QUEJA
DEFICIENTE
CUANDO
EXISTE
JURISPRUDENCIA TEMTICA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE
LEYES. ES OBLIGATORIA EN EL AMPARO, A FIN DE HACER PREVALECER
LA SUPREMACA DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
Debe suplirse la queja deficiente respecto del acto concreto de aplicacin de
una norma legal, que si bien no ha sido especficamente declarada
inconstitucional a travs de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, ingresa sin mayor dificultad dentro del mbito de regulacin de
una jurisprudencia temtica sobre inconstitucionalidad de leyes, entendida sta
como aquella referida a los actos legislativos que no pueden realizarse
vlidamente. Esta conclusin se justifica por las siguientes razones: 1) el Juez
constitucional tiene el deber de hacer prevalecer la Constitucin en cuanto ley
suprema, adems tiene facultades propias y autnomas para decidir si un acto
o una ley viola alguna norma constitucional, con el efecto de inaplicarlo en el
caso concreto, y para casos futuros en relacin con el quejoso, por lo que, por
mayora de razn, tiene facultades para ejercer un prudente juicio de analoga
con el objeto de verificar la aplicabilidad directa del principio contenido en la
jurisprudencia al caso de su conocimiento; 2) de actualizarse el juicio de
analoga, se surte la aplicabilidad del principio general contenido en la
jurisprudencia, dando lugar en consecuencia al surgimiento del deber del
juzgador para hacer prevalecer el derecho fundamental o la norma
constitucional cuyo alcance ha sido definido; 3) el Juez constitucional tiene el
deber de evitar la subsistencia de actos de aplicacin de leyes declaradas
inconstitucionales, con independencia de la no impugnacin o el
consentimiento de stas, porque dichos actos al constituir una individualizacin
de la norma legal, contienen necesariamente los vicios de inconstitucionalidad
que la ley les ha trasladado, adems de los posibles defectos propios de
ilegalidad que en consecuencia se producen; y 4) el Juez constitucional tiene el
deber de actuar conforme a derecho, lo que no ocurre si mediante su actuacin
impide la plena eficacia de la jurisprudencia temtica invocada, pues ello
implicara la violacin de los derechos fundamentales tutelados a travs del
orden jurdico.


Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 105/2007
Pgina: 13
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONDICIONES PARA QUE
OPERE RESPECTO DE ACTOS CONCRETOS DE APLICACIN DE LEYES
DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN (AMPARO INDIRECTO Y
DIRECTO).
La suplencia de la queja deficiente en el caso de jurisprudencia sobre
inconstitucionalidad de leyes no slo se actualiza con respecto a la ley viciada
(en amparo indirecto), sino tambin en cuanto a sus actos de aplicacin
reclamados (tanto en amparo indirecto como en directo). Esto es, para que
opere en ambas vas, la suplencia de la queja deficiente respecto del acto
concreto de aplicacin, nicamente se requiere que el juicio de amparo sea
procedente respecto a dicho acto, por lo tanto es viable: 1) sin que sea
necesario reclamar la ley respectiva; 2) sin importar que, en caso de
reclamarse la ley, sta haya sido consentida, y en general, sin necesidad de
que el amparo resulte procedente en relacin con dicha norma legal; y, 3) sin
importar que el quejoso haya expuesto planteamientos para demostrar la
inconstitucionalidad de los actos reclamados. De tal suerte que tanto en el
amparo indirecto como en el directo, es posible el estudio de constitucionalidad
de la ley aun cuando sta haya sido consentida o incluso en caso de que no
haya sido reclamada, pues ello slo impedira el otorgamiento del amparo
contra la ley misma, pero no contra los actos de su aplicacin, ms an cuando
stos han sido impugnados en tiempo, y en consecuencia no han querido ser
tolerados por el agraviado.

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Mayo de 2005
Tesis: 2a./J. 53/2005
Pgina: 478
ADMINISTRATIVA).

Cano Martnez.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XVIII, Agosto de 2003
Tesis: 1a./J. 27/2003
Pgina: 127
OFENDIDO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE
LA QUEJA A SU FAVOR CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN VI DEL
ARTCULO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO
QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS.
Al establecer el citado artculo que las autoridades que conozcan del juicio de
amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la
demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos establecidos
en esa ley, en "otras materias", cuando se advierta que ha habido en contra del
quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo
haya dejado sin defensa, se refiere a las materias civil y administrativa, de
conformidad con el criterio sustentado por el Tribunal Pleno en la tesis LIV/89,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV,
Primera Parte, julio a diciembre de 1989, pgina 122, toda vez que en el resto
de las fracciones que conforman dicho numeral quedan comprendidas de
manera especial las materias penal, agraria y laboral. Ahora bien, si se toma en
consideracin que la fraccin II del referido dispositivo delimita en trminos
claros y especficos los casos en que procede dicha suplencia en materia
penal, pues de la exposicin de motivos mediante la cual se adicion el
indicado numeral, se advierte que aquella figura opera slo cuando los
conceptos de violacin o agravios deficientes sean expresados en el juicio de
amparo por el reo en el proceso penal, con el objeto de otorgarle la seguridad
de que la resolucin que se emita es legal, ya sea que le resulte adversa o
favorable, es indudable que la fraccin VI no puede servir de fundamento legal
para suplir a favor del ofendido o de la vctima del delito la deficiencia de la
queja cuando comparezca con el carcter de quejoso dentro del juicio de
garantas, ya que ese no fue el alcance que el legislador le dio, pues si hubiese
querido que dicha fraccin pudiera ser aplicada en materia penal, laboral o
agraria, en lugar de sealar "en otras materias", hubiera establecido tal
imperativo para todas las materias, ya que de esa manera, cualquiera que ella
fuera, de advertir el juzgador de amparo la existencia de una violacin
manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso, tendra la obligacin de
suplir la deficiencia en su favor.
Contradiccin de tesis 57/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primero,
Quinto y Sptimo Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito.
14 de mayo de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juventino V. Castro y
Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Rogelio Alberto
Montoya Rodrguez.

Tribunal, en sesin de catorce de mayo de dos mil tres.
Nota: La tesis LIV/89 citada, aparece publicada con el rubro: "SUPLENCIA DE
LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. EN LAS MATERIAS CIVIL Y
ADMINISTRATIVA PROCEDENTE."

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
XXV, Marzo de 2007
Tesis: 1a./J. 103/2006
Pgina: 242
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN
EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL REO EN CONTRA DE LA
ORDEN DE IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO (FICHA
SIGNALTICA).
De conformidad con el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, la
suplencia de la queja deficiente en materia penal opera aun ante la ausencia de
conceptos de violacin o de agravios del reo. Esto es, la suplencia de la queja
se trata de una facultad concedida al juzgador para subsanar en la sentencia el
error u omisin en que hayan incurrido el reo o su defensor. En congruencia
con lo anterior, y con base en los principios constitucionales que rigen en
materia penal, se concluye que para que proceda suplir la queja en dicha
materia basta que quien promueva el juicio de amparo tenga la calidad de reo y
la litis constitucional verse sobre cualquier cuestin relacionada con el proceso
penal enderezado en su contra, aun cuando slo se reclame la orden de
identificacin administrativa del procesado -ficha signaltica-, pues sta es una
consecuencia legal del auto de formal prisin o de sujecin a proceso que aun
cuando es de naturaleza administrativa tiene por objeto la identificacin y
conocimiento de los antecedentes del procesado que aporten al Juez de la
causa y de futuros procesos los elementos para personalizar o individualizar la
pena.
Contradiccin de tesis 69/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. 8 de noviembre de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda
Castro.
Tribunal, en sesin de fecha veintids de noviembre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 1a./J. 46/2008
Pgina: 291
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. NO DEBE LLEGAR AL
EXTREMO DE ACEPTAR LA PROCEDENCIA DE UN RECURSO NO
PREVISTO POR LA LEY.
Si bien el artculo 76 Bis, fraccin III, de la Ley de Amparo, en relacin con el
diverso 227 del mismo ordenamiento legal, establecen entre otras hiptesis,
que las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como de los
agravios formulados en los recursos en materia agraria, cuando lo expresen las
entidades o individuos que menciona el artculo 212, dicha suplencia no debe
llegar al extremo de aceptar la procedencia de un recurso no previsto por la
Ley.
Reclamacin 237/93. Francisco Urbano Ramrez y otros. 11 de abril de 1994.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Trinidad Lanz Crdenas. Ponente:
Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretaria: Maura Anglica Sanabria Martnez.
Reclamacin 612/93. Comit Particular del Nuevo Centro de Poblacin Rancho
Santa Rita, Municipio de Copndaro de Galeana, Estado de Michoacn. 18 de
abril de 1994. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Trinidad Lanz
Crdenas. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretaria: Mara
Guadalupe Saucedo Zavala.
Reclamacin 227/99. Comisariado de Bienes Comunales del Poblado de
Jalatlaco, Distrito de Tenango del Valle, Estado de Mxico. 19 de enero de
2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Juan N. Silva Meza; en
su ausencia hizo suyo el asunto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Juan Antonio vila Santacruz.
Reclamacin 17/2007-PL. Manuel Martnez Lpez. 7 de febrero de 2007. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Juan Carlos de la
Barrera Vite.
Reclamacin 248/2007-PL. Comit Particular Ejecutivo del Nuevo Centro de
Poblacin Ejidal "Rancho de los Llanitos", Municipio de Baha de Banderas,
Estado de Nayarit. 3 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.
Tribunal, en sesin de veintitrs de abril de dos mil ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXVII, Marzo de 2008
Tesis: 2a./J. 26/2008
Pgina: 242
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR
CUESTIONES NO PROPUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE
RESULTEN FAVORABLES A QUIEN SE SUPLE.
La figura de la suplencia de la queja prevista en el artculo 76 Bis de la Ley de
Amparo, tanto en relacin con el juicio de garantas como con los recursos en
ella establecidos consiste, en esencia, en examinar cuestiones no propuestas
por el quejoso o recurrente, en sus conceptos de violacin o en sus agravios,
respectivamente, que podran resultar favorables, independientemente de que
finalmente lo sean. As, es incorrecto entender que slo debe suplirse cuando
ello favorezca a quien se le suple, pues para determinar si procede dicha figura
tendra que examinarse previamente la cuestin relativa, lo que implicara
necesariamente haber realizado la suplencia. Por consiguiente, es suficiente
que el anlisis de un problema no propuesto pudiera resultar benfico para que
se deba suplir, realizando el estudio correspondiente.
Amparo directo en revisin 182/2000. Duly Esther Ricalde Quijano. 2 de junio
de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez.
Amparo directo en revisin 980/2002. Jorge Andrs Snchez Garca. 15 de
noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria:
Constanza Tort San Romn.
Amparo directo en revisin 1753/2003. Mara Guadalupe Rodrguez Luvano y
otros. 5 de marzo de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Reclamacin 363/2004-PL. Mara de la Luz Jurez Manrquez. 4 de febrero de
2005. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Sofa Vernica
valos Daz.
Amparo directo en revisin 1442/2007. Miguel ngel Palacios Constantino. 10
de octubre de 2007. Mayora de cuatro votos. Disidente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Estela
Jasso Figueroa.
Tribunal, en sesin privada del veinte de febrero de dos mil ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIII, Junio de 2006
Tesis: 2a./J. 81/2006
Pgina: 236
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE, POR S SOLA, NO HACE PROCEDENTE EL RECURSO.
Conforme a los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo; 10, fraccin
III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, el recurso de revisin contra sentencias de Tribunales Colegiados
de Circuito en amparo directo procede cuando decidan sobre la
constitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento, o bien,
establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal,
as como cuando el Tribunal Colegiado de Circuito omita el estudio y decisin
de esas cuestiones a pesar de haberse planteado en la demanda de garantas.
Ahora bien, si no se plantea problema de constitucionalidad alguno, el recurso
de revisin nicamente procede cuando el tribunal de amparo oficiosamente
introduce ese tema en la sentencia recurrida, o bien, omite aplicar la
jurisprudencia de este Alto Tribunal en la que se declare la inconstitucionalidad
de preceptos aplicados al quejoso, siempre que se adecue al caso especfico,
en cuyo supuesto opera la suplencia de los conceptos de violacin o de los
agravios, de acuerdo con el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo; sin
embargo, este beneficio por s solo no conduce a estimar que proceda la
revisin en amparo directo por existir algn problema de inconstitucionalidad o
de interpretacin directa de una norma constitucional, que de oficio estuviera
obligado a abordar el Tribunal Colegiado de Circuito, ya que el anlisis de esos
aspectos depende, por regla general, de que el agraviado los impugne en el
juicio de garantas; adems, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no
podra analizar de oficio, en suplencia de la queja deficiente, si las normas
aplicadas al quejoso contienen o no un vicio de inconstitucionalidad, pues sera
tanto como aceptar que son procedentes todos los recursos de revisin en
amparo directo en los que opera ese beneficio, situacin que resulta
inadmisible porque dara lugar a una instancia oficiosa no establecida en la Ley
Fundamental ni en la reglamentaria de la materia.
Reclamacin 145/2003-PL. Poblado San Pedro de Aconchi, Municipio de
Aconchi, Sonora. 13 de junio de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.
Reclamacin 232/2003-PL. Armando Hurtado Garca. 19 de septiembre de
2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba
Hurtado Ferrer.
Reclamacin 7/2004-PL. Jess Vzquez Bello. 13 de febrero de 2004.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Reclamacin 62/2005-PL. Miguel ngel Enrquez Alonso. 11 de marzo de 2005.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega
Romero.
Amparo directo en revisin 2085/2005. Ricardo Roldn Zamudio. 17 de febrero
de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Tribunal, en sesin privada del veinticuatro de mayo de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
XXIII, Mayo de 2006
Tesis: 1a./J. 191/2005
Pgina: 167
MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA
QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE
LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE.
La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los
Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se
limita a una sola instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el
alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de
garantas, hasta el periodo de ejecucin de la sentencia en caso de concederse
el amparo. Dicha suplencia opera invariablemente cuando est de por medio,
directa o indirectamente, la afectacin de la esfera jurdica de un menor de
edad o de un incapaz, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los
derechos familiares que estn en controversia o el carcter de quien o quines
promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de revisin, ello
atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las controversias
susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no
corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene
inters en que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la
proteccin del inters superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo
anterior, considerando la teleologa de las normas referidas a la suplencia de la
queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
as como a los compromisos internacionales suscritos por el Estado mexicano,
que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e
incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de
la queja, la que debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecucin
de sentencia, incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos
de violacin y de agravios, recabacin oficiosa de pruebas, esto es, en todos
los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello lograr el bienestar
del menor de edad o del incapaz.
Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito, Segundo en Materia Civil del
Sexto Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Cuarto en Materia
Civil del Primer Circuito, Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Segundo
Circuito (actualmente Segundo en Materia Civil del propio circuito), Primero en
Materia Penal del Tercer Circuito, Segundo en Materias Administrativa y de
Trabajo del Sptimo Circuito y Cuarto en Materia Civil del Sexto Circuito
(actualmente Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del mismo circuito), en
contra del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito. 23 de
noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.

Tribunal, en sesin de fecha treinta de noviembre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 6/2006
Pgina: 7
BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES APLICABLE EN AMPAROS
DIRECTO E INDIRECTO, EN PRIMERA INSTANCIA O EN REVISIN.
El citado precepto establece que las autoridades que conozcan del juicio de
garantas deben suplir la queja deficiente cuando el acto reclamado se funde
en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, sin expresar que opere slo en cierto tipo de amparos,
por lo que es dable interpretar que dicho beneficio procesal resulta aplicable en
los juicios de amparo directo y en los indirectos, en primera instancia o en
revisin, tal como se sostuvo en la exposicin de motivos del proceso
legislativo que culmin con la reforma del artculo 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 19 de febrero de 1951.
dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 7/2006
Pgina: 7
BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. NO IMPLICA SOSLAYAR
CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS.
De conformidad con el proceso legislativo que culmin con la reforma al
artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 25 de octubre de 1967, el fin
inmediato de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
que declara inconstitucional una ley es salvaguardar y asegurar la supremaca
de la Constitucin. Ahora bien, una vez integrada la jurisprudencia, si fuera el
caso de suplir la queja deficiente en el juicio de amparo en trminos del artculo
76 Bis, fraccin I, de la ley de la materia, aqulla podr aplicarse, pero sin
soslayar las cuestiones que afectan la procedencia del juicio de garantas, ya
que la suplencia de mrito opera slo respecto de cuestiones de fondo, esto es,
una vez superados los motivos de improcedencia del juicio, pues sera absurdo
pretender que por la circunstancia de que el acto reclamado se funde en una
norma declarada inconstitucional tuviera que aceptarse la procedencia de todo
juicio de amparo.
dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 5/2006
Pgina: 9
BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA
AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido diferencias
tratndose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser total ante la
ausencia de conceptos de violacin o de agravios, o relativa, cuando son
insuficientes, esto es, cuando solamente hay una deficiente argumentacin
jurdica. Ahora bien, el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo dispone
que las autoridades que conozcan del juicio de garantas deben suplir la queja
deficiente, entre otros supuestos, cuando el acto reclamado se funde en leyes
declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta Suprema Corte, sin
precisar si opera de forma relativa o total, pero el estudio del proceso legislativo
de reforma de 1951 a los artculos 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la ley citada, pone de
manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la
ausencia de conceptos de violacin o agravios, como acontece en las materias
penal tratndose del inculpado, laboral atinente al trabajador, o respecto de
menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se pretendi atemperar
los tecnicismos del juicio de garantas, para dar relevancia a la verdad jurdica.
dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 149/2000
Pgina: 22
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL,
MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O
DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.
Conforme a lo dispuesto por la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de
Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia
de la deficiencia de los conceptos de violacin y de los agravios cuando se
advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el
emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad
esencial del procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se
sigue que la falta de verificacin de tal emplazamiento o su prctica defectuosa
se traduce en una violacin manifiesta a la ley que produce indefensin, pues
se estara ante la infraccin procesal de mayor magnitud y de carcter ms
grave dada su trascendencia en las dems formalidades del procedimiento al
afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que
obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por
tanto, a no dejar de examinar esa cuestin slo porque el planteamiento
especfico no se haya hecho valer en la demanda de garantas, no pudiendo
estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razn.
Colegiado del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito
(actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito,
Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito (actualmente
Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo
Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y Primer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito. 24 de octubre de 2000. Once votos. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Jurisprudencia
Novena poca
XII, Octubre de 2000
Tesis: 1a./J. 17/2000
Pgina: 189
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
PROCEDENCIA.
Para que proceda la suplencia de los conceptos de violacin deficientes en la
demanda de amparo o de los agravios en la revisin, en materias como la
administrativa, en trminos de lo dispuesto en la fraccin VI del artculo 76 bis
de la Ley de Amparo, se requiere que el juzgador advierta que el acto
reclamado, independientemente de aquellos aspectos que se le impugnan por
vicios de legalidad o de inconstitucionalidad, implique adems, una violacin
manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso o al particular recurrente.
Se entiende por "violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa", aquella
actuacin en el auto reclamado de las autoridades responsables (ordenadoras
o ejecutoras) que haga visiblemente notoria e indiscutible la vulneracin a las
garantas individuales del quejoso, ya sea en forma directa, o bien,
indirectamente, mediante la transgresin a las normas procedimentales y
sustantivas y que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del quejoso ante
la emisin del acto de las autoridades responsables. No deben admitirse para
que proceda esta suplencia aquellas actuaciones de las autoridades en el acto
o las derivadas del mismo que requieran necesariamente de la demostracin
del promovente del amparo, para acreditar la ilegalidad o inconstitucionalidad
del acto, o bien, de allegarse de cuestiones ajenas a la litis planteada, porque
de ser as, ya no se estara ante la presencia de una violacin manifiesta de la
ley que deje sin defensa al quejoso o agraviado.
Amparo en revisin 1484/90. Fraccionamientos Residenciales Urbanos, S.A. 3
de diciembre de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Victoria Adato
Green de Ibarra. Ponente: Clementina Gil de Lester. Secretaria: Rosalba
Becerril Velzquez.
Amparo en revisin 2614/96. Bering Internacional de Mxico, S.A. de C.V. 9 de
julio de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto Javier
Ortega Pineda.
Amparo en revisin 3525/97. Concretos y Asfaltos de Toluca, S.A. de C.V. 29
de abril de 1998. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Mario Flores Garca.
Amparo en revisin 2207/97. Seguros Inbursa, S.A., Grupo Financiero Inbursa.
17 de junio de 1998. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Mario Flores Garca.
Amparo en revisin 421/2000. Javier Garca Acosta y otro. 26 de abril de 2000.

Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Marco Antonio
Arredondo Elas.
Tribunal, en sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de
cinco votos de los seores Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo,
Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
VIII, Septiembre de 1998
Tesis: 1a./J. 50/98
Pgina: 228
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL, NO
IMPLICA EL HACER PROCEDENTE UN RECURSO QUE NO LO ES.
La suplencia de la deficiencia de la queja que existe en la materia penal slo
tiene como fin resolver sobre la cuestin efectivamente planteada y sobre la
legalidad o constitucionalidad del acto impugnado, no obstante las
imperfecciones o ausencia de conceptos de violacin o agravios, para evitar
que por una defensa inadecuada o insuficiente, se prive de la libertad de
manera injustificada a una persona, pero de ninguna manera llega al extremo
de admitir juicios o recursos no permitidos por la Constitucin General de la
Repblica y las leyes que de ella emanan. Conforme al artculo 76 bis, fraccin
II, de la Ley de Amparo, las autoridades que conozcan del juicio de amparo
debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as
como de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, en
materia penal, aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios.
Suplir implica en este caso integrar lo que falta o subsanar una imperfeccin,
completar lo parcial o incompleto, y nicamente opera sobre conceptos de
violacin o agravios en el caso de que stos sean materia de estudio ante la
inexistencia de una causa de improcedencia, por lo que la suplencia slo opera
una vez que es procedente el juicio o recurso, pero no significa actuar al
margen de la ley declarando procedente lo improcedente.
Reclamacin 86/96. Sabino Diosdado Contreras. 15 de enero de 1997. Cinco
votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Manuel Rojas Fonseca.
Reclamacin 16/97. Marco Antonio lvarez Pea. 2 de abril de 1997.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente:
Humberto Romn Palacios. Secretario: Miguel ngel Zelonka Vela.
Reclamacin 78/97. Nicforo Bojrquez Bracamontes. 1o. de octubre de 1997.
Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Alfredo Lpez
Cruz.
Reclamacin 84/97. Israel Santamara Guzmn. 5 de noviembre de 1997.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jorge Humberto Bentez
Pimienta.
Reclamacin 6/98. Aurelio Snchez Carrillo. 1o. de julio de 1998. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Blanca Evelia Parra Meza.
Tesis de jurisprudencia 50/98. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de veintisis de agosto de mil
novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cinco votos de los Ministros
presidente Humberto Romn Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos de
Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
VI, Septiembre de 1997
Tesis: 2a./J. 42/97
Pgina: 305
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN FAVOR DE LA PARTE
PATRONAL, IMPROCEDENCIA DE LA.
El artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en su fraccin IV, establece que en
materia laboral la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador; luego,
resulta inconcuso que no es dable la operancia de dicha institucin jurdica en
favor del patrn. El anterior aserto deriva de una interpretacin gramatical,
histrica, sistemtica y finalista, que lleva a esta Segunda Sala a concluir que la
suplencia de la queja en la materia laboral nicamente se justifica en favor del
trabajador, en tanto que su finalidad es solventar la desigualdad procesal de las
partes y la necesidad de proteger bienes bsicos. La desigualdad procesal se
sustenta, primordialmente, en el artculo 123 constitucional y en la Ley Federal
del Trabajo, que regulan la relacin laboral como un derecho de clases; as
como en la circunstancia genrica, consistente en la mayor posibilidad
econmica del patrn, lo cual le permite acceder a los servicios de mejores
abogados, caso contrario del trabajador; as tambin, porque al tener el patrn
la administracin de la empresa, cuenta con una mejor posibilidad de allegarse
medios probatorios para el juicio. La proteccin a bienes bsicos tiene como
base el hecho de que la subsistencia del trabajador y de su familia, con todo lo
que lleva implcito, depende de su salario y prestaciones inherentes, razn que
evidencia la importancia que tiene para el trabajador un litigio derivado de la
relacin laboral. En tal virtud, al no existir tales justificantes para el patrn, por
ningn motivo o pretexto es correcto apartarse de los lineamientos del artculo
76 bis de la Ley de Amparo, ni menos todava interpretarlos o pretender
soslayarlos por analoga o mayora de razn, habida cuenta de que la fraccin
VI del susodicho artculo 76 bis no es aplicable para suplir la deficiencia de la
queja en favor del patrn, ni aun excepcionalmente, tratndose de una
violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa, tal y como ocurre
por la falta de emplazamiento o su prctica defectuosa, toda vez que la norma
especfica debe prevalecer sobre la genrica, esto es, si la voluntad del
legislador hubiera sido que en materia laboral se aplicara en favor del patrn la
fraccin VI, hubiese utilizado un texto distinto, por ejemplo, la suplencia de la
queja slo se aplicar en favor del trabajador "con excepcin de lo previsto (o
cualquier otra similar) en la fraccin VI", lo cual no ocurri as; entonces, no
tiene por qu interpretarse en otro sentido. Es menester indicar que existe una
excepcin derivada de lo previsto en la fraccin I del artculo 76 bis de la Ley
de Amparo, esto es, nicamente para el caso de que el acto reclamado se
funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, supuesto en el cual s es factible la
suplencia en favor del patrn. Conviene agregar que el artculo 107, fraccin III,
inciso c), en concordancia con la fraccin VII, constitucional, establece la figura
de "tercero extrao a juicio", hiptesis normativa recogida por el artculo 114,

fraccin V, de la Ley de Amparo, figura jurdica que, trasladada a la materia
laboral, permite al patrn impugnar todo lo actuado en el juicio natural a travs
del amparo indirecto, aunque necesariamente debe realizar el razonamiento
lgico-jurdico que demuestre la transgresin de garantas impugnada, porque
pretender lo contrario implicara dejar en estado de indefensin a la otra parte,
la trabajadora; situacin que se agudiza en el recurso de revisin, pues
aceptarse otra cosa implicara atentar contra la naturaleza jurdica del recurso y
en perjuicio de la parte trabajadora.
Contradiccin de tesis 61/96. Entre las sustentadas, por una parte, por los
Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero del Sexto Circuito y
Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y, por otra, el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito, Primer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, Tribunal Colegiado
del Dcimo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 22 de
agosto de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Edgar
Humberto Muoz Grajales.
Tesis de jurisprudencia 42/97. Aprobada por la Segunda Sala de este alto
tribunal, en sesin pblica de veintids de agosto de mil novecientos noventa y
siete, por unanimidad de cinco votos de los Ministros Juan Daz Romero,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Mariano
Azuela Gitrn y presidente Genaro David Gngora Pimentel.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
IV, Agosto de 1996
Tesis: P./J. 49/96
Pgina: 58
SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA ANTE EL ERROR EN JUICIOS DE
AMPARO. DIFERENCIAS.
Estos dos conceptos tienen en comn que se apartan del principio de estricto
derecho, pero se diferencian en que la suplencia de la queja slo opera en las
situaciones y respecto de los sujetos que seala el artculo 76 bis de la Ley de
Amparo, pudiendo llegar el juzgador, vlidamente, hasta la integracin total del
concepto o agravio omiso; en cambio, la suplencia ante el error, prevista en el
artculo 79 del mismo ordenamiento, que apareci por primera vez en el
artculo 42 de la Ley de Amparo de 1882 y se reitera en los Cdigos Federales
de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908, opera en todos los casos,
situaciones y sujetos, incluyendo los que no admiten la suplencia de la queja,
debiendo sealarse que esta Suprema Corte interpreta el indicado artculo 79
en el sentido de que su aplicacin no se circunscribe a la correccin del error
en la cita de los preceptos constitucionales o legales, sino que con mayor
amplitud, la suplencia ante el error procede, inclusive, cuando no se cite ningn
artculo constitucional o legal, siempre que el recurrente d los argumentos
lgico jurdicos necesarios o aptos para que el juzgador -como conocedor del
derecho que es-, se pronuncie al respecto.
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo, y el anterior Segundo Tribunal
Colegiado (ahora Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo),
ambos del Segundo Circuito. 10 de junio de 1996. Unanimidad de once votos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Aristeo Martnez Cruz.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de julio en curso,
aprob, con el nmero 49/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a once de julio de mil novecientos noventa y seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
II, Septiembre de 1995
Tesis: 2a./J. 39/95
Pgina: 333
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL
TRABAJADOR. OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS
DE VIOLACION O AGRAVIOS.
La Jurisprudencia 47/94 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, que lleva por rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN
MATERIA LABORAL TRATANDOSE DEL TRABAJADOR. CASO EN QUE NO
OPERA", establece que para la operancia de la suplencia de la queja en
materia laboral a favor del trabajador es necesario que se expresen conceptos
de violacin o agravios deficientes en relacin con el tema del asunto a tratar,
criterio que responde a una interpretacin rigurosamente literal del artculo 76
bis de la Ley de Amparo para negar al amparo promovido por el trabajador el
mismo tratamiento que la norma establece para el amparo penal, a travs de
comparar palabra a palabra la redaccin de las fracciones II y IV de dicho
numeral, cuando que la evolucin legislativa y jurisprudencial de la suplencia
de la queja en el juicio de garantas lleva a concluir que la diversa redaccin de
una y otra fracciones obedeci sencillamente a una cuestin de tcnica jurdica
para recoger y convertir en texto positivo la jurisprudencia reiterada tratndose
del reo, lo que no se hizo en otras materias quiz por no existir una
jurisprudencia tan clara y reiterada como aqulla, pero de ello no se sigue que
la intencin del legislador haya sido la de establecer principios diferentes para
uno y otro caso. Por ello, se estima que debe interrumpirse la jurisprudencia de
referencia para determinar que la suplencia de la queja a favor del trabajador
en la materia laboral opera aun ante la ausencia total de conceptos de violacin
o agravios, criterio que abandona las formalidades y tecnicismos contrarios a la
administracin de justicia para garantizar a los trabajadores el acceso real y
efectivo a la Justicia Federal, considerando no slo los valores cuya integridad
y prevalencia pueden estar en juego en los juicios en que participan, que no
son menos importantes que la vida y la libertad, pues conciernen a la
subsistencia de los obreros y a los recursos que les hacen posible conservar la
vida y vivir en libertad, sino tambin su posicin debilitada y manifiestamente
inferior a la que gozan los patrones.
Contradiccin de tesis 51/94. Entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito. 2 de agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 39/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto
Tribunal, en sesin pblica de dos de agosto de mil novecientos noventa y
cinco, por cinco votos de los Ministros: Presidente: Juan Daz Romero, Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Genaro David Gngora

Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 36/2008
Pgina: 1028
RADIO Y TELEVISIN. EL SISTEMA DIFERENCIADO ENTRE
PERMISIONARIOS Y CONCESIONARIOS PREVISTO EN LOS
ARTCULOS 17-E, 17-F, 17-G, 20 Y 21-A DE LA LEY FEDERAL DE
LA MATERIA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.
Los anteriores preceptos al establecer un rgimen diferenciado en la
prestacin del servicio de radiodifusin, de manera que, atendiendo a
su naturaleza, se otorguen concesiones para las estaciones
comerciales, y permisos para las estaciones oficiales, culturales, de
investigacin o escuelas radiofnicas no violan el principio de
igualdad pues, por una parte, la distincin establecida para la
explotacin de una banda de frecuencia del espectro radiofnico, se
justifica a partir de la naturaleza y propsito de la estacin que
pretenda explotarse y, por otra, si bien es cierto que se trata de
situaciones anlogas -explotacin de una banda de frecuencia del
espectro radioelctrico-, tambin lo es que al tener objetivos diversos
los concesionarios y permisionarios guardan una situacin de hecho y
de derecho distinta entre s y la finalidad de la clasificacin tiende a
garantizar la poltica plural de los derechos fundamentales de libre
informacin, de expresin del pensamiento y de libre recepcin,
mediante la radio y la televisin, lo que opera como condicin esencial
de la existencia de un rgimen democrtico.
Controversia constitucional 59/2006. Municipio de Coxcatln, Estado
de San Luis Potos. 15 de octubre de 2007. Unanimidad de ocho
votos. Ausentes: Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora
Pimentel y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Martn Adolfo Santos Prez.
El Tribunal Pleno, el doce de mayo en curso, aprob, con el nmero
36/2008, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a doce de mayo de dos mil ocho.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 1a./J. 37/2008
Pgina: 175
IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUEZ CONSTITUCIONAL
DEBE
HACER
UN
ESCRUTINIO
ESTRICTO
DE
LAS
CLASIFICACIONES LEGISLATIVAS (INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS).
La igualdad es un principio y un derecho de carcter
fundamentalmente adjetivo que se predica siempre de algo, y este
referente es relevante al momento de realizar el control de
constitucionalidad de las leyes, porque la Norma Fundamental permite
que en algunos mbitos el legislador tenga ms amplitud para
desarrollar su labor normativa, mientras que en otros el Juez debe ser
ms exigente a la hora de determinar si aqul ha respetado las
exigencias del principio de igualdad. El artculo 1o. de la Constitucin
Federal establece varios casos en los que procede dicho escrutinio
estricto. As, su primer prrafo proclama que todo individuo debe
gozar de las garantas que ella otorga, las cuales no pueden
restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones
que la misma establece, lo que evidencia la voluntad constitucional de
asegurar en los ms amplios trminos el goce de los derechos
fundamentales, y de que las limitaciones a ellos sean concebidas
restrictivamente, de conformidad con el carcter excepcional que la
Constitucin les atribuye. Por ello, siempre que la accin clasificadora
del legislador incida en los derechos fundamentales garantizados
constitucionalmente, ser necesario aplicar con especial intensidad
las exigencias derivadas del principio de igualdad y no discriminacin.
Por su parte, el prrafo tercero del citado precepto constitucional
muestra la voluntad de extender la garanta de igualdad a mbitos
que trascienden el campo delimitado por el respeto a los derechos
fundamentales explcitamente otorgados por la Constitucin, al
prohibir al legislador que en el desarrollo general de su labor incurra
en discriminacin por una serie de motivos enumerados (origen tnico
o nacional, gnero, edad, capacidades diferentes, condicin social,
condiciones de salud, religin, opiniones, preferencias, estado civil) o
en cualquier otro que atente contra la dignidad humana y tenga por
objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas. La intencin constitucional es, por lo tanto, extender las
garantas implcitas en el principio de igualdad al mbito de las
acciones legislativas que tienen un impacto significativo en la libertad
y la dignidad de las personas, as como al de aquellas que se
articulan en torno al uso de una serie de criterios clasificatorios
mencionados en el referido tercer prrafo, sin que ello implique que al

legislador le est vedado absolutamente el uso de dichas categoras
en el desarrollo de su labor normativa, sino que debe ser
especialmente cuidadoso al hacerlo. En esos casos, el Juez
constitucional deber someter la labor del legislador a un escrutinio
especialmente cuidadoso desde el punto de vista del respeto a la
garanta de igualdad.
Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 459/2006. 10 de mayo de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara
Chagoyn.
Amparo en revisin 846/2006. 31 de mayo de 2006. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa
Jacobo.
Amparo en revisin 312/2007. 30 de mayo de 2007. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.
Amparo en revisin 514/2007. 12 de septiembre de 2007. Cinco
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba
Rodrguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 37/2008. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesin de dos de abril de dos mil ocho.

Jurisprudencia
Novena poca
XXVII, Enero de 2008
Tesis: 1a./J. 1/2008
Pgina: 120
ESTMULOS FISCALES. EL DECRETO POR EL QUE SE OTORGAN
A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS, PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 5 DE MARZO DE
2003, Y REFORMADO POR LOS DIVERSOS DECRETOS
PUBLICADOS EN EL CITADO MEDIO DE DIFUSIN EL 23 DE
ABRIL DE 2003 Y EL 26 DE ENERO DE 2005, NO VIOLA LA
GARANTA DE IGUALDAD.
El Decreto mencionado, reformado mediante los diversos Decretos
denominados "Decreto por el que se exime del pago de
contribuciones federales, se condonan recargos de crditos fiscales y
se otorgan estmulos fiscales y facilidades administrativas, a los
contribuyentes que se indican" y "Decreto por el que se otorgan
diversos beneficios fiscales", publicados en el Diario Oficial de la
Federacin el 23 de abril de 2003 y el 26 de enero de 2005,
respectivamente, al otorgar estmulos fiscales a las entidades
federativas y Municipios, durante los ejercicios fiscales de 2003 a
2006, respecto de los ingresos que corresponde recibir a la
Federacin por los pagos que dichos entes deban enterar por
concepto de la retencin de impuesto sobre la renta a cargo de sus
trabajadores en trminos del Captulo I del Ttulo IV de la Ley del
impuesto relativo, no viola la garanta de igualdad, pues adems de
que la medida enunciada no afecta derechos de los gobernados, la
distincin que establece entre particulares y entes pblicos, en su
carcter de retenedores de dicho impuesto, descansa en una base
objetiva y razonable. Ello es as, porque los referidos estmulos se
otorgaron para fortalecer las haciendas de las entidades federativas y
de los Municipios, lo cual es acorde con el artculo 115, fraccin IV, de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y con la Ley
de Coordinacin Fiscal, pues un porcentaje de los pagos a la
Federacin por el impuesto sobre la renta retenido, en lugar de
enterrselo, lo destinaran a su propia hacienda; otro porcentaje lo
incluiran en el Fondo General de Participaciones -los Estados- o en el
Fondo de Fomento Municipal -los Municipios-; y otro lo enteraran a la
Federacin. Y si bien es cierto que los patrones retenedores, como
tales, se encuentran en la misma situacin jurdica y la ley no
distingue entre particulares y entes pblicos cuando actan como
auxiliares de la administracin pblica, reteniendo el impuesto sobre
la renta a cargo de sus trabajadores por la prestacin de un trabajo
personal subordinado, tambin lo es que al enterar a la Federacin el
impuesto retenido, dejan de estar en igualdad de circunstancias, pues
la obligacin de los patrones retenedores particulares se regula

nicamente por la Ley del Impuesto sobre la Renta, mientras que la
de los entes pblicos se rige, adems, por la Ley de Coordinacin
Fiscal, su reglamento, convenios entre la Federacin y los Estados o
los Municipios, etctera, porque todos ellos conforman la
administracin pblica y participan de las contribuciones recaudadas,
segn la distribucin, forma y requisitos que prevn dichos
ordenamientos legales o convenios, esto es, al administrar los
ingresos destinados al gasto pblico participan de los atributos
propios del poder pblico, lo cual constituye una diferencia
fundamental entre los retenedores particulares y los entes pblicos
beneficiarios del estmulo fiscal aludido, por lo que se justifica el trato
diferenciado; mxime si se toma en cuenta que se trata de una
redistribucin de los ingresos destinados al gasto pblico, en sus
diferentes niveles (federal, estatal y municipal), en la cual no podan
participar los patrones retenedores particulares, por no
corresponderles legalmente.
Amparo en revisin 350/2007. Consultora y Asesora Roma, S.A. de
C.V. 22 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Amparo en revisin 1778/2006. Molex, S.A. de C.V. 22 de agosto de
2007. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo en revisin 628/2007. Grupo Calteco, S.A. de C.V. 17 de
octubre de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario:
Jos Alberto Tamayo Valenzuela.
Amparo en revisin 693/2007. Servicios Administrativos Calider, S.A.
de C.V. 24 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretario: Jos Alberto Tamayo Valenzuela.
Amparo en revisin 657/2007. Canteras y Agregados Monterrey, S.A.
de C.V. 31 de octubre de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez. Secretaria: Paola Yaber Coronado.
Tesis de jurisprudencia 1/2008. Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de cinco de diciembre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 52/2007
Pgina: 958
COMISIN FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES. EL ARTCULO
9o.-A,
FRACCIN
XI,
DE
LA
LEY
FEDERAL
DE
TELECOMUNICACIONES, AL FACULTARLA PARA IMPONER
OBLIGACIONES ESPECFICAS A LOS CONCESIONARIOS QUE
TIENEN PODER SUSTANCIAL EN EL MERCADO RELEVANTE, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD CONSTITUCIONAL.
Si se atiende a que la Ley citada, en tanto conjunto normativo
especializado en la materia, busca incentivar la sana competencia
entre los sujetos que brindan servicios de telecomunicaciones en
beneficio de los usuarios de dichos servicios, de manera que el
establecimiento de obligaciones especficas a los concesionarios que
tienen poder sustancial en el mercado, encuentra justificacin en la
circunstancia de que cuentan con ventajas reales respecto de
aquellos que no lo tienen, puesto que son capaces, en principio, de
influir y modificar las condiciones en que se desenvuelve el mercado
de telecomunicaciones, resulta evidente que el artculo 9o.-A, fraccin
XI, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, al facultar a la Comisin
Federal de Telecomunicaciones para imponer ese tipo de obligaciones
no viola el principio de igualdad constitucional.
Quincuagsima Novena Legislatura del Congreso de la Unin. 7 de
junio de 2007. Unanimidad de nueve votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Impedido: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretarias: Andrea Zambrana
Castaeda, Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot y Mara Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el
nmero 52/2007, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a quince de octubre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 56/2007
Pgina: 1081
PERMISIONARIOS DE RADIO Y TELEVISIN. EL ARTCULO 21-A
DE LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIN QUE EXIGE
MAYORES REQUISITOS PARA EL OTORGAMIENTO DE
PERMISOS PARA LAS ESTACIONES OFICIALES QUE PARA LAS
PRIVADAS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.
El citado precepto que establece que los permisos para estaciones
oficiales slo se otorgarn a las dependencias de la Administracin
Pblica Federal Centralizada, a las entidades referidas en los
artculos 2o., 3o. y 5o. de la Ley Federal de las Entidades
Paraestatales, a los Gobiernos Estatales y Municipales y a las
instituciones educativas pblicas, siempre y cuando tengan como
propsito: coadyuvar al fortalecimiento de la participacin democrtica
de la sociedad; difundir informacin de inters pblico; fortalecer la
identidad regional en el marco de la unidad nacional; transparentar la
gestin pblica e informar a la ciudadana sobre sus programas y
acciones; privilegiar la produccin de origen nacional; y, fomentar los
valores y creatividad artsticos locales y nacionales; y que los
solicitantes de este tipo de permisos debern acreditar, en adicin a lo
sealado en el artculo 20 de la Ley Federal de Radio y Televisin,
que tienen facultades para operar e instalar estaciones de radio y
televisin; que cuentan con el acuerdo favorable del titular de la
dependencia, del Poder Ejecutivo del Estado, del Presidente
Municipal o del rgano de gobierno de que se trate, adems de
demostrar la autorizacin de las partidas presupuestales necesarias,
no viola el principio de igualdad. Lo anterior es as, toda vez que la
distincin de trato obedece a una finalidad objetiva, pues los
permisionarios oficiales no se encuentran en la misma situacin de
hecho y de derecho que los dems permisionarios de radiodifusin
privados, ya que si bien ambos se asimilan en cuanto a que no
persiguen fines comerciales, entre ellos existe una clara diferencia
derivada de la naturaleza de la persona y que justifica plenamente la
exigencia de mayores requisitos tratndose de los permisionarios
oficiales, toda vez que forman parte del Estado y, por tanto, deben
cumplir con los requisitos formales y sustanciales referidos, a los que
no estn sujetos los dems permisionarios.
junio de 2007. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Disidente: Juan N. Silva Meza. Impedido: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Secretarias: Andrea Zambrana Castaeda, Lourdes Ferrer MacGregor Poisot y Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 77/2007
Pgina: 1088
RADIODIFUSIN. EL ARTCULO 16 DE LA LEY FEDERAL DE
RADIO Y TELEVISIN, QUE ESTABLECE UN TRMINO FIJO DE
VEINTE AOS PARA LA VIGENCIA DE LA CONCESIN, VIOLA EL
El citado precepto, al establecer un trmino fijo de veinte aos de
duracin de las concesiones en materia de radiodifusin, viola el
principio de igualdad contenido en el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos pues, por un lado, otorga el
mismo trato a todos los concesionarios de radiodifusin
independientemente de la inversin que realicen y los fines que
persigan mediante el uso y explotacin de la banda de frecuencia
asignada y, por el otro, da un trato diferente para este tipo de
concesionarios respecto del previsto para los concesionarios en
materia de telecomunicaciones, concretamente de bandas de
frecuencia para usos determinados, en relacin con los que el plazo
relativo, contenido en el artculo 19 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones, puede ser de hasta veinte aos, sin que la
diferente materia de regulacin entre un ordenamiento legal y el otro
justifique la distincin, pues los servicios de radio y televisin
prestados en ambos sectores slo se diferencian en que los de
radiodifusin son recibidos en forma gratuita y directa por la
poblacin, mientras que la radio y televisin regulada por la Ley
Federal de Telecomunicaciones es restringida y se cobra a los
usuarios, adems de comprender otros servicios como es telefona,
internet, etctera, lo que se refuerza si se considera que la
convergencia tecnolgica justamente exige igualar y no diferenciar el
trato dado a los distintos concesionarios.
junio de 2007. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Impedido:
Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretarias: Andrea Zambrana Castaeda, Lourdes Ferrer
Mac-Gregor Poisot y Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Jurisprudencia
Novena poca
XXIV, Septiembre de 2006
Tesis: 1a./J. 55/2006
Pgina: 75
IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR
RESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL.
La igualdad en nuestro texto constitucional constituye un principio
complejo que no slo otorga a las personas la garanta de que sern
iguales ante la ley en su condicin de destinatarios de las normas y
de usuarios del sistema de administracin de justicia, sino tambin en
la ley (en relacin con su contenido). El principio de igualdad debe
entenderse como la exigencia constitucional de tratar igual a los
iguales y desigual a los desiguales, de ah que en algunas ocasiones
hacer distinciones estar vedado, mientras que en otras estar
permitido o, incluso, constitucionalmente exigido. En ese tenor,
cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conoce de un caso
en el cual la ley distingue entre dos o varios hechos, sucesos,
personas o colectivos, debe analizar si dicha distincin descansa en
una base objetiva y razonable o si, por el contrario, constituye una
discriminacin constitucionalmente vedada. Para ello es necesario
determinar, en primer lugar, si la distincin legislativa obedece a una
finalidad objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador no puede
introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe
hacerlo con el fin de avanzar en la consecucin de objetivos
admisibles dentro de los lmites marcados por las previsiones
constitucionales, o expresamente incluidos en ellas. En segundo
lugar, es necesario examinar la racionalidad o adecuacin de la
distincin hecha por el legislador: es necesario que la introduccin de
una distincin constituya un medio apto para conducir al fin u objetivo
que el legislador quiere alcanzar, es decir, que exista una relacin de
instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido. En
tercer lugar, debe cumplirse con el requisito de la proporcionalidad: el
legislador no puede tratar de alcanzar objetivos constitucionalmente
legtimos de un modo abiertamente desproporcional, de manera que
el juzgador debe determinar si la distincin legislativa se encuentra
dentro del abanico de tratamientos que pueden considerarse
proporcionales, habida cuenta de la situacin de hecho, la finalidad de
la ley y los bienes y derechos constitucionales afectados por ella; la
persecucin de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa
de una afectacin innecesaria o desmedida de otros bienes y
derechos constitucionalmente protegidos. Por ltimo, es de gran
importancia determinar en cada caso respecto de qu se est
predicando con la igualdad, porque esta ltima constituye un principio
y un derecho de carcter fundamentalmente adjetivo que se predica
siempre de algo, y este referente es relevante al momento de realizar

el control de constitucionalidad de las leyes, porque la Norma
Fundamental permite que en algunos mbitos el legislador tenga ms
amplitud para desarrollar su labor normativa, mientras que en otros
insta al Juez a ser especialmente exigente cuando deba determinar si
el legislador ha respetado las exigencias derivadas del principio
mencionado.
Amparo directo en revisin 988/2004. 29 de septiembre de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Amparo en revisin 1959/2004. Rafael Araluce Santos. 16 de febrero
de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis
Fernando Angulo Jacobo.
Amparo en revisin 1629/2004. Inmobiliaria Dos Carlos, S.A. de C.V.
24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisin 846/2006. Grupo TMM, S.A. 31 de mayo de 2006.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan
Carlos Roa Jacobo.
Amparo directo en revisin 537/2006. Armando Raymundo Morales
Jacinto. 28 de junio de 2006. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.
este Alto Tribunal, en sesin de veintitrs de agosto de dos mil seis.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de noviembre de 2007, la Segunda
Sala declar inexistente la contradiccin de tesis 41/2007-PL en que
particip el presente criterio.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 124/2005
Pgina: 1873
ACCESO A EMPLEO O COMISIN PBLICA EN CONDICIONES DE
IGUALDAD. LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 271 DEL CDIGO
HACENDARIO
PARA
EL
MUNICIPIO
DE
VERACRUZ
CONTRAVIENE ESE DERECHO.
El citado precepto, que establece que los servidores pblicos que
recauden, manejen, custodien o administren fondos o valores de la
propiedad municipal o al cuidado del Ayuntamiento, estn obligados a
pagar de su peculio las primas relativas de las fianzas suficientes para
garantizar el pago de la responsabilidad en que pudieran incurrir en el
desempeo de su cargo, contraviene el derecho de acceso a empleos
o comisiones pblicas en condiciones de igualdad para todos los
ciudadanos, contenido en el artculo 35, fraccin II, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que incluye un
requisito no exigido por sta, la que esencialmente se limita a requerir
que el gobernado tenga las calidades necesarias para desempear en
forma eficiente el encargo pblico concedido; adems, la fraccin IV
del artculo 271 del Cdigo Hacendario para el Municipio de Veracruz
no puede considerarse acorde con los principios de eficiencia, mrito
y capacidad para el acceso a la funcin pblica, que derivan de los
artculos 113 y 123, apartado B, fraccin VII, de la Constitucin
Federal, puesto que la condicin econmica y la posibilidad de cubrir
una fianza no son reveladoras de aqullos. Esto es, el mencionado
precepto legal implica una situacin discriminatoria al establecer una
norma clasista que presupone la capacidad patrimonial para poder
ocupar los cargos respecto de los cuales establece esa obligacin;
aunado a que puede perjudicar la funcin pblica, pues prohbe al
Municipio de Veracruz disponer de ciudadanos que aun cuando
posean las capacidades ticas y profesionales suficientes para el
cargo, no puedan cubrir la fianza por s mismos.
Controversia constitucional 38/2003. Municipio de Veracruz, Estado
de Veracruz. 27 de junio de 2005. Mayora de nueve votos.
Disidentes: Juan Daz Romero y Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Csar de Jess Molina
Surez. Encargado del engrose: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Marat Paredes Montiel.
El Tribunal Pleno el cuatro de octubre en curso, aprob, con el
Distrito Federal, a cuatro de octubre de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Laboral
Novena poca
Tesis: 2a./J. 117/2005
Pgina: 354
PENSIN JUBILATORIA. EL ARTCULO 15 DE LA LEY DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO NO CONTRAVIENE LA GARANTA
DE IGUALDAD CONTENIDA EN EL ARTCULO 123, APARTADO B,
FRACCIN V, DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.
El precepto constitucional citado, en cuanto establece que a trabajo
igual corresponde salario igual, consagra una garanta de igualdad
aplicable nicamente a los trabajadores en activo, motivo por el cual,
el lmite para la determinacin de las pensiones jubilatorias que prev
el artculo 15 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado no contraviene la referida garanta,
pues es evidente que el salario slo corresponde a los trabajadores
en activo y no a los pensionados, mxime que no existe razn alguna
que permita suponer que la igualdad regulada en la ley secundaria
pueda ser inconstitucional, en tanto no est prohibida por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Amparo directo en revisin 1257/2003. Mario Augusto Moya Palencia.
27 de febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Genaro
David Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Amparo directo en revisin 1300/2003. Len Jess Vargas Martnez.
23 de abril de 2004. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo directo en revisin 366/2004. Arturo Hurtado Meja. 7 de
mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretaria: Mara Marcela Ramrez Cerrillo.
Amparo directo en revisin 1601/2004. Mara Guadalupe Aranda
Franco. 25 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz.
Amparo directo en revisin 1261/2005. Liborio Noceda Prez. 2 de
septiembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Vias.
Tesis de jurisprudencia 117/2005. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de septiembre de dos
mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
XXII, Julio de 2005
Tesis: P./J. 58/2005
Pgina: 786
INSTITUCIONES POLTICAS Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES
DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA. LOS ARTCULOS 20,
PRRAFO SEGUNDO, 21, PRRAFOS CUARTO Y QUINTO, Y 26,
FRACCIONES VII Y VIII, DE LA LEY RELATIVA, AL ESTABLECER
UN PORCENTAJE MXIMO DE PARTICIPACIN EN EL REGISTRO
DE CANDIDATOS DE UN SOLO GNERO EN CARGOS DE
ELECCIN POPULAR, NO CONTRAVIENEN EL PRINCIPIO DE
IGUALDAD.
Los artculos mencionados, al prever que para el registro de
candidatos a diputados de mayora relativa, as como de planillas de
miembros de los Ayuntamientos, los partidos polticos o coaliciones
debern hacerlo sin exceder de un setenta por ciento de un mismo
gnero, no transgreden el principio de igualdad entre el hombre y la
mujer establecido en el artculo 4o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque al establecer ese porcentaje
mximo de participacin, la nica consecuencia es, de acuerdo con el
sexto prrafo del artculo 21 de la ley citada, que la primera diputacin
de representacin proporcional se otorgue a alguien del gnero
subrepresentado, y una vez cumplido lo anterior, si el partido o
coalicin omisas tuvieran derecho a ms curules por este principio, se
asignaran en los trminos sealados por ellos; por tanto, al no ser
obligatorio el sistema implantado por el legislador local para el registro
de tales candidatos o planillas, no se viola el citado principio
constitucional, ya que no impide que mujeres y hombres participen en
una contienda electoral en igualdad de circunstancias. Asimismo, el
hecho de que el artculo 21, prrafos cuarto y quinto, del indicado
ordenamiento establezca que cuando los partidos polticos o
coaliciones hagan la asignacin de diputados de representacin
proporcional nicamente por una lista de preferencias no podrn
registrar por ese principio a ms del setenta por ciento de candidatos
de un mismo gnero, tampoco transgrede el referido principio de
igualdad, toda vez que se trata de una opcin entre varias (lista de
preferencias, frmula de asignacin o ambos en un sistema mixto)
que el legislador local previ para que dichos partidos o coaliciones
asignen diputados de representacin proporcional, adems de que
aun en este caso existe la excepcin de cumplir con ese porcentaje
cuando tales listas de preferencias se hayan conformado mediante
procedimientos democrticos de seleccin de candidatos, lo que
permite que hombres y mujeres participen en igualdad de
circunstancias en una contienda electoral.
Accin de inconstitucionalidad 2/2002. Partido Accin Nacional. 19 de

febrero de 2002. Mayora de ocho votos. Ausente: Mariano Azuela
Gitrn. Disidentes: Juan N. Silva Meza y Humberto Romn Palacios.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Pedro
Alberto Nava Malagn y Martn Adolfo Santos Prez.
El Tribunal Pleno, el catorce de junio en curso, aprob, con el nmero
58/2005, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a catorce de junio de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Novena poca
XX, Octubre de 2004
Tesis: 1a./J. 81/2004
Pgina: 99
IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece
que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda
prevalecer discriminacin alguna por razn de nacionalidad, raza,
sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o
social, de manera que los poderes pblicos han de tener en cuenta
que los particulares que se encuentren en la misma situacin deben
ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor. As, el principio de
igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden
jurdico, lo que significa que ha de servir de criterio bsico para la
produccin normativa y su posterior interpretacin y aplicacin, y si
bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad es colocar a los
particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos
constitucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de
desigualdad manifiesta, ello no significa que todos los individuos
deban ser iguales en todo, ya que si la propia Constitucin protege la
propiedad privada, la libertad econmica y otros derechos
patrimoniales, est aceptando implcitamente la existencia de
desigualdades materiales y econmicas; es decir, el principio de
igualdad no implica que todos los sujetos de la norma se encuentren
siempre, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en
condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se refiere a
la igualdad jurdica, que debe traducirse en la seguridad de no tener
que soportar un perjuicio (o privarse de un beneficio) desigual e
injustificado. En estas condiciones, el valor superior que persigue este
principio consiste en evitar que existan normas que, llamadas a
proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan como
efecto de su aplicacin la ruptura de esa igualdad al generar un trato
discriminatorio entre situaciones anlogas, o bien, propicien efectos
semejantes sobre personas que se encuentran en situaciones
dispares, lo que se traduce en desigualdad jurdica.
Amparo en revisin 1174/99. Embarcadero Ixtapa, S.A. de C.V. 17 de
abril de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Pedro Arroyo Soto.
Amparo en revisin 392/2001. Seguros Inbursa, S.A. Grupo
Financiero Inbursa. 21 de agosto de 2002. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretaria: Karla Licea Orozco.

Amparo directo en revisin 1256/2002. Hotel Hacienda San Jos del
Puente, S.A. de C.V. y otros. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto Prez
Reyes.
Amparo directo en revisin 913/2003. Edgar Humberto Marn Montes
de Oca. 17 de septiembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 797/2003. Banca Quadrum, S.A. Institucin de
Banca Mltiple. 26 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.
este Alto Tribunal, en sesin de veintids de septiembre de dos mil
cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 131/2000
Pgina: 761
NOTARIADO. EL ARTCULO 123, FRACCIN VI, DE LA LEY
RELATIVA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, REFORMADO
POR DECRETO PUBLICADO EN EL BOLETN OFICIAL DEL
GOBIERNO DEL ESTADO EL TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE
MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO, QUE FACULTA AL
CONSEJO DE NOTARIOS PARA OTORGAR DISPENSAS EN
RELACIN CON LAS DISPOSICIONES EN ELLA CONTENIDAS Y
DEMS ORDENAMIENTOS LEGALES VINCULADOS CON LA
FUNCIN NOTARIAL, VIOLA LA GARANTA DE IGUALDAD
JURDICA PREVISTA EN EL ARTCULO 13 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL.
Si se toma en consideracin que el referido precepto constitucional
consagra, en trminos generales, la garanta de igualdad jurdica,
proscribiendo la aplicacin de leyes que no posean las caractersticas
de generalidad, abstraccin e impersonalidad, y que toda disposicin
legal, desde el punto de vista material, es un acto jurdico que crea,
modifica, extingue o regula situaciones jurdicas con esas
caractersticas, sin contraerse a una persona particularmente
considerada, o a un nmero determinado de individuos, puede
concluirse que al facultar el citado artculo 123, fraccin VI, de la Ley
del Notariado del Estado de Baja California Sur, al Consejo de
Notarios para que otorgue dispensas en relacin con las
disposiciones contenidas en la propia ley y dems ordenamientos
legales vinculados con la funcin notarial, sin sujetar dicha facultad a
criterio o reglamentacin alguna para su ejercicio, concede al
mencionado consejo una libertad absoluta e irrestricta para exceptuar
la observancia de la ley, lo que trae como consecuencia que se afecte
la eficacia y generalidad de sta y se transgreda el artculo 13 de la
Constitucin Federal que prev la garanta de mrito. Ello es as,
porque el precepto primeramente citado quebranta las caractersticas
esenciales de generalidad, abstraccin e impersonalidad que todo
ordenamiento jurdico debe tener, en virtud de que la no observancia
de la ley puede recaer slo en personas determinadas segn el libre
criterio del Consejo de Notarios, pues ni el referido artculo 123, ni
algn otro de la citada ley, subordinan el ejercicio de esa facultad a
justificacin o motivo alguno, lo que provoca la desigualdad de las
personas sujetas a esa norma, perdiendo sta su generalidad.
Accin de inconstitucionalidad 6/99. Diputados integrantes de la
Octava Legislatura del Congreso del Estado de Baja California Sur. 8
de agosto de 2000. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero.

Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de
noviembre en curso, aprob, con el nmero 131/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de
noviembre de dos mil.

Jurisprudencia
Novena poca
X, Diciembre de 1999
Tesis: 2a./J. 129/99
Pgina: 261
POLICA JUDICIAL FEDERAL. LOS ARTCULOS 11 BIS-1, 11 BIS-2
Y 11 BIS-3 DEL REGLAMENTO DE LA LEY ORGNICA DE LA
PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA, NO INFRINGEN
LA GARANTA DE IGUALDAD, PREVISTA EN LOS ARTCULOS 1o.
Y 4o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
El hecho de que los mencionados artculos del reglamento tengan
como destinatarios a los servidores pblicos que se encuentran
adscritos a la Fiscala Especializada para la Atencin de los Delitos
contra la Salud, no significa que exista un trato desigual o
discriminatorio para esos funcionarios, en tanto el artculo 23 de la
Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, establece
que los requisitos de ingreso y permanencia deben observarse en
todas las policas judiciales y, la circunstancia de que el reglamento
nicamente regule lo relativo a la fiscala especializada no implica que
la evaluacin peridica no pueda ser normada en otras disposiciones;
tanto es as que el artculo 23, fraccin XIV del Reglamento de la
Carrera de Polica Judicial Federal establece la obligacin de todos
los policas judiciales federales de someterse a los exmenes que se
prescriben. Por tanto, los artculos 11 bis-1, 11 bis-2 y 11 bis-3 al
ordenar la evaluacin peridica de los servidores pblicos no son
violatorios de los artculos 1o. y 4o. de la Constitucin General de la
Repblica.
Amparo en revisin 3230/98. Federico Barragn Rodrguez. 7 de
mayo de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su
ausencia hizo suyo el asunto el Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.
Amparo en revisin 734/99. Jos Miguel Uribe. 1o. de octubre de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn
y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien fue suplido por Juventino V.
Castro y Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Antonio Gonzlez Garca.
Amparo en revisin 764/99. Joel Alferez Rodrguez. 1o. de octubre de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn
y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien fue suplido por Juventino V.
Castro y Castro. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos
Gabriel Clemente Rodrguez.

Amparo en revisin 642/99. Miguel Esteban Lpez lvarez. 8 de
octubre de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano
Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien fue suplido por
Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Jos Gabriel Clemente Rodrguez.
Amparo en revisin 1478/99. Esteban Bauelos Ortiz. 15 de octubre
de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela
Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien fue suplido por
Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.
Tesis de jurisprudencia 129/99. Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del cinco de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
Tesis: 1a./J. 107/2007
Pgina: 112
ORDEN DE APREHENSIN. CUANDO SE RECLAMA EN EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, DEBEN TOMARSE EN CUENTA LAS PRUEBAS
DESAHOGADAS EN EL PROCESO PENAL CON POSTERIORIDAD A SU
DICTADO, SIEMPRE QUE EL QUEJOSO ACREDITE QUE SON
SUPERVENIENTES Y TENGAN VINCULACIN CON LOS HECHOS
MATERIA DE LA INVESTIGACIN.
Conforme al artculo 78 de la Ley de Amparo, en el juicio de garantas el acto
reclamado se apreciar tal como aparezca probado ante la autoridad
responsable y no se admitirn ni considerarn las pruebas que no se rindan
ante ella. Sin embargo, este principio procesal no es absoluto en materia penal,
pues de su interpretacin lgica deriva que slo es aplicable a las probanzas
que el quejoso haya estado en condiciones de ofrecer y desahogar en la
averiguacin previa o ante el juez de la causa, mas no a aquellas que an no
se han producido o nacido a la vida jurdica al emitirse la orden de aprehensin,
pues es evidente que tratndose de pruebas supervenientes se actualiza una
imposibilidad fsica y jurdica para presentarlas ante la autoridad responsable al
momento de producirse el acto de molestia. Por ello, se concluye que cuando
en el juicio de amparo indirecto se reclama la orden de aprehensin, deben
tomarse en cuenta las pruebas desahogadas en el proceso penal con
posterioridad a su libramiento, siempre que el quejoso demuestre que se trata
de probanzas supervenientes y que stas tengan estrecha vinculacin con los
hechos materia de la investigacin. Adems, dicha interpretacin lgica se
complementa con la apreciacin teleolgica consistente en que el juicio de
amparo es el medio de control constitucional cuya vocacin es el respeto y la
defensa de las garantas individuales, conforme a los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ello aunado a que en el
supuesto referido est en riesgo la libertad personal del quejoso. De lo
contrario, podran mermarse sus garantas de defensa previstas en el artculo
20, apartado A, fracciones V y VII, constitucional por lo siguiente: (i) se hara
nugatorio su derecho a ofrecer pruebas que podran tener el alcance de
desvirtuar los hechos y consideraciones que motivaron la orden de captura; (ii)
se reduciran los alcances de su derecho para acceder a todos los datos que
solicite para su defensa y que consten en el proceso, al no poderlos ofrecer
desde un primer momento para desvirtuar una orden que pone en riesgo su
libertad; y, (iii) al no permitir al juzgador federal una nueva valoracin de los
medios de prueba analizados por el juez de la causa, en relacin con las
pruebas supervenientes, se correra el riesgo de convalidar un acto que en el
fondo puede ser inconstitucional.

Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sptimo
Circuito. 20 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Tribunal, en sesin de fecha veintisiete de junio de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Marzo de 2007
Tesis: 2a./J. 18/2007
Pgina: 513
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO PERJUDICADO EST
LEGITIMADO PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO SUBSISTA
EL ESTUDIO DE UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL QUE
AFECTE SU ESFERA JURDICA.
Los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, que regulan lo relativo a la
tramitacin del recurso de revisin contra sentencias dictadas por Tribunales
Colegiados de Circuito al resolver amparos directos, disponen que tal recurso
procede siempre que exista un tema propiamente constitucional y se colmen
los requisitos de fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a juicio
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y conforme a los acuerdos
generales que al efecto expida, sin que de su texto se advierta restriccin
alguna para que legtimamente cualquiera de las partes del juicio de garantas,
entre ellas, el tercero perjudicado, pueda hacerlo valer. En estas condiciones,
tomando en consideracin lo sostenido por el Tribunal en Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P. LXXIV/2000, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XI,
junio de 2000, pgina 42, en el sentido de que el tercero perjudicado puede
interponer el recurso de revisin en amparo indirecto donde se cuestione la
inconstitucionalidad de una ley, se concluye que como tal aspecto de
legitimacin no es un problema exclusivo del amparo indirecto, aquellas reglas
deben hacerse extensivas al directo y, por ende, el tercero perjudicado, en su
calidad de parte en el juicio de garantas, est legitimado para recurrir la
sentencia dictada en amparo directo por un Tribunal Colegiado de Circuito que,
con afectacin a su esfera jurdica, resuelva un tema propiamente
constitucional.
Amparo directo en revisin 1507/2001. Adela Estrada Contreras. 23 de
noviembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.
Amparo directo en revisin 1001/2002. Portatel del Sureste, S.A. de C.V. 25 de
octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Secretario: Juan Fernando Mendoza Rodrguez.
Reclamacin 174/2003-PL. Gumercindo Garca de Len. 9 de julio de 2003.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Luciano
Valadez Prez.
Amparo directo en revisin 1262/2005. Promotora de Cultura y Servicio Social,

A.C. 9 de septiembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro
David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Ma. del Consuelo Nez Martnez.
Reclamacin 257/2006-PL. Consejo General del Instituto Federal Electoral. 22
de septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz
Romero. Ponente: Juan Daz Romero; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
Tribunal, en sesin privada del catorce de febrero de dos mil siete.
Nota: La tesis P. LXXIV/2000 citada, aparece publicada con el rubro:
"REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. LEGITIMACIN DEL TERCERO
PERJUDICADO PARA INTERPONER DICHO RECURSO, EN LOS CASOS EN
QUE SE CUESTIONE LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY."

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XVII, Junio de 2003
Tesis: 1a./J. 29/2003
Pgina: 11
AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE
ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE CONCLUIDO Y EN
EJECUCIN DE SENTENCIA.
De lo dispuesto en los artculos 107, fracciones III, inciso b) y VII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracciones III y IV,
de la Ley de Amparo, se desprenden dos reglas genricas y una especfica de
procedencia del juicio de amparo indirecto: la primera regla genrica consiste
en que ste procede contra actos en el juicio cuya ejecucin sea de imposible
reparacin, los cuales han sido definidos por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin como aquellos que por sus consecuencias son susceptibles de afectar
directamente alguno de los derechos fundamentales del gobernado, tutelados
por la propia Constitucin Federal, por medio de las garantas individuales,
pues esa afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que
quien los sufra obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones, a
saber, la personalidad de las partes, el embargo o la negativa a denunciar el
juicio a terceros, entre otros; la segunda regla genrica consiste en que el juicio
de amparo biinstancial procede en contra de actos dictados por tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, despus de concluido el juicio, siempre
que no se dicten en ejecucin de sentencia, los cuales, de acuerdo con el
criterio emitido por el Mximo Tribunal del pas, gozan de autonoma y no
tienen como finalidad directa e inmediata ejecutar la sentencia dictada en el
juicio natural, como son el arresto dictado como medida de apremio para
vencer la contumacia de alguna de las partes o la interlocutoria que fije en
cantidad lquida la condena de que fue objeto el perdidoso; y la regla especfica
introducida por el legislador con el propsito de impedir que el juicio de
garantas sea utilizado para retardar o entorpecer la ejecucin de una sentencia
definitiva con el carcter de cosa juzgada, consistente en que el juicio de
amparo en la va indirecta podr promoverse contra actos dictados por
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo en ejecucin de sentencia,
slo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, con la
posibilidad de reclamar en la misma demanda las dems violaciones cometidas
durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso y,
tratndose de remates, contra la resolucin definitiva en que se aprueben o
desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio sustentado por el
ms Alto Tribunal de la Repblica, la ltima resolucin es aquella en la que se
aprueba o reconoce de manera expresa o tcita el cumplimiento total de la
sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle
cumplimiento. En estas condiciones, y en atencin a que las citadas reglas
tienen aplicacin en diversas etapas del juicio natural, segn la naturaleza y
finalidad de cada uno de los actos dictados durante su prosecucin, es claro
que cada una de ellas es aplicable a hiptesis diferentes, por lo que no pueden
adminicularse entre s con el grave riesgo de desnaturalizar el juicio de
garantas; por tanto, a los actos dictados en juicio que causen una ejecucin de
imposible reparacin sobre las personas o las cosas, no se les pueden aplicar
las reglas que rigen para los actos dictados despus de concluido el juicio y en
ejecucin de sentencia, porque si as se hiciera, el juicio de amparo indirecto
sera procedente en contra de todos los actos dictados dentro de un
procedimiento, aun cuando no causen una ejecucin de imposible reparacin;
de igual manera, a los actos dictados despus de concluido el juicio o en
ejecucin de sentencia, no puede aplicrseles la regla de procedencia del juicio
de amparo indirecto que rige para actos dictados dentro del juicio, porque
bastara que se alegara que tales actos causan una ejecucin de imposible
reparacin para que el juicio de amparo fuera procedente, pasando por alto que
uno de los motivos por los cuales el legislador instrument esas reglas, fue
evitar el abuso del juicio de garantas.
Contradiccin de tesis 74/2002-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito y el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 21 de mayo de 2003.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente:
Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.
Tribunal, en sesin de veintiuno de mayo de dos mil tres.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIV, Octubre de 2006
Tesis: 2a./J. 152/2006
Pgina: 372
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. SI EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN ADMITE A TRMITE EL RECURSO Y
LA SALA LO DESECHA, NO DEBE SANCIONARSE AL RECURRENTE,
PORQUE SE PRESUME QUE NO ACTU DE MALA FE.
Conforme al artculo 90, cuarto prrafo, de la Ley de Amparo, debe imponerse
una multa al que en contra de una sentencia de amparo directo interponga un
recurso de revisin que sea desechado; sin embargo, el artculo 3o. bis del
propio ordenamiento, establece que para resolver sobre ello debe tomarse en
cuenta si existi mala fe en su interposicin. En tal virtud, si al proveer sobre la
admisin del referido recurso, dada la complejidad del planteamiento, el
presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo admite por
considerar que en la sentencia recurrida s tuvo lugar la interpretacin directa
de un precepto constitucional, o bien, porque contiene una decisin sobre
constitucionalidad de leyes, aun cuando posteriormente sea desechado por las
Salas de ese Alto Tribunal al concluir que no se actualizan esas condiciones,
debe presumirse que el recurrente no actu de mala fe al interponerlo, sino que
ante un pronunciamiento en el que aparentemente se abord alguna de esas
materias, opt por hacer valer sus derechos, por lo que no debe imponrsele
sancin pecuniaria alguna.
Amparo directo en revisin 479/2000. Amelia Oceguera Vzquez. 19 de mayo
de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello
Cetina.
Amparo directo en revisin 1026/2000. Luis Felipe Cruz Carranco. 11 de
octubre de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea
Zambrana Castaeda.
Amparo directo en revisin 331/2001. Antonio Cruz Francisco. 18 de mayo de
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes
Bazn.
Amparo directo en revisin 1120/2001. Jaime Velzquez Mendoza. 17 de
octubre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Guillermo Becerra
Castellanos.
Amparo directo en revisin 853/2004. La Trinidad Integradora, S.A. de C.V. 13

de agosto de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Csar de Jess Molina Surez.
Tribunal, en sesin privada del seis de octubre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 1a./J. 83/2001
Pgina: 21
SENTENCIA. EL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA ES
IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, POR
TRATARSE DE UN ACTO DICTADO DESPUS DE CONCLUIDO EL JUICIO.
Si se toma en consideracin que de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo, un juicio puede terminar ya sea
mediante sentencia definitiva, o bien, mediante resolucin que le ponga fin,
entendiendo por la primera aquella que decide el juicio en lo principal y
respecto de la cual las leyes comunes no concedan recurso ordinario alguno
por virtud del cual pueda ser modificada o revocada y, por la segunda, aquella
que sin decidir el juicio en lo principal, lo da por concluido y respecto de la cual
las leyes comunes tampoco conceden recurso ordinario alguno, y que contra
tales resoluciones procede el juicio de amparo directo, es inconcuso que el
auto que declara ejecutoriada una sentencia, al ser un acto que se dicta
despus de concluido el juicio, no es susceptible de impugnarse a travs de
dicho medio de defensa extraordinario, sino por la va de amparo indirecto, de
conformidad con el artculo 114, fraccin III, de la ley de la materia que dispone
que esta va procede contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido. Lo anterior es as,
porque si bien el citado auto dota a la sentencia de su carcter definitivo
cuando informa a las partes contendientes que su plazo para interponer los
recursos ordinarios de defensa previstos por la ley ha fenecido, no constituye
en s una sentencia definitiva y tampoco puede ser considerado como una
resolucin que ponga fin al juicio, puesto que en dicho auto no se determina
obstculo alguno que haga imposible pronunciarse en cuanto al fondo del
asunto, esto es, se trata de un acto de naturaleza informativa que se dicta
despus de concluido el juicio, lo que se confirma con el hecho de que la
terminacin de ste no depende de la declaracin de que la sentencia ha
causado ejecutoria, sino de la circunstancia de que exista un pronunciamiento
de fondo que haya puesto fin al litigio planteado por las partes, o una
imposibilidad para ello.
Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito, Segundo del Dcimo Sptimo
Circuito, Tercero del Segundo Circuito y Primero en Materia Civil del Primer
Circuito, y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 16
de mayo de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.


Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Penal
Novena poca
XXIV, Agosto de 2006
Tesis: 1a./J. 30/2006
Pgina: 113
JURISDICCIN CONCURRENTE. LOS TRIBUNALES UNITARIOS DE
CIRCUITO TIENEN COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA ACTOS DE JUECES DE
DISTRITO CUANDO SE ALEGUE VIOLACIN DE LAS GARANTAS
CONTENIDAS EN LOS ARTCULOS 16, 19 Y 20 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL, EN MATERIA PENAL.
De la interpretacin exegtica del artculo 107, fraccin XII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que al introducir a los
Tribunales Unitarios de Circuito como autoridad de amparo, el Constituyente no
quiso limitar su competencia a los casos en que el responsable fuera otro
Unitario, sino conservar la jurisdiccin concurrente que siempre haban tenido
en esa materia e impedir que los Juzgados de Distrito conocieran de los
amparos promovidos contra actos de los Tribunales Unitarios. En comunin con
esta intencin, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin determina
que los Jueces de Distrito pueden conocer de las demandas de amparo contra
otros Jueces, pero no contra Tribunales Unitarios, y que stos tienen
competencia exclusiva para conocer del amparo interpuesto contra actos de
otros Unitarios, as como de los dems asuntos que les encomienden las leyes,
entre los que se encuentran los amparos indirectos promovidos contra
resoluciones emitidas por los Jueces de Distrito dentro de los juicios en los que
se aduzca violacin de las garantas contenidas en los artculos 16, 19 y 20 de
la Constitucin Federal, en materia penal.
Colegiados Primero y Cuarto, ambos del Dcimo Quinto Circuito. 19 de abril de
2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel
Bonilla Lpez.
Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de abril de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XXIV, Julio de 2006
Tesis: P./J. 88/2006
Pgina: 8
PRUEBAS
EN
AMPARO
INDIRECTO.
NO
SON
APLICABLES
SUPLETORIAMENTE LOS ARTCULOS 293 Y 294 DEL CDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, QUE PREVN EL OTORGAMIENTO DE
TRMINOS EXTRAORDINARIOS PARA EL DESAHOGO DE DILIGENCIAS
FUERA DEL LUGAR DEL JUICIO.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que para que opere la
supletoriedad de las normas de un ordenamiento en otro se requiere, entre
otras condiciones, que en el ordenamiento a ser suplido exista una laguna en la
regulacin de cierta institucin jurdica, la cual pueda ser colmada por las
normas supletorias. En esa virtud, y toda vez que la fraccin IV del artculo 24
de la Ley de Amparo dispone que los trminos en el juicio constitucional
pueden ampliarse por razn de distancia, teniendo en cuenta la facilidad o
dificultad de las comunicaciones, sin que en ningn caso pueda exceder de un
da por cada cuarenta kilmetros, esto es, prev el otorgamiento de plazos
extraordinarios para hacer factible la realizacin de diligencias que deben
desahogarse fuera del lugar del juicio, se concluye que los artculos 293 y 294
del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, que establecen plazos
extraordinarios para aportar pruebas fuera del lugar del juicio, no son aplicables
supletoriamente al juicio de garantas. Adems, si el referido artculo 294 sujeta
el otorgamiento de dichos plazos extraordinarios, entre otras condiciones, a
que stos sean solicitados "dentro de los tres das siguientes a la notificacin
del auto que conceda la prctica de la diligencia o que abra a prueba el
negocio", resulta indudable que dicho dispositivo fue pensado para el proceso
civil, en el que existen diversas etapas plenamente diferenciadas entre ellas,
por lo cual las reglas relativas al procedimiento que debe seguirse para
solicitarlos tampoco resultan aplicables supletoriamente al juicio de garantas,
por ser incompatibles con su naturaleza sumaria.
Contradiccin de tesis 13/2004-PL. Entre las sustentadas por el Primero,
Dcimo Tercero y Octavo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer
Circuito. 13 de marzo de 2006. Mayora de ocho votos. Ausente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz y Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos Alberto
Tamayo Valenzuela.
El Tribunal Pleno, el trece de junio en curso, aprob, con el nmero 88/2006, la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a trece de junio de
dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIII, Junio de 2006
Tesis: 2a./J. 81/2006
Pgina: 236
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE, POR S SOLA, NO HACE PROCEDENTE EL RECURSO.
Conforme a los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo; 10, fraccin
III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, el recurso de revisin contra sentencias de Tribunales Colegiados
de Circuito en amparo directo procede cuando decidan sobre la
constitucionalidad de una ley, tratado internacional o reglamento, o bien,
establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal,
as como cuando el Tribunal Colegiado de Circuito omita el estudio y decisin
de esas cuestiones a pesar de haberse planteado en la demanda de garantas.
Ahora bien, si no se plantea problema de constitucionalidad alguno, el recurso
de revisin nicamente procede cuando el tribunal de amparo oficiosamente
introduce ese tema en la sentencia recurrida, o bien, omite aplicar la
jurisprudencia de este Alto Tribunal en la que se declare la inconstitucionalidad
de preceptos aplicados al quejoso, siempre que se adecue al caso especfico,
en cuyo supuesto opera la suplencia de los conceptos de violacin o de los
agravios, de acuerdo con el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo; sin
embargo, este beneficio por s solo no conduce a estimar que proceda la
revisin en amparo directo por existir algn problema de inconstitucionalidad o
de interpretacin directa de una norma constitucional, que de oficio estuviera
obligado a abordar el Tribunal Colegiado de Circuito, ya que el anlisis de esos
aspectos depende, por regla general, de que el agraviado los impugne en el
juicio de garantas; adems, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin no
podra analizar de oficio, en suplencia de la queja deficiente, si las normas
aplicadas al quejoso contienen o no un vicio de inconstitucionalidad, pues sera
tanto como aceptar que son procedentes todos los recursos de revisin en
amparo directo en los que opera ese beneficio, situacin que resulta
inadmisible porque dara lugar a una instancia oficiosa no establecida en la Ley
Fundamental ni en la reglamentaria de la materia.
Reclamacin 145/2003-PL. Poblado San Pedro de Aconchi, Municipio de
Aconchi, Sonora. 13 de junio de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.
Reclamacin 232/2003-PL. Armando Hurtado Garca. 19 de septiembre de
2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba
Hurtado Ferrer.
Reclamacin 7/2004-PL. Jess Vzquez Bello. 13 de febrero de 2004.

Secretario: Arnulfo Moreno Flores.
Reclamacin 62/2005-PL. Miguel ngel Enrquez Alonso. 11 de marzo de 2005.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega
Romero.
Amparo directo en revisin 2085/2005. Ricardo Roldn Zamudio. 17 de febrero
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
Tribunal, en sesin privada del veinticuatro de mayo de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 25/2006
Pgina: 251
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA COMO DIRECTO. PARA
DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIN DEBE ATENDERSE
A LA FECHA EN QUE SE PRESENT ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE, AUN CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARE
INCOMPETENTE Y LA REMITA AL JUZGADO DE DISTRITO.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que las causas de
improcedencia del juicio de amparo deben acreditarse plenamente y no
inferirse con base en presunciones, y que la equivocacin de la va en que se
presente la demanda correspondiente no debe dar lugar a imposibilitar la
defensa del quejoso ante actos que estima lesivos de sus garantas
individuales. En ese sentido, cuando en la demanda se reclamen actos que se
ubiquen en alguno de los supuestos del artculo 114 de la Ley de Amparo, pero
se dirija al Tribunal Colegiado de Circuito, debe estimarse oportuna su
promocin si es presentada dentro del plazo legal ante la autoridad
responsable, a pesar de que a la fecha en que se reciba en la Oficiala de
Partes de los Juzgados de Distrito haya transcurrido el plazo previsto para ello,
y que en esa demanda se expresen los antecedentes del acto reclamado, la
protesta de decir verdad o algn otro de los requisitos establecidos por el
artculo 116 de la Ley citada para la promocin del amparo indirecto; pues
pretender desentraar la intencin del impetrante con la mencin de esos
requisitos, llevara a establecer la va de impugnacin bajo indicios que
constituyen un criterio subjetivo, siendo que lo aplicable es un criterio objetivo
que no d lugar a dudas sobre la intencin de promover el amparo directo,
como es la autoridad a la que se dirige y el lugar donde se presenta la
demanda. En consecuencia, si su presentacin ante la responsable ocurri en
tiempo, debe considerarse que la demanda de garantas fue presentada
oportunamente, con independencia de que el Tribunal Colegiado de Circuito
que la recibi se declare incompetente y que el Juez de Distrito ordene su
regularizacin, en cuanto a la satisfaccin de los requisitos de la demanda de
amparo indirecto.
Colegiados Cuarto y Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito, y los
Tribunales Colegiados Quinto y Sexto, ambos en Materia Civil del Primer
Circuito. 24 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.
Tribunal, en sesin privada del primero de marzo de dos mil seis.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 14/2006
Pgina: 402
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA VIOLACIN ATRIBUIDA AL NDICE
NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR, RELATIVA A QUE CON
ANTERIORIDAD AL EJERCICIO FISCAL DE 2000 NO SE CALCUL CON
LOS DATOS CORRESPONDIENTES A 2000 PRODUCTOS, EN TRMINOS
DEL ARTCULO 20 BIS, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN, NO ES MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD Y, POR TANTO,
NO PUEDE SER MATERIA DE TAL RECURSO.
El vicio atribuido al ndice Nacional de Precios al Consumidor, derivado de que
con anterioridad al ejercicio fiscal de 2000, no se haban levantado los datos
correspondientes a 2000 productos, para su clculo, en trminos del artculo 20
bis, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la Federacin, y por lo cual se redujo tal
cantidad a 1000, no es materia de constitucionalidad, pues el hecho de que en
el pasado el Banco de Mxico no se hubiera sujetado a lo dispuesto en ese
numeral, constituye un vicio o defecto atribuible al clculo del citado ndice, sin
que en la referida instancia pueda, vlidamente, abordarse la legalidad del
procedimiento seguido por el mencionado Banco Central para calcular los
respectivos valores del ndice, ya que aun cuando stos configuran autnticas
disposiciones de observancia general, aplicables respecto de todos los
contribuyentes que se ubican en las hiptesis normativas que dan lugar a la
actualizacin del valor de las contribuciones, de los hechos o circunstancias
que se gravan mediante stas y de las cuotas o tarifas que se establecen para
su autodeterminacin o liquidacin, tal planteamiento no es una cuestin
constitucional, materia de anlisis del recurso de revisin en amparo directo, en
trminos del artculo 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, pues su estudio se
limita a verificar si un organismo del Estado al emitir un acto que trasciende a la
esfera jurdica de los gobernados, se apeg a la normativa aplicable en respeto
del principio de legalidad garantizado en su expresin genrica en el artculo 16
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Amparo directo en revisin 1549/2000. Laboratorio Piedadense, S.A. de C.V.
23 de febrero de 2001. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Amparo directo en revisin 73/2001. Trfico Aduanal de Mxico, S.A. 23 de
febrero de 2001. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo directo en revisin 758/2001. Gas de Aguascalientes, S.A. de C.V. 6 de
julio de 2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos
Manuel Quintero Montes.
Amparo directo en revisin 774/2002. Turismo Las Hamacas, S.A. de C.V. 28

de junio de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el
asunto Juan Daz Romero. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia.
Amparo directo en revisin 22/2004. Comunicable, S.A. 26 de marzo de 2004.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara del
Consuelo Nez Martnez.
Tribunal, en sesin privada del diecisiete de febrero de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 144/2000
Pgina: 15
IMPROCEDENCIA. LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN XIV DEL
ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO REQUIERE QUE EL RECURSO O
DEFENSA LEGAL PROPUESTO SE HUBIERA ADMITIDO, SE EST
TRAMITANDO AL RESOLVERSE EL AMPARO Y SEA EL IDNEO PARA
OBTENER LA REVOCACIN O MODIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO.
La causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XIV, de la Ley de
Amparo se actualiza cuando concurran las siguientes circunstancias: a) Que
sea el quejoso quien haya interpuesto el recurso o medio legal de defensa en
contra del acto de autoridad contra el cual solicite amparo; b) Que el recurso o
medio de defensa haya sido admitido y se est tramitando cuando se resuelva
el juicio de garantas; y, c) Que el recurso o medio de defensa legal constituya
la va idnea de impugnacin para conducir a la insubsistencia legal del acto de
autoridad sealado como acto reclamado en el juicio de amparo. Esa
interpretacin se justifica, por un lado, porque el precepto de referencia exige
que el recurso o medio de defensa pueda tener por efecto modificar, revocar o
nulificar el acto de autoridad que sea materia del juicio constitucional, resultado
que podr obtenerse si el instrumento jurdico de defensa utilizado es el
apropiado, esto es, que est instituido expresamente por la ley y regido por un
procedimiento para su tramitacin, oponible frente a una resolucin que lesione
los intereses de la parte que se dice afectada y mediante el que se pueda
lograr la invalidacin o la modificacin de la resolucin impugnada; y, por otro,
porque de acuerdo con el principio del contradictorio, el tribunal debe otorgar a
las partes la oportunidad de ser odas en defensa de sus derechos, esto es,
debe atender si el agraviado est en posibilidad de ser odo en el recurso o
medio de defensa que hubiera propuesto ante la autoridad responsable o su
superior jerrquico, para lo cual es indispensable que est demostrada
fehacientemente la admisin del recurso, pues la simple presentacin del
escrito respectivo no implica que se le d la oportunidad de ser escuchado en
defensa de sus derechos. En este orden de ideas, la causal de improcedencia
en mencin, nicamente puede considerarse actualizada cuando la parte
interesada acredite que el recurso o medio de defensa hecho valer en contra
del acto reclamado se est tramitando simultneamente con el juicio de
garantas, correspondiendo al juzgador de amparo determinar si el medio legal
de defensa que est tramitndose simultneamente al juicio de amparo,
constituye o no la va idnea de impugnacin que pudiera tener como resultado
la revocacin, modificacin o anulacin del mismo acto contra el cual se solicita
amparo.
Contradiccin de tesis 31/96. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 5 de octubre de 2000.

Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Mariano Azuela
Gitrn. Secretaria: Irma Rodrguez Franco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXII, Julio de 2005
Tesis: 1a./J. 51/2005
Pgina: 183
INTERS JURDICO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. VALORACIN
DE DOCUMENTOS PRIVADOS RATIFICADOS ANTE NOTARIO PARA
ACREDITARLO.
No es factible acreditar el inters jurdico en el juicio de amparo indirecto
cuando el quejoso reclama actos de desposesin derivados de juicio y ostenta
la calidad de tercero extrao mediante la exhibicin de un documento privado
ratificado ante notario, en cuya certificacin ste asent que uno de los
comparecientes se identific con un documento que, por razones cronolgicas,
no pudo existir sino mucho despus de la fecha de la ratificacin, y est
demostrado en autos que no hay error mecanogrfico o de otra ndole que
explique ese desfase. Ello es as, porque si la ratificacin ante el mencionado
fedatario tiene como propsito dar fecha cierta al acuerdo de voluntades
celebrado por las partes a fin de que tenga valor contra terceros, es
incuestionable que cualquier elemento que permita dudar de la certeza en
cuanto a la fecha, afecta al instrumento notarial.
Colegiados Segundo y Tercero, ambos del Dcimo Sexto Circuito. 6 de abril de
Bonilla Lpez.
Tribunal, en sesin de fecha veintisiete de abril de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXI, Abril de 2005
Tesis: 1a./J. 34/2005
Pgina: 631
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ALCANCE DE LA EXPRESIN
"INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL"
COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIA DE ESE RECURSO.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a propsito de
definir lo que se entiende por interpretacin directa de un precepto
constitucional, emiti la tesis de jurisprudencia P./J. 46/91, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VIII, noviembre de
1991, pgina 39, de rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA
INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, COMO
SUPUESTO DE PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVS DE ELLA SE
DETERMINAN EL SENTIDO Y EL ALCANCE JURDICOS DE LA NORMA
CONSTITUCIONAL SOBRE LA BASE DE UN ANLISIS GRAMATICAL,
HISTRICO, LGICO O SISTEMTICO.". Ahora bien, si se toma en cuenta
que "interpretar", en trminos generales, significa explicar, esclarecer y, por
ende, desentraar el sentido de alguna cosa o de una expresin para descubrir
lo que significa, y que "interpretar una ley" es revelar el sentido que sta
encierra, ya sea atendiendo a la voluntad del legislador, al sentido lingstico de
las palabras que utiliza, o bien al sentido lgico objetivo de la ley como
expresin del derecho cuando se considera que el texto legal tiene una
significacin propia e independiente de la voluntad real o presunta de sus
autores, que se obtiene de las conexiones sistemticas que existan entre el
sentido de un texto y otros que pertenezcan al ordenamiento jurdico de que se
trata u otros diversos, se concluye que en la interpretacin de las normas
constitucionales, adems de concurrir las reglas generales destacadas, y
dadas las especiales caractersticas derivadas de su materia y carcter
supremo del rgano que las crea y modifica, entre otros, existen aspectos
peculiares en la interpretacin de tales normas que tambin pueden tomarse en
cuenta, como los factores polticos, histricos, sociales y econmicos para
entender su significado.
Amparo directo en revisin 1334/2002. 23 de octubre de 2002. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto
Romn Palacios. Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
Amparo directo en revisin 1526/2003. Javier Sols Herrera. 10 de marzo de
Secretaria: Beatriz J. Jaimes Ramos.
Amparo directo en revisin 1352/2003. Servicio Panamericano de Proteccin,
S.A. de C.V. 14 de abril de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel

Gonzlez Daz.
Amparo directo en revisin 737/2004. Jess Caldern Gmez. 7 de julio de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo de revisin 25/2005. Eric Mauricio Pea Zambrano. 16 de
febrero 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria:
Carmina Corts Rodrguez.
Tribunal, en sesin de treinta de marzo de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XX, Julio de 2004
Tesis: P./J. 47/2004
Pgina: 5
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL PLAZO PARA SU INTERPOSICIN
EMPIEZA A CONTAR DESDE EL DA SIGUIENTE AL EN QUE SURTE SUS
EFECTOS LA NOTIFICACIN DE LA SENTENCIA RECURRIDA, Y NO
CUANDO SE NOTIFICA AL INTERESADO EL ACUERDO DE EXPEDICIN
DE LAS COPIAS QUE SOLICIT.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 86 de la Ley de Amparo, el plazo
de diez das para interponer el recurso de revisin debe contarse "desde el
siguiente al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida",
la que debe entenderse debidamente engrosada, por lo que si el quejoso
afirma haber tenido conocimiento de las consideraciones que sustentan la
sentencia que se le notific por lista, hasta que tuvo a su disposicin la copia
que de la misma solicit, ello no determinar que el cmputo de mrito inicie a
partir del da siguiente al en que se le notific el acuerdo que orden la
expedicin de tal copia, toda vez que la notificacin de la sentencia practicada
por lista en trminos de los artculos 28 y 29 de la Ley de Amparo, da la
oportunidad a las partes de or la notificacin personal al presentarse ante el
actuario del Tribunal Colegiado del conocimiento hasta las catorce horas del
mismo da en que se fija la lista, por lo que si omite hacerlo, la falta de
conocimiento que alega slo a l le ser imputable y le afectar la notificacin
por lista a partir de que surte sus efectos, con independencia de que queda a
su libre albedro acudir con posterioridad a imponerse del contenido ntegro de
dicha sentencia y sin perjuicio de que, en su caso, haga valer el incidente de
nulidad para impugnar la irregularidad de la referida notificacin.
2004. Unanimidad de nueve votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ada Garca Franco.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veinticuatro de junio en
Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de junio de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XII, Octubre de 2000
Tesis: 1a./J. 27/2000
Pgina: 131
INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS. ES INNECESARIO
PRONUNCIARSE EN L, AL ACTUALIZARSE UN MOTIVO DE
IMPROCEDENCIA QUE IMPIDE EXAMINAR EL FONDO DEL AMPARO.
Conforme al artculo 153 de la Ley de Amparo, es factible la sustanciacin
durante el trmite del juicio de amparo indirecto del incidente de falsedad de
documentos, situacin que obliga al Juez de Distrito a suspender o diferir la
audiencia constitucional, con la finalidad de recibir y valorar las pruebas
relativas a la autenticidad del documento cuestionado, respecto del cual y
nicamente para los efectos de ese juicio de amparo debe pronunciarse al
dictar la sentencia de fondo. No obstante lo anterior, en el caso de que el Juez
de Distrito advierta la existencia de una causal de improcedencia, es evidente
que por cuestin de prioridad y de orden pblico debe sobreseer en el juicio,
sin realizar pronunciamiento sobre la autenticidad del documento controvertido,
hecha excepcin del caso en que el documento sea determinante respecto de
la causal de improcedencia, pues conforme a la lgica y a una correcta tcnica
del amparo, la improcedencia impide al rgano de control constitucional el
estudio de tema alguno que se relacione con el fondo de la litis constitucional,
ello sin perjuicio de que, ante el supuesto de que alguna de las partes estime
delictiva la conducta del oferente de un documento que considere apcrifo,
pueda efectuar la denuncia ante la autoridad competente.
Amparo en revisin 104/94. Moiss Lau Gonzlez. 13 de junio de 1994.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Clementina Gil de Lester. Ponente:
Victoria Adato Green. Secretario: Jorge Luis Silva Banda.
Amparo en revisin 1733/99. Macario Mancilla Chagolln. 19 de enero de 2000.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N.
Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Martha Llamile Ortiz Brena.
Amparo en revisin 233/2000. Pedro Infante Pinzn. 23 de febrero de 2000.
Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Amparo en revisin 2180/99. Jorge Snchez Snchez. 1o. de marzo de 2000.
Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Miguel ngel
Antemate Chigo.
Amparo en revisin 1778/99. Jorge Arturo Arriaga Pealoza. 26 de abril de

2000. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos Luis
Delgado Gaytn.
Tribunal, en sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
V, Febrero de 1997
Tesis: 2a./J. 7/97
Pgina: 281
IMPROCEDENCIA. SE PRESENTA EN EL AMPARO CUANDO ES IMPOSIBLE
RESTITUIR AL QUEJOSO EN EL GOCE DE SU GARANTIA
CONSTITUCIONAL VIOLADA.
Cuando se reclame un acto de autoridad que se funde en dos ordenamientos
distintos, cualquiera de los cuales puede sustentarlo por s solo, y nicamente
se impugne uno de ellos, el juicio de garantas es improcedente de conformidad
con lo ordenado por la fraccin XVIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en
relacin con lo dispuesto por el artculo 80 del mismo ordenamiento, toda vez
que aun en el caso de que se declarara la inconstitucionalidad del
ordenamiento impugnado, no sera posible restituir al quejoso en el pleno goce
de la garanta individual violada porque el acto reclamado seguira subsistiendo
sustentado por el diverso ordenamiento que no se combati.
Amparo en revisin 3721/78. Asuncin Gonzlez Prez. 27 de febrero de 1980.
Cinco votos. Ponente: Eduardo Langle Martnez. Secretario: Jaime C. Ramos.
Amparo en revisin 6914/78. Maximino Prez Lpez. 27 de febrero de 1980.
Cinco votos. Ponente: Arturo Serrano Robles. Secretario: Jos Alejandro Luna
Ramos.
Amparo en revisin 4131/80. Hermelinda de Jess Hernndez. 15 de enero de
1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.
Secretario: Jos Angel Mandujano Gordillo.
Amparo en revisin 2773/80. Mara de la Luz Elas Snchez y otros. 9 de julio
de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Irritu. Secretario: Jos
Javier Aguilar Domnguez.
Amparo en revisin 1297/96. Luis Alfonso Cervantes Muiz. 24 de enero de
1997. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Mara Guadalupe Saucedo Zavala.
tribunal, en sesin privada de siete de febrero de mil novecientos noventa y
Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel.
Registro: 181,456
Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIX, Mayo de 2004
Tesis: P./J. 31/2004
Pgina: 43
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL
COLEGIADO OMITE REALIZAR EL ANLISIS DE LA CUESTIN DE
CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA DEMANDA.
El artculo 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el veintisis de
mayo de mil novecientos noventa y cinco, que entr en vigor al da siguiente,
establece que el recurso de revisin contra sentencias dictadas en amparo
directo procede cuando se haya planteado en la demanda de garantas la
inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito Federal, de un tratado
internacional, o bien la interpretacin directa de un precepto constitucional y en
la sentencia recurrida se haya omitido decidir acerca de dichas cuestiones; esta
ltima hiptesis se surte cuando, con violacin al principio de congruencia, el
Tribunal Colegiado haya desatendido en la sentencia los planteamientos de
constitucionalidad que fueron expuestos en la demanda de garantas, o que los
haya declarado inoperantes, insuficientes o inatendibles, ya que conforme a la
citada disposicin debe entenderse que la procedencia de dicho recurso se
refiere a las cuestiones constitucionales reclamadas en la demanda de
garantas, tomando en cuenta que la omisin en el estudio respectivo ocasiona
a la recurrente un agravio que, de otra manera, sera irreparable y la dejara en
estado de indefensin.
Reclamacin en el amparo directo en revisin 1522/94. Julia Mara Ishiwara de
Aguirre. 13 de noviembre de 1995. Once votos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
Amparo directo en revisin 86/99. Francisco Gerardo Dvila Ponce. 4 de
octubre de 1999. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela
Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo directo en revisin 2291/96. Telas Visin, S.A. de C.V. 18 de octubre de
1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Amparo directo en revisin 16/99. Francesco Calabreta Bertucci. 25 de abril de
2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Humberto Romn Palacios y
Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo
Fonseca Mendoza.
Amparo directo en revisin 2475/96. Banca Cremi, S.A. 29 de mayo de 2000.

Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de abril en
Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de abril de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 20/2003
Pgina: 10
AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR, EN EL JUICIO O EN LA
REVISIN, EL EXAMEN NOVEDOSO DE LA INCOMPETENCIA DE LA
RESPONSABLE.
Cuando en el juicio ordinario no se hizo valer la incompetencia de la autoridad
responsable, es improcedente que en el amparo directo en revisin se
introduzca como novedoso tal planteamiento, ni aun en el supuesto de que
dicho anlisis se efecte a ttulo de suplencia de la queja deficiente, pues ese
examen requiere, necesariamente, de su previo cuestionamiento, va
excepcin, en el juicio natural y, en su caso, a travs del juicio de amparo
indirecto, toda vez que la resolucin que considera infundada dicha excepcin
es de aquellos actos en el juicio que tienen una ejecucin de imposible
reparacin, en virtud de que se emite en atencin a la naturaleza del negocio y,
consiguientemente, incide en la determinacin de la ley aplicable al
procedimiento ordinario respectivo; de manera que si aquella resolucin no se
combate a travs del amparo indirecto, el efecto que producira ese
consentimiento sera el de que las partes contendientes continuaran en el litigio
ante esa autoridad, y no ante la que se considere competente, la que si bien
tiene las mismas funciones, no aplica la misma ley conforme a la cual debe
regirse el procedimiento.
Contradiccin de tesis 10/2003. Entre las sustentadas por la Primera y
2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Vernica Nava Ramrez.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 15/2003
Pgina: 12
AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS EN
LOS QUE PROCEDE.
La estructura procesal de dicha ampliacin, que es indispensable en el juicio de
garantas, se funda en el artculo 17 constitucional y debe adecuarse a los
principios fundamentales que rigen dicho juicio, de los que se infiere la regla
general de que la citada figura procede en el amparo indirecto cuando del
informe justificado aparezcan datos no conocidos por el quejoso, en el mismo
se fundamente o motive el acto reclamado, o cuando dicho quejoso, por
cualquier medio, tenga conocimiento de actos de autoridad vinculados con los
reclamados, pudiendo recaer la ampliacin sobre los actos reclamados, las
autoridades responsables o los conceptos de violacin, siempre que el escrito
relativo se presente dentro de los plazos que establecen los artculos 21, 22 y
218 de la Ley de Amparo a partir del conocimiento de tales datos, pero antes
de la celebracin de la audiencia constitucional.
Contradiccin de tesis 2/99-PL. Entre las sustentadas por las Salas Primera,
Segunda y Auxiliar, por una parte, y por la otra, la Cuarta Sala, todas de la
anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 3 de junio de
2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XV, Junio de 2002
Tesis: 1a./J. 36/2002
Pgina: 130
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA INVOCACIN EN LA SENTENCIA DE
UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO LA
INTERPRETACIN DIRECTA DEL MISMO Y, POR TANTO, NO SE
SATISFACE EL REQUISITO DE EXCEPCIN DE PROCEDENCIA DEL
REFERIDO RECURSO.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo en la
tesis de jurisprudencia P./J. 46/91, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Tomo VIII-Noviembre, pgina 39, que para
determinar si en la sentencia de un juicio de amparo directo existe o no
interpretacin directa de un precepto constitucional, no basta que la parte
inconforme con dicho fallo manifieste que en la citada resolucin el Tribunal
Colegiado de Circuito hizo tal interpretacin, sino que es necesario que,
efectivamente, se interprete el sentido y alcance de algn precepto
constitucional. En consecuencia, no puede considerarse que se efecta la
interpretacin directa de un precepto constitucional, cuando en la sentencia de
amparo el Tribunal Colegiado simplemente invoque algunos preceptos
constitucionales, ya que el juicio constitucional se contrae, precisamente, en
una adecuada referencia de tales preceptos, de modo que su cita, para la
solucin de la controversia respectiva, no slo se encuentra inmersa como
presupuesto indispensable al efecto; sino que la aislada aplicacin efectuada
por los rganos de amparo, no colma el requerimiento de excepcionalidad de
procedencia del recurso de revisin conforme a los rasgos citados, pues arribar
a una determinacin en sentido opuesto, dara lugar a aceptar que todas las
sentencias de amparo, por el hecho de haberse fundado en la cita de artculos
de nuestra Carta Magna, son impugnables, con riesgo de violar la regla general
de irrecurribilidad de dichos fallos.
Amparo en revisin 538/99. Jess Manuel Guilln Estrada y otros. 2 de junio de
1999. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario. Roberto
Javier Ortega Pineda.
Reclamacin 74/2000-PL. Dulces Anhuac, S.A. de C.V. 6 de septiembre de
2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Snchez Corts.
Reclamacin 191/2001-PL. Marcos Espinoza Rincn. 17 de octubre de 2001.
Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel.
Reclamacin 237/2001-PL. Mara Elena Santana Carrillo, albacea a bienes de

la sucesin de Jos Carrillo Snchez. 14 de noviembre de 2001. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto
Prez Reyes.
Reclamacin 239/2001-PL. Mara Elena Santana Carrillo, albacea a bienes de
la sucesin de Jos Carrillo Snchez. 14 de noviembre de 2001. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto
Prez Reyes.
Tribunal, en sesin de veintinueve de mayo de dos mil dos, por unanimidad de
cinco votos de los seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino
V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 46/91 citada, aparece publicada con el
rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LA INTERPRETACIN DIRECTA
DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, COMO SUPUESTO DE
PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVS DE ELLA SE DETERMINAN EL
SENTIDO Y EL ALCANCE JURDICOS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL
SOBRE LA BASE DE UN ANLISIS GRAMATICAL, HISTRICO, LGICO O
SISTEMTICO.".

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 129/99
Pgina: 261
POLICA JUDICIAL FEDERAL. LOS ARTCULOS 11 BIS-1, 11 BIS-2 Y 11 BIS-3
DEL REGLAMENTO DE LA LEY ORGNICA DE LA PROCURADURA
GENERAL DE LA REPBLICA, NO INFRINGEN LA GARANTA DE
IGUALDAD, PREVISTA EN LOS ARTCULOS 1o. Y 4o. DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El hecho de que los mencionados artculos del reglamento tengan como
destinatarios a los servidores pblicos que se encuentran adscritos a la Fiscala
Especializada para la Atencin de los Delitos contra la Salud, no significa que
exista un trato desigual o discriminatorio para esos funcionarios, en tanto el
artculo 23 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica,
establece que los requisitos de ingreso y permanencia deben observarse en
todas las policas judiciales y, la circunstancia de que el reglamento nicamente
regule lo relativo a la fiscala especializada no implica que la evaluacin
peridica no pueda ser normada en otras disposiciones; tanto es as que el
artculo 23, fraccin XIV del Reglamento de la Carrera de Polica Judicial
Federal establece la obligacin de todos los policas judiciales federales de
someterse a los exmenes que se prescriben. Por tanto, los artculos 11 bis-1,
11 bis-2 y 11 bis-3 al ordenar la evaluacin peridica de los servidores pblicos
no son violatorios de los artculos 1o. y 4o. de la Constitucin General de la
Repblica.
Amparo en revisin 3230/98. Federico Barragn Rodrguez. 7 de mayo de
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto el
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Emmanuel G. Rosales
Guerrero.
Amparo en revisin 734/99. Jos Miguel Uribe. 1o. de octubre de 1999.
Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente
Aguinaco Alemn, quien fue suplido por Juventino V. Castro y Castro. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Antonio Gonzlez Garca.
Amparo en revisin 764/99. Joel Alferez Rodrguez. 1o. de octubre de 1999.
Juan Daz Romero. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez.
Amparo en revisin 642/99. Miguel Esteban Lpez lvarez. 8 de octubre de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos
Vicente Aguinaco Alemn, quien fue suplido por Juventino V. Castro y Castro.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez.
Amparo en revisin 1478/99. Esteban Bauelos Ortiz. 15 de octubre de 1999.
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.
Tribunal, en sesin privada del cinco de noviembre de mil novecientos noventa
y nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIII, Junio de 2001
Tesis: P./J. 74/2001
Pgina: 6
PRUEBAS OFRECIDAS O ANUNCIADAS EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. EL AUTO DE LOS JUECES DE DISTRITO POR EL QUE
ORDENAN SU PREPARACIN Y DESAHOGO, EXCEPCIONALMENTE ES
IMPUGNABLE A TRAVS DEL RECURSO DE QUEJA, SIEMPRE Y CUANDO
PUEDAN CAUSAR UN DAO O PERJUICIO TRASCENDENTE, GRAVE Y DE
IMPOSIBLE REPARACIN EN LA SENTENCIA DEFINITIVA; LO QUE EN
CADA CASO DEBER DETERMINAR EL TRIBUNAL COLEGIADO
COMPETENTE.
Por regla general, los autos o resoluciones dictados por los Jueces de Distrito,
dentro de los cuales se ubica la orden de preparacin y desahogo de una
prueba legal y conducente, no son recurribles, sino slo impugnables va
agravio en el recurso de revisin que se interponga contra la sentencia
definitiva, conforme a lo dispuesto en el artculo 83, fraccin IV, de la Ley de
Amparo. Sin embargo, el artculo 95, fraccin VI, de la ley de la materia
establece un supuesto de excepcin consistente en la impugnacin, a travs
del recurso de queja, de aquellos autos que no admitan expresamente el
recurso de revisin conforme a lo previsto en el sealado artculo 83 y que por
su naturaleza trascendental y grave puedan causar un dao o perjuicio a
alguna de las partes de imposible reparacin en la sentencia definitiva, como
acontece tratndose de los autos que mandan preparar y desahogar pruebas
que, no obstante ser legales y conducentes, contengan una posibilidad de
afectacin cierta sobre cualquiera de los sujetos de la relacin procesal, con
independencia de la valoracin apropiada o inapropiada que realice el juzgador,
as como de que la sentencia definitiva le resulte favorable o no. Empero, es
claro que dicha factibilidad de dao y perjuicio no puede considerarse ordinaria,
toda vez que se exige gravedad y trascendencia, como puede ser el caso de
que se ordene preparar y desahogar pruebas posiblemente atentatorias,
verbigracia, de la privacidad personal, el secreto profesional, etctera, hiptesis
que el legislador est imposibilitado en sealar casusticamente; de ah que
para evitar la materializacin objetiva de aquel dao o perjuicio, otorg a los
agraviados la posibilidad de lograr la suspensin del procedimiento y de probar
ante los Tribunales Colegiados de Circuito que conozcan del recurso la referida
amenaza, efectuando una valoracin tendiente a ponderar la veracidad o no de
la misma. En conclusin, debe decirse que el auto que ordena preparar y
desahogar pruebas podr ser impugnado a travs del recurso de queja,
siempre y cuando puedan causar un dao grave y trascendente no reparable
en sentencia definitiva y sern los rganos jurisdiccionales colegiados que
conozcan del asunto los que, atendiendo a sus caractersticas particulares en
la resolucin fundada y motivada sobre la queja hecha valer, determinen o no
su procedencia.

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado
del Sptimo Circuito. 5 de octubre de 2000. Unanimidad de ocho votos.
Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Humberto Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Roberto Javier Ortega Pineda.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintiuno de mayo en
Mxico, Distrito Federal, a veintiuno de mayo de dos mil uno.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 122/99
Pgina: 28
IMPROCEDENCIA. ESTUDIO OFICIOSO EN EL RECURSO DE REVISIN DE
MOTIVOS DIVERSOS A LOS ANALIZADOS EN LA SENTENCIA COMBATIDA.
Es cierto que las consideraciones expuestas en la sentencia recurrida, que no
son impugnadas en va de agravio por el recurrente a quien perjudican, deben
tenerse firmes para seguir rigiendo en lo conducente al fallo, pero esto no
opera en cuanto a la procedencia del juicio de amparo, cuando se advierte la
existencia de una causa de improcedencia diferente a la que el juzgador de
primer grado estim actualizada o desestim o, incluso, de un motivo diferente
de los apreciados en relacin con una misma causa de improcedencia, pues en
este caso, el tribunal revisor debe emprender su estudio de oficio, ya que sobre
el particular sigue vigente el principio de que siendo la procedencia de la accin
constitucional de orden pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar que las
partes la aleguen o no, y en cualquier instancia en que el juicio se encuentre,
de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley
de Amparo. Este aserto encuentra plena correspondencia en el artculo 91 de la
legislacin de la materia, que establece las reglas para resolver el recurso de
revisin, entre las que se encuentran, segn su fraccin III, la de estudiar la
causa de improcedencia expuesta por el Juez de Distrito y, de estimarla
infundada, confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo legal,
lo que patentiza que la procedencia puede examinarse bajo supuestos diversos
que no slo involucran a las hiptesis legales apreciadas por el juzgador de
primer grado, sino tambin a los motivos susceptibles de actualizar esas
hiptesis, lo que en realidad implica que, a pesar de que el juzgador haya
tenido por actualizada o desestimado determinada improcedencia, bien puede
abordarse su estudio bajo un matiz distinto que sea generado por diversa
causa constitucional, legal o jurisprudencial, o aun ante la misma causa por
diverso motivo, pues no puede perderse de vista que las causas de
improcedencia pueden actualizarse por diversos motivos, por lo que si el
inferior estudi slo alguna de ellas, es dable e incluso obligatorio que se
aborden por el revisor, pues al respecto, no existe pronunciamiento que pueda
tenerse firme.
Amparo en revisin 2695/96. Inmobiliaria Firpo Fiesta Coapa, S.A. de C.V. y
coags. 31 de agosto de 1998. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 2548/97. Alsavisin, S.A. de C.V. 31 de agosto de 1998.
Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Humberto Surez
Camacho.
Amparo en revisin 211/97. Recicladora Mexicana de Vas Terrestres, S.A. de

C.V. 31 de agosto de 1998. Once votos. Ponente: Olga Mara Snchez
Cordero. Secretario: Carlos Mena Adame.
Amparo en revisin 2910/97. Grant Prideco, S.A. de C.V. 26 de abril de 1999.
Mayora de diez votos; unanimidad de once votos en relacin con el criterio
contenido en esta tesis. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario:
Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
Amparo en revisin 1424/98. Cinram Latinoamericana, S.A. de C.V. 26 de abril
de 1999. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Lourdes Margarita Garca Galicia.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en
Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y
nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIII, Abril de 2001
Tesis: P./J. 38/2001
Pgina: 5
AMPARO INDIRECTO. EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS DENTRO DE UN
INCIDENTE CUYA INTERLOCUTORIA ES SUSCEPTIBLE DE IMPUGNARSE
EN ESA VA, DEBE RECLAMARSE HASTA EL PRONUNCIAMIENTO DE
AQULLA.
De una interpretacin sistemtica e integral de lo dispuesto en las fracciones II,
III y IV del artculo 114 de la Ley de Amparo, se advierte que el desechamiento
de pruebas dentro de un incidente cuya interlocutoria es susceptible de
impugnarse en amparo indirecto, por regla general, se considera una violacin
intraprocesal que puede ser combatida hasta que se promueva el juicio de
amparo biinstancial en contra de dicha interlocutoria. Ello es as, porque las
fracciones II y III del precepto citado admiten la posibilidad de que las
violaciones cometidas en un procedimiento, sean reclamables en el amparo
que se promueva en contra de la resolucin final que se dicte en ese
procedimiento, incluso, la fraccin ltimamente sealada, hace referencia a los
actos de ejecucin de sentencia y a los remates, cuyo trmite generalmente se
efecta en forma de incidente. De modo que si en el amparo indirecto pueden
reclamarse las violaciones procesales cometidas dentro de un incidente
tramitado fuera de juicio o despus de concluido al impugnarse la resolucin
que lo decida, la misma razn debe regir para aquellos amparos que se
promuevan en contra de resoluciones incidentales dictadas dentro de un juicio.
Colegiado del Noveno Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo
Circuito, Tribunales Colegiados Primero y Segundo en Materia Civil del Primer
Circuito y Tribunal Colegiado del Dcimo Tercer Circuito, hoy Primer Tribunal
Colegiado de ese circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juventino V. Castro y Castro;
en su ausencia hizo suyo el proyecto Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario:
Arturo Fonseca Mendoza.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXI, Mayo de 2005
Tesis: 2a./J. 61/2005
Pgina: 523
REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIN EST FACULTADA PARA DEVOLVER LOS AUTOS A LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CUANDO ADVIERTA QUE NO
FUE ESTUDIADA ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PLANTEADA POR
LAS PARTES (ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/2001).
Del punto quinto, fraccin I, inciso A), en relacin con el dcimo primero,
fraccin II, ambos del Acuerdo General Nmero 5/2001, del Tribunal Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, relativo a la determinacin de los
asuntos que conservar para su resolucin y el envo de los de su competencia
originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 29 de junio de 2001, se advierte que a stos
corresponde resolver la totalidad de las cuestiones de procedencia en los
asuntos en que se hubiera impugnado en amparo indirecto una ley federal, un
tratado internacional o se hubiere planteado la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, cuando
el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito, al dictar sentencia,
hubieren omitido el estudio de alguna o algunas causas de improcedencia
planteadas por las partes, motivo por el cual le corresponde al Tribunal
Colegiado de Circuito agotar esos temas, pues el citado acuerdo le reserv su
conocimiento expresamente para que, partiendo de esa premisa, las
cuestiones propiamente constitucionales correspondan a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin; por tanto, si en esta instancia de control constitucional,
incluso ante la ausencia de agravio especfico respecto de esa omisin, se
observa que el Tribunal Colegiado de Circuito no agot el examen de las
apuntadas cuestiones de procedencia, deber ordenarse la devolucin del
expediente para que analice stas y las que operen de oficio, a fin de que
asuma su competencia en los trminos del indicado Acuerdo 5/2001.
Amparo en revisin 95/2005. Blanca Estela Segura Lpez. 4 de marzo de 2005.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: David
Rodrguez Matha.
Amparo en revisin 116/2005. Promotora Atizapn, S.A. y otras. 11 de marzo
Pimentel. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel; en su ausencia hizo suyo
el asunto Juan Daz Romero. Secretario: Javier Arnaud Vias.
Amparo en revisin 127/2005. Los Reyes Impulsores de Vivienda, S.A. de C.V.
11 de marzo de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel; en su ausencia

hizo suyo el asunto Juan Daz Romero. Secretario: David Rodrguez Matha.
Amparo en revisin 342/2005. Fisare, S.A. de C.V. 15 de abril de 2005. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia
Aguilar Chvez Nava.
Amparo en revisin 413/2005. Bienes Programados, S.A. de C.V. 22 de abril de
David Rodrguez Matha.
Tribunal, en sesin privada del trece de mayo de dos mil cinco.
Nota: Por ejecutoria de fecha 26 de marzo de 2007, el Tribunal Pleno declar
inexistente la contradiccin de tesis 3/2006-PL en que particip el presente
criterio.

Jurisprudencia
Novena poca
X, Agosto de 1999
Tesis: 2a./J. 96/99
Pgina: 78
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LO SON EN AMPARO
DIRECTO SI PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA
GENERAL RESPECTO DE LA CUAL, SI SE TRATARA DE JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, SE ACTUALIZARA ALGUNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 166, fraccin IV, de la Ley de
Amparo, en el amparo directo puede alegarse la inconstitucionalidad de algn
precepto dentro de los conceptos de violacin de la demanda. No obstante, si
respecto del precepto reclamado se actualiza alguna de las hiptesis que, si se
tratare de un juicio de amparo indirecto, determinara la improcedencia del
juicio en su contra y el sobreseimiento respectivo, tratndose de un juicio de
amparo directo, al no sealarse como acto reclamado tal norma general, el
pronunciamiento del rgano que conozca del amparo debe hacerse nicamente
en la parte considerativa de la sentencia, declarando la inoperancia de los
conceptos de violacin respectivos, pues ante la imposibilidad de examinar el
precepto legal impugnado, resultaran ineficaces para conceder el amparo al
quejoso.
Amparo directo en revisin 262/98. Inmobiliaria del Sur, S.A. de C.V. 13 de
marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
Ernesto Martnez Andreu.
Amparo directo en revisin 1138/98. Instituto Nacional de Cancerologa. 12 de
junio de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jorge
Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo directo en revisin 210/98. Crdito Afianzador, S.A., Compaa
Mexicana de Garantas. 14 de agosto de 1998. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Andrs Prez Lozano.
Amparo directo en revisin 1253/98. Ana Luz Quintanilla Montoya. 27 de
noviembre de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
Humberto Surez Camacho.
Amparo directo en revisin 3271/98. Carlos Villanueva Lpez. 5 de marzo de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Gonzlez.

Tribunal, en sesin privada del trece de agosto de mil novecientos noventa y
nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 98/2008
Pgina: 405
QUEJA CONTRA EL AUTO ADMISORIO DE DEMANDAS DE AMPARO
NOTORIAMENTE IMPROCEDENTES. LAS AUTORIDADES SEALADAS
COMO EJECUTORAS TIENEN LEGITIMACIN PARA INTERPONER ESE
RECURSO.
Conforme al artculo 95, fraccin I, de la Ley de Amparo, el recurso de queja
procede contra los autos dictados por Jueces de Distrito que admitan
demandas notoriamente improcedentes. Ahora bien, en trminos del artculo 96
del mismo ordenamiento, cualquiera de las partes puede interponer este
recurso y si la legitimacin para hacer valer un medio de defensa es la
condicin de las personas que promueven la accin o se defienden de la
intentada contra ellas, es evidente que en un juicio de garantas las autoridades
sealadas como ejecutoras pueden estar vinculadas al procedimiento y, por
ende, legitimadas para interponer ese recurso, a pesar de que en principio sus
actos no se impugnen por vicios propios, pues adems de que este aspecto no
puede determinarse de inmediato, al existir la posibilidad de ampliar la
demanda de amparo en cuanto a los conceptos de violacin o los actos
reclamados, el mencionado recurso lo interpone quien tiene aptitud para ello,
aunado a que la admisin pudiera afectar a la responsable ejecutora en la
causa, pues es ella quien ostentndose como titular del derecho que tiene de
solicitar que no sea admitida una demanda que estima improcedente, est
obligada por el trmite de la admisin a la rendicin del informe justificado y a
la exhibicin de las constancias relacionadas con los actos reclamados, y cuya
consecuencia en caso de incumplimiento, originar la imposicin de una multa
en su contra.
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sptimo
Circuito) y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 21 de mayo de
2008. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de mayo de dos mil ocho.

Tesis aislada
Novena poca
XXVII, Mayo de 2008
Tesis: 2a. LVII/2008
Pgina: 227
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO IMPLIQUE LA
EROGACIN DE RECURSOS POR PARTE DE UNA DELEGACIN DEL
DISTRITO FEDERAL, EL JEFE DE GOBIERNO, AUN CUANDO NO SEA
AUTORIDAD RESPONSABLE, DEBE REALIZAR LOS ACTOS QUE LE
CORRESPONDEN CONSTITUCIONAL Y LEGALMENTE EN ACATAMIENTO
DE LA EJECUTORIA.
Conforme al artculo 112 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, las
Delegaciones de la entidad cuentan con autonoma de gestin financiera e,
inclusive, el Jefe Delegacional puede decidir la transferencia de recursos; sin
embargo, ello no debe interpretarse al extremo de considerar que corresponde
a stos determinar libremente el destino de los recursos asignados, sino en el
sentido de que en su aplicacin gozan de autonoma para administrarlos, pero
deben observar las disposiciones legales y reglamentarias, as como los
acuerdos administrativos de carcter general de la administracin pblica
central, adems de que el ejercicio de esa facultad est condicionado a que no
afecte los programas prioritarios, lo cual corresponde determinar a los rganos
tcnicos encargados de la administracin financiera de los recursos de la
entidad, que conocen el monto al que ascienden las partidas y dems
elementos que permitan establecer el efecto de un ajuste presupuestario. En
ese contexto, al reservar el artculo 122, apartado C, base primera, fraccin V,
inciso b), constitucional, al Jefe de Gobierno la facultad para presentar la
iniciativa de presupuesto de egresos y, en trminos del artculo 112 del Estatuto
de Gobierno relativo, al ejercer dicha atribucin, proponer a la Asamblea
Legislativa las asignaciones presupuestales para que las Delegaciones
cumplan con el ejercicio de las actividades a su cargo, cuando el acatamiento
de una sentencia de amparo implique la erogacin de recursos que
corresponden a stas, al indicado Jefe de Gobierno le asiste el carcter de
autoridad vinculada a su cumplimiento, pues le corresponde proponer la
programacin de una partida para hacer frente a dichos fallos, as como
realizar modificaciones presupuestarias para adecuarla a las necesidades
sobrevenidas, lo cual ocurre necesaria e ineludiblemente al tratarse del
cumplimiento de un mandato de amparo cuya ejecucin es impostergable.
Adems, esa circunstancia no le resta al Jefe de Gobierno el carcter de
autoridad vinculada al cumplimiento de las ejecutorias ni implica postergarlo un
ejercicio, dado que es l quien, durante el ejercicio, puede modificar los
programas relativos y realizar los ajustes presupuestarios, como se establece
en el artculo 34 del Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el
Ejercicio Fiscal 2008, sin que la eficacia de las ejecutorias de amparo permita
inobservar las dems disposiciones aplicables. Lo anterior sin perjuicio de que
aun en ausencia de presupuesto aprobado, finalmente las ejecutorias de

amparo han de cumplimentarse afectando partidas presupuestales diversas.
Incidente de inejecucin 46/2008. Sergio Garca Lpez y otro. 23 de abril de
2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar F. Hernndez Bautista.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
IX, Junio de 1999
Tesis: 2a./J. 59/99
Pgina: 38
CESACIN DE EFECTOS EN AMPARO. ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA
SE ACTUALIZA CUANDO TODOS LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO
SON DESTRUIDOS EN FORMA TOTAL E INCONDICIONAL.
De la interpretacin relacionada de lo dispuesto por los artculos 73, fraccin
XVI y 80 de la Ley de Amparo, se arriba a la conviccin de que para que la
causa de improcedencia del juicio de garantas consistente en la cesacin de
efectos del acto reclamado se surta, no basta que la autoridad responsable
derogue o revoque tal acto, sino que es necesario que, aun sin hacerlo,
destruya todos sus efectos en forma total e incondicional, de modo tal que las
cosas vuelvan al estado que tenan antes de la violacin constitucional, como si
se hubiera otorgado el amparo, es decir, como si el acto no hubiere invadido la
esfera jurdica del particular, o habindola irrumpido, la cesacin no deje ah
ninguna huella, puesto que la razn que justifica la improcedencia de mrito no
es la simple paralizacin o destruccin del acto de autoridad, sino la ociosidad
de examinar la constitucionalidad de un acto que ya no est surtiendo sus
efectos, ni los surtir, y que no dej huella alguna en la esfera jurdica del
particular que amerite ser borrada por el otorgamiento de la proteccin de la
Justicia Federal.
Amparo en revisin 3387/97. Gladys Franco Arndt. 13 de marzo de 1998. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en revisin 393/98. Unin de Concesionarios de Transportacin
Colectiva, Ruta Nueve, A.C. 8 de mayo de 1998. Cinco votos. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
Amparo en revisin 363/98. Unin de Choferes Taxistas de Transportacin
Colectiva, A.C. 22 de mayo de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Amparo en revisin 2685/98. Alejandro Francisco Aupart Espndola y otros. 12
de febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien fue suplido por Juventino V.
Castro y Castro. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto
Rojas Caballero.
Amparo en revisin 348/99. Ral Salinas de Gortari. 30 de abril de 1999.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretario: Jos Luis Gonzlez.

Tribunal, en sesin privada del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa
y nueve.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
VII, febrero de 1998, pgina 210, tesis 2a./J. 9/98, de rubro:
"SOBRESEIMIENTO. CESACIN DE LOS EFECTOS DEL ACTO
RECLAMADO.".

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXVII, Marzo de 2008
Tesis: 2a./J. 25/2008
Pgina: 221
SENTENCIA DE AMPARO. DIFERENCIAS ENTRE PROCEDIMIENTO PARA
SU EJECUCIN E INCIDENTE DE INEJECUCIN.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 2a./J. 36/96, de rubro: "INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES
IMPROCEDENTE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO SE PRONUNCI
SOBRE SI LA EJECUTORIA DE AMPARO FUE O NO CUMPLIDA.", sostuvo
que cuando no se haya logrado el cumplimiento de una sentencia que otorga la
proteccin constitucional, el Juez de Distrito, de oficio o a instancia de parte,
abrir el incidente de inejecucin para lograr su cumplimiento, realizando las
diligencias idneas sealadas en el artculo 105 de la Ley de Amparo. Al
respecto, deben distinguirse dos momentos en la actuacin del Juez de Distrito:
el que puede calificarse como procedimiento de ejecucin de sentencia, en que
requiere a la autoridad responsable o a sus superiores a fin de que acaten el
fallo; y en el que habiendo agotado esas gestiones, concluye que es necesario
remitir el expediente a la Suprema Corte para los efectos de la fraccin XVI del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y que
es, propiamente, cuando se inicia el incidente de inejecucin, abrindose el
expediente respectivo. De ello se sigue que cuando el Juez de Distrito, sin
decidir an enviar el expediente al Mximo Tribunal, realiza actos para lograr el
acatamiento de la sentencia, se considerarn desarrollados dentro del
procedimiento de ejecucin de sta, y ser hasta que decida que no hubo
cumplimiento y enve al Alto Tribunal el expediente para los efectos de la
fraccin XVI del artculo 107 constitucional, cuando se abra el incidente de
inejecucin.
Inconformidad 276/96. Diapmaco Mexicana de Atlacomulco, S.A. de C.V. 31 de
enero de 1997. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria:
Mercedes Rodarte Magdaleno.
Inconformidad 419/98. Gilberto Camilo Alquicira Zanabria. 19 de febrero de
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Hugo Guzmn Lpez.
Incidente de inejecucin 152/2005. Vernica, S.A. de C.V. y otras. 1o. de julio
Pimentel. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
Incidente de inejecucin 409/2006. Allan Ezban Fasja y otro. 30 de agosto de

Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jonathan Bass Herrera.
Incidente de inejecucin 593/2007. Inmobiliaria Cenpa, S.A. de C.V. 9 de enero
Arnulfo Moreno Flores.
Tribunal, en sesin privada del veinte de febrero de dos mil ocho.
Nota: La tesis 2a./J. 36/96 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, agosto de 1996, pgina
241.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 228/2007
Pgina: 214
QUEJA DE QUEJA EN AMPARO DIRECTO. PROCEDENCIA ANTE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN DE ESE RECURSO
PREVISTO EN EL ARTCULO 95, FRACCIN V, DE LA LEY DE AMPARO.
El recurso de queja establecido en el citado precepto, llamado queja de queja,
slo procede ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando sta, por
haberse hecho valer ante ella un recurso de revisin, se hubiere pronunciado
sobre la inconstitucionalidad de una ley o hubiera establecido la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, nica materia a la que debe limitarse el recurso de revisin en
amparo directo, cumpliendo as el mandato constitucional de que el Mximo
Tribunal del pas es, fundamentalmente, un tribunal de constitucionalidad y,
excepcionalmente de legalidad; o bien, cuando el Tribunal Colegiado de
Circuito del conocimiento se hubiese pronunciado sobre una cuestin de
constitucionalidad concediendo el amparo y sta hubiere quedado firme por no
haberse recurrido, siempre y cuando en la queja se hubieran planteado
aspectos de constitucionalidad.
Varios 706/94. Jos Eliud Gonzlez Lpez y otro. 17 de marzo de 1995. Cinco
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Francisco Paniagua
Amzquita.
Reclamacin 2/2002-PL. Arrendadora y Constructora Vzquez Acopa, S.A. de
C.V. 25 de enero de 2002. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Secretaria: Martha Yolanda Garca Verduzco.
Reclamacin 182/2002-PL. Leopoldo Buenda Ochoa. 5 de julio de 2002. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
Reclamacin 15/2004-PL. Akira Pablo Estrada Saito. 13 de febrero de 2004.
Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas.
Reclamacin 39/2007-PL. scar Ortiz Jimnez. 28 de febrero de 2007. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: David Rodrguez
Matha.

Tribunal, en sesin privada del catorce de noviembre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
IX, Enero de 1999
Tesis: 1a./J. 3/99
Pgina: 13
IMPROCEDENCIA. ESTUDIO PREFERENCIAL DE LAS CAUSALES
PREVISTAS EN EL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
De conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley
de Amparo las causales de improcedencia deben ser examinadas de oficio y
debe abordarse en cualquier instancia en que el juicio se encuentre; de tal
manera que si en la revisin se advierte que existen otras causas de estudio
preferente a la invocada por el Juez para sobreseer, habrn de analizarse, sin
atender razonamiento alguno expresado por el recurrente. Esto es as porque
si bien el artculo 73 prev diversas causas de improcedencia y todas ellas
conducen a decretar el sobreseimiento en el juicio, sin analizar el fondo del
asunto, de entre ellas existen algunas cuyo orden de importancia amerita que
se estudien de forma preferente. Una de estas causas es la inobservancia al
principio de definitividad que rige en el juicio de garantas, porque si,
efectivamente, no se atendi a ese principio, la accin en s misma es
improcedente, pues se entiende que no es ste el momento de ejercitarla; y la
actualizacin de este motivo conduce al sobreseimiento total en el juicio. As, si
el Juez de Distrito para sobreseer atendi a la causal propuesta por las
responsables en el sentido de que se consinti la ley reclamada y, por su parte,
consider de oficio que respecto de los restantes actos haba dejado de existir
su objeto o materia; pero en revisin se advierte que existe otra de estudio
preferente (inobservancia al principio de definitividad) que dara lugar al
sobreseimiento total en el juicio y que, por ello, resultaran inatendibles los
agravios que se hubieren hecho valer, lo procedente es invocar tal motivo de
sobreseimiento y con base en l confirmar la sentencia, aun cuando por
diversos motivos, al sustentado por el referido Juez de Distrito.
Amparo en revisin 355/98. Ral Salinas de Gortari. 1o. de abril de 1998. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Flores Garca.
Amparo en revisin 807/98. Byron Jackson Co., S.A. de C.V. 24 de junio de
ngel Ramrez Gonzlez.
Amparo en revisin 2257/97. Servicios Hoteleros Presidente San Jos del
Cabo, S.A. de C.V. 4 de noviembre de 1998. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario:
lvaro Tovilla Len.
Amparo en revisin 1753/98. Seguros Comercial Amrica, S.A. de C.V. 11 de
noviembre de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo

suyo el asunto el Ministro Juan N. Silva Meza. Secretario: Mario Flores Garca.
Amparo en revisin 2447/98. Jos Virgilio Hernndez. 18 de noviembre de
1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Urbano Martnez Hernndez.
Tesis de jurisprudencia 3/99. Aprobada por la Primera Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en sesin de trece de enero de mil novecientos
noventa y nueve, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros:
presidente Humberto Romn Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos de
Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Junio de 2007
Tesis: 1a./J. 87/2007
Pgina: 58
INCONFORMIDAD. EL HECHO DE QUE SE DECLARE INFUNDADA NO
PREJUZGA SOBRE EL DEBIDO Y CABAL CUMPLIMIENTO DE TODAS Y
CADA UNA DE LAS OBLIGACIONES GENERADAS POR LA EJECUTORIA
QUE CONCEDI EL AMPARO.
Cuando del estudio del cumplimiento dado a una ejecutoria de amparo se
concluye que la resolucin del rgano que la declar cumplida se dict
conforme a derecho, porque la autoridad responsable la acat al haber
realizado la o las conductas que de ella se exigieron, no se prejuzga sobre el
debido y cabal cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones
generadas por la propia ejecutoria que concedi al gobernado el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, o las consecuencias de ste, a cargo de las
autoridades responsables. Por otra parte, cabe sealar que en caso de existir
defecto o exceso en su cumplimiento, procede el recurso de queja, cuya
resolucin no se opone al pronunciamiento de tenerla por cumplida, pues son
medios de defensa distintos que, en su caso, se complementan.
Inconformidad 275/2004. 19 de enero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretaria: Guadalupe Robles Denetro.
Inconformidad 194/2005. 28 de septiembre de 2005. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan N. Silva Meza; en su
ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Guadalupe
Robles Denetro.
Inconformidad 209/2006. 9 de agosto de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Laura Patricia Rojas Zamudio.
Inconformidad 316/2006. Obdulia Rosas Beltrn. 22 de noviembre de 2006.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Lorena Goslinga
Remrez.
Inconformidad 25/2007. 7 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Tribunal, en sesin de veintitrs de mayo de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Junio de 2007
Tesis: 1a./J. 88/2007
Pgina: 85
INCONFORMIDAD. SI SE DECLARA INFUNDADA POR DETERMINARSE
QUE LA EJECUTORIA DE AMPARO FUE ATENDIDA EN SUS TRMINOS,
ELLO NO IMPLICA PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA EMITIDA EN CUMPLIMIENTO DE
AQULLA.
Cuando la proteccin constitucional se otorga para efectos y el tribunal que
conoce del juicio, con base en el informe de la responsable, determina que la
ejecutoria ha sido atendida en sus trminos, procede declarar infundada la
inconformidad, sin que ello implique pronunciamiento sobre la legalidad de las
consideraciones que sustentan la sentencia emitida en cumplimiento a la
ejecutoria de amparo, al no ser la va conducente para ello.
Inconformidad 44/2005. 9 de marzo de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A.
Valls Hernndez. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
Inconformidad 209/2006. 9 de agosto de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Laura Patricia Rojas Zamudio.
Inconformidad 22/2007. Caminos y Pavimentos del Sur, S.A. de C.V. 7 de
febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jos
Francisco Castellanos Madrazo.
Inconformidad 25/2007. 7 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Inconformidad 68/2007. Manuel Ruiz Guzmn y otro. 21 de marzo de 2007.
Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Mara Isabel Castillo Vorrath.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Junio de 2007
Tesis: 1a./J. 90/2007
Pgina: 140
SENTENCIAS DE AMPARO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO O AL
TRIBUNAL DE CIRCUITO QUE HAYA CONOCIDO DEL JUICIO DE
GARANTAS HACER EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA IMPOSIBILIDAD
REAL Y JURDICA DE SU CUMPLIMIENTO.
De la interpretacin de lo dispuesto en los prrafos quinto y sexto del artculo
105 de la Ley de Amparo, se desprende que corresponde al Juez de Distrito o
al Tribunal de Circuito que haya conocido del juicio de garantas pronunciarse,
en un incidente innominado, sobre el planteamiento de la autoridad
responsable, en el sentido de que existe imposibilidad material o jurdica para
cumplir con la ejecutoria respectiva, exponiendo las razones y los fundamentos
por los cuales arriba a esa consideracin. Ello es as porque conforme a la Ley
de la materia, la autoridad que haya conocido del amparo est obligada de
manera ineludible a hacer cumplir las sentencias, cuando ello est dentro de
sus posibilidades, por medio de sus secretarios o actuarios, auxiliados con el
uso de la fuerza pblica de ser necesario, porque de no aceptar que son ellas
quienes en principio estn obligadas a resolver en relacin con ese aspecto
jurdico, se les privara a las partes de la posibilidad de ofrecer pruebas, as
como de alegar lo que a su derecho conviniera y el quejoso perdera la
oportunidad de inconformarse en caso de que se declare sin materia el
cumplimiento de una sentencia, por imposibilidad legal para ejecutarla.
Incidente de inejecucin 356/99. Juan Francisco Muoz Hernndez y otros. 8
de mayo de 2002. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Ariel Oliva Prez.
Incidente de inejecucin 332/97. Comisariado Ejidal La Cruz de Loreto
Municipio de Tomatln, Jalisco. 9 de octubre de 2002. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Incidente de inejecucin 82/2006. Enrique Garca Rebollo. 26 de abril de 2006.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Reclamacin 4/2006-PS. Paulino Snchez Snchez, representante de bienes
comunales de la Comunidad Agraria de Jiutepec, Municipio de Jiutepec,
Morelos. 14 de junio de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas, en su ausencia hizo suyo el asunto: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert.
Reclamacin 3/2006-PS. Salvador Ferreiro Santana encargado del despacho

de la Consejera Jurdica del Gobierno del Estado de Morelos. 28 de junio de
2006. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Eligio Nicols
Lerma Moreno.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 64/98
Pgina: 400
PRUEBAS EN LA REVISIN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIN LAS
SUPERVENIENTES, SI SE RELACIONAN CON LA IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE GARANTAS.
Las pruebas supervenientes deben admitirse y valorarse en el recurso de
revisin, si se relacionan con la improcedencia del juicio de amparo, toda vez
que siendo sta una cuestin de orden pblico, el juzgador debe examinarla,
aun de oficio, en cualquier etapa del procedimiento hasta antes de dictar
sentencia firme. Este criterio no contrara lo establecido por el artculo 91,
fraccin II, de la Ley de Amparo, en lo tocante a que en la revisin slo se
tomarn en cuenta las probanzas rendidas ante el Juez de Distrito o la
autoridad que haya conocido del juicio, toda vez que esta disposicin,
interpretada en armona con lo previsto por el artculo 78, segundo prrafo, del
mismo ordenamiento, debe entenderse referida a la prohibicin de considerar
en el mencionado recurso, pruebas tendientes a la justificacin del acto
reclamado, a su constitucionalidad o inconstitucionalidad. Corrobora lo anterior,
que el artculo 91, fraccin III, de la ley invocada, establece que en la revisin
se podr confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo
diferente al apreciado por el Juez de amparo, por lo que resulta lgico que en el
citado medio de impugnacin se admitan pruebas supervenientes que
acrediten la actualizacin de un motivo legal diverso al que ese juzgador tom
en cuenta para decretar el sobreseimiento en el juicio.
Amparo en revisin 61/96. Piaget Holdings, Inc. 3 de mayo de 1996. Cinco
votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe
Robles Denetro.
Amparo en revisin 2431/96. Pedro Alejo Rodrguez Martnez y otro. 24 de
enero de 1997. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Vctor Francisco Mota Cienfuegos.
Amparo en revisin 189/97. Inmobiliaria Axial, S.A. de C.V. 17 de octubre de
1997. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez
Lpez.
Amparo en revisin 487/98. Fianzas Mxico Bital, S.A., Grupo Financiero Bital.
17 de abril de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica
Sanabria Martnez.
Amparo en revisin 536/98. Luis Manuel Campos Villavicencio. 12 de junio de

Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Benito Alva Zenteno.
Tribunal, en sesin privada del siete de agosto de mil novecientos noventa y
ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
VI, Diciembre de 1997
Tesis: P./J. 95/97
Pgina: 7
CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO
CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU
HIPTESIS FUE ACEPTADA POR EL QUEJOSO EN UN CONTRATO.
De lo dispuesto en los artculos 4o. y 73, fraccin VI, de la Ley de Amparo,
deriva que el juicio de garantas nicamente puede promoverse por la parte a
quien perjudique la ley, el reglamento o el acto que se reclame y, en trminos
de la fraccin XI del artculo 73 del propio ordenamiento, es improcedente el
juicio de garantas promovido contra actos consentidos expresamente o por
manifestaciones de voluntad que entraen ese consentimiento y que,
tratndose del amparo contra leyes, debe derivar, en todo caso, del hecho de
que teniendo el gobernado la posibilidad actualizada de acudir a dicho juicio,
opte por someterse a los efectos perjudiciales de la ley o al acto de aplicacin
que le causen perjuicio. Por ello, al celebrar un contrato y aceptar las partes las
consecuencias jurdicas que de l emanen -lo cual acontece en una relacin
privada de coordinacin-, el contenido de los preceptos legales en l aplicados
no perjudica la esfera jurdica del gobernado y, consecuentemente, no se
actualiza la causa de improcedencia por consentimiento expreso de la ley.
Amparo en revisin 1150/94. Sergio Quintanilla Cobin. 24 de octubre de 1995.
Mayora de diez votos. Disidente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal.
Amparo en revisin 1038/94. Construcciones Pesadas Toro, S.A. 24 de octubre
de 1995. Mayora de diez votos. Disidente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Susana Alva Chimal.
Amparo en revisin 1961/94. Jos Luis Reyes Carvajal. 24 de octubre de 1995.
Mayora de diez votos. Disidente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Felisa Daz Ordaz Vera.
Amparo en revisin 710/95. Jorge Arturo Elizondo Gonzlez. 16 de mayo de
1996. Mayora de ocho votos. Disidente: Mariano Azuela Gitrn. Ausentes:
Juventino V. Castro y Castro y Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: scar Germn Cendejas Gleason.
Amparo en revisin 1974/96. Transtanques de Occidente, S.A. de C.V. 14 de
octubre de 1997. Once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Aristeo
Martnez Cruz.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diecisiete de noviembre en

Mxico, Distrito Federal, a diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa
y siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Mayo de 2007
Tesis: 1a./J. 57/2007
Pgina: 144
AUTORIDADES NO SEALADAS COMO RESPONSABLES. ESTN
OBLIGADAS A REALIZAR LOS ACTOS NECESARIOS PARA EL EFICAZ
CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
Aun cuando las autoridades no hayan sido designadas como responsables en
el juicio de garantas, pero en razn de sus funciones deban tener intervencin
en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, estn obligadas a realizar,
dentro de los lmites de su competencia, todos los actos necesarios para el
acatamiento ntegro y fiel de dicha sentencia protectora, y para que logre
vigencia real y eficacia prctica.
Incidente de inejecucin 410/98. 11 de junio de 2003. Cinco votos. Ponente:
Humberto Romn Palacios. Secretario: Eligio Nicols Lerma Moreno.
Incidente de inejecucin 489/2006. Mara Leonor Carter Arnabar. 13 de octubre
de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Enrique
Luis Barraza Uribe.
Incidente de inejecucin 494/2006. Patricia Capilla Snchez y otro. 25 de
octubre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el
asunto Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Nnive Ileana Penagos Robles.
Incidente de inejecucin 540/2006. Carlos Lpez Martnez y otra. 8 de
noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe.
Incidente de inejecucin 557/2006. Tereso Antonio Hernndez Garca. 15 de
noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo.
Tribunal, en sesin de veinticinco de abril de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Marzo de 2007
Tesis: 2a./J. 19/2007
Pgina: 493
QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 95, FRACCIN X, DE LA LEY DE
AMPARO. PARA DETERMINAR SI DEBE CONOCER DE ELLA UNA SALA DE
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, ES NECESARIO
ANALIZAR, PREVIAMENTE, SI AQULLA TIENE COMPETENCIA PARA
CONOCER DEL JUICIO DE GARANTAS DEL QUE PROVENGA DICHO
RECURSO, CONFORME AL SISTEMA ACTUAL DE COMPETENCIAS.
De acuerdo con el artculo 21, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, corresponde conocer a las Salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin de la queja en los casos a que se refiere la fraccin X del
artculo 95 de la Ley de Amparo, siempre que el conocimiento del amparo en
que dicho recurso se haga valer sea competencia de una de ellas,
directamente o en revisin, en trminos del artculo 99, prrafos segundo y
tercero, de la misma Ley; por ende, para establecer si dichas Salas son
competentes para resolver la queja contra la resolucin dictada por un Juez de
Distrito en el incidente de cumplimiento sustituto de una sentencia o sobre la
caducidad en el procedimiento tendiente al cumplimiento de la ejecutoria, debe
analizarse previamente, si conforme al sistema actual de competencias, se
actualiza la competencia de la Sala para conocer directamente o en revisin del
amparo indirecto del que provenga dicha queja, sin importar que el asunto lo
haya resuelto este Alto Tribunal en una poca anterior, dado que el
conocimiento del referido recurso depende de que la competencia se surta
tambin en relacin con el juicio de garantas de origen, tomando en cuenta las
normas en vigor y no las que rigieron otro momento histrico y han perdido su
vigencia.
Queja 13/2001. Salvador Quezada Ramrez y otros. 8 de febrero de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz
Daz.
Queja 16/2001. Enrique Eduardo Maciel Silva y otros. 8 de febrero de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes
Margarita Garca Galicia.
Queja 2/2002. Didoro de los Santos Garca y otros. 12 de abril de 2002. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.
Reclamacin 119/2002-PL. Ejido San Pedro Zacatenco, Delegacin Gustavo A.
Madero, Distrito Federal. 7 de junio de 2002. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Alberto Daz Daz.
Queja 8/2005. Casa Madero, S.A. de C.V. 24 de agosto de 2005. Cinco votos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Tribunal, en sesin privada del catorce de febrero de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Enero de 2007
Tesis: 1a./J. 92/2006
Pgina: 380
QUEJA. EL TRMINO PARA INTERPONER ESTE RECURSO EN CONTRA
DEL AUTO QUE CONCEDA O NIEGUE LA SUSPENSIN PROVISIONAL,
DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE LAS CERO HORAS DEL DA SIGUIENTE
AL EN QUE SURTA EFECTOS SU NOTIFICACIN.
En la Ley de Amparo no se indica expresa ni especficamente que el recurso de
queja a que se refiere su artculo 95, fraccin XI, deba interponerse en un
trmino que se cuente de momento a momento, pero s se dispone que para su
interposicin, dicho trmino inicia para cada parte desde el da siguiente a
aquel en que haya surtido sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida,
por as precisarlo el artculo 24, fraccin III, de dicha Ley, lo cual es coincidente
con el artculo 99, ltimo prrafo, del mencionado ordenamiento, en cuanto
indica que la queja debe interponerse dentro del trmino de veinticuatro horas
contadas a partir del da siguiente a la fecha en que para la parte recurrente
surta efectos la notificacin que conceda o niegue la suspensin provisional. En
este tenor, se infiere que al no estar expresada directa o especialmente la regla
que debe regir en los incidentes de suspensin, y porque especficamente es
aplicable para el trmino de los recursos como el de queja, ste no debe
contarse de momento a momento, cuya regla contenida en el artculo 24,
fraccin II, de la referida Ley se aplica a los trminos en el incidente de
suspensin y, por tanto, no debe regir para la interposicin del recurso de
queja. Adems, lo anterior no resulta incompatible con el objeto de la
suspensin consistente en mantener viva la materia del amparo e impedir que
se consumen irreparablemente el acto o los actos reclamados, ni con el
requisito de peligro en la demora, ya que debe permitirse la intervencin eficaz
y oportuna tanto de los particulares quejosos como de los terceros perjudicados
en los recursos que interpongan en materia de suspensin y, en su caso, del
Ministerio Pblico, toda vez que la defensa de sus intereses y representacin
no debe obstaculizarse con una interpretacin aislada, rigorista y literal del
aludido artculo 24, fraccin II; mxime que no existe impedimento jurdico para
que si el recurrente lo estima necesario, interponga el recurso inmediatamente
despus de que se pronuncie o se le notifique la resolucin recurrida, sin
esperar a que se agote el trmino de que dispone para dicha impugnacin; y,
por otro lado, de exigirse la interposicin del recurso en un plazo que se
computare de momento a momento, la inconforme se vera limitada e incluso
imposibilitada para expresar correcta y oportunamente los agravios respectivos,
lo que ocasionara daos y perjuicios al quejoso, a los terceros perjudicados o
incluso a los intereses representados por el Ministerio Pblico de la Federacin;
de ah que el trmino de veinticuatro horas a que tambin se refiere la fraccin
IV del artculo 97 de la citada Ley para interponer el recurso, no debe contarse
de momento a momento, sino que inicia a las cero horas del da siguiente al en
que surta efectos la notificacin recurrida, y concluye a las veinticuatro horas

de ese mismo da.
Contradiccin de tesis 141/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, el entonces Segundo Tribunal
Colegiado del Sptimo Circuito (actualmente Primero en Materia Penal) y el
Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito. 8 de noviembre de
2006. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez
Daz.
Tribunal, en sesin de fecha ocho de noviembre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 90/97
Pgina: 9
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO
EXISTE LA IMPOSIBILIDAD JURDICA DE QUE SE PRODUZCAN LOS
EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA QUE, EN SU
CASO, SE DICTE.
De acuerdo con lo establecido en el artculo 80 de la Ley de Amparo y en la
tesis de jurisprudencia nmero 174, publicada en la pgina 297 de la Octava
Parte del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de 1975, con el
texto siguiente: "SENTENCIAS DE AMPARO.- El efecto jurdico de la sentencia
definitiva que se pronuncie en el juicio constitucional, concediendo el amparo,
es volver las cosas al estado que tenan antes de la violacin de garantas,
nulificando el acto reclamado y los subsecuentes que de l se deriven."; y en
virtud de que el juicio de garantas debe tener siempre una finalidad prctica y
no ser medio para realizar una actividad meramente especulativa, para la
procedencia del mismo es menester que la sentencia que en l se dicte, en el
supuesto de que sea favorable a la parte quejosa, pueda producir la restitucin
al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, de manera que
se restablezcan las cosas al estado que guardaban antes de la violacin
cuando el acto reclamado sea de carcter positivo, o cuando sea de carcter
negativo (o constituya una abstencin), se obligue a la autoridad responsable a
que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por
su parte, lo que la misma garanta exija.
Amparo en revisin 1717/96. Texlamex, S.A. de C.V. 19 de junio de 1997.
Mayora de nueve votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Jos Pablo Prez Villalba.
Amparo en revisin 2339/96. Filtros Mann, S.A de C.V. 19 de junio de 1997.
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Alejandro Snchez Lpez.
Amparo en revisin 2512/96. Popul-Auto de Mazatln, S.A. de C.V. 19 de junio
de 1997. Mayora de nueve votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Jos Pablo Prez Villalba.
Amparo en revisin 356/97. Televimex, S.A. de C.V. 19 de junio de 1997.
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Secretaria: Luz Cueto Martnez.
Amparo en revisin 2871/96. Grupo Televisa, S.A. de C.V. 19 de junio de 1997.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura
Anglica Sanabria Martnez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de noviembre en
Mxico, Distrito Federal, a once de noviembre de mil novecientos noventa y
siete.

Jurisprudencia
Novena poca
XXV, Enero de 2007
Tesis: 2a./J. 199/2006
Pgina: 525
CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. A FIN DE LOGRARLO,
EL JUZGADOR DEBE AJUSTARSE AL PROCEDIMIENTO QUE LA LEY DE
AMPARO PREV, EL CUAL NO DISPONE QUE SE DENUNCIE A LA
RESPONSABLE CON LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA QUE INICIE UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDADES EN SU
CONTRA.
Los artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 104 a 112 de la Ley de Amparo establecen el
procedimiento para lograr el cumplimiento de las sentencias protectoras y la
facultad de los juzgadores para evitar que las autoridades responsables lo
eludan, como son dictar las medidas necesarias para evitar el desacato por
parte de la autoridad, haciendo los requerimientos pertinentes a la responsable
y a sus superiores jerrquicos, previnindola que en caso de no acatar lo
ordenado en dicho fallo, se remitir el expediente a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin para que analice si es el caso de separarla de su cargo y
consignarla ante el Juez de Distrito; determine los efectos precisos de la
concesin, as como las autoridades encargadas de su cumplimiento, y la
medida en que cada una debe participar, considerando, en su caso, la
procedencia de un cumplimiento sustituto, y analizar si la realizacin de ciertos
actos por parte de la responsable trascienden al ncleo esencial de la
obligacin exigida, tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias
es de orden pblico, lo que implica investigar y conocer los datos ciertos del
promovente del juicio, as como los actos que originaron la proteccin
constitucional, entre otros. Sin embargo, dentro de las indicadas medidas no se
incluye la de prevenir a la autoridad responsable que en caso de no dar
cumplimiento a sus obligaciones se dar vista a la Secretara de la Funcin
Pblica o a la Contralora Interna del organismo, y hacer efectivo dicho
apercibimiento, informando sobre su actitud contumaz con la finalidad de que
se d inicio a un procedimiento de responsabilidades en su contra, conforme al
artculo 8o., fracciones I y V, de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Pblicos, ya que tal actuacin excede del
marco jurdico previsto en los numerales citados, y si bien es deber del
juzgador velar por el cumplimiento de la ejecutoria, esto no implica denunciar a
la autoridad para que se le inicie un procedimiento donde se analice si sus
actos u omisiones constituyen una responsabilidad administrativa.
Colegiados Primero y Quinto, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 29 de noviembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su
ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia

Mendoza Polanco.
Tribunal, en sesin privada del seis de diciembre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXV, Enero de 2007
Tesis: 2a./J. 3/2007
Pgina: 636
INCONFORMIDAD.
DEBE
DECLARARSE
SIN
MATERIA
SI
ENCONTRNDOSE EN TRMITE, EL RGANO JURISDICCIONAL DE
AMPARO RESUELVE UN RECURSO DE QUEJA CONSIDERANDO QUE
EXISTI CUMPLIMIENTO DEFECTUOSO.
Si encontrndose en trmite la inconformidad a que se refiere el tercer prrafo
del artculo 105 de la Ley de Amparo, el rgano jurisdiccional que conoci del
juicio de garantas resuelve un recurso de queja interpuesto contra la
resolucin por la que se pretendi dar cumplimiento a la sentencia de amparo
en la que se otorg la proteccin constitucional, considerando que existi un
defectuoso cumplimiento de aqulla, la inconformidad debe declararse sin
materia, porque los efectos de la interlocutoria que resolvi la queja implican la
insubsistencia de la resolucin que tuvo por cumplida la sentencia de amparo,
adems de que la autoridad responsable est vinculada a dejar sin efecto la
sentencia con que pretendi dar cumplimiento a la de amparo y a emitir un
nuevo fallo acatando la resolucin que declar fundada la queja.
Inconformidad 179/2001. Mara Clotilde Molina Toscano y otros. 27 de abril de
2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos de Jess
Murrieta Lpez.
Inconformidad 293/2002. Mapremex, S.A. de C.V. 31 de enero de 2003. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Guillermo
Becerra Castellanos.
Inconformidad 1/2003. Ernestina Icaza Morales. 14 de febrero de 2003. Cinco
votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Constanza Tort San
Romn.
Inconformidad 130/2003. Adn Guillermo Ramrez Santos. 9 de julio de 2003.
Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Juan
Fernando Mendoza Rodrguez.
Inconformidad 84/2004. Mario Bladimir Monroy Gmez. 14 de mayo de 2004.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando
Javier Garca Martnez.
Tribunal, en sesin privada del diez de enero de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
VI, Septiembre de 1997
Tesis: P./J. 69/97
Pgina: 117
REVISIN ADHESIVA. CUANDO EN SUS AGRAVIOS SE PLANTEA LA
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS, STOS DEBEN
ANALIZARSE PREVIAMENTE A LOS EXPRESADOS EN LA REVISIN
PRINCIPAL.
La regla general es que si los agravios de la revisin principal no prosperan, es
innecesario el examen de los expresados en la revisin adhesiva, o bien que
primero se estudien los agravios en la principal y luego, de haber prosperado
aqullos, los de la adhesiva, por tener sta un carcter accesorio de aqulla.
Sin embargo, si en la revisin adhesiva se alegan cuestiones relativas a la
improcedencia del juicio de garantas, stas deben analizarse previamente a la
revisin principal, por ser dicho estudio una cuestin de orden pblico, en
trminos del ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Amparo en revisin 1567/96. Comerdis del Norte, S.A. de C.V. 28 de octubre de
1996. Once votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero
Fernando Reed Ornelas.
Amparo en revisin 1578/96. Servicios Comerciales de La Laguna, S.A. 28 de
octubre de 1996. Once votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario:
Guillermo Campos Osorio.
Amparo en revisin 1570/96. Alfredo Araiz Gauna. 28 de octubre de 1996.
Once votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Guillermo
Campos Osorio.
1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Humberto Surez Camacho.
1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el ocho de septiembre en
Mxico, Distrito Federal, a ocho de septiembre de mil novecientos noventa y
siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIV, Noviembre de 2006
Tesis: 2a./J. 156/2006
Pgina: 333
SUSPENSIN EN AMPARO INDIRECTO. EL AUTO QUE DESECHA DE
PLANO EL INCIDENTE DE MODIFICACIN O REVOCACIN DE LA
RESOLUCIN QUE LA CONCEDE O NIEGA, ES IMPUGNABLE A TRAVS
DEL RECURSO DE QUEJA.
De los artculos 83, fraccin II, y 95, fraccin VI, de la Ley de Amparo, se
advierte que tratndose de la suspensin del acto reclamado, el recurso de
revisin procede nicamente contra resoluciones que deciden sobre la
suspensin definitiva, lo que de suyo implica un anlisis de las pruebas
aportadas por las partes en el incidente respectivo, ya sea para conceder o
negar la referida medida suspensional, o bien, para revocar o modificar dicha
determinacin y, por exclusin, los autos o resoluciones que se dicten durante
el trmite del incidente respectivo y que no decidan sobre el otorgamiento,
modificacin o revocacin de la suspensin definitiva del acto reclamado, sern
impugnables a travs del recurso de queja, siempre que por su naturaleza
trascendental y grave puedan ocasionar un dao o perjuicio a alguna de las
partes no reparable en la sentencia definitiva. En esa tesitura, contra el auto
que desecha el incidente de modificacin o revocacin de la resolucin que
concede o niega la suspensin (provisional o definitiva) del acto reclamado,
procede el recurso de queja, ya que al excluir cualquier pronunciamiento sobre
la determinacin que se pretende modificar o revocar, constituye un auto de
trmite dictado dentro del incidente de suspensin, que no admite
expresamente el recurso de revisin y que por su naturaleza trascendental y
grave puede ocasionar un dao o perjuicio a alguna de las partes no reparable
en la sentencia definitiva, pues no debe soslayarse que por virtud del
desechamiento del aludido incidente, el auto que concede o niega la
suspensin surte efectos hasta en tanto no se dicte sentencia ejecutoriada en
el juicio principal.
Colegiados Noveno en Materia Administrativa del Primer Circuito y Tercero del
Dcimo Segundo Circuito. 6 de octubre de 2006. Cinco votos. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Tribunal, en sesin privada del dieciocho de octubre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXIV, Julio de 2006
Tesis: 2a./J. 87/2006
Pgina: 357
QUEJA. CUANDO UNA DE LAS PARTES LA INTERPONGA POR EXCESO O
DEFECTO EN LA EJECUCIN Y OBTENGA RESOLUCIN FAVORABLE,
PUEDE HACER VALER NUEVAMENTE ESE RECURSO PARA IMPUGNAR
ACTOS DIVERSOS TENDIENTES AL CUMPLIMIENTO DEL FALLO
PROTECTOR.
Si se atiende al hecho de que la interposicin del recurso de queja por exceso
o defecto en el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, est supeditada a la
existencia de actos emitidos por la autoridad responsable para su acatamiento,
en trminos del artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo, es evidente que
cada vez que se d vista a las partes con las resoluciones que emita la
responsable pretendiendo justificar el cumplimiento del fallo protector, stas
podrn manifestar su desacuerdo a travs del citado medio de impugnacin, de
manera que no puede estimarse que una vez que se ha hecho uso de tal
derecho y se ha obtenido resolucin favorable, sin que con posterioridad se
hubiere acatado el fallo protector en su totalidad, la parte recurrente no pueda
impugnar los nuevos actos de la autoridad responsable que tiendan al
cumplimiento de la sentencia, pues de lo contrario se le dejara en estado de
indefensin.
Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y Noveno y
Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 24 de mayo de 2006.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragn Jimnez
Castro.
Tribunal, en sesin privada de dos de junio de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XX, Octubre de 2004
Tesis: 1a./J. 82/2004
Pgina: 137
INEJECUCIN DE SENTENCIA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA,
CUANDO EST ACREDITADO EL CUMPLIMIENTO DEL NCLEO ESENCIAL
DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
Cuando del anlisis de autos se advierte acreditado, de manera fehaciente, que
las autoridades responsables han dado cumplimiento a las obligaciones
jurdicas que constituyen el ncleo esencial de la sentencia que concedi la
proteccin federal, lo procedente es declarar sin materia el respectivo incidente
de inejecucin de sentencia. Esto es as, en atencin a que, por un lado, en
ese supuesto ya no existe la abstencin total de la autoridad responsable de
obrar en el sentido ordenado por la sentencia de amparo, si de la confrontacin
de la ejecutoria relativa con las actuaciones realizadas, se llega a la conclusin
de que se acat dicho fallo en su ncleo esencial y, por otro, porque el declarar
sin materia el incidente de inejecucin de sentencia no significa que pudiera
dejarse al quejoso en estado de indefensin, en virtud de que esa resolucin no
prejuzga sobre si el cumplimiento dado a la ejecutoria fue o no correcto, pues
en la hiptesis de que el gobernado llegara a tener dudas o inquietudes con
relacin a algn aspecto del cumplimiento, tendra la oportunidad de hacer
valer el recurso de queja previsto en las fracciones IV y IX del artculo 95 de la
Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, para los casos en que exista una desatencin
parcial o relativa de las autoridades responsables a una sentencia de amparo.
Incidente de inejecucin 126/2000. Adolfo Angulo Montoya y otros. 27 de junio
de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: ngel Ponce Pea.
Incidente de inejecucin 229/2001. Amable Aller Tome. 14 de noviembre de
2001. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Martha Llamile
Ortiz Brena.
Incidente de inejecucin 85/2003. Salvador Flores Gonzlez. 17 de septiembre
de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Ariel Oliva Prez.
Incidente de inejecucin 110/2003. Matas Coronado Almanza y otros. 14 de
enero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn
Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el
asunto Juan N. Silva Meza. Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe.
Incidente de inejecucin 13/2004. Diamon Port, S.A. de C.V. 26 de mayo de

2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Eugenia Paola Carmona
Daz de Len.
Tribunal, en sesin de veintids de septiembre de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
VI, Julio de 1997
Tesis: 2a./J. 30/97
Pgina: 137
REVISIN. ESTUDIO OFICIOSO DE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA
NO EXAMINADAS POR EL JUZGADOR DE PRIMER GRADO.
Si se trata de una causal de improcedencia diferente a las ya estudiadas y
declaradas inoperantes por el juzgador de primer grado, no existe obstculo
alguno para su estudio de oficio en la revisin, ya que en relacin con ella sigue
vigente el principio de que siendo la improcedencia una cuestin de orden
pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no
ante el Juez de Distrito o ante el tribunal revisor, de conformidad con lo
dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Amparo en revisin 1905/96. Servicios El Charcn, S.A. de C.V. y otros. 6 de
noviembre de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco J.
Sandoval Lpez.
Amparo en revisin 2147/96. Cesreo Evodio Beltrn Guilln y otro. 22 de
noviembre de 1996. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Alejandro Snchez Lpez.
Amparo en revisin 1229/96. Fbricas Orin, S.A. de C.V. 9 de diciembre de
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Oscar Germn Cendejas Gleason.
Amparo en revisin 2521/96. Fruehauf de Mxico, S.A. de C.V. 9 de diciembre
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Clementina Flores
Surez.
Amparo en revisin 2629/96. Valle Grande, S.A. de C.V. 17 de enero de 1997.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez
Lpez.
Vase: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero 72, diciembre
de 1993, Tercera Sala, tesis de jurisprudencia 3a./J. 29/93, pgina 39, de rubro:
"IMPROCEDENCIA ESTUDIO OFICIOSO EN LA REVISIN DE MOTIVOS DE,
DIVERSOS A LOS AUTORIZADOS POR EL INFERIOR.".
tribunal, en sesin privada de veintisiete de junio de mil novecientos noventa y
Mariano Azuela Gitrn, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz

Mayagoitia y presidente Genaro David Gngora Pimentel.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIII, Junio de 2001
Tesis: P./J. 74/2001
Pgina: 6
PRUEBAS OFRECIDAS O ANUNCIADAS EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. EL AUTO DE LOS JUECES DE DISTRITO POR EL QUE
ORDENAN SU PREPARACIN Y DESAHOGO, EXCEPCIONALMENTE ES
IMPUGNABLE A TRAVS DEL RECURSO DE QUEJA, SIEMPRE Y CUANDO
PUEDAN CAUSAR UN DAO O PERJUICIO TRASCENDENTE, GRAVE Y DE
IMPOSIBLE REPARACIN EN LA SENTENCIA DEFINITIVA; LO QUE EN
CADA CASO DEBER DETERMINAR EL TRIBUNAL COLEGIADO
COMPETENTE.
Por regla general, los autos o resoluciones dictados por los Jueces de Distrito,
dentro de los cuales se ubica la orden de preparacin y desahogo de una
prueba legal y conducente, no son recurribles, sino slo impugnables va
agravio en el recurso de revisin que se interponga contra la sentencia
definitiva, conforme a lo dispuesto en el artculo 83, fraccin IV, de la Ley de
Amparo. Sin embargo, el artculo 95, fraccin VI, de la ley de la materia
establece un supuesto de excepcin consistente en la impugnacin, a travs
del recurso de queja, de aquellos autos que no admitan expresamente el
recurso de revisin conforme a lo previsto en el sealado artculo 83 y que por
su naturaleza trascendental y grave puedan causar un dao o perjuicio a
alguna de las partes de imposible reparacin en la sentencia definitiva, como
acontece tratndose de los autos que mandan preparar y desahogar pruebas
que, no obstante ser legales y conducentes, contengan una posibilidad de
afectacin cierta sobre cualquiera de los sujetos de la relacin procesal, con
independencia de la valoracin apropiada o inapropiada que realice el juzgador,
as como de que la sentencia definitiva le resulte favorable o no. Empero, es
claro que dicha factibilidad de dao y perjuicio no puede considerarse ordinaria,
toda vez que se exige gravedad y trascendencia, como puede ser el caso de
que se ordene preparar y desahogar pruebas posiblemente atentatorias,
verbigracia, de la privacidad personal, el secreto profesional, etctera, hiptesis
que el legislador est imposibilitado en sealar casusticamente; de ah que
para evitar la materializacin objetiva de aquel dao o perjuicio, otorg a los
agraviados la posibilidad de lograr la suspensin del procedimiento y de probar
ante los Tribunales Colegiados de Circuito que conozcan del recurso la referida
amenaza, efectuando una valoracin tendiente a ponderar la veracidad o no de
la misma. En conclusin, debe decirse que el auto que ordena preparar y
desahogar pruebas podr ser impugnado a travs del recurso de queja,
siempre y cuando puedan causar un dao grave y trascendente no reparable
en sentencia definitiva y sern los rganos jurisdiccionales colegiados que
conozcan del asunto los que, atendiendo a sus caractersticas particulares en
la resolucin fundada y motivada sobre la queja hecha valer, determinen o no
su procedencia.

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado
del Sptimo Circuito. 5 de octubre de 2000. Unanimidad de ocho votos.
Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y
Humberto Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario:
Roberto Javier Ortega Pineda.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintiuno de mayo en
Mxico, Distrito Federal, a veintiuno de mayo de dos mil uno.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XIII, Marzo de 2001
Tesis: 1a./J. 3/2001
Pgina: 94
INEJECUCIN DE SENTENCIA, INCIDENTE DE. QUEDA SIN MATERIA SI EL
QUEJOSO OPTA POR EL PAGO DE DAOS Y PERJUICIOS COMO
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, SIN
PERJUICIO DE QUE EL JUEZ FEDERAL VIGILE QUE SE ACATE LA
INTERLOCUTORIA RESPECTIVA.
Si el quejoso opta por el cumplimiento sustituto de la sentencia dictada en el
juicio de garantas, mediante el pago de daos y perjuicios a que se refiere el
ltimo prrafo del artculo 105 de la Ley de Amparo, y el Juez lo admite, es
procedente dejar sin materia el incidente de inejecucin, sin que ello desvincule
el asunto del procedimiento relativo al cumplimiento de la sentencia ni del
incidente de inejecucin que tuvo como origen el juicio de amparo que culmin
con la sentencia que otorg la proteccin constitucional. Ello es as, ya que el
incidente de inejecucin de sentencia se deja sin materia no porque la
ejecutoria haya sido cumplida sino por el hecho de que el quejoso ha optado
por el cumplimiento sustituto. Por tanto, el juzgador deber vigilar que las
autoridades responsables acaten y cumplan con exactitud lo que se determine
en la interlocutoria respectiva y, en el supuesto de que no se acate, deber
reabrir el incidente de inejecucin de sentencia y remitir el expediente a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin para efectos de lo dispuesto en la
fraccin XVI del artculo 107 constitucional.
Incidente de inejecucin 163/93. Eladio Guerrero Lpez. 25 de noviembre de
1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: lvaro Tovilla Len.
Incidente de inejecucin 100/97. Rubn Machaen Martnez. 10 de noviembre
de 1999. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Jess
Guadalupe Luna Altamirano.
Incidente de inejecucin 81/91. Gaspar Rivera Torres. 26 de abril de 2000.
Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto Javier
Snchez Rosas.
Incidente de inejecucin 44/95. Nuevo Centro de Poblacin Agrcola General
Antonio Norzagaray Angulo, del Municipio de Guasave, del Estado de Sinaloa.
30 de agosto de 2000. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios.
Secretario: Jos Luis Delgado Gaytn.
Incidente de inejecucin 145/96. Luis Ivn Camacho Zenteno. 10 de noviembre

de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tribunal, en sesin de catorce de febrero de dos mil uno, por unanimidad de

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
V, Febrero de 1997
Tesis: P./J. 13/97
Pgina: 110
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL, A QUE SE REFIERE EL
ARTICULO 74, FRACCION V, DE LA LEY DE AMPARO. SU IMPROCEDENCIA
RESPONDE A UN CASO DE EXCEPCION, CUANDO EL RESOLUTOR DE
AMPARO OMITE LEVANTAR EL ACTA DE CELEBRACION DE LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, SIN QUE ESTA SE HUBIERA DIFERIDO.
En el trmite del juicio de amparo indirecto, lo normal es que habindose fijado
da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional, donde se
desahogan las pruebas que en su caso hayan ofrecido las partes, se levante el
acta correspondiente; sin embargo, puede acontecer que, llegado el momento
de verificarla, sin existir razones para diferir dicha audiencia, se omita hacer
constar en documento su celebracin. Ello se traduce en una situacin de
carcter excepcional que, tan slo por lo que se refiere a la figura del
sobreseimiento por inactividad procesal a que alude el artculo 74, fraccin V,
de la Ley de Amparo, amerita ser considerada para establecer que, en el
supuesto de omisin apuntado, se interrumpe ese lapso de inactividad procesal
y ya no puede transcurrir el mismo, pues la omisin del acta respectiva slo es
imputable al resolutor de amparo y no puede deparar perjuicio al quejoso.
Colegiado del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 14 de noviembre de 1996. Mayora de ocho
votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretario: Luis Ignacio Rosas Gonzlez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diez de febrero en curso,
aprob, con el nmero 13/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a diez de febrero de mil novecientos noventa y siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
IV, Septiembre de 1996
Tesis: P./J. 50/96
Pgina: 5
ACTOS PREPARATORIOS DEL JUICIO O PREJUDICIALES. LAS
RESOLUCIONES DICTADAS CON MOTIVO DE ELLOS, SON EMITIDAS
FUERA DE JUICIO Y, POR ELLO, IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO.
Los actos prejudiciales son aquellos que anteceden o preceden al juicio; esto
es, los que tienden a asegurar una situacin de hecho o de derecho, con
anterioridad a la presentacin de la demanda y al establecimiento de la relacin
jurdico procesal, sin que formen parte, por s mismos, del procedimiento
contencioso que, en su caso, se promover; ni su subsistencia o
insubsistencia, eficacia o ineficacia, depende de lo que en definitiva se resuelva
en el juicio, pues ste constituye un acto futuro y de realizacin incierta; por
tanto, si para los efectos del amparo, el juicio se inicia con la presentacin de la
demanda ante el rgano correspondiente, entonces las resoluciones que se
dicten con motivo de los actos preparatorios o prejudiciales, se producen fuera
del juicio y en su contra procede el amparo indirecto.
Colegiado del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno
Circuito. 13 de agosto de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veinte de agosto en curso,
aprob, con el nmero 50/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a veinte de agosto de mil novecientos noventa y seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
XIII, Enero de 2001
Tesis: P./J. 10/2001
Pgina: 13
SUSPENSIN PROVISIONAL. LA OMISIN DE FUNDAR Y MOTIVAR EL
AUTO EN QUE SE RESUELVE, DEBE REPARARSE POR EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EST FACULTADO PARA ELLO, AL
RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA.
El anlisis sistemtico de los artculos 124, 130, 95, fraccin XI, 97, fraccin IV,
99, prrafo cuarto, de la Ley de Amparo, que respectivamente determinan la
naturaleza de la suspensin provisional de los actos reclamados, as como las
reglas de procedencia, tramitacin y resolucin del recurso de queja contra el
acuerdo en que se concede o niega esa medida, permiten establecer que la
omisin de fundar y motivar el acuerdo que resuelve la suspensin provisional
de los actos reclamados, alegada como agravio, debe ser reparada por el
Tribunal Colegiado de Circuito, en el trmite del recurso de queja
correspondiente. Esto es as, porque la omisin apuntada se constrie a una
violacin procesal cometida en el dictado del acuerdo impugnado, que lo
nulifica, permitiendo al tribunal de alzada asumir plenitud de jurisdiccin para
resolver de plano lo que proceda, esto es, sin mayor sustanciacin, de
inmediato e integralmente, si niega o concede la medida suspensional, al
contar con las constancias pertinentes, es decir, toda pieza de autos
relacionada con esa medida, que el Juez de Distrito tiene obligacin de enviarle
junto con el escrito de queja, para fundar y motivar su determinacin y as
cumplir con la finalidad de decidir con celeridad y urgencia la medida
suspensional, para evitar que quede sin materia y sobre todo que los actos
reclamados se ejecuten o se sigan ejecutando causando al quejoso notorios
daos y perjuicios de difcil reparacin, en caso de obtener la concesin del
amparo.
Contradiccin de tesis 1/97. Entre las sustentadas por el Segundo y Primer
Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos del Tercer Circuito. 10
de octubre de 2000. Mayora de ocho votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Disidentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y presidente Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Francisco Olmos Avilez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de enero en curso,
Distrito Federal, a once de enero de dos mil uno.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XII, Julio de 2000
Tesis: 2a./J. 55/2000
Pgina: 67
INEJECUCIN DE SENTENCIA E INCONFORMIDAD. CUANDO DE LA
EJECUTORIA RESPECTIVA O DE LOS AUTOS NO SE DESPRENDEN
ELEMENTOS PARA EVALUAR SI SE ENCUENTRA CUMPLIDA O NO, DEBEN
DEVOLVERSE LOS AUTOS AL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE TRAMITE UN
INCIDENTE INNOMINADO A FIN DE QUE LAS PARTES PRUEBEN Y
ALEGUEN LO QUE A SU DERECHO CORRESPONDA PARA QUE AQUL
EST EN APTITUD DE DETERMINAR EL CUMPLIMIENTO O
INCUMPLIMIENTO DEL FALLO CONSTITUCIONAL.
El artculo 105 de la Ley de Amparo establece las instituciones del incidente de
inejecucin de sentencia y la inconformidad como mecanismos procesales
relacionados con el cumplimiento de un fallo constitucional; sin embargo, en
ambos casos, se requiere para su tramitacin que en la propia sentencia haya
quedado precisado su efecto concreto y los actos que debe llevar a cabo la
responsable para acatarlo, as como que del expediente se desprendan los
elementos para evaluar si la ejecutoria se encuentra cumplida o no; por tanto,
si de sta y de las constancias respectivas no se desprenden elementos
concretos para determinar tal circunstancia y, por lo mismo, si existe
contumacia de la autoridad responsable en el incidente de inejecucin o
indebido cumplimiento del fallo constitucional en el caso de inconformidad,
deben devolverse los autos al Juez de Distrito para que tramite un incidente
innominado en el que precise el alcance material y concreto del fallo
constitucional y, en su caso, se pronuncie sobre si la ejecutoria est cumplida o
no, valorando los elementos probatorios allegados por las partes, conforme a lo
prescrito por los artculos 358 a 364 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, aplicado en forma supletoria al amparo, como lo ordena el artculo 2o.
de la ley de la materia.
Inejecucin de sentencia 193/97. Salvador Montiel Garca. 30 de enero de
1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto
Rojas Caballero.
Inconformidad 18/98. Jos Luis Salgado Palmas. 6 de marzo de 1998.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.
Inconformidad 9/98. Cafetaleros de Fortn, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1998.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Benito Alva
Zenteno.
Inejecucin de sentencia 307/98. Mara Teresa Anaya Rodrguez viuda de

Magaa. 7 de agosto de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Jess Guadalupe Luna Altamirano.
Inejecucin de sentencia 328/99. Silvestra Ortiz Moreno y coagraviados. 28 de
enero del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
Rolando Javier Garca Martnez.
Tribunal, en sesin privada del nueve de junio del ao dos mil.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
IX, Marzo de 1999
Tesis: 2a./J. 16/99
Pgina: 122
INEJECUCIN. LA NOTIFICACIN A LA PARTE QUEJOSA DEL OFICIO
MEDIANTE EL CUAL LA RESPONSABLE PRETENDE CUMPLIR CON LA
SENTENCIA DE AMPARO, PUEDE REALIZARLA EL JUZGADOR, NO
OBSTANTE QUE ESA NOTIFICACIN FORME PARTE DEL CUMPLIMIENTO.
Si se concede el amparo para el efecto de que se dicte una resolucin y se
notifique la misma en forma personal a la parte quejosa, es obvio que el fallo
protector slo se acatar totalmente cuando la autoridad responsable haya
ejecutado dichos actos. Sin embargo, como el fin ltimo del juicio de garantas
es que las sentencias constitucionales que conceden el amparo y la proteccin
de la Justicia Federal se cumplan, puede el juzgador, una vez que la autoridad
le enva la resolucin, ordenar que sta se le notifique en forma personal a la
parte quejosa para los efectos legales consiguientes, pues con ello se evitan
requerimientos y actuaciones judiciales innecesarias que entorpecen la
administracin de justicia y adems, tal actuacin es congruente con lo
dispuesto por el artculo 111 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales, que ordena que el juzgador que emiti la sentencia
protectora, puede hacer cumplir la ejecutoria de que se trate dictando las
rdenes necesarias para ello.
Incidente de inejecucin 13/97. Manuela Delgado Muoz. 12 de marzo de
Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
Incidente de inejecucin 137/98. Ejido de Icacos, Municipio de Acapulco,
Guerrero. 29 de abril de 1998. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano
Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel
de Jess Alvarado Esquivel.
Incidente de inejecucin 157/98. Carlos Mndez Ramos. 3 de junio de 1998.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Miguel de
Jess Alvarado Esquivel.
Incidente de inejecucin 299/98. Joel Gonzlez Aldana, por su propio derecho y
como propietario de "El Paraso del Abuelo". 7 de agosto de 1998. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jess Guadalupe Luna
Altamirano.
Incidente de inejecucin 318/98. Operadora Chipps, S.A. de C.V. 21 de agosto
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jess Guadalupe Luna

Altamirano.
noventa y nueve.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIV, octubre
de 1994, pgina 83, tesis 3a. LII/94, de rubro: "CUMPLIMIENTO DE
SENTENCIA DE AMPARO. LA NOTIFICACIN A LA PARTE QUEJOSA DEL
OFICIO MEDIANTE EL CUAL LA RESPONSABLE PRETENDE CUMPLIR CON
ELLA, PUEDE REALIZARLA EL JUZGADOR, NO OBSTANTE QUE ESA
NOTIFICACIN FORME PARTE DEL CUMPLIMIENTO.".

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 184/2007
Pgina: 395
SENTENCIAS DE AMPARO. SUS EFECTOS RESTITUTORIOS SLO
PUEDEN MATERIALIZARSE RESPECTO DE LOS DERECHOS DEL
GOBERNADO LEGTIMAMENTE TUTELADOS.
El artculo 80 de la Ley de Amparo establece que la sentencia que conceda la
proteccin constitucional tendr por objeto restablecer las cosas al estado en el
cual se encontraban antes de la violacin, pero este principio no es irrestricto ni
absoluto, pues est subordinado al fundamento de orden pblico que rige los
procedimientos de ejecucin de las sentencias de amparo, conforme al cual el
conjunto de instituciones jurdicas propias de una comunidad necesarias para
la convivencia pacfica entre sus miembros no puede alterarse. Ahora bien, de
acuerdo con este principio, los alcances restitutorios de una ejecutoria deben
materializarse sobre derechos legtimos, esto es, respecto de aquellas
prerrogativas de los gobernados legalmente tuteladas, pues de no ser as, la
sentencia de amparo podra utilizarse como un instrumento para efectuar actos
contrarios a las leyes y al orden pblico, en agravio de derechos legtimos de
otros gobernados, lo cual no debe permitirse, ya que por su naturaleza, sta es
el instrumento para restituir al gobernado en el pleno goce de sus garantas
individuales violadas y no un medio para efectuar actos contrarios a la ley o
legitimar situaciones de hecho que se encuentren al margen de ella.
Incidente de inejecucin 73/95. Rafael Uribe lvarez. 26 de enero de 2001.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado.
Incidente de inejecucin 541/98. Len Snchez Flores. 29 de abril de 2005.
Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara de la
Luz Pineda Pineda.
Incidente de inejecucin 101/2005. Showcase Publicidad, S.A. de C.V. 10 de
junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto
Rodrguez Maldonado.
Incidente de inejecucin 358/2006. Tecnologa y Liderazgo Publicitario, S.A. de
C.V. 25 de agosto de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto
Rodrguez Maldonado.
Incidente de inejecucin 129/2007. Marco Antonio Jimnez Carrillo. 13 de junio
de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado.

Tribunal, en sesin privada del veintisis de septiembre de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
IV, Septiembre de 1996
Tesis: 1a./J. 23/96
Pgina: 21
MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, ES PROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO DE CONFORMIDAD CON LA FRACCION III DEL ARTICULO 114
DE LA LEY DE LA MATERIA CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE
EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS.
Siendo los medios preparatorios a juicio, determinadas diligencias que
preparan la accin para promover un juicio, generalmente preconstitutivas de
pruebas, y que las mismas no forman parte del juicio, ya que como su nombre
lo indica preparan, pero no son el mismo, aunque sirvan de apoyo a la accin o
excepcin que se intente, la falta de emplazamiento a tales medios
preparatorios, debe estimarse como un acto ejecutado fuera de juicio, ya que
ste debe entenderse como el procedimiento contencioso desde que se inicia
en cualquier forma hasta que se dicta sentencia definitiva, y contra esa
irregularidad es procedente el amparo indirecto en los trminos del artculo 114,
fraccin III de la Ley de Amparo, habida cuenta que la falta de emplazamiento
resulta ser una violacin que de resultar fundada deja sin defensa al quejoso
ante tales diligencias previas. Sin que sea obstculo para su procedencia el
que la falta de emplazamiento no sea un acto de imposible reparacin, pues no
se trata de actos realizados dentro del juicio como lo establece la fraccin IV
del artculo 114 de la ley de la materia, interpretada a contrario sensu.
Contradiccin de tesis 39/95. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. 21 de agosto de 1996. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn
Palacios. Secretario: Jess Enrique Flores Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 23/96. Aprobada por la Primera Sala de este alto
tribunal, en sesin de veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y seis,
por unanimidad de cuatro votos de los Ministros: presidente Juventino V. Castro
y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo, previo
aviso a la Presidencia.

Jurisprudencia
Novena poca
XXVI, Septiembre de 2007
Tesis: 1a./J. 127/2007
Pgina: 298
RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA DEL AMPARO
CONTRA EL ARTCULO 45-F, SEGUNDO PRRAFO, DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE QUE NO SE DARN EFECTOS
FISCALES A LA REVALUACIN DE LOS INVENTARIOS O DEL COSTO DE
LO VENDIDO (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE
2005).
El citado precepto al establecer que en ningn caso se darn efectos fiscales a
la revaluacin de los inventarios o del costo de lo vendido viola el principio de
proporcionalidad tributaria contenido en la fraccin IV del artculo 31 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En tal virtud, los
efectos de la sentencia concesoria del amparo consisten en que se permita al
causante el reconocimiento de efectos fiscales al fenmeno inflacionario que
impacta el valor de la adquisicin de las mercancas, materia prima, productos
semiterminados o terminados que forman parte del costo de lo vendido,
mediante la actualizacin de dichos valores, hasta el momento en que se lleve
a cabo la enajenacin del bien que se produzca o comercialice, limitado a
aquellos casos en los que la compra de la mercanca y su venta -sea que se
venda el mismo artculo o incorporado en un producto terminado- tengan lugar
en ejercicios distintos.
Amparo en revisin 1215/2005. Comercializadora Kram, S.A. de C.V. 2 de
marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios:
Lourdes Margarita Garca Galicia, Vernica Nava Ramrez, Juan Carlos Roa
Jacobo y Bertn Vzquez Gonzlez.
Amparo en revisin 1146/2005. Modatelas, S.A. de C.V. 2 de marzo de 2007.
Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretarios: Lourdes
Margarita Garca Galicia, Vernica Nava Ramrez, Juan Carlos Roa Jacobo,
Bertn Vzquez Gonzlez y Gustavo Ruiz Padilla.
Amparo en revisin 1415/2005. Manufactura Integral de Aguascalientes, S.A.
de C.V. 2 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretarios: Lourdes Margarita Garca Galicia, Vernica Nava Ramrez,
Juan Carlos Roa Jacobo, Bertn Vzquez Gonzlez y Jorge Luis Revilla de la
Torre.
Amparo en revisin 1216/2005. Anfosa, S.A. de C.V. 2 de marzo de 2007.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Lourdes Margarita
Garca Galicia, Vernica Nava Ramrez, Juan Carlos Roa Jacobo, Bertn
Vzquez Gonzlez y Pedro Arroyo Soto.
Amparo en revisin 1497/2005. Restaurant El Salvador, S.A. 2 de marzo de

Secretarios: Lourdes Margarita Garca Galicia, Vernica Nava Ramrez, Juan
Carlos Roa Jacobo, Bertn Vzquez Gonzlez y Carlos Mena Adame.
Tribunal, en sesin de ocho de agosto de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 129/2007
Pgina: 619
SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO. EFECTOS Y MEDIOS PROCESALES
PARA LOGRAR SU PLENO ACATAMIENTO.
Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin abandona el
criterio sustentado en la jurisprudencia 2a./J. 39/2005, de rubro: "SENTENCIAS
DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL CUANDO SE TRATE
DE ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O JURISDICCIONAL, EN ATENCIN
A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD.", toda vez que
una nueva reflexin sobre el tema lleva a sostener que el cumplimiento del fallo
que otorg el amparo para efectos contra una sentencia o laudo por
irregularidades procesales o formales, o bien cuando habindose estudiado el
fondo del asunto se hayan definido todas las cuestiones debatidas, consiste en
dejar sin efecto la resolucin jurisdiccional reclamada y emitir otra atendiendo a
la sentencia protectora, por lo que basta que se emita una nueva resolucin
para que no pueda sostenerse que se incurri en inejecucin de sentencia,
pues el acto reclamado dej de existir jurdicamente y fue sustituido por uno
distinto, toda vez que la inejecucin de sentencia consistira exclusivamente en
la negativa de la autoridad jurisdiccional a dejar sin efecto el acto reclamado y
abstenerse de emitir uno nuevo. De esta forma, el contenido de la nueva
resolucin podr sujetarse con exactitud a lo ordenado en la sentencia de
amparo, o apartarse de ello, lo cual podra dar lugar a un cumplimiento
indebido por exceso o defecto e, inclusive, a la repeticin del acto reclamado,
en el supuesto de que fuera idntica a la que fue materia de la ejecutoria de
amparo, pero no as a la inejecucin del fallo protector de garantas. Tambin
es factible que, en el caso de un amparo para efectos, se emita una resolucin
con libertad de jurisdiccin, lo que podra dar lugar a otro amparo que
combatiera las nuevas consideraciones.
Inconformidad 62/2007. Alberto Benavides Estvez. 9 de mayo de 2007. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar Fernando
Hernndez Bautista.
Inconformidad 92/2007. Cuauhtmoc Corts Hernndez. 9 de mayo de 2007.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar Fernando
Hernndez Bautista.
Inconformidad 98/2007. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado. 9 de mayo de 2007. Cinco votos. Ponente: Mariano
Azuela Gitrn. Secretario: Carlos Alfredo Soto Morales.
Inconformidad 116/2007. Julio Resndiz Ondarza. 13 de junio de 2007. Cinco

votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar Fernando
Hernndez Bautista.
Inconformidad 139/2007. Carlos Briones Aguilar. 13 de junio de 2007. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo
Delgado Durn.
Tribunal, en sesin privada del cuatro de julio de dos mil siete.
Nota: La tesis 2a./J. 39/2005 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, marzo de
2005, pgina 310.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
XXV, Abril de 2007
Tesis: 2a./J. 45/2007
Pgina: 528
SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO SE CONCEDE LA PROTECCIN
CONSTITUCIONAL POR VIOLACIN A LA GARANTA DE IMPARTICIN DE
JUSTICIA PRONTA, SUS EFECTOS DEBEN COMPRENDER NO SLO LAS
OMISIONES Y DILACIONES DE TRAMITAR UN JUICIO LABORAL DENTRO
DE LOS PLAZOS Y TRMINOS LEGALES, SEALADAS EN LA DEMANDA
DE GARANTAS, SINO TAMBIN LAS SUBSECUENTES.
El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
establece que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes,
los cuales emitirn sus resoluciones de manera pronta. Ahora bien, la violacin
a esa garanta se manifiesta a travs de un acto negativo o una omisin en
sentido estricto, que tiene dos vertientes: la primera consiste en que la
autoridad no desarrolle el juicio dentro de los trminos y plazos previstos
legalmente, esto es, que no lo siga diligentemente, sino con dilacin o demora;
y, la segunda implica que la autoridad nada provea o deje de hacer lo
conducente para la marcha del juicio o la tramitacin del procedimiento
respectivo. Por otra parte, tratndose de actos negativos, el artculo 80 de la
Ley de Amparo dispone que la sentencia que lo conceda, tendr por objeto
obligar a la autoridad responsable a que respete la garanta de que se trate y a
cumplir, por su parte, lo que dicha garanta exija. Conforme a lo anterior, si
durante la tramitacin del juicio de garantas persiste esa misma condicin de
retardo u omisin del trmite, debido a la cual la autoridad no agota cabalmente
el procedimiento ni emite la resolucin correspondiente, debe otorgarse el
amparo para que proceda con prontitud a tramitar y concluir el procedimiento
conforme a los trminos legales, lo cual implica que debe realizar los actos
subsecuentes a los reclamados necesarios para tal fin y en su oportunidad
emitir tambin con prontitud el laudo correspondiente, pues slo as podr
cumplir y respetar lo que la garanta en cuestin exige.
Colegiados Segundo en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno
Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 7 de marzo de
2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas; en su ausencia hizo
suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Rodrguez
Maldonado.
Tribunal, en sesin privada del veintiuno de marzo de dos mil siete.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 188/2006
Pgina: 217
SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO SE OTORGA LA PROTECCIN
CONSTITUCIONAL RESPECTO DE LA RESOLUCIN DE UN RECURSO
ADMINISTRATIVO, SUS EFECTOS SE TRADUCEN EN NULIFICAR STA Y
SUS CONSECUENCIAS JURDICAS, SIN QUE SEA MATERIA DEL
CUMPLIMIENTO RESTITUIR AL QUEJOSO EN EL GOCE DE LOS
DERECHOS QUE LE AFECT EL ACTO RECURRIDO.
Conforme al artculo 80 de la Ley de Amparo la sentencia que conceda la
proteccin constitucional tendr por efecto restituir al agraviado en el pleno
goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que
guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter
positivo, y cuando sea de carcter negativo, el efecto ser obligar a la autoridad
responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a
cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija. Ante ello, si en una
sentencia de amparo se determina la inconstitucionalidad de la resolucin
recada a un recurso interpuesto en sede administrativa, los efectos de ese fallo
protector se traducen en que la autoridad responsable realice los actos
tendentes a nulificar o revocar la resolucin cuya inconstitucionalidad se
determin, as como sus consecuencias jurdicas, pero no est obligada a
restituir al quejoso en el goce de los derechos afectados por el acto materia del
recurso administrativo; por ende, si los efectos del acto administrativo
impugnado mediante el mencionado recurso ordinario, se concretaron antes de
que se resolviera ste, por no obtenerse la suspensin de aqullos, la citada
autoridad estar vinculada, en virtud de la sentencia concesoria, nicamente a
dejar insubsistente su determinacin y a resolver nuevamente el recurso
interpuesto, omitiendo reiterar el vicio advertido, sin que sea materia del
cumplimiento restituir al quejoso en el goce de las prerrogativas que salieron de
su esfera jurdica o se menoscabaron como consecuencia de la ejecucin del
acto administrativo originalmente impugnado, ya que la afectacin a esas
prerrogativas no es consecuencia de la resolucin declarada inconstitucional,
sino del diverso acto de autoridad que se sujet a revisin en sede
administrativa.
Inconformidad 220/99. Martn Armendriz Chaparro. 22 de septiembre de 2000.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.
Incidente de inejecucin 549/99. Crescencio Abarca Rebolledo. 24 de
noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Roberto Rodrguez Maldonado.
Incidente de inejecucin 441/2000. Juan Rodrigo Maldonado Gmez. 24 de

noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
Moiss Muoz Padilla.
Incidente de inejecucin 502/2001. Marco Antonio Gonzlez Vzquez. 8 de
agosto de 2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
Moiss Muoz Padilla.
Incidente de inejecucin 3/2004. Victorio Orlando Salinas Antnez. 22 de
octubre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Roberto
Rodrguez Maldonado.
Tribunal, en sesin privada del veintinueve de noviembre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Novena poca
XXIII, Mayo de 2006
Tesis: 2a./J. 64/2006
Pgina: 282
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA. ALCANCE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE
LES OTORG EL AMPARO.
Conforme al artculo 80 de la Ley de Amparo, la sentencia que conceda la
proteccin constitucional tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno
goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que
guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter
positivo, y cuando sea de carcter negativo, el efecto ser obligar a la autoridad
responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a
cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija. En ese sentido, se
concluye que en el caso de las ejecutorias que concedieron el amparo a los
Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California, en
contra del acto del Congreso del Estado por el que no se les ratific en ese
nombramiento, su cumplimiento no consiste solamente en dejar insubsistente
la determinacin reclamada y que se les ratifique en el cargo referido con la
consecuente reinstalacin y pago de los sueldos que dejaron de percibir, sino
tambin en dejar sin efectos los actos posteriores a la no ratificacin
mencionada, lo que se traduce en dejar insubsistente la designacin de los
Magistrados que pasaron a ocupar las plazas que se entendan disponibles
como consecuencia de la no ratificacin de aqullos, en virtud de que la
ejecutoria de amparo es el instrumento para restituir al gobernado en el pleno
goce de sus garantas individuales violadas, y porque el procedimiento para la
designacin de los nuevos Magistrados es consecuencia lgica de la no
ratificacin de los quejosos, pues dicho acto se tradujo en la existencia de
vacantes y en la necesidad de cubrirlas, por lo que si la no ratificacin se
declar inconstitucional, todos los efectos que de ella deriven se ven afectados.
Colegiados Primero y Tercero, ambos del Dcimo Quinto Circuito. 19 de abril
Anguiano. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo
suyo el asunto Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Guadalupe de la
Paz Varela Domnguez.
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de abril de dos mil seis.

Jurisprudencia
Materia(s): Laboral
Novena poca
XXI, Marzo de 2005
Tesis: 2a./J. 40/2005
Pgina: 253
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO LA PROTECCIN
FEDERAL IMPLICA DEJAR INSUBSISTENTE EL LAUDO RECLAMADO Y
DICTAR UNO NUEVO, LA RESPONSABLE DEBE DECIDIR TODAS LAS
CUESTIONES LITIGIOSAS EN LA NUEVA RESOLUCIN, EVITANDO LA
COEXISTENCIA DE DOS O MS.
Si el amparo se otorga contra un laudo, el cumplimiento de la ejecutoria implica
dejarlo sin efecto y dictar otro que dirima todos los puntos de la litis en los
trminos sealados en la sentencia de garantas; por tanto, si en el nuevo
laudo la responsable nicamente decide aquellos puntos litigiosos pero nada
resuelve sobre los definidos o intocados, sino que respecto de ellos deja
parcialmente subsistente el laudo reclamado, tal proceder genera la
coexistencia de dos resoluciones, lo que impedir declarar cumplida la
ejecutoria, en virtud de que el laudo, como acto jurdico de decisin con que
culmina la contienda, no debe emitirse en varios actos, sino en uno solo que d
unidad a la decisin, tanto ms si las resoluciones que constan en diversos
actos contienen resolutivos ejecutables, lo que adquiere mayor relevancia por
la obligacin de resolver todos los puntos litigiosos en acatamiento del principio
de congruencia, as como por la vinculacin entre las prestaciones y las
pruebas, que no deben resolverse ni valorarse de manera separada e
incompleta, pues de hacerlo as existira el riesgo de obtener un resultado
diverso al de su valoracin conjunta.
Inconformidad 87/2003. Mario Hernndez Silva. 30 de abril de 2003.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn.
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el asunto
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Inconformidad 189/2003. Jos Jorge Solrzano Rodrguez. 15 de agosto de
2003. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto
Daz Daz.
Inconformidad 251/2003. Terminales de Cargas Especializadas, S.A. de C.V. 31
de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente
Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Marcia Nava Aguilar.
Inconformidad 301/2003. Mexicana de Cananea, S.A. de C.V. 7 de mayo de
2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.
Inconformidad 219/2004. Jos Luis Guerrero Simn. 19 de noviembre de 2004.

Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea
Zambrana Castaeda.
Tribunal, en sesin privada del once de marzo de dos mil cinco.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XXI, Febrero de 2005
Tesis: 1a./J. 79/2001
Pgina: 179
LITISCONSORCIO
PASIVO
NECESARIO.
LA
PROTECCIN
CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGA A UN LITISCONSORTE QUE S FUE
LLAMADO A JUICIO Y QUE IMPUGN EL HECHO DE QUE OTRO NO HAYA
SIDO SEALADO EN LA DEMANDA DEL JUICIO NATURAL, DEBE SER
PARA EL EFECTO DE QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA SENTENCIA
RECLAMADA Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE DICTE UNA NUEVA
RESOLUCIN EN LA QUE SE REVOQUE LA DE PRIMERA INSTANCIA,
DEJNDOSE A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES.
Conforme a lo dispuesto en el artculo 80 de la Ley de Amparo, la sentencia
que conceda la proteccin constitucional tendr por efecto restituir al agraviado
en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al
estado que guardaban antes de la violacin. Ante ello, si quien acude al
amparo es el litisconsorte que s fue llamado a juicio e impugna el que otra
persona -quien goza de esa calidad- no fue sealado como demandado en el
libelo inicial del juicio natural y, por ende, no fue llamado a juicio, los efectos del
fallo protector se traducen en que se deje insubsistente la sentencia reclamada
y la autoridad responsable dicte una nueva resolucin en la que se revoque la
de primera instancia, dejndose a salvo los derechos de las partes.
Aclaracin de la tesis jurisprudencial 1a./J. 79/2001, derivada de la
contradiccin de tesis 76/2000, entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Segundo Circuito. 10 de noviembre de 2004. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Tribunal, en sesin de fecha diez de noviembre de dos mil cuatro.
Notas:
En trminos de la resolucin de 10 de noviembre de 2004, pronunciada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente de
aclaracin de la tesis jurisprudencial 1a./J. 79/2001, se aclara de oficio el texto
de dicha tesis, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 60.
La Primera Sala abandon el criterio sostenido en esta tesis, segn se
desprende de la que con el nmero 1a./J. 47/2006, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV,
septiembre de 2006, pgina 125, de rubro: "LITISCONSORCIO PASIVO
NECESARIO. AL SER UN PRESUPUESTO PROCESAL, EL TRIBUNAL DE

ALZADA DEBE MANDAR REPONER EL PROCEDIMIENTO OFICIOSAMENTE
CUANDO ADVIERTA QUE NO TODOS LOS INTERESADOS FUERON
LLAMADOS AL JUICIO NATURAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO
VIGENTE A PARTIR DE JULIO DE 2002)."

Jurisprudencia
Novena poca
XXI, Enero de 2005
Tesis: 2a./J. 188/2004
Pgina: 470
AMPARO CONTRA LEYES FISCALES. OBLIGA A LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES APLICADORAS A DEVOLVER LAS CANTIDADES
ENTERADAS.
Conforme al artculo 80 de la Ley de Amparo y a la tesis de jurisprudencia 201,
publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995,
Tomo I, Materia Constitucional, pgina 195, con el rubro: "LEYES, AMPARO
CONTRA, EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN.", el efecto de la
sentencia que otorga la proteccin constitucional es restituir al quejoso en el
pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin. En ese sentido, cuando se otorga el
amparo contra una norma fiscal, el efecto de la sentencia ser que dicha
disposicin no se aplique al particular y que las autoridades que recaudaron las
contribuciones restituyan no slo las cantidades que como primer acto de
aplicacin de esa norma se hayan enterado, sino tambin las que de forma
subsecuente se hayan pagado, dado que al ser inconstitucional la norma, todo
lo actuado con fundamento en ella es invlido.
Incidente de inejecucin 317/96. Cementos Tolteca, S.A. de C.V. 24 de enero
de 1997. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel
Alberto Rojas Caballero.
Amparo en revisin 950/2003. American Airlines Incorporated y otras. 12 de
marzo de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Rolando Javier Garca Martnez.
Amparo en revisin 2541/2003. Aerovas de Mxico, S.A. de C.V. 17 de marzo
de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario:
Rolando Javier Garca Martnez.
Amparo en revisin 315/2004. Mario Arturo Moreno Ivanova y otro. 2 de julio de
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto Martn Cordero
Carrera.
Amparo en revisin 365/2004. Julio Ernesto Martnez Pantoja. 8 de octubre de
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael Cano Martnez.
Tribunal, en sesin privada del veintisis de noviembre de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
XX, Septiembre de 2004
Tesis: 2a./J. 119/2004
Pgina: 323
VALOR AGREGADO. EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL
AMPARO EN CONTRA DEL SISTEMA DE ACREDITAMIENTO QUE
ESTABLECE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 4o. DE LA LEY DEL
IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2003.
La proteccin constitucional contra la disposicin aludida tiene por efecto
permitir al quejoso el acreditamiento total del impuesto que le hubiese sido
trasladado, contra el impuesto que hubiese causado en relacin con los actos
realizados en el mes de calendario por el que se est obligado al pago y que
est relacionado con la adquisicin de bienes o servicios que no pueden
considerarse como inventarios, inversin o gastos identificados con actividades
de exportacin o de arrendamiento de bienes a contribuyentes exentos, pues al
haberse declarado la inconstitucionalidad del factor de acreditamiento que
prev el prrafo tercero y siguientes de la citada fraccin III, el efecto ser que
no se le aplique y, por consiguiente, que pueda acreditar la totalidad del
impuesto trasladado relacionado con esos actos y actividades, en el entendido
de que no podr acreditarse el impuesto trasladado al adquirir materias primas,
productos terminados o semiterminados que se identifiquen exclusivamente
con sus operaciones exentas.
Amparo en revisin 753/2004. Hipotecaria Nacional, S.A. de C.V., Sociedad
Financiera de Objeto Limitado. 9 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretarios: Maura Anglica Sanabria Martnez y Csar de Jess Molina
Surez.
Amparo en revisin 529/2004. Deutsche Bank Mxico, S.A., Institucin de
Banca Mltiple. 9 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su
ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo en revisin 406/2004. Royal & Sunalliance Seguros (Mxico), S.A. de
C.V. 9 de julio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia; en su ausencia hizo suyo el
asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Georgina Laso de la Vega
Romero.
Amparo en revisin 142/2004. Gmac Hipotecaria, S.A. de C.V., Sociedad

Financiera de Objeto Limitado. 6 de agosto de 2004. Cinco votos. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Amparo en revisin 7/2004. Multivalores Arrendadora, S.A. de C.V.,
Organizacin Auxiliar de Crdito. 13 de agosto de 2004. Cinco votos. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario: scar Rodrguez lvarez.
Tribunal, en sesin privada del veintisiete de agosto de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena poca
Instancia: Pleno
XIX, Abril de 2004
Tesis: P./J. 26/2004
Pgina: 96
EXTRADICIN. EFECTO DE LA SENTENCIA QUE OTORGA EL AMPARO
CONTRA LA RESOLUCIN QUE LA CONCEDE, POR FALTA DEL
COMPROMISO A QUE SE REFIERE LA FRACCIN V DEL ARTCULO 10 DE
LA LEY DE EXTRADICIN INTERNACIONAL.
El efecto jurdico de una sentencia de amparo es volver las cosas al estado que
tenan antes de la violacin de garantas, nulificando el acto reclamado y los
que de l deriven; por tanto, cuando el amparo se concede por violaciones
sustanciales del procedimiento, su efecto es que se reponga a partir del punto
en que se cometi la infraccin; con base en lo anterior, cuando el amparo se
otorga contra la resolucin que concede la extradicin de una persona por
estimar el Juez de Distrito que la Secretara de Relaciones Exteriores omiti
requerir al Estado solicitante para que expresara el compromiso a que se
refiere la fraccin V del artculo 10 de la Ley de Extradicin Internacional, de no
imponer al extraditado la pena de prisin vitalicia, considerada
jurisprudencialmente como una de las prohibidas por el artculo 22 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el efecto de la
proteccin constitucional es que dicha secretara deje insubsistente la
resolucin de extradicin reclamada, reponga el procedimiento a partir de que
se cometi la infraccin y requiera al Estado extranjero para que subsane la
omisin sealada, en trminos del artculo 20 de la Ley de Extradicin
Internacional, debiendo poner en libertad al quejoso por lo que se refiere a ese
procedimiento, sin perjuicio de que por motivos diversos deba permanecer
recluido; sin que ello impida que de subsanarse la violacin procesal pueda
reiniciarse el trmite de la extradicin y volver a ordenar la detencin definitiva
de la persona reclamada.
Contradiccin de tesis 17/2002. Entre las sustentadas por el Primer y Sexto
Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. 13 de abril de
2004. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Genaro David Gngora Pimentel
y Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su
ausencia hizo suyo el asunto Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Eligio
Nicols Lerma Moreno.
El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy trece de abril en curso,
Distrito Federal, a trece de abril de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
XVII, Enero de 2003
Tesis: P./J. 52/2002
Pgina: 5
BIENES Y SERVICIOS SUNTUARIOS, EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE
OTORGA EL AMPARO CONTRA EL ARTCULO OCTAVO TRANSITORIO DE
LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIN, QUE ESTABLECE UN
IMPUESTO A LA ENAJENACIN CORRESPONDIENTE (DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACIN DEL PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL DOS).
Conforme al criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
declaracin de inconstitucionalidad de un precepto que regula un tributo implica
la proteccin de la Justicia Federal respecto de su aplicacin presente y futura;
sin embargo, cuando se trata del amparo concedido contra la disposicin que
establece los elementos de un impuesto indirecto de traslado obligatorio, como
lo es el impuesto sobre bienes y servicios suntuarios previsto en el artculo
octavo transitorio de la Ley de Ingresos de la Federacin, deben tomarse en
consideracin diversas particularidades que derivan del hecho de que ese
tributo no impacta, necesariamente, en el patrimonio del contribuyente,
productor o comerciante, sino en el de un tercero, consumidor final (sujeto
pasivo material), quien al adquirir el bien o servicio paga el tributo, en tanto que
el contribuyente (sujeto pasivo formal), por disposicin de la ley, nicamente
traslada y entera el impuesto al fisco federal. En esa tesitura, proceder la
devolucin del referido impuesto enterado al fisco en cumplimiento del fallo
protector y, en trminos de lo previsto en el artculo 22 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, siempre que se acredite ante la autoridad fiscal competente estar
en uno de los supuestos siguientes: a) Cuando el contribuyente (sujeto pasivo
formal) haya absorbido la carga tributaria con su propio peculio y, por ende,
haya enterado el impuesto respectivo sin trasladarlo a los consumidores, b)
Cuando el contribuyente haya trasladado y enterado la contribucin y solicite la
devolucin directamente a favor de los consumidores finales perfectamente
identificados que sufrieron la repercusin del tributo; y, c) Cuando el
consumidor final o adquirente del bien o servicio de que se trate, haya obtenido
resolucin o sentencia firme del rgano jurisdiccional competente que le
reconozca ese derecho. Por tanto, el comerciante o empresario, en las dos
primeras hiptesis, y el consumidor final en la ltima, se encuentran legitimados
para solicitar la devolucin de las cantidades enteradas al fisco federal por
concepto del impuesto a la venta de bienes y servicios suntuarios, con motivo
de la concesin de la proteccin constitucional, la cual, adems, dar lugar a
que, en el futuro, cuando realicen la respectiva enajenacin o prestacin de
servicios, no tengan la obligacin de realizar el traslado correspondiente ni de
cubrir el monto del referido impuesto.
Amparo en revisin 310/2002. Summa Compaa Automotriz, S.A. de C.V. 19
de noviembre de 2002. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn

Palacios. Secretarios: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, Tedulo ngeles
Espino y Pedro Arroyo Soto.
Amparo en revisin 400/2002. Parrin, S.A. de C.V. 19 de noviembre de 2002.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y
Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretarios:
Pedro Arroyo Soto, Beatriz Joaquina Jaimes Ramos y Tedulo ngeles Espino.
Amparo en revisin 255/2002. Perfil Cuadra, S.A. de C.V. 19 de noviembre de
2002. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano
y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretarios: Pedro Arroyo Soto, Beatriz Joaquina Jaimes Ramos y Tedulo
ngeles Espino.
Amparo en revisin 433/2002. Somet, S.A. de C.V. 19 de noviembre de 2002.
Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y
Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juan Daz Romero. Secretarios:
Pedro Arroyo Soto, Beatriz Joaquina Jaimes Ramos y Tedulo ngeles Espino.
Amparo en revisin 458/2002. Milenio Motors, S.A. de C.V. 19 de noviembre de
2002. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano
y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en
su ausencia hizo suyo el asunto Humberto Romn Palacios. Secretarios:
Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, Tedulo ngeles Espino y Pedro Arroyo Soto.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy diez de diciembre en
Mxico, Distrito Federal, a diez de diciembre de dos mil dos.

Jurisprudencia
Novena poca
XIV, Diciembre de 2001
Tesis: 2a./J. 75/2001
Pgina: 339
SENTENCIA DE AMPARO. SE INCURRE EN DEFECTUOSO CUMPLIMIENTO
SI HABINDOSE OTORGADO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL
RESPECTO DE PRECEPTOS RELATIVOS A UN IMPUESTO, LA AUTORIDAD
SE LIMITA A DEVOLVER LO PAGADO POR STE Y NO LO CUBIERTO POR
TRIBUTOS COMPLEMENTARIOS A LOS QUE NO SE REFIRI LA
SENTENCIA, PERO QUE DEBAN CALCULARSE EN UN PORCENTAJE
ADICIONAL A AQUL.
En virtud de que el efecto de las sentencias dictadas en los amparos contra
leyes es que al quejoso no le sea aplicada la norma declarada inconstitucional
(durante el tiempo de su vigencia), lo conducente es que las autoridades
exactoras estn obligadas a restituirle las cantidades que haya enterado, tanto
por el impuesto principal como por los tributos complementarios, puesto que su
aplicacin se encuentra estrechamente vinculada a la norma materia del juicio
de garantas, independientemente de que la proteccin constitucional se haya
sustentado en consideraciones relativas al precepto que sealaba la tasa que
deba aplicarse para pagar el tributo principal, pues si los tributos
complementarios deben calcularse sobre la misma base, el amparo otorgado
trasciende necesariamente a ellos.
Inconformidad 572/2000. TRW Occupant Restriants de Chihuahua, S.A. de C.V.
12 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia.
Queja 15/2000. Digital Appliance Controls de Mxico, S.A. de C.V. 9 de febrero
de 2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes
Minerva Cifuentes Bazn.
Inconformidad 57/2001. Circuitos de Chihuahua, S.A. de C.V. 2 de marzo de
2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ernesto
Martnez Andreu.
Inconformidad 100/2001. BMM Partes Elctricas Automotrices, S. de R.L. de
C.V. 17 de abril de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot.
Inconformidad 289/2001. Lpez Molinar, Gayou, Bustamante, Gutirrez y
Salvatori, S.C. 25 de mayo de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Juan Daz Romero. Ponente: Juan Daz Romero; en su ausencia hizo suyo el
asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.

Tribunal, en sesin privada del treinta de noviembre de dos mil uno.

Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Pleno
Tesis: P./J. 89/97
Pgina: 10
LEYES, AMPARO CONTRA. CUANDO SE REFORMA UNA LEY DECLARADA
INCONSTITUCIONAL O SE SUSTITUYE POR UNA DE CONTENIDO SIMILAR
O IGUAL, PROCEDE UN NUEVO JUICIO POR TRATARSE DE UN ACTO
LEGISLATIVO DISTINTO.
De acuerdo con el principio de relatividad de las sentencias que rige en el juicio
de amparo, por cuya virtud el efecto protector de aqullas nicamente alcanza
al texto legal que fue materia de anlisis en el juicio, no as a sus reformas ni a
una ley posterior que reproduzca su contenido, debe estimarse procedente el
juicio de garantas que se intente en contra de la reforma de una ley ya
declarada inconstitucional respecto del quejoso, cualesquiera que sean sus
similitudes o diferencias esenciales o accidentales con el texto anterior pues,
adems de que se trata de actos legislativos diversos, en cuanto constituyen
distintas manifestaciones de la voluntad del rgano respectivo, el principio de
seguridad jurdica exige que sea el Juez Federal quien, en un nuevo proceso,
califique la regularidad constitucional del texto reformado o sustituto del ya
analizado, para evitar que esta cuestin quede abierta a la interpretacin
subjetiva de las partes y que el quejoso quede en estado de indefensin, en
cuanto carezca de la va adecuada para hacer valer la identidad esencial
existente entre el texto original y el texto posterior, considerando que tal materia
no podra ser objeto de anlisis a travs de los procedimientos previstos en la
Ley de Amparo para decidir sobre el cumplimiento de una sentencia protectora,
como son los referentes al incidente de inejecucin, a la queja por defecto o
exceso, o al incidente de repeticin del acto reclamado, ninguno de los cuales
permite censurar los nuevos actos de la autoridad legislativa, ya que sta, en
trminos del citado principio de relatividad, no est limitada en su actuacin por
la sentencia de amparo.
Incidente de inejecucin 142/94. Porcelanite, S.A de C.V. 10 de septiembre de
1996. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y
Jos de Jess Gudio Pelayo. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
Queja 3/96. Ekco, S.A. 13 de mayo de 1997. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Alfredo E. Bez Lpez.
Amparo en revisin 2994/96. Gaseosas, S.A. de C.V. 10 de julio de 1997.
Humberto Romn Palacios. Secretario: lvaro Tovilla Len.
Amparo en revisin 3050/96. Compaa Exportadora Grupo Diboga, S.A. de

C.V. 10 de julio de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jess Enrique
Flores Gonzlez.
Amparo en revisin 1981/96. Tabiqueras Asociadas, S.A. 4 de septiembre de
1997. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Mara del Carmen Snchez Cordero.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Flores Garca.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de noviembre en
Mxico, Distrito Federal, a once de noviembre de mil novecientos noventa y
siete.

Jurisprudencia
Novena poca
II, Agosto de 1995
Tesis: 2a./J. 37/95
Pgina: 121
AMPARO AGRARIO. CUANDO SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA
RESOLUCION RECAIDA EN UN PROCEDIMIENTO RELATIVO A UN
CONFLICTO SOBRE LA POSESION Y GOCE DE UNA UNIDAD DE
DOTACION HABIENDOSE EJERCITADO UNA ACCION DERIVADA DE
DERECHOS SUCESORIOS LA PROTECCION CONSTITUCIONAL DEBE
OTORGARSE PARA QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCION Y SE
INSTAURE EL PROCEDIMIENTO QUE CORRESPONDA.
Cuando se trata del fallecimiento del titular de los derechos agrarios, la Ley
Federal de la Reforma Agraria establece en sus artculos 12, fraccin IV, 47,
fraccin XI, 81 a 84, un procedimiento especial, para dirimir las controversias
que surjan con tal motivo; y si bien, el procedimiento se inicia con el acta de
avenimiento a que alude el numeral 434 de la misma ley, la Comisin Agraria
Mixta, al advertir que las partes definieron claramente sus pretensiones y las
causas que motivaron la accin, debe ordenar la regularizacin del
procedimiento, y no seguir un procedimiento diverso, como es el relativo a un
conflicto sobre posesin y usufructo de una unidad de dotacin que establece
en sus artculos 438 a 440, ya que al no hacerlo as infringe la garanta de
audiencia prevista en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin
Federal, al tramitar un procedimiento que no era el previsto por la ley para esos
casos y no dar oportunidad a las partes de probar y alegar sus derechos
sucesorios. Por tanto, en casos como los anteriores, conforme a lo dispuesto
por el artculo 80 de la Ley de Amparo, la concesin del amparo debe ser para
que la autoridad responsable deje insubsistente la resolucin reclamada y el
procedimiento del cual eman, y, en cumplimiento a la garanta violada,
instaure el respectivo procedimiento sucesorio.
Contradiccin de tesis. Varios 8/89. Suscitada entre los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo en Materia Administrativa ambos del Tercer Circuito. 2 de
agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Roberto Lara Hernndez.
cinco, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Presidente Juan
Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Mariano Azuela Gitrn,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 177/2006
Pgina: 206
PARTICIPACIN DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS
EMPRESAS. EFECTOS DE LA CONCESIN DEL AMPARO RESPECTO DE
LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 32, FRACCIN XXV, DE LA
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.
Conforme a la jurisprudencia P./J. 19/2005, del Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI, mayo de 2005, pgina 5,
con el rubro: "PARTICIPACIN DE LOS TRABAJADORES EN LAS
UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. EL ARTCULO 32, FRACCIN XXV, DE LA
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE PROHBE SU DEDUCCIN,
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.", los efectos de la
sentencia de amparo sobre ese particular consisten en que se desincorpore de
la esfera jurdica de la quejosa la prohibicin prevista en el precepto
mencionado y, en consecuencia, se le permita la deduccin de las cantidades
entregadas por concepto de participacin de los trabajadores en las utilidades
de las empresas, en trminos del artculo 31, fraccin V, de la Ley del Impuesto
sobre la Renta; sin que la sentencia protectora tenga el efecto de ordenar la
devolucin de las cantidades enteradas por el concepto de referencia, en virtud
de que sobre el particular corresponde decidir a la autoridad fiscal, teniendo el
contribuyente la va expedita para solicitar dicha devolucin en trminos del
artculo 22 del Cdigo Fiscal de la Federacin.
Contradiccin de tesis 177/2006-SS. Entre las sustentadas por el Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 10 de
noviembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Roberto
Martn Cordero Carrera.
Tribunal, en sesin privada del veintids de noviembre de dos mil seis.

Jurisprudencia
Novena poca
XXV, Abril de 2007
Tesis: 2a./J. 40/2007
Pgina: 529
SENTENCIA DE AMPARO. LA ENTREGA AL QUEJOSO DEL
CONTRARRECIBO DE CUENTA POR LIQUIDAR CERTIFICADO EMITIDO
POR LAS ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS DE LA SECRETARA DE
FINANZAS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, ES INSUFICIENTE
PARA ACREDITAR SU CUMPLIMIENTO.
La entrega del indicado documento que emiten las citadas dependencias para
poner a disposicin de la quejosa un cheque de caja con motivo de la
devolucin de impuestos derivada del otorgamiento de un amparo, no acredita
que la quejosa efectivamente hubiera recibido el indicado ttulo de crdito y
que, por tanto, se hubiere dado cumplimiento a la ejecutoria respectiva, pues
por la mecnica de las devoluciones de impuestos corresponde a la quejosa
hacer efectivo el contrarrecibo de cuenta por liquidar certificado ante la
Tesorera del Distrito Federal, siendo esta ltima autoridad a quien le compete
demostrar que aqulla recibi el numerario sealado en el referido documento.
Incidente de inejecucin 119/2005. Estela Anaya de Lomeln. 1o. de julio de
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva Garca.
Incidente de inejecucin 586/2006. Mara Elena Galicia Jimnez y otro. 29 de
noviembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
Incidente de inejecucin 594/2006. Rociln y Asociados, S.C. 29 de noviembre
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: David Rodrguez Matha.
Incidente de inejecucin 11/2007. Inmobiliaria RH, S.A. de C.V. 14 de febrero
de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Jonathan Bass Herrera.
Incidente de inejecucin 642/2006. Sucesin testamentaria a bienes de Mara
Eugenia Rivera Lomeln viuda de Barroso. 21 de febrero de 2007. Cinco votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco Garca Sandoval.
Tribunal, en sesin privada del catorce de marzo dos mil siete.

Jurisprudencia
Novena poca
II, Agosto de 1995
Tesis: 2a./J. 37/95
Pgina: 121
AMPARO AGRARIO. CUANDO SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA
RESOLUCION RECAIDA EN UN PROCEDIMIENTO RELATIVO A UN
CONFLICTO SOBRE LA POSESION Y GOCE DE UNA UNIDAD DE
DOTACION HABIENDOSE EJERCITADO UNA ACCION DERIVADA DE
DERECHOS SUCESORIOS LA PROTECCION CONSTITUCIONAL DEBE
OTORGARSE PARA QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCION Y SE
INSTAURE EL PROCEDIMIENTO QUE CORRESPONDA.
Cuando se trata del fallecimiento del titular de los derechos agrarios, la Ley
Federal de la Reforma Agraria establece en sus artculos 12, fraccin IV, 47,
fraccin XI, 81 a 84, un procedimiento especial, para dirimir las controversias
que surjan con tal motivo; y si bien, el procedimiento se inicia con el acta de
avenimiento a que alude el numeral 434 de la misma ley, la Comisin Agraria
Mixta, al advertir que las partes definieron claramente sus pretensiones y las
causas que motivaron la accin, debe ordenar la regularizacin del
procedimiento, y no seguir un procedimiento diverso, como es el relativo a un
conflicto sobre posesin y usufructo de una unidad de dotacin que establece
en sus artculos 438 a 440, ya que al no hacerlo as infringe la garanta de
audiencia prevista en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin
Federal, al tramitar un procedimiento que no era el previsto por la ley para esos
casos y no dar oportunidad a las partes de probar y alegar sus derechos
sucesorios. Por tanto, en casos como los anteriores, conforme a lo dispuesto
por el artculo 80 de la Ley de Amparo, la concesin del amparo debe ser para
que la autoridad responsable deje insubsistente la resolucin reclamada y el
procedimiento del cual eman, y, en cumplimiento a la garanta violada,
instaure el respectivo procedimiento sucesorio.
Contradiccin de tesis. Varios 8/89. Suscitada entre los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo en Materia Administrativa ambos del Tercer Circuito. 2 de
agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Roberto Lara Hernndez.
cinco, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: Presidente Juan
Daz Romero, Genaro David Gngora Pimentel, Mariano Azuela Gitrn,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Jurisprudencia
Novena poca
XXIV, Julio de 2006
Tesis: 2a./J. 91/2006
Pgina: 349
EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO EN
AMPARO AGRARIO. EL INCUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO DE
RECOGERLOS Y PAGAR SU PUBLICACIN, NO DA LUGAR AL
SOBRESEIMIENTO.
Para cumplir con lo dispuesto en el artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo,
en caso de que se requiera emplazar a un tercero perjudicado de quien se
desconoce su domicilio, es necesario que el juzgador agote las siguientes
etapas: requerir al quejoso para que lo proporcione; de no obtener dato cierto,
requerir a las autoridades responsables para que lo sealen; en caso de no
obtenerse, iniciar un procedimiento de investigacin requiriendo a autoridades
de cualquier ndole que pudieran conocerlo, y si ello no arroja un resultado
satisfactorio, deber ordenarse el emplazamiento por medio de edictos a costa
del promovente del juicio. Ahora bien, derivado de tal disposicin, la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 2a./J.
64/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XVI, julio de 2002, pgina 211, sostuvo que el
incumplimiento del quejoso de recoger los edictos, pagar su publicacin y
exhibirla, da lugar al sobreseimiento en el juicio fuera de audiencia; sin
embargo, este criterio no es aplicable en materia agraria, pues resulta evidente
que si la regulacin especfica de la materia tiene como finalidad tutelar a los
ncleos de poblacin ejidal o comunal y a los ejidatarios y comuneros en sus
derechos agrarios, as como, en su pretensin de derechos, a quienes
pertenezcan a la clase campesina, ello implica la obligacin del juzgador de
considerar ciertos aspectos para la toma de decisiones; de manera que de
presentarse los supuestos mencionados hasta ordenar el emplazamiento del
tercero perjudicado a travs de edictos a costa del quejoso con apercibimiento
de aplicarle medidas de apremio en caso de no acatar tal decisin, y darse el
caso de que el promovente comparezca a manifestar su imposibilidad para
cubrir un gasto de esa naturaleza, y tanto de su afirmacin como de los
elementos que consten en autos existan indicios que confirmen tal situacin, el
juzgador debe, exclusivamente en este supuesto, solicitar al Consejo de la
Judicatura Federal que absorba el gasto relacionado con la publicacin de los
edictos para emplazar al tercero perjudicado, pues de lo contrario se dejara a
los sujetos a que se refiere el artculo 212 de la Ley de Amparo en estado de
indefensin.
Contradiccin de tesis 76/2006-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito y el Dcimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 24 de mayo
Anguiano. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia

Mendoza Polanco.
Tribunal, en sesin privada de nueve de junio de dos mil seis.
Nota: La tesis 2a./J. 64/2002 citada, aparece publicada con el rubro:
"EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL
INCUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO DE RECOGERLOS, PAGAR SU
PUBLICACIN Y EXHIBIRLA, DA LUGAR AL SOBRESEIMIENTO EN EL
JUICIO DE AMPARO."

Jurisprudencia
Novena poca
XX, Septiembre de 2004
Tesis: 2a./J. 126/2004
Pgina: 308
SOLARES URBANOS. EL TTULO DE PROPIEDAD A QUE SE REFIERE EL
ARTCULO 69 DE LA LEY AGRARIA DETERMINA SI EL PROMOVENTE DEL
JUICIO DE AMPARO QUE RECLAMA UNA RESOLUCIN VINCULADA CON
AQULLOS, ES SUJETO DE DERECHO COMN O DE DERECHO
AGRARIO.
Del artculo 69 de la Ley Agraria se advierte que el legislador previ que la
propiedad de los solares urbanos se acreditar con el ttulo oficial
correspondiente, y que los actos jurdicos subsecuentes sern regulados por el
derecho comn. Por otra parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin al resolver la contradiccin de tesis 17/98 determin que
la zona de asentamiento humano ejidal est conformada por solares urbanos,
por lo que mientras no cuenten con ttulos de propiedad subsisten las mismas
facultades y procedimientos que estructuran el rgimen ejidal. En atencin a lo
expuesto, se concluye que la existencia del ttulo de propiedad a que se refiere
el indicado artculo 69 determina si el promovente del juicio de garantas que
impugna una resolucin vinculada con solares urbanos es sujeto de derecho
comn o de derecho agrario, de manera que si cuenta con el ttulo de
propiedad ser competencia de los tribunales del orden comn el conocimiento
de los conflictos suscitados por su tenencia, y si carece de l, la competencia
se surtir a favor de los tribunales agrarios, ya que los solares no han sido
segregados del ejido.
Contradiccin de tesis 89/2004-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Tercero del
Dcimo Primer Circuito, Primero del Dcimo Tercer Circuito y Cuarto del
Vigsimo Primer Circuito. 3 de septiembre de 2004. Cinco votos. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.
Tribunal, en sesin privada del diez de septiembre de dos mil cuatro
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis
17/98, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo IX, febrero de 1999, pgina 171.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XIX, Marzo de 2004
Tesis: 2a./J. 16/2004
Pgina: 323
INCONFORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
DEBE SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EN AQULLA SE INSISTE
QUE EXISTI REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci en la
jurisprudencia 2a./J. 28/97, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, julio de 1997, pgina 125, de
rubro: "INCONFORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DEBE
SUPLIR LA QUEJA DEFICIENTE Y EXAMINAR SI SE CUMPLI O NO CON
LA SENTENCIA.", que cuando se est en los casos de inconformidad relativa al
acatamiento de un fallo constitucional, ese Alto Tribunal debe resolver,
allegndose los elementos que estime convenientes, aunque el inconforme
haya omitido expresar argumentos al respecto, suplir la deficiencia y analizar si
se cumpli o no con la sentencia. Dicho criterio resulta aplicable por analoga
cuando se trata de la determinacin de la autoridad jurisdiccional en la que
considera inexistente la repeticin del acto reclamado, pues aun cuando ambos
casos constituyen hiptesis diferentes, con base en el principio de que "donde
existe la misma razn debe existir igual disposicin", cabe tal aplicacin, toda
vez que en uno y otro supuestos lo que esencialmente se discute es el respeto
a una ejecutoria de amparo, dado el carcter de orden pblico que tiene su
cumplimiento, por no haberse acatado, o bien, por haberse emitido otro acto
repetitivo del que fue declarado inconstitucional.
Inconformidad 787/2001. Sergio Cavazos Garza y otros. 25 de enero de 2002.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rolando Javier
Garca Martnez.
Inconformidad 82/2002. Luis Antonio Castillo Hernndez. 24 de mayo de 2002.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Sofa Vernica valos Daz.
Inconformidad 237/2002. Luis Enrique Abarca Fajardo. 8 de noviembre de
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio Cepeda Anaya.
Inconformidad 34/2003. J. Refugio Arturo Rivas Jquez. 21 de febrero de 2003.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio
Cepeda Anaya.
Inconformidad 175/2003. Jos Luis Vzquez Andrade. 8 de agosto de 2003.

Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Silvia Elizabeth Morales Quezada.
Tribunal, en sesin privada del veintisiete de febrero de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
XIX, Febrero de 2004
Tesis: 1a./J. 4/2004
Pgina: 67
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA SI LAS
SENTENCIAS TIENEN DIFERENTE SUSTENTO PROBATORIO.
La figura de repeticin del acto reclamado a que se refiere el artculo 108 de la
Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, se actualiza en
aquellos casos en que, concedido el amparo al quejoso, la autoridad
responsable insiste en su conducta lesiva, es decir, que en la nueva sentencia
se base en los mismos motivos y supuestos que sustentaron la que fue materia
del acto reclamado; de ah que, si la responsable en la sentencia que
cumplimenta la ejecutoria de amparo, valora otros medios de conviccin, que
no tom en consideracin en la primigenia sentencia, es evidente que no se
actualiza dicha figura, porque el sustento probatorio en ambas sentencias es
distinto.
Inconformidad 66/99. 14 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente: Humberto
Romn Palacios. Secretario: Urbano Martnez Hernndez.
Inconformidad 396/99. 6 de junio de 2001. Cinco votos. Ponente: Humberto
Romn Palacios. Secretario: Francisco Octavio Escudero Contreras.
Inconformidad 300/2002. 26 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente:
Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Ariel Oliva Prez.
Inconformidad 63/2003. 2 de abril de 2003. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Inconformidad 88/2003. 4 de junio de 2003. Cinco votos. Ponente: Juventino V.
Castro y Castro. Secretario: Ariel Oliva Prez.
Tribunal, en sesin de veintiocho de enero de dos mil cuatro.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 139/2002
Pgina: 236
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO AGRARIO. EN CONTRA DE
LA RESOLUCIN DEL TRIBUNAL UNITARIO QUE LA DECRETA, ES
PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
De la interpretacin sistemtica de los artculos 103, fraccin I y 107, fraccin V,
inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1o.,
fraccin I, 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo; y 37, fraccin I, inciso b), de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se concluye que el amparo
directo de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito es
procedente contra la resolucin que declara la caducidad por inactividad
procesal en trminos del artculo 190 de la Ley Agraria, en virtud de que ese
acto importa la emisin de una resolucin que pone fin al juicio sin decidirlo en
lo principal, dictada por un tribunal administrativo, como lo es un Tribunal
Unitario Agrario, respecto de la cual, las leyes comunes no conceden recurso
ordinario alguno por el que dicha resolucin pueda ser modificada o revocada,
de manera que en ese supuesto resultar improcedente el recurso de revisin
en materia agraria contenido en el numeral 198 de la Ley Agraria, e inaplicable
la hiptesis de inejercitabilidad de la accin constitucional relativa prevista en la
fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Contradiccin de tesis 99/2002-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito. 15 de noviembre de 2002. Unanimidad
de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.
Tribunal, en sesin privada del veintids de noviembre de dos mil dos.

Jurisprudencia
Novena poca
XII, Julio de 2000
Tesis: 2a./J. 54/2000
Pgina: 33
EXCLUSIN DE PROPIEDADES PARTICULARES INCLUIDAS DENTRO DEL
PERMETRO DE TERRENOS COMUNALES CONFIRMADOS. CONTRA LA
SENTENCIA CORRESPONDIENTE EMITIDA POR UN TRIBUNAL UNITARIO
AGRARIO PROCEDE EL AMPARO DIRECTO.
De la interpretacin sistemtica de los artculos 27, fraccin XIX constitucional,
tercero transitorio del decreto que reform dicho artculo publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el 6 de enero de 1992; 163 y transitorios segundo y
tercero de la Ley Agraria; 18, fraccin XIV de la Ley Orgnica de los Tribunales
Agrarios; decimosexto, en relacin con los numerales noveno, treceavo, y
transitorios primero y segundo del Reglamento para la Tramitacin de los
Expedientes de Confirmacin y Titulacin de Bienes Comunales, se advierte
que la intervencin del Tribunal Unitario Agrario en el trmite de exclusin de
propiedades particulares enclavadas en los terrenos confirmados y titulados a
favor de una comunidad agraria, oper a partir de las reformas al artculo 27 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como de la
creacin de la nueva Ley Agraria y de la Ley Orgnica de los Tribunales
Agrarios, y que el procedimiento de exclusin referido es diverso al que
estableca el citado reglamento toda vez que en ste se prevea un trmite
administrativo, mientras que en la actual Ley Agraria se establece que para
sustanciar, dirimir y resolver controversias agrarias se debe tramitar un juicio,
con emplazamiento a la parte demandada, celebracin de una audiencia y el
dictado de la sentencia respectiva, de ah que debe concluirse que se trata de
resoluciones, que al provenir de procedimientos ventilados ante los Tribunales
Unitarios Agrarios son materialmente jurisdiccionales, porque deciden en
definitiva controversias agrarias y, por lo tanto, en trminos de los artculos 144
y 158 de la Ley de Amparo deben reclamarse a travs del amparo directo
respectivo.
Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado, ambos en Materia Administrativa
del Tercer Circuito. 19 de mayo del ao 2000. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
Tribunal, en sesin privada del nueve de junio del ao dos mil.

Jurisprudencia
Novena poca
XI, Marzo de 2000
Tesis: 2a./J. 24/2000
Pgina: 220
DERECHOS AGRARIOS. RESOLUCIONES DE PRIMERA INSTANCIA QUE
DECIDEN SOBRE LA NULIDAD DEL REGISTRO DE TRASLADO DE
DOMINIO ANTE EL REGISTRO AGRARIO NACIONAL. AMPARO
IMPROCEDENTE, SI NO SE AGOT EL RECURSO DE REVISIN
PREVISTO EN EL ARTCULO 198, FRACCIN III, DE LA LEY AGRARIA.
Conforme a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, publicada con el nmero 2a./J. 109/99, en contra de las
sentencias dictadas en primera instancia que resuelvan sobre la nulidad de
cualquier acto emitido por alguna autoridad agraria, que alteren o modifiquen
un derecho, procede el recurso de revisin a que se refiere la fraccin III, del
artculo 198 de la Ley Agraria, pues el trmino "resolucin" a que se refiere la
citada disposicin legal, debe entenderse como cualquier determinacin
proveniente de alguna autoridad agraria, que tenga como consecuencia la
afectacin de un derecho. Por tanto, en contra de la sentencia dictada por un
tribunal agrario que resuelve sobre la nulidad del registro de traslado de
dominio de derechos agrarios por sucesin, ante el Registro Agrario Nacional,
procede el recurso de revisin. En esas condiciones, el juicio de amparo
interpuesto en contra de las sentencias de los Tribunales Agrarios que
resuelvan sobre la nulidad de actos y resoluciones de las autoridades agrarias
resulta improcedente, si no se agot previamente el recurso de revisin
especificado, pues en ese caso se actualizan los supuestos previstos en la
fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo, a saber: a) El acto reclamado
es una resolucin proveniente de un tribunal administrativo; b) El citado recurso
de revisin, se encuentra previsto en la ley que rige el acto; c) Ese medio de
defensa, se da dentro del procedimiento en que se emiti la sentencia
reclamada; y, d) Por virtud del referido recurso de revisin, la mencionada
resolucin de primera instancia, puede ser modificada, revocada o nulificada.
Colegiados Primero y Segundo del Dcimo Sexto Circuito. 18 de febrero del
ao 2000. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Tribunal, en sesin privada del veinticinco de febrero del ao dos mil.
Nota: La tesis 2a./J. 109/99 a que se hace mencin aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, octubre de 1999,
pgina 462, con el rubro: "REVISIN EN MATERIA AGRARIA. EN TRMINOS
DEL ARTCULO 198, FRACCIN III, DE LA LEY AGRARIA Y 18, FRACCIN
IV, DE LA LEY ORGNICA, PROCEDE EN CONTRA DE SENTENCIAS DE

LOS TRIBUNALES AGRARIOS QUE RESUELVAN SOBRE LA NULIDAD DE
ACTOS Y RESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES AGRARIAS.".

Jurisprudencia
Novena poca
XI, Marzo de 2000
Tesis: 2a./J. 27/2000
Pgina: 279
NCLEO DE POBLACIN EJIDAL. PUEDE PRESENTAR EN CUALQUIER
TIEMPO LA DEMANDA DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DEL
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA
PRIVACIN DE DERECHOS AGRARIOS INDIVIDUALES O LA SEPARACIN
DE EJIDATARIOS.
Las resoluciones del Tribunal Unitario Agrario que declaran improcedente la
privacin de derechos agrarios individuales o la separacin de ejidatarios,
solicitada por la asamblea general de ejidatarios, aun cuando en sentido
estricto no tienen por efecto privar al ncleo de poblacin de la propiedad,
posesin o disfrute de sus bienes agrarios, s entraan una afectacin a su
rgimen jurdico, pues en virtud de ellas se le impide lograr el cumplimiento de
los acuerdos tomados por la asamblea, lo que redunda en perjuicio de los
derechos colectivos del referido ncleo; por tanto, como el artculo 217 de la
Ley de Amparo establece que la presentacin de la demanda de garantas por
el ncleo de poblacin contra actos que tengan o puedan tener cualquiera de
tales efectos, puede hacerse en cualquier tiempo, ha de concluirse que en
contra de las indicadas resoluciones del Tribunal Unitario Agrario, el ncleo de
poblacin puede reclamarlas en cualquier tiempo, porque afectan derechos
colectivos.
Contradiccin de tesis 38/99. Entre las sustentadas por el Primero y Tercero
Tribunales Colegiados del Quinto Circuito. 25 de febrero del ao 2000.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Manuel Quintero
Montes.
Tribunal, en sesin privada del tres de marzo del ao dos mil.

Jurisprudencia
Novena poca
XI, Enero de 2000
Tesis: 2a./J. 4/2000
Pgina: 42
REGISTRO AGRARIO NACIONAL. CARECE DE LEGITIMACIN PARA
PROMOVER JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTA COMO AUTORIDAD.
De conformidad con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin I de la
Constitucin Federal y 4o. de la Ley de Amparo, el juicio de garantas slo
puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se
reclame y por esta razn, nicamente puede promoverse por el agraviado, por
su representante o por su defensor. Por su parte, el artculo 9o. de la propia
Ley de Amparo establece que tambin las personas morales oficiales pueden
ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los funcionarios o
representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame
afecte sus intereses patrimoniales, lo que no ocurre cuando en un juicio
ordinario se demanda del Registro Agrario Nacional la nulidad o cancelacin de
actos registrales. Por ende, en esta hiptesis carece de legitimacin para
promover amparo, aun cuando haya sido parte en aquel juicio ordinario.
Colegiado y el Segundo Tribunal Colegiado, ambos del Dcimo Sptimo
Circuito. 14 de enero del ao 2000. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Secretaria: Yolanda Ruiz Paredes.
Tribunal, en sesin privada del catorce de enero del ao dos mil.

Jurisprudencia
Novena poca
Tesis: 2a./J. 131/99
Pgina: 322
TESTIMONIAL EN EL AMPARO AGRARIO. PROCEDE EL DESECHAMIENTO
DE LA OFRECIDA POR LOS NCLEOS DE POBLACIN EJIDALES O
COMUNALES O POR LOS EJIDATARIOS O COMUNEROS, CUANDO NO SE
ANUNCIA CON LA ANTICIPACIN REQUERIDA POR EL SEGUNDO
PRRAFO DEL ARTCULO 151 DE LA LEY DE AMPARO, SIN QUE ELLO
IMPIDA AL JUZGADOR, SI LO ESTIMA NECESARIO O CONVENIENTE,
ORDENAR EL DESAHOGO DE DICHA PRUEBA.
De lo dispuesto por los artculos 107, fraccin II, de la Constitucin, 76 bis,
fraccin III, 212, 215, 217, 218, 221, 224 a 227 y 231 de la Ley de Amparo,
deriva que el amparo agrario fue establecido con el claro propsito de proteger
los derechos agrarios de los ncleos de poblacin ejidales y comunales y de
los ejidatarios y comuneros en lo individual, caracterizndose por la obligacin
que se impone a la autoridad judicial para actuar durante el procedimiento de
manera oficiosa para suplir no slo la deficiencia de la queja, la de
exposiciones, comparecencias y alegatos, sino adems, la deficiencia de la
defensa a favor de los ncleos de poblacin ejidales o comunales y de los
ejidatarios o comuneros; especficamente los artculos 225 y 226 de la Ley de
Amparo, imponen a los Jueces de Distrito el deber de recabar de oficio todas
las pruebas que puedan beneficiar a las entidades e individuos mencionados y
a acordar las diligencias necesarias para precisar los derechos agrarios de los
mismos y la naturaleza y efectos de los actos reclamados. Asimismo, deriva de
los preceptos citados que todas las prerrogativas que se otorgan a los ncleos
de poblacin ejidal y a los ejidatarios y comuneros en particular se encuentran
sealadas expresamente y, entre ellas, no aparece la relativa a que tratndose
de asuntos en materia agraria si no se anuncia la prueba testimonial
oportunamente, en los trminos del artculo 151 de la Ley de Amparo, la misma
no podr desecharse. Por tanto, cuando los mencionados sujetos de derecho
agrario no anuncien la prueba testimonial con la anticipacin debida, el
juzgador debe desecharla, sin que ello impida que si lo estima necesario o
conveniente y con base en especial en las atribuciones que le otorgan los
artculos 225 y 226 de la Ley de Amparo, pueda ordenar de oficio el desahogo
de la prueba. Con lo anterior se respeta lo establecido por el artculo 151 de la
ley de la materia, as como el rgimen tutelar que consagra esa ley a favor de
los sujetos de derecho agrario, pues conforme a dicho artculo no procede
admitir la prueba testimonial cuando no se ofrece con la anticipacin que prev,
pero los derechos agrarios quedan protegidos al permitirse al juzgador ordenar
el desahogo de la prueba cuando lo considere necesario o conveniente.
Contradiccin de tesis 117/98. Entre las sustentadas por el entonces Tribunal
Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, actualmente Primero y el Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 29 de octubre de 1999. Cinco votos.

Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor
Poisot.
Tribunal, en sesin privada del cinco de noviembre de mil novecientos noventa
y nueve.

Jurisprudencia
Novena poca
X, Julio de 1999
Tesis: 2a./J. 87/99
Pgina: 204
NCLEOS DE POBLACIN EJIDAL O COMUNAL. LOS ASPIRANTES A
AVECINDADOS QUEDAN COMPRENDIDOS DENTRO DEL RGIMEN
TUTELAR DEL AMPARO AGRARIO, CUANDO LA MATERIA DE LA
RECLAMACIN CONSTITUCIONAL VERSE SOBRE EL RECONOCIMIENTO
DE ESE CARCTER.
Los avecindados, como sujetos reconocidos y protegidos dentro del ncleo de
poblacin por la nueva Ley Agraria, son miembros de la clase campesina a que
se refiere el artculo 212 de la Ley de Amparo, que se encuentran dentro del
mbito protector de las disposiciones del amparo agrario, entre otras, la tocante
al beneficio de la suplencia de la deficiencia de la queja a que tambin se
refiere el artculo 76 bis, fraccin III, de la Ley de Amparo, mbito en el que
deben considerarse incluidos tambin los aspirantes a avecindados cuando la
materia de la reclamacin constitucional verse, precisamente, sobre el
reconocimiento del carcter de avecindados, lo que se desprende de la
interpretacin extensiva de lo establecido en la fraccin III de ese artculo 212,
que se refiere a los aspirantes a ejidatarios o comuneros, pues los aspirantes a
avecindados son, en realidad, aspirantes a ejidatarios y comuneros.
Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del mismo
circuito. 4 de junio de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Tribunal, en sesin pblica del cuatro de junio de mil novecientos noventa y
nueve.
Nota: En la pgina 44 de la ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 2/99,
que corresponde a la pgina 91 del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo X, julio de 1999, la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin estableci que "... las consideraciones que
anteceden resultan suficientes para que esta Sala se aparte del criterio que
sobre el particular sostuvo en la tesis CV/96, visible en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo IV, noviembre de 1996, pgina 246 ...". La
referida tesis se public con el rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA, NO DEBE
LLEVARSE AL EXTREMO DE CAMBIAR LA VA INTENTADA.".

Jurisprudencia
Novena poca
X, Julio de 1999
Tesis: 2a./J. 83/99
Pgina: 205
NCLEOS DE POBLACIN EJIDAL O COMUNAL. LOS AVECINDADOS
QUEDAN COMPRENDIDOS DENTRO DEL RGIMEN TUTELAR DEL
AMPARO AGRARIO.
El libro segundo de la Ley de Amparo contiene disposiciones tuteladoras de los
derechos de los sujetos del rgimen agrario; as, el artculo 227 establece que
en los juicios de garantas en materia agraria debe suplirse la queja deficiente,
inclusive en exposiciones, comparecencias y alegatos, cuando sean parte
como quejosos o como terceros perjudicados, las entidades o individuos que
menciona el artculo 212 que, en su prrafo primero, incluye no slo a los
ncleos de poblacin ejidal o comunal y a los ejidatarios y comuneros, sino
tambin, en forma general a "quienes pertenezcan a la clase campesina",
precisando en su fraccin III, a los aspirantes a ejidatarios y comuneros. Ahora
bien, la Suprema Corte de Justicia ha sustentado jurisprudencia en el sentido
de que dentro del concepto de clase campesina no se encuentran
comprendidos todos los campesinos en el sentido genrico del vocablo, sino
slo los inmersos y reconocidos dentro del ncleo ejidal o comunal, criterio que
sirve para actualizar y armonizar el mbito protector del amparo agrario con el
sistema instituido por la Ley Agraria en vigor, que sujeta la calidad de
avecindados al reconocimiento de la asamblea ejidal o del tribunal agrario
competente, con lo cual se les otorga un lugar dentro del ncleo de poblacin y
una situacin jurdica particular con derechos y obligaciones propios,
convirtindolos as en sujetos reconocidos de derecho agrario y de la clase
campesina, al lado de los ejidatarios y comuneros. Consecuentemente, los
avecindados, como sujetos reconocidos y protegidos dentro del ncleo de
poblacin por la nueva Ley Agraria, son miembros de la clase campesina a que
se refiere el artculo 212 de la Ley de Amparo, que se encuentran dentro del
mbito protector de las disposiciones del amparo agrario, entre otras, la tocante
al beneficio de la suplencia de la deficiencia de la queja a que tambin se
refiere el artculo 76 bis, fraccin III, de la Ley de Amparo.
Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del mismo
circuito. 4 de junio de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Tribunal, en sesin pblica del cuatro de junio de mil novecientos noventa y
nueve.
Nota: En la pgina 44 de la ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 2/99,

que corresponde a la pgina 91 de esta publicacin la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci que "... las consideraciones
que anteceden resultan suficientes para que esta Sala se aparte del criterio que
sobre el particular sostuvo en la tesis CV/96, visible en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Tomo IV, noviembre de 1996, pgina 246 ...". La
referida tesis se public con el rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA, NO DEBE
LLEVARSE AL EXTREMO DE CAMBIAR LA VA INTENTADA.".

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
IX, Junio de 1999
Tesis: 2a./J. 62/99
Pgina: 281
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. SI HUBO CAMBIO DE TITULARES,
NO CABE APLICARLES LA SANCIN PREVISTA EN LA FRACCIN XVI DEL
ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN AUNQUE SE DECLARE FUNDADO
EL INCIDENTE, SINO REQUERIR A LOS NUEVOS TITULARES.
Cuando resulte fundado el incidente de repeticin del acto reclamado y se
advierta que hubo cambio de titulares, no procede aplicarles a los nuevos
funcionarios la sancin prevista en la fraccin XVI del artculo 107
constitucional, sino requerirlos para que dejen sin efectos los actos de
reiteracin y en su caso, den cumplimiento a la ejecutoria, en trminos de lo
establecido en la Ley de Amparo.
Repeticin del acto reclamado 5/95. Heriberto Simn Lpez del Valle. 18 de
agosto de 1995. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Alfredo E. Bez Lpez.
Queja 153/69. Comisariado Ejidal del Nuevo Centro de Poblacin de Lzaro
Crdenas, antes San Juan Aquiahuac, Municipio de Cholula, Puebla. 13 de
junio de 1997. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario:
Humberto Surez Camacho.
Repeticin del acto reclamado 5/98. Jorge Ruiz Manrquez. 13 de marzo de
1998. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Edgar Humberto
Muoz Grajales.
Repeticin del acto reclamado 14/96. Hctor Hernndez Rubio. 27 de mayo de
1998. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alfredo
E. Bez Lpez.
Incidente de inejecucin 193/92. Alfonso Snchez Robles. 19 de febrero de
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto Figueroa Salmorn.
Tribunal, en sesin privada del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa
y nueve.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
IX, Marzo de 1999
Tesis: 2a./J. 17/99
Pgina: 161
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. OBLIGACIN DEL JUZGADOR DE
AMPARO DE INTERVENIR OFICIOSAMENTE EN EL INCIDENTE RELATIVO,
DICTANDO TODAS AQUELLAS MEDIDAS U ORDENANDO LA PRCTICA DE
LAS DILIGENCIAS NECESARIAS QUE TIENDAN A ESCLARECER SI
EFECTIVAMENTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE INCURRI O NO EN
VIOLACIN A LA SENTENCIA DE AMPARO.
De la interpretacin armnica de los artculos 80, 105, 108 y 111 de la Ley de
Amparo, se desprende que el cumplimiento de las ejecutorias de amparo es
una cuestin de orden pblico y que los Jueces de Distrito o la autoridad que
haya conocido del juicio de amparo, no slo tienen la potestad sino el deber de
intervenir oficiosamente, dictando todas aquellas medidas u ordenando la
prctica de las diligencias necesarias que tiendan a esclarecer si realmente se
ha dado cumplimiento o no a la ejecutoria de amparo. Por ello, no puede
considerarse que una interpretacin literal de la ltima parte del primer prrafo
del artculo 108 de la Ley de Amparo, conduzca al equvoco de estimar que en
estos incidentes slo la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene la
facultad de resolver allegndose los elementos que estime convenientes, sino
que tambin la tienen el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del
juicio de amparo, dado que atendiendo al principio de derecho de que donde
existe la misma razn debe aplicarse la misma disposicin, se sigue que la
finalidad que persiguen los rganos jurisdiccionales federales, en estos casos,
es la misma, esto es, determinar si efectivamente la autoridad responsable
incurri o no en violacin a la sentencia de amparo al repetir el acto reclamado,
respecto del cual se otorg la proteccin constitucional.
Inconformidad 145/95. ngel Martnez Reyna y Caritina Muoz Ayala, como
representantes de la Unin de Campesinos "General Emiliano Zapata", A.C. 24
de noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Roberto Lara Hernndez.
Inconformidad 51/97. Grupo Ron, S.A. de C.V. 9 de abril de 1997. Cinco votos.
Poisot.
Inconformidad 167/97. Nstor Silva Hernndez y otros. 24 de abril de 1998.
Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos
Morales Contreras.
Repeticin del acto reclamado 18/97. Enrique Murray Reyes. 3 de junio de

Benito Alva Zenteno.
Inconformidad 277/98. Epifanio Flores Morales y otro. 23 de octubre de 1998.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adriana Escorza Carranza.
noventa y nueve.

Jurisprudencia
Novena poca
VIII, Diciembre de 1998
Tesis: 2a./J. 86/98
Pgina: 412
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. SUPUESTO EN EL QUE NO
PROCEDE LA APLICACIN DE LA SANCIN QUE PREV LA FRACCIN
XVI DEL ARTCULO 107 CONSTITUCIONAL.
No es el caso de que se aplique la sancin que prev la fraccin XVI del
artculo 107 constitucional y el artculo 108 de la Ley de Amparo, cuando de
autos aparece que la responsable, motu proprio, dej sin efecto el acto que
constituy la repeticin del acto reclamado, pues tal conducta pone de
manifiesto su voluntad de acatamiento a la ejecutoria y demuestra que la
repeticin en que haba incurrido no entra mala fe. Aun cuando la
Constitucin y la Ley de Amparo establecen que la destitucin del cargo
procede cuando se incurra en repeticin del acto reclamado, lgica y
jurdicamente debe entenderse que no es procedente la sancin cuando las
responsables subsanan o corrigen oportunamente esa actuacin y cumplen la
ejecutoria de garantas.
Incidente de inejecucin 78/87. Shell Mxico, S.A. de C.V. 8 de septiembre de
1995. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Rosalba Becerril Velzquez.
Inconformidad 4/95. Martn Gutirrez Valenzuela. 10 de noviembre de 1995.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Rosalba
Becerril Velzquez.
Inconformidad 162/96. Arquitectura y Paisaje de Occidente, S.A. de C.V. 27 de
Aristeo Martnez Cruz.
Repeticin de acto reclamado 8/98. Toms Magaa Vargas. 24 de abril de
1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ariel Alberto
Rojas Caballero.
Repeticin de acto reclamado 12/98. Aniceto Gonzlez Sandoval. 28 de agosto
de 1998. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Adriana Escorza Carranza.
Tribunal, en sesin privada del trece de noviembre de mil novecientos noventa
y ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 68/98
Pgina: 412
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. PARA DETERMINAR SI EXISTE,
DEBE EFECTUARSE UN ANLISIS COMPARATIVO ENTRE LA NUEVA
RESOLUCIN DENUNCIADA COMO REPETICIN Y AQUELLA QUE FUE
MATERIA DEL FALLO PROTECTOR.
Tomando en consideracin que el cumplimiento de las sentencias de amparo
es de orden pblico, resulta ineludible para la autoridad que deba resolver el
incidente que por repeticin del acto reclamado se le plantee, procurarse todos
los elementos de conviccin necesarios para el legal pronunciamiento, siendo
particularmente necesario allegarse ambas resoluciones, la reclamada y la que
se denuncia como repeticin, sin perjuicio de otros elementos que pudieran
resultar idneos, a fin de que el juzgador est en posibilidad legal de efectuar el
debido anlisis comparativo y determinar as, mediante la correcta valoracin
de todos los elementos de juicio, si el acto denunciado incurre en los mismos
vicios que aquel impugnado en el juicio de garantas y objeto del fallo protector.
Consecuentemente, si el Juez de Distrito resuelve el incidente sin tales
elementos, procede devolverle los autos para que falle con apego a derecho.
Inconformidad 151/95. Daniel Arturo Acosta Betancourt. 10 de mayo de 1996.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
Inconformidad 51/97. Grupo Ron, S.A. de C.V. 9 de abril de 1997. Cinco votos.
Poisot.
Inconformidad 58/98. Mara Dolores Montes Bernal. 20 de marzo de 1998.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Maura Anglica Sanabria
Martnez.
Inconformidad 381/97. Juan Alberto Llanes Flix y otro. 3 de abril de 1998.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Enrique Zayas
Roldn.
Inconformidad 278/97. Comisariado Ejidal del Ejido "El Podrido". 27 de mayo
Jos Carlos Rodrguez Navarro.
Tribunal, en sesin privada del catorce de agosto de mil novecientos noventa y
ocho.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
VII, Mayo de 1998
Tesis: 1a./J. 30/98
Pgina: 337
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. INEXISTENCIA DEL. SENTENCIA
QUE OTORGA EL AMPARO POR INDEBIDA FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN. EFECTOS DE LA MISMA.
Los efectos de una ejecutoria de amparo que otorga la proteccin
constitucional por indebida fundamentacin y motivacin de los actos
reclamados son los de constreir a la autoridad responsable a nulificar o dejar
sin efectos el acto o actos indebidamente fundados y motivados que se
determinaron en el juicio eran indebidos, so pena que de no hacerlo, es decir,
en el caso de insistir en la emisin de un acto con los mismos fundamentos y
motivos, incurrir en repeticin del acto reclamado estando sujeta a las
responsabilidades que de ello derivan en trminos de lo dispuesto en los
artculos 108 y 208 de la Ley de Amparo. Sin embargo, una sentencia de
garantas en tal sentido, no impide que la responsable emita un nuevo acto si
encuentra diversos fundamentos y motivos que lo justifiquen, aunque tal acto
sea de la misma naturaleza y sentido y tenga la misma finalidad y
consecuencias que el acto por el cual se otorg el amparo, lo que no significa
que la autoridad est necesariamente constreida a emitir un nuevo acto
subsanando la irregularidad cometida, pues pueden no existir fundamentos y
motivos que lo justifiquen, obligacin que slo se originara a cargo de la
autoridad cuando el acto reclamado consista en una resolucin que se emita en
respuesta al ejercicio del derecho de peticin o que resuelva una instancia,
recurso o juicio, ya que en esas hiptesis es preciso que el acto indebidamente
fundado y motivado se sustituya por otro sin esas deficiencias, pues de lo
contrario, se dejaran sin resolver las referidas peticin, instancia, recurso o
juicio.
Inconformidad 34/90. Magdaleno Salas Aldama y otros. 13 de mayo de 1991.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria:
Lourdes Ferrer MacGregor Poisot.
Inconformidad 100/96. Miguel Machiche Samaniego. 23 de octubre de 1996.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente:
Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Jos Pablo Prez Villalba.
Inconformidad 230/96. Gregorio Lepe Vzquez. 22 de enero de 1997. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodolfo A. Bandala vila.
Inconformidad 56/97. Ecologa Motriz, S.A. de C.V. 21 de mayo de 1997. Cinco

votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Juan Ramrez Daz.
Inconformidad 106/98. Ral Quechol Paredes. 15 de abril de 1998. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Germn Martnez Hernndez.
Tribunal, en sesin de trece de mayo de mil novecientos noventa y ocho, por
unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros presidente Humberto
Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
VII, Abril de 1998
Tesis: 1a./J. 19/98
Pgina: 147
DENUNCIA DE REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. PROCEDE
DECLARARLA SIN MATERIA CUANDO SE RESTITUYE AL QUEJOSO EN EL
GOCE DE SUS GARANTAS.
El inters primordial tutelado en el juicio de garantas, en relacin con el
cumplimiento de las sentencias protectoras, radica en la restitucin al quejoso
en el goce de la garanta individual violada, y no en imponer las sanciones
previstas por el artculo 107, fraccin XVI, de la Constitucin General de la
Repblica a las autoridades responsables, pues tales sanciones constituyen
solamente una medida extrema para lograr el cumplimiento de dichas
sentencias; por tanto, lo procedente es declarar sin materia la denuncia de
repeticin del acto reclamado, cuando aparece superada la renuencia de las
responsables a cumplir el fallo protector y restituyen al quejoso en el goce de
sus garantas.
Repeticin del acto reclamado 13/94. Jos Alberto vila Delgado. 4 de agosto
de 1995. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario:
Martn Alejandro Caizales Esparza.
Repeticin del acto reclamado 17/95. Enriqueta Fernndez Gijosa de
Camacho. 8 de mayo de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodolfo
Bandala vila.
Repeticin del acto reclamado 17/96. Luis Chvez Prez. 2 de abril de 1997.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente:
Juan N. Silva Meza. Secretario: Sergio E. Alvarado Puente.
Repeticin del acto reclamado 18/96. Jess Reyes Villagrana. 19 de noviembre
de 1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Miguel ngel
Cruz Hernndez.
Incidente de inejecucin por repeticin del acto reclamado 1/98. Teresa de
Jess Martnez Uresti. 18 de febrero de 1998. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Secretaria: Felisa Daz Ordaz Vera.
Tribunal, en sesin de primero de abril de mil novecientos noventa y ocho, por
unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Humberto Romn

Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N.
Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
VII, Enero de 1998
Tesis: 2a./J. 69/97
Pgina: 394
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. NO INCURRE EN ELLA UN
RGANO JURISDICCIONAL CUANDO AL CUMPLIR CON UNA SENTENCIA
DE AMPARO QUE LE ORDENA ESTUDIAR CONCEPTOS QUE HABA
OMITIDO, EN EL NUEVO FALLO, ADEMS DE ACATAR ESTO, REITERA
LITERALMENTE LO QUE HABA DICHO EN RELACIN CON LOS DEMS
CONCEPTOS.
Si en un amparo directo en contra de una sentencia, el tribunal considera
fundado el concepto de violacin relativo a la deficiencia formal de no haberse
estudiado todos los conceptos que se plantearon, y otorga la proteccin
constitucional para que se subsane esa deficiencia, no puede interpretarse que
se incurri en repeticin del acto reclamado si en la nueva sentencia, dictada
en acatamiento de la de amparo, se dej sin efectos la sentencia anterior, se
reprodujeron literalmente los considerandos en los que se examinaban otros
conceptos -lo que no fue tocado por el fallo protector- y se adicion el estudio
de los conceptos omitidos, pues con ello se acat con exactitud la sentencia de
amparo atenindose al efecto para el que se otorg la proteccin
constitucional.
Inconformidad 106/93. Seguros Atlntida, Multiba, S.A. 28 de abril de 1995.
Unanimidad de cuatro votos. Impedido: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Francisco J. Sandoval Lpez.
Inconformidad 30/87. Rompope Santa Clara, S.A. 30 de agosto de 1995.
Unanimidad de cuatro votos. Impedido: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro S. Gonzlez Bernab.
Inconformidad 37/96. Mnica Daz Viadas. 31 de mayo de 1996. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alfredo E. Bez Lpez.
Inconformidad 54/97. Francisco Hernndez Correa. 25 de abril de 1997.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos ngel Mttar Oliva.
Inconformidad 195/97. Agustn Gonzalo Baloyes Caldern. 5 de septiembre de
1997. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
lvarez.
Tribunal, en sesin privada del diecinueve de noviembre de mil novecientos

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
VII, Enero de 1998
Tesis: 2a./J. 70/97
Pgina: 400
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE CONFIGURA CUANDO EN
CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO SE DICTA UN ACTO CON
EFECTOS SIMILARES AL QUE SE DECLAR INCONSTITUCIONAL POR
DEFICIENTE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
Cuando la proteccin de la Justicia Federal se otorg por deficiente
fundamentacin y motivacin del acto reclamado, conminndose a la autoridad
responsable a dejarlo sin efectos y a dictar uno nuevo, el examen jurdico en
relacin con la denuncia de repeticin del acto reclamado debe centrarse en
analizar si el acto reclamado fue dejado sin efectos, y si entre ste y el nuevo
existe o no identidad en cuanto a los aspectos de fundamentacin y motivacin
que fueron materia de la determinacin constitucional; luego, de actualizarse
esa identidad, existir la repeticin, mientras que en el caso contrario, no puede
hablarse de repeticin, sino de un acto diverso, susceptible, en su caso, de
reclamarse a travs de un nuevo juicio de garantas, ya que la repeticin del
acto reclamado no se estableci por el artculo 108 de la Ley de Amparo para
evitar que la autoridad realice cualquier acto con efectos parecidos a los que
tuvo el acto declarado inconstitucional, ni tampoco para analizar si el nuevo es
violatorio o no de garantas, sino slo para impedir que la autoridad
desconozca el principio de cosa juzgada y la fuerza vinculatoria de la sentencia
de amparo.
Inconformidad 49/97. Salvador Espinosa Vargas y otro. 5 de marzo de 1997.
Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Inconformidad 103/97. Herminia Garca Jimnez. 21 de mayo de 1997.
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez.
Inconformidad 1/97. Alfonso Brcenas Hernndez y otros. 13 de junio de 1997.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alfredo E. Bez
Lpez.
Inconformidad 131/97. Erasmo Hernndez Mndez. 20 de junio de 1997.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Armando Corts Galvn.
Inconformidad 166/97. Aristeo Contreras Cardoso. 27 de agosto de 1997.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Homero Fernando Reed
Ornelas.

Tribunal, en sesin privada del diecinueve de noviembre de mil novecientos

Jurisprudencia
Materia(s): Comn, Administrativa
Novena poca
I, Mayo de 1995
Tesis: 2a./J. 10/95
Pgina: 223
MULTA EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISION. NO PROCEDE
IMPONERLA A LOS SUJETOS DE DERECHO AGRARIO TUTELADOS POR
LA LEY DE AMPARO, AUNQUE SU RECURSO SEA DESECHADO.
El artculo 90, prrafo cuarto, de la Ley de Amparo, establece que siempre que
se deseche el recurso de revisin interpuesto contra sentencias pronunciadas
por Tribunales Colegiados de Circuito en amparo directo, por no contener
decisin sobre la constitucionalidad de una ley o no establecer la interpretacin
directa de un precepto constitucional, se impondr, una multa de treinta a
ciento ochenta das de salario. Sin embargo, no debe imponerse la multa al
recurrente, cuando ste sea un sujeto de derecho agrario, ya que, por regla
general, los que integran esta categora carecen de conocimientos tcnicos
especializados en materia de derecho y, por ello, no se puede apreciar mala fe
en su actuacin, supuesto que contempla y exige el artculo 3o. bis, segundo
prrafo, de la Ley de Amparo para la imposicin de las multas, adems de que
precisamente por la condicin de sujeto de derecho agrario, es objeto de tutela
jurdica por esta ley, particularmente en su Libro Segundo. De all que la
imposicin de una sancin en la hiptesis examinada, sera contraria a la tutela
jurdica establecida por la ley y agravara injustamente la situacin econmica
de la parte ordinariamente dbil.
Amparo directo en revisin 1571/94. Bernardino de la Garza Estrada. 3 de
marzo de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.
Amparo directo en revisin 1280/94. Comit Particular Ejecutivo de la Primera
Ampliacin del Ejido Erndira, Municipio de Ensenada, Baja California. 10 de
marzo de 1995. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretario: Gabriel Ortiz Reyes.
Amparo directo en revisin 1836/94. Bibiana Hernndez Bonilla. 10 de marzo
de 1995. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisin 1101/94. Eloy Nabor Arballo Zayas. 17 de marzo de
Constancio Carrasco Daza.
Amparo directo en revisin 1340/94. Elosa Bojrquez viuda de Nez. 21 de
abril de 1995. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Germn Martnez Hernndez.

Tribunal, en sesin privada de veintiocho de abril de mil novecientos noventa y
cinco, por cinco votos de los seores Ministros: Presidente Juan Daz Romero,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Genaro David
Gngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 2a./J. 128/2002
Pgina: 235
AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LA CIRCUNSTANCIA DE
QUE LAS AUTORIDADES SEALADAS COMO RESPONSABLES
EJECUTORAS NO HUBIEREN APLICADO LA NORMA COMBATIDA, NO ES
MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA
DESECHAR LA DEMANDA INTERPUESTA EN CONTRA DE LOS ACTOS DE
EJECUCIN QUE SE LES IMPUTEN.
Para efectos de la procedencia del juicio de amparo contra normas
heteroaplicativas, el gobernado debe impugnar su primer acto concreto de
aplicacin, el cual, de acuerdo con diversos criterios sostenidos por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, puede tener origen, por regla general, en tres
formas: Por la actuacin de la autoridad que por disposicin de la ley es la
encargada de su aplicacin; por la actuacin del propio agraviado que por
exigencia de la ley se coloca por s mismo en los supuestos previstos en la
norma; y, por parte de un particular en su carcter de tercero que acta por
mandato de la ley. Luego, si bien es cierto que cuando el quejoso se autoaplica
una disposicin que a la postre reclamar por inconstitucional o cuando es un
tercero auxiliar de la administracin pblica el que realiza la aplicacin de una
norma en perjuicio del gobernado que la considera inconstitucional, no hay
actos de las autoridades encargadas de la ejecucin de sta que hayan
requerido su cumplimiento, esa circunstancia no implica que exista un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia para desechar la demanda de amparo
interpuesta en contra de los actos de ejecucin que se imputen a dichas
autoridades, toda vez que la posibilidad de reclamar los actos de ejecucin de
una ley no se finca en el hecho de que haya sido la autoridad la que hubiere
aplicado la disposicin de que se trate en perjuicio del quejoso, sino en la
intervencin que hubiere tenido o pudiera tener para hacer cumplir la
disposicin que se estima inconstitucional, lo cual puede advertirse de las
pruebas y de los informes que al efecto se rindan en el procedimiento
respectivo. Estimar lo contrario implicara dejar al promovente en estado de
indefensin, en tanto que a priori se le priva de la oportunidad de allegar los
elementos de conviccin que justifiquen la ejecucin que lleva a cabo la
autoridad ejecutora de la ley impugnada, por el solo hecho de no haber sido la
que realiz el acto de aplicacin del precepto reclamado.
Colegiados Cuarto y Dcimo Primero en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 25 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Csar de Jess Molina Surez.

Tribunal, en sesin privada del trece de noviembre de dos mil dos.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Tesis: 1a./J. 68/99
Pgina: 378
REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO INEXISTENTE AUN CUANDO LOS
NUEVOS ACTOS SEAN DE IGUAL NATURALEZA Y EN RELACIN AL
MISMO QUEJOSO, SI VERSAN SOBRE DIVERSOS E INDEPENDIENTES
HECHOS Y ACTUACIONES.
Si los actos denunciados como repeticin de los reclamados en un juicio en
que se haya concedido el amparo versan sobre hechos y actuaciones diversos
e independientes a los que hayan constituido los segundos, aun cuando se
refieran a procedimientos de igual naturaleza y en relacin al mismo quejoso,
no deben incluirse dentro de los efectos del fallo protector, sino que deben ser
materia de un juicio de garantas diverso.
Inconformidad 9/86. Pablo Castilln de Jess y otros. 6 de noviembre de 1989.
Mariano Azuela Gitrn; en su ausencia hizo suyo el proyecto el Ministro Sergio
Hugo Chapital Gutirrez. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Inconformidad 147/97. Emma Garca Garca. 2 de julio de 1997. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el proyecto el Ministro Humberto
Romn Palacios. Secretaria: Felisa Daz Ordaz Vera.
Repeticin del acto reclamado 19/95. Comisariado Ejidal del Ejido "Jiquilpan",
Municipio de Ahome, Estado de Sinaloa. 1o. de abril de 1998. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Joel Carranco
Ziga.
Inconformidad 231/98. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado. 19 de agosto de 1998. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juventino V. Castro y Castro;
en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretario: Hilario Snchez Corts.
Inconformidad 4/99. Sociedad Internacional de Montaje Industrial, S.A. de C.V.
10 de febrero de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: scar
Mauricio Maycott Morales.
Tribunal, en sesin de veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve
por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Humberto
Romn Palacios, Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio Pelayo,

Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

15 Tesis Comun

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

15 Tesis Comun

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

No.

Contradiccin de tesis 8/97. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo

No. Registro: 174,247

Juez a ser especialmente exigente cuando deba determinar si el legislador ha

No. Registro: 177,081

Tesis de jurisprudencia 119/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

No. Registro: 176,992

No. Registro: 169,433

No. Registro: 177,103

No. Registro: 182,160

Tesis de jurisprudencia 8/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

No. Registro: 169,877

legislador a un escrutinio especialmente cuidadoso desde el punto de vista del

No. Registro: 182,599

No. Registro: 183,349

No. Registro: 177,226

No. Registro: 170,517

conforman la administracin pblica y participan de las contribuciones

No. Registro: 184,431

No. Registro: 177,929

Aguirre Anguiano. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Martn Adolfo

No. Registro: 170,845

No. Registro: 192,838

Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y

No. Registro: 170,668

El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el nmero

No. Registro: 180,345

Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Olga Snchez Cordero de

No. Registro: 193,895

Nota: La tesis a que se hace mencin aparece publicada con el nmero P.

No. Registro: 170,635

No. Registro: 184,156

No. Registro: 172,425

No. Registro: 171,621

Fiscal y Administrativa, y si la autoridad recurrente pretende lo contrario al

No. Registro: 172,495

No. Registro: 186,567

No. Registro: 175,524

No. Registro: 176,615

No. Registro: 170,987

No. Registro: 179,663

No. Registro: 185,449

el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI,

No. Registro: 171,753

No. Registro: 186,803

No. Registro: 184,572

No. Registro: 189,125

Pelayo, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez

No. Registro: 193,833

No. Registro: 200,222

No. Registro: 184,883

No. Registro: 178,541

No. Registro: 170,866

No. Registro: 190,707

1999. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

No. Registro: 189,916

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en

No. Registro: 190,714

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre

No. Registro: 186,003

V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y

No. Registro: 169,811

No. Registro: 170,866