CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - PLAZA DE ARMAS S/N HUARAZ,
Vocal:TARAZONA LEON Saby Percy FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/11/2020 16:49:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / HUARAZ,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ÁNCASH

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ANCASH - Sistema de
Sala Laboral Permanente
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - PLAZA DE

ARMAS S/N HUARAZ,
Vocal:BRITO MALLQUI Melicia
Aurea FAU 20159981216 soft EXPEDIENTE : 00041-2020-1-0201-SP-LA-01
Fecha: 19/11/2020 17:05:58,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH / MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
HUARAZ,FIRMA DIGITAL

RELATORA : PALACIOS SOLANO, LUCY

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEMANDANTE : CASTILLO MAGUILA, REFUGIO RAYMUNDO
ANCASH - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RECUAY
SEDE CENTRAL - PLAZA DE
ARMAS S/N HUARAZ,
Vocal:RAMOS SALAS Duhamel
Silio FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/11/2020 17:35:35,Razón:
RESOLUCIÓN AUTO DE VISTA
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH /
HUARAZ,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

RESOLUCIÓN NÚMERO QUINCE
ANCASH - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Huaraz, dos de noviembre del dos mil veinte.
SEDE CENTRAL - PLAZA DE
ARMAS S/N HUARAZ,
Secretario De Sala:MORALES
PRADO Sabino Enrique FAU
20159981216 soft
Fecha: 19/11/2020 19:29:07,Razón:
VISTO; en despacho para resolver y producido la votación con arreglo a ley se expide
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH /
HUARAZ,FIRMA DIGITAL
la siguiente resolución:

I. ASUNTO:
Recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Recuay contra la
resolución número 11 de fecha 19 de noviembre de 2019 de fojas 316 al 322, que
resuelve declarar: INFUNDADA la OPOSICIÓN contra la medida cautelar de
reposición provisional concedida al demandante Refugio Raymundo Castillo Maguiña,
interpuesta por el apoderado de la entidad demandada, Municipalidad Provincial de
Recuay en su escrito de fecha 09 de julio del 2019, en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de Recuay, sobre desnaturalización de contrato y otros, con lo
demás que contiene.

II. ANTECEDENTES:
Mediante escrito de fecha 14 de enero del 20191, don Refugio Raymundo Castillo
Maguiña, solicita medida cautelar de innovar dentro del proceso, a fin de que se
suspenda la situación de hecho, originada por el despido incausado del que fue objeto,
ocurrido el 02 de enero del 2019 por parte de la Municipalidad Provincial de Recuay,
ordene su reposición a su centro laboral, en el puesto laboral de Jefe de Maquinarias y
chofer del vehículo recolector de residuos sólidos, que venía ocupando en la entidad
antes mencionada.

1
Obrante a folios 225 al 233.

Página 1 de 9
Mediante resolución número 082, de fecha 07 de junio del 2019, el Juzgado Mixto de la
Provincia de Recuay, resuelve declarar fundada la medida cautelar de reposición
dentro del proceso, solicitado por Refugio Raymundo Castillo Maguiña;
consecuentemente, se ordena la reposición provisional, en tanto se expida sentencia
definitiva en el proceso principal, al cargo que venía ocupando o de igual jerarquía,
con la última remuneración que percibía, bajo el régimen de la actividad privada. Con
lo demás que contiene.
Mediante escrito de fecha 09 de julio 20193, la Municipalidad Provincial de Recuay
presenta oposición contra la resolución número 08, que declaró fundada la medida
cautelar de reposición.
Finalmente, mediante resolución número 11 de fecha 16 de octubre de 20194, se
resolvió declarar infundada la oposición contra la medida cautelar de reposición
provisional concedida al demandante Refugio Raymundo Castillo Maguiña, interpuesto
por la parte demandada. Decisión que ha sido apelada por la parte demandada y que
corresponde dilucidar al presente Colegiado.

III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La apelante, mediante recurso de apelación de fecha 12 de noviembre del 20195
expresa como agravios los siguientes:
a) La resolución apelada ha sido emitida sin tener en cuenta principios básicos del
Derecho Laboral, la justicia, la lógica, las pruebas, ni los hechos fácticos
expuestos, basándose únicamente en presunciones, que han llevado a un
pronunciamiento carente de motivación y legalidad, vulnerando de esta manera
el debido proceso.
b) Así, por ejemplo, no se han valorado adecuadamente los medios de prueba
presentados por el actor, los mismos que solo acreditan que entre la
municipalidad demandada y el actor ha existido una relación de tipo civil y no
laboral.
c) Tampoco, se ha tenido en cuenta, que el demandante ha ostentado el cargo de
Jefe del Área de Maquinaria Pesada de la Municipalidad Provincial de Recuay,
tal como se acreditan de los medios probatorios ofrecidos, quien ingresó a
laborar a la institución Municipal como trabajador de confianza de la anterior
gestión, sin mediar concurso público de méritos de conformidad a lo

2
Obrante de folios 290 al 295.
3
Obrante de folios 305 al 310.
4
Obrante de folios 316 al 322.
5
Obrante de fojas 325 a 331

Página 2 de 9
 establecido en el Decreto Legislativo Nº276, por lo que, tampoco le es de
aplicación el IV Pleno Jurisdiccional en materia Laboral y Previsional.
d) Según la Ley Orgánica de Municipalidades los obreros municipales son
servidores públicos, siendo ello así su ingreso a la Administración no se
encuentra exento de un concurso público de méritos.
e) La A-quo no ha tenido en cuenta al resolver, que la demanda principal contiene
varias pretensiones y no solo la reposición, tal es así que también ha
demandado desnaturalización de contratos, pago de beneficios sociales y
otros, por lo que entonces corresponde, que primero se determine si es que
efectivamente se han desnaturalizado los contratos, y para ello es necesario la
actuación absoluta de los medios probatorios presentados por las partes en la
etapa de juzgamiento, estadio procesal que aún no se llega. En tal sentido, aún
no existe verosimilitud del derecho reclamado, tampoco se avizora peligro en la
demora y menos que la medida sea adecuada y razonable.
f) El demandante no ha prestado sus servicios para la demandada en forma
continua, pues en su relación entablada con la Municipalidad Provincia de
Recuay han existido varias interrupciones.

IV CONSIDERANDOS:
PRIMERO: La medida cautelar:
La finalidad de la medida cautelar, es darle la seguridad al solicitante de la medida,
que lo ordenado en la sentencia va a ser cumplido o ejecutado oportunamente, es
decir que no sólo se va a obtener una mera declaración como sentencia, sino que la
misma sea efectivizada, consecuentemente la finalidad de la medida cautelar es de
ser auxiliar, subsidiaria de los procesos de cognición o de ejecución, buscar la
satisfacción del derecho del pretensor o la reparación del daño producido.

SEGUNDO: La medida cautelar de innovar:

2.1.- Por su parte, la finalidad mediata de la medida de innovar, es restituir la situación
al estado de hecho o de derecho (o ambos) que tenía al iniciarse el conflicto o al
plantearse la demanda y cambiar la situación existente al tiempo de pedirse la medida,
a otra distinta siempre que ello resulte necesario para asegurar la efectividad de la
sentencia.

2.2.- Asimismo, tratándose la medida innovativa de una medida anticipada y por ser
ésta de índole extraordinaria, no opera con la mera apariencia de un derecho, sino que
se requerirá una casi certeza en el derecho afirmado, esto es una fuerte

Página 3 de 9
probabilidad del derecho que se invoca, o la “firmeza en el fundamento de la
demanda” para lo cual la prueba aportada a la demanda contribuirá a esa
determinación preliminar.

TERCERO: La medida cautelar en el proceso regulado por la Nueva Ley Procesal

del Trabajo, Ley Nº29497.
3.1. El artículo 54° de la Nueva Procesal del Trabajo señala lo siguiente: “A pedido de
parte, todo juez puede dictar medida cautelar, antes de iniciado un proceso o dentro
de este, destinado a garantizar la eficacia de la pretensión principal. Las medidas
cautelares se dictan sin conocimiento de la contraparte. Cumplido los requisitos, el
juez puede dictar cualquier tipo de medida cautelar, cuidando que sea la más
adecuada para garantizar la eficacia de la pretensión principal. En consecuencia, son
procedentes además de las medidas cautelares reguladas en este capítulo cualquier
otro contemplada en la norma procesal civil u otro dispositivo legal, sea esta para
futura ejecución forzada, temporal sobre el fondo, de innovar o de no innovar, e incluso
una genérica no prevista en las normas procesales.”.

3.2. Asimismo, el artículo 55º del cuerpo normativo señalado en el considerando

anterior, sostiene que: “El juez puede dictar, entre otras medidas cautelares, fuera o
dentro del proceso, una medida de reposición provisional, cumplidos los requisitos
ordinarios. (…)”. Así entonces se puede advertir, que bajo la vigencia de la Ley en
comento, resultan ser procedentes para el proceso laboral las medidas cautelares,
previstas en dicha ley, así como cualquier otra, incluso una no prevista en las demás
normas procesales, siempre que con ella se asegure la eficacia de la pretensión
principal. Decantándose así el legislador al estructurar la Nueva Ley Procesal Laboral,
a garantizar en la mayor medida posible el derecho fundamental a la tutela cautelar,
dotándole al juzgador de lo que en doctrina se conoce como el auténtico poder general
de cautela.

CUARTO: La Oposición de la medida cautelar

4.1. Se debe indicar que con la promulgación de la Ley 29384 publicada el 28 de
junio del 2009, se modificó el artículo 637 del Código Procesal Civil, introduciéndose la
figura de la oposición de la medida cautelar, quedando redactado de la siguiente forma:
“La solicitud cautelar es concedida o rechazada sin conocimiento de la parte afectada
en atención a los fundamentos y prueba de la solicitud. Procede la apelación contra el
auto que deniega la medida cautelar. En este caso, el demandado no es no notificado y
el superior absuelve el grado sin admitirle intervención alguna. En caso de medidas

Página 4 de 9
cautelares fuera de proceso, el Juez debe apreciar de oficio su incompetencia
territorial. Una vez dictada la medida cautelar la parte afectada puede formular
oposición dentro de un plazo de cinco (5) días, contado desde que toma conocimiento
de la resolución cautelar, a fin de que pueda formular la defensa pertinente. La
formulación de oposición no suspende la ejecución de la medida. De ampararse la
oposición el juez deja sin efecto la medida cautelar (…)”. (El subrayado fue
aumentado).

4.2. Al respecto, debemos señalar que la oposición es un mecanismo procesal de

defensa de parte del afectado con la medida cautelar, por el cual se va a utilizar sus
argumentos para contradecir y rechazar la pretensión cautelar, dejándolo sin efecto la
medida cautelar. Así también Devis Echandía señala: “Se entiende por oposición del
demandado el acto de voluntad de éste que manifiesta de alguna manera su
resistencia a la pretensión del demandante y del sindicado o imputado para manifestar
su resistencia a la pretensión punitiva que contra él se ha formulado, proponiendo
defensa de cualquier naturaleza, en busca de una resolución que sea favorable”6.
Siendo ello lo que ha sucedido en el presente caso, donde la entidad a demandar,
utilizando la figura de la oposición, pretendió dejar sin efecto la medida cautelar
otorgada, habiendo obtenido decisión contraria en primera instancia.

4.3. Por su parte en la doctrina se ha establecido que: “La oposición de la medida

cautelar es de manera genérica un medio impugnatorio y de manera específica, un
remedio que tiene por finalidad buscar la recisión de la resolución que otorga una
medida cautelar para que quede sin efecto sea por haberse sustentado en una solicitud
de medida cautelar viciada o por defectos en la resolución que otorga la medida
cautelar, siendo que esto último puede suceder cuando se vulnera el derecho al debido
proceso propio del contenido de la actividad judicial y de la resolución judicial, así por
ejemplo, el Juez debe respetar los deberes a la adecuada motivación de resolución
judicial y no incurrir en vicios de la motivación, valorar debidamente los medios
probatorios presentados, tener competencia para resolver los conflictos, respetar el
procedimiento predeterminado por ley, respetar el principio de congruencia procesal,
entre otros.”7. Es así que, para el caso de autos se tiene que básicamente lo que
cuestionada el impugnante, es que la resolución recurrida vulnera el debido proceso, y

6
Devis Echandía, Hernando. Teoría General del Proceso: aplicable a toda clase de procesos. Tomo I.
Buenos Aires: Universidad, 2004,P.250.
7
VIERA AREVALO Rafael, “La oposición y levantamiento de la medida cautelar”, Revista Jurídica IUS ET
VERITAS. Pág, 171-172.

Página 5 de 9
en estricto el deber de motivar adecuadamente las resoluciones judiciales, pues la A-
quo, no habría valorado debidamente los medios probatorios ofrecidos por la
demandante para sustentar su pretensión cautelar, lo cual la ha llevado a una
conclusión errónea, sobre la concurrencia de los presupuestos de la medida cautelar.

QUINTO: Análisis del caso concreto:

5.1. Es así que, del estudio del proceso tenemos que, para el otorgamiento de la
medida cautelar de innovar- reposición, la A-quo sostiene que la pretensión cautelar
satisface los requisitos de verosimilitud del derecho, peligro en la demora, y
adecuabilidad y razonabilidad de la medida. Sobre el primero afirma que los medios
probatorios aportados (de naturaleza documental), acreditan con suficiencia que la
relación existente entre el demandante y la demandada fue de naturaleza laboral,
realizando éste específicamente labores como obrero, lo cual conlleva a que su
relación se encuentre inmersa en el régimen laboral de la actividad privada regulada
por el Decreto Legislativo 728, tal como lo establece la Ley Orgánica de
Municipalidades; por lo que siendo ello así, de ninguna manera podría habérsele
desvinculado de su puesto de trabajo sin causa justa, como habría ocurrido en el caso
de autos; luego entonces, concluye que existe alta probabilidad de que la demanda que
contiene pretensiones de desnaturalización de contratos de locación de servicios, pago
de beneficios sociales, reposición laboral y otros, sean estimadas. Respecto al
segundo requisito, sostiene que por las recargadas labores del Juzgado el proceso
principal se demorará en su tramitación, lo cual puede traer como consecuencias
daños irreparables tanto al demandante y a sus familiares; y finalmente, respecto al
tercer requisito, sostiene que resulta adecuado para el presente caso, se otorgue una
medida cautelar de reposición temporal, para garantizar la ejecución de la sentencia.

5.2. Por su parte, la recurrida tiene como principales fundamentos para desestimar la
oposición formulada por la parte afectada con la medida, los siguientes: a) La
demandada no desvirtúa con medio probatorio alguno los argumentos que dieron lugar
a que se ampare la medida cautelar; b) La medida cautelar se ha dictado teniendo en
cuenta la firmeza de la demanda y las pruebas aportadas, tales como los contratos de
locación de servicios, con vigencia desde el 20 de mayo del 2013, para prestar
servicios como chofer, recibos por honorarios, memorándums remitidos por el Jefe de
la Unidad de Personal de la entidad demandada, carta poder, papeletas de permiso,
entre otras; que dan cuenta de que el demandante ha realizado prestación de servicios
de naturaleza laboral como conductor de camioneta Toyota HI-Lux, como Jefe de
diferentes maquinarias pesadas, y como conductor del camión recolector de residuos

Página 6 de 9
sólidos, todos de propiedad de la Municipalidad Provincial de Recuay; lo cual nos lleva
a entender que ha realizado labores de obrero; y si ello es así, conforme a lo
establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades, su régimen laboral es la de la
actividad privada regulado por el Decreto Legislativo Nº728; razón por la que, habiendo
adquirido estabilidad laboral, por cuanto en los hechos mantenía una relación laboral
de naturaleza permanente, no podría haber sido despedido en forma incausada como
parece que sucedió en el caso de autos. Consecuentemente, la verosimilitud de su
derecho afectado resulta ser evidente, y siendo así existe la probabilidad de que las
pretensiones del proceso principal sean amparadas; c) El oposicionista señala que
existen medios de prueba que ameritan ser actuadas, para poder vislumbrar recién si el
derecho le asiste o no al demandante; no obstante, no acredita qué medios de prueba
se encuentran pendientes de actuación en el proceso principal, que sean diferentes a
los valorados en la resolución que concede la medida cautelar; d) Respecto de la
adecuabilidad y razonabilidad de la medida cautelar concedida, el oposicionista
cuestiona el hecho de que el demandante solicitó la medida cautelar de innovar y no de
reposición como establece el artículo 55 de la Ley Procesal de Trabajo; sin embargo,
debe de tenerse en cuenta que al concederse la medida cautelar que se viene
cuestionando mediante el escrito de oposición, se tuvo en cuenta lo previsto en el
artículo 611º del Código Procesal Civil, tal como también lo contempla la Nueva Ley
Procesal Laboral, por lo mismo, la medida concedida resulta ser adecuada para
garantizar la eficacia de la pretensión principal.

5.3. De otro lado, el principal argumento del recurso de apelación, es que, en el caso
de autos, de los medios probatorios se puede advertir que el demandante y la
demandada tenía entablada una relación de naturaleza civil, más no laboral; además,
que, el demandante no tenía la condición de obrero, sino más bien de trabajador que
desempeñaba un cargo de confianza, toda vez, que ejercía funciones como Jefe del
Área de Maquinaria Pesada de la Municipalidad Provincial de Recuay, y por lo mismo
regulado por el régimen laboral de la actividad pública, Decreto Legislativo Nº 276,
situación que no se ha valorado adecuadamente en la impugnada, afectándose su
derecho al debido proceso.

5.4. En ese orden de ideas, teniendo en cuenta que lo cuestionado por el recurrente, es
principalmente la motivación de la recurrida, por no haberse valorado debidamente los
medios probatorios presentados, el presente Colegiado luego de analizar dicha
resolución llega a la conclusión de que en efecto, en el presente caso existe una
motivación aparente, toda vez, que si bien contiene argumentos o razones de hecho y

Página 7 de 9
de derecho que justifican la decisión del juzgador, estas resultan ser inapropiadas en la
medida que en realidad no son idóneos para adoptar dicha decisión, tal como a
continuación pasaremos a explicar.

5.5. En su razonamiento, la juez concluye que existe fundada apariencia del derecho,
toda vez, que de los medios probatorios aportados al proceso se advierte con claridad
meridiana que la relación existente entre el demandante y la demandada es de
naturaleza laboral; que además, las funciones que realizaba el demandante
correspondían a las de un obrero, por lo que siendo ello así, el régimen laboral al que
pertenecía era el de la actividad privada regida por el Decreto Legislativo Nº 728, tal
como lo establece la Ley Orgánica de Municipalidades; consecuentemente, contando
protección contra el despido por tener en los hechos una relación laboral de naturaleza
indeterminada, no podría haber sido despido sin causa justa alguna, como parece ser,
ocurrió en este caso; sin embargo, lo que no explica con suficiencia cual es el proceso
cognitivo interno que la llevó a determinar de buenas a primeras, a la luz del caudal
probatorio que tuvo a la vista para resolver, que el accionante tenía la condición de
obrero, entendido este en reiterada e uniforme jurisprudencia y doctrina por ser
eminentemente manual; más aún, cuando como fluye de autos, y no ha sido negado
por el demandante8, ni desconocido por la A-quo al conceder la medida, que éste no
sólo se desempeñó como un mero conductor de vehículo, sino también como Jefe del
Área de Maquinaria Pesada de la Municipalidad Provincial de Recuay, que implicaría
estar al mando de otros conductores de vehículos pertenecientes a la misma entidad,
como se advierten de las documentales que obran en autos, tales como los contratos
de locación de servicios, las órdenes de prestación de servicios, recibos por
honorarios, certificado de trabajo, papeletas de permiso y memorándums obrantes a
folios 23 al 202 del presente incidente. En ese sentido, podemos decir, que la A-quo,
no ha esbozado argumentos idóneos para justificar su decisión, omitiendo así
pronunciarse sobre la controversia que a primera vista emerge del caso que ahora nos
ocupa, esto es, de si efectivamente, debería ser considerado el demandante como un
simple obrero en el buen sentido de la palabra, bajo el régimen laboral de la actividad
privada, Decreto Legislativo 728, o un funcionario de confianza o servidor
administrativo, bajo el régimen laboral de la actividad pública Decreto Legislativo 276,
como entiende la parte demandada, pues de ser cierto esto último, no existiría la
probabilidad de que la demanda sea declarada fundada, y peor aún, podría caber la
posibilidad de que no se emita en el principal pronunciamiento del fondo del asunto, por

8
Ver escrito de solicitud de medida cautelar obrante de folios 225 al 233.

Página 8 de 9
no ser la presente la vía idónea para pronunciarse al respecto. Luego entonces, resulta
fundamental que la A-quo se pronuncie al respecto y garantice con ello el derecho a la
motivación de resoluciones judiciales del oposicionista.

5.6. En tal sentido, teniendo en cuenta los argumentos esbozados precedentemente, la

impugnada se encuentra inmersa en causal de nulidad, por afectación al derecho a la
motivación de resoluciones judiciales, contenida en el inciso 5) del artículo 139ª de la
Constitución Política del Estado, y en última instancia por haberse afectado al debido
proceso, debiendo por lo mismo la A-quo emitir nuevo pronunciamiento, teniendo en
cuenta lo señalado en el considerando anterior.

V. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas y en aplicación de la normatividad antes invocada,
los integrantes de la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de
Ancash, DECLARARON NULA la resolución número 11 de fecha 19 de noviembre
de 2019 de fojas 316 al 322, que resuelve: “ declarar: INFUNDADA la OPOSICIÓN
contra la medida cautelar de reposición provisional concedida al demandante Refugio
Raymundo Castillo Maguiña, interpuesta por el apoderado de la entidad demandada,
Municipalidad Provincial de Recuay en su escrito de fecha 09 de julio del 2019, en los
seguidos contra la Municipalidad Provincial de Recuay, sobre desnaturalización de
contrato y otros. (…); DISPUSIERON que la Juez de la causa renueve el acto
procesal viciado conforme corresponda, con arreglo a ley y teniendo en cuenta lo
indicado en la presente resolución. Notificándose y los devolvieron. Magistrado
Ponente Saby Percy Tarazona León.
Ss.:
BRITO MALLQUI
RAMOS SALAS
TARAZONA LEÓN

Página 9 de 9