IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Expediente N.° : 00279-2023-0-2801-JR-LA-02

Especialista Legal : Manuela Yrene Escobar Ayala
Cuaderno : Principal
Escrito N.° : 003
Sumilla : - APELACIÓN DE AUTO.-

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO (2°) JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE MOQUEGUA – SEDE NUEVO PALACIO:

MARCOS OMAR ANTONIO TRISOGLIO CARRIÓN, Procurador Público de la Autoridad

Nacional del Servicio Civil – SERVIR, identificado con Documento Nacional de Identidad N°
25791393, designado mediante Resolución Suprema N° 157-2013-JUS, publicada en el Diario
Oficial “El Peruano” el 22 de noviembre de 2013; en los seguidos por EUFEMIA EULALIA
RAMOS MENDOZA (en adelante la demandante) contra la AUTORIDAD NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL – SERVIR y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO sobre
IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, ante usted me presento y digo:

En virtud del numeral 2 del artículo 365° y demás pertinentes del Código Procesal Civil1,
aplicables de forma supletoria al presente proceso 2, y estando a lo resuelto por su Despacho,
1

mediante Resolución N° 08, de fecha 30 de noviembre del 2023, notificada mediante depósito
electrónico con fecha 1 de diciembre de 2023 en la Casilla electrónica N° 94361, asignada
por el Poder Judicial, , mediante la cual, SE RESUELVE:

1 Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, promulgado por Decreto Legislativo N° 768, publicación autorizada por
Resolución Ministerial N° 010-93-JUS.
“Procedencia
Artículo 365.- Procede apelación:
(…)
2. Contra los autos, excepto los que se expidan en la tramitación de una articulación y los que este Código excluya;
(…)
2 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
Supremo N° 011-2019-JUS.
“DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
(…)
Cuarta.- El Código Procesal Civil es de aplicación supletoria en los casos no previstos en la presente Ley.
(…)”

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Excepciones que fueron deducidas y solicitadas, por esta Procuraduría Pública con fecha 14 de
julio de 2023, por lo que, dentro del término de ley interponemos RECURSO DE APELACIÓN
contra lo resuelto en la citada resolución en los extremos que declaran INFUNDADAS las
excepción de incompetencia por razón del territorio, de falta de agotamiento de la vía
administrativa y de falta de legitimidad para obrar activa y pasiva, conforme a los
fundamentos de hecho y de derecho que pasamos a exponer:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Nuestra pretensión impugnatoria es que se REVOQUE la Resolución N° 08, de fecha 30

de noviembre de 2023, en los extremos que RESUELVE:

Y en consecuencia, SE REVOQUEN DICHOS EXTREMOS, REFORMÁNDOSE la

2

decisión SE DECLARE FUNDADA la excepción de incompetencia por razón del

territorio, como primera pretensión subordinada se declare FUNDADA la excepción
de falta de legitimidad para obrar activa y pasiva y como segunda pretensión
subordinada se declare FUNDADA la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa.

Asimismo, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 368° del Texto Único Ordenado del
Código Procesal Civil, el presente recurso de apelación SE INTERPONE ante el Segundo
(2°) Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua,
SOLICITÁNDOSE que el mismo sea concedido sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida.

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Advertido los errores en la Resolución N° 08, de fecha 30 de noviembre de 2023, que nos
producen agravio, a continuación, pasaremos a exponer las razones por las cuales el auto
debe ser revocado:

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

A. RESPECTO AL EXTREMO QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO

A.1. EL JUZGADO INCURRE EN ERROR AL MOMENTO DE CONSIDERARSE

COMPETENTE PARA CONOCER EL PRESENTE PROCESO

1. Mediante Resolución N° 08, de fecha 30 de noviembre de 2023, el Juzgado

resolvió, declarar INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA
TERRITORIAL planteada por esta Procuraduría Pública, pese a los hercúleos
argumentos expuestos en los fundamentos de nuestro escrito, su despacho la
desestimó señalando de forma sustancial en el tercer y el cuarto ítems del
considerando SEGUNDO, lo que a continuación se insertan:

2. Al respecto, consideramos que el Primer (1°) Juzgado Civil de Barranca de la

Corte Superior de Justicia de Huaura comete un error en la aplicación del
artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-
JUS, ya que esta norma NO ADMITE LA FIGURA DE PRÓRROGA DE
COMPETENCIA POR TERRITORIO, lo cual es verificable en virtud de lo previsto
en el artículo 10° del Texto Único Ordenado de dicha ley, norma especial de
aplicación al presente proceso dada su naturaleza, como se cita a continuación:

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

“Artículo 10.- Competencia territorial

Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en primera
instancia, a elección del demandante, el Juez en lo contencioso administrativo
del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la
actuación materia de la demanda o el silencio administrativo.”

[El énfasis es agregado]

3. Para determinar al Juez competente el A quo previamente debió determinar:

1. Quién es el demandado,
2. El domicilio de éste,
3. Cuál es la actuación impugnable y;
4. Dónde se produjo la actuación impugnable.

El demandado, conforme lo establece el mencionado artículo 10º de la Ley en

comento, es la entidad administrativa que expidió en última instancia el acto o la
declaración administrativa impugnada, conforme se advierte del siguiente esquema:

1) ¿Quién?
- SERVIR 4

Demandada: 3) ¿Cuál es la
2) ¿Dónde Autoridad actuación
domicilia? Nacional del impugnable?
- LIMA Servicio Civil - - Resolución
SERVIR Denegatoria ficta

4) ¿Dónde se
produjó la
actuación
impugnada?
LIMA

4. Entonces, teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, a efectos de determinar

conforme a lo establecido en la Ley N° 27584 -Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo- cuál es el Juzgado competente para tramitar la
presente demanda, el Juez debió realizar previamente el siguiente análisis:

(i) ¿Quién es el demandado?

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Se colige del texto de la demanda que la parte demandada es la Autoridad

Nacional del Servicio Civil – SERVIR es una entidad pública adscrita a
la Presidencia del Consejo de Ministros, que tiene como finalidad la gestión
de las personas al servicio del Estado. Por su parte, el Tribunal del Servicio
Civil es un órgano integrante de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
- SERVIR, órgano que se pronunció en segunda y última instancia
administrativa sobre el recurso de apelación presentado por la
demandante.

(ii) ¿Cuál es el domicilio del demandado?

La Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, tiene como domicilio oficial
Pasaje Francisco de Zela N° 150 Piso 10 – distrito de Jesús María –
ciudad de Lima; en tal sentido, la competencia territorial en los casos en que
SERVIR sea demandado o denunciado, se debería determinar en función al
domicilio de la sede institucional ubicado en la ciudad de Lima, tal como se
muestra en el Portal Institucional: http://www.servir.gob.pe/contactenos/

Asimismo, la defensa jurídica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil –

SERVIR es ejercida por el suscrito, Procurador Público designado mediante
Resolución Suprema N° 157-2013-JUS, publicado en el Diario Oficial “El
Peruano” con fecha 22 de noviembre de 2013; y con domicilio real en la
avenida Arequipa N° 934 - oficina 313, distrito de Cercado de Lima,
provincia y departamento de Lima.

(iii) ¿Cuál es la actuación impugnada?

Del texto íntegro y literal de la demanda, es evidente que la resolución

impugnada por el demandante es la Resolución denegatoria ficta, que

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

desestima el recurso de apelación de la actora de fecha 18 de enero del 2023,

que debió ser emitida por el Tribunal del Servicio Civil (órgano integrante de
la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR).

(iv) ¿En qué lugar se produjo la actuación materia de la demanda?

Se pone de manifiesto que la resolución denegatoria ficta debió ser emitida

por el Tribunal del Servicio Civil, parte integrante de la Autoridad Nacional
del Servicio Civil, que como se demostró en los párrafos anteriores, que
actúa como segunda y última instancia en sede administrativa, la cual tiene
como domicilio la ciudad de Lima.

Siendo ello así, tenemos que la demanda en el presente caso, debió ser interpuesta
en el distrito judicial de Lima, al amparo de lo dispuesto por el artículo 10° del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS.

A.2. EL JUZGADO NO HA TENIDO EN CONSIDERACIÓN LO RESUELTO

RECIENTEMENTE EN LA EJECUTORIA SUPREMA N.° 3127-2019-HUAURA
POR LA PRIMERA (1°) SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL 6
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA, RESPECTO A LA
COMPETENCIA EN PROCESO SIMILAR EN APLICACIÓN CORRECTA DEL
ARTÍCULO 10° DEL TUO DE LA LEY N° 27584:

5. Al respecto, señores Magistrados, en nuestro escrito de fecha 24 de octubre de

2023 ACOMPAÑAMOS como ANEXO 1-D. la EJECUTORIA SUPREMA N.° 3127-
2019-HUAURA, de fecha doce de julio de dos mil veintiuno, expedida por la
PRIMERA (1°) SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA, que CONFIRMÓ
el AUTO DE VISTA, emitido por la Segunda (2°) Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, que declaró FUNDADA LA EXCEPCIÓN
DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO, nulo lo actuado, y
dispuso la REMISIÓN DE LOS ACTUADOS AL JUZGADO ESPECIALIZADO DE
TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, pronunciamiento
en mérito al recurso de apelación formulado por don Luis Carlos Hugo Barrionuevo
Zuñiga, parte demandante en el referido proceso, contra el Auto de Vista,
transcribimos a continuación el contenido de los considerandos donde encontramos
la motivación de la decisión de la Ejecutoria Suprema:

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

“Séptimo. En atención a lo establecido en el artículo 10 del Texto Único Ordenado

de la Ley N.° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, en el
proceso contencioso administrativo la competencia territorial está dada -a elección
del demandante- por: i) El lugar del domicilio del demandado; ii) El lugar donde se
produjo la actuación materia de la demanda, o, donde se produjo el silencio
administrativo.

Octavo. En el caso de autos se advierte que, la demanda ha sido dirigida contra

la Resolución N.º 0485-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala recaída en el
Expediente N.º 546-2018-SERVIR/TSC, tramitado en la Segunda Sala del Tribunal
del Servicio Civil, y contra la Resolución del Órgano Sancionador N.º 002-2017-
OS-GM-MDSA, expedida por la Gerencia Municipal de la Municipalidad Distrital de
San Antonio de Huarochirí, sin embargo, resulta incuestionable que es la primera
la que agotó la vía administrativa, por ende, es la que, en estricto, debe impugnarse
judicialmente de acuerdo con el artículo 148° de la Constitución.

Noveno. En este sentido el Tribunal del Servicio Civil tiene su domicilio en la

ciudad de Lima como reconoce el apelante, asimismo, la actuación
administrativa que impugna y que agotó la vía administrativa, esto es, la
Resolución N.º 0485-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala se produjo también en
la ciudad de Lima. En consecuencia, se configuran los dos supuestos
previstos en el artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley N.° 27584,
aprobado por el Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, para concluir que la
competencia por razón de territorio le corresponde al Juzgado Especializado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima, dado que el artículo 11° de la
Ley N.° 27584 modificado por la Primera Disposición Modificatoria de la Ley N.°
29364, retiró la competencia funcional en primera instancia a la Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior respectiva, para la impugnación de una
actuación del Tribunal de Servicio Civil, a partir del 28 de noviembre de 2009, esto
es, en fecha anterior a la presentación de la demanda. Por lo expuesto, debe
desestimarse los agravios del apelante.” 7

[Énfasis es nuestro]

En ese sentido, volvemos a precisar que lo que está cuestionando la demandante

en el presente proceso es la resolución denegatoria ficta, que debió ser emitida
por el Tribunal del Servicio Civil (órgano integrante de la Autoridad Nacional del
Servicio Civil – SERVIR), que resolvió en segunda y última instancia la
apelación formulada por la parte demandante.

6. Siendo ello así, tenemos que de haber realizado el Segundo (2°) Juzgado de
Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua un correcto análisis e
interpretación de las normas aplicables al presente proceso contencioso, DEBIÓ
DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA TERRITORIAL,
deducida por esta Procuraduría Pública, y remitir la demanda al distrito judicial de
Lima, al amparo de lo dispuesto por el artículo 10° del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
por Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, norma especial aplicable al presente
proceso pues resulta evidente que la parte demandante está impugnando una
resolución que debió ser expedida en segunda y última instancia por el

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Tribunal del Servicio Civil (órgano colegiado de la Autoridad Nacional del

Servicio Civil) cuyo domicilio se ubica en la ciudad de Lima.

7. El Segundo (2°) Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de

Moquegua está considerándose como competente para conocer el presente
proceso aplicando de manera indebida el artículo 10° del Texto Único Ordenado
de la Ley N.° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS que
regula el proceso contencioso administrativo.

8. Por los fundamentos antes expuestos, resulta evidente que el Segundo (2°)
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, en una
decisión que no ha cumplido con un debido razonamiento, aplicó indebidamente el
contenido del artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584,
generando con ello una afectación al principio de legalidad, con lo cual el
Superior Jerárquico deberá –en su momento y con el adecuado estudio de autos–
REVOCAR LA RESOLUCIÓN N° 08, de fecha 30 de noviembre de 2023, y como
consecuencia de ello DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA TERRITORIAL deducida por esta Procuraduría Pública, y
disponer su envío a la Corte Superior de Justicia de Lima, que por Ley resulta
8
competente para conocer el presente proceso.

B. RESPECTO AL EXTREMO QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE

FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

9. Mediante Resolución N° 08, de fecha 30 de noviembre de 2023, el Juzgado

resolvió, declarar INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO
DE LA VÍA ADMINISTRATIVA, planteada por esta Procuraduría Pública, pese a los
hercúleos argumentos expuestos en los fundamentos de nuestro escrito, su
despacho la desestimó señalando de forma sustancial en el quinto y sexto ítems del
considerando TERCERO, lo que a continuación se insertan:

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

10. El Juzgado no ha tenido en consideración que esta excepción se basa en la tesis

de refutación consistente en que no se configura silencio administrativo negativo
ocurrido en sede del Tribunal del Servicio Civil, pues no llegó a conocer del recurso
de apelación que la recurrente afirma interpuso.

11. Y es que, si bien la recurrente adjunta como ANEXO 1-K de su demanda el

recurso de apelación interpuesto en contra de lo que ella considera despido
incausado ocurrido el 3 de enero de 2023 (actuación material que no se sustenta en
9
acto administrativo), no ha tenido en consideración que el Tribunal del Servicio Civil
tal cual nos indicó mediante su Secretaría Técnica a través de MEMORANDO N°
000855-2023-SERVIR-TSC, de fecha 13 de julio de 2023, no emitió
pronunciamiento en torno al recurso de apelación materia de consulta, al haberse
devuelto a la entidad de origen, por no haberse remitido la totalidad de la
documentación exigida en el reglamento del Tribunal del Servicio Civil (artículo 18°),
encontrándose a dicha fecha sin respuesta.

12. No es posible considerar que la vía administrativa se agota con la sola interposición
del recurso impugnatorio, ya que en muchas ocasiones como la de autos, puede
ocurrir que tales recursos no son elevados al Tribunal del Servicio Civil, en cuyo
caso la responsabilidad recae sobre la entidad de origen quien está obligada por ley
a elevar los actuados previa verificación de requisitos conforme se indica en los
artículos 19° y 20° del Decreto Supremo N° 008-2010-PCM y moficatorias, por el
que se aprueba el Reglamento del Tribunal del Servicio Civil, a saber:

“Artículo 19.- Admisión del recurso de apelación

El recurso de apelación deberá ser presentado ante la mesa de partes de

la Entidad que emitió el acto administrativo que desea impugnar, la que

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

deberá verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad

establecidos en el artículo 18 de este Reglamento, y sólo en caso que
cumpla con dichos requisitos, elevará el expediente al Tribunal
conjuntamente con los antecedentes que sustentaron la emisión del acto
impugnado, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la presentación
del recurso de apelación.
(…)

Artículo 20.- Trámite del recurso de apelación

El recurso de apelación se tramita conforme a las siguientes reglas:

a) Verificados los requisitos de admisión del recurso de apelación, la

Entidad deberá remitirlo al Tribunal, conjuntamente con los antecedentes
que sustentaron la emisión del acto impugnado, incluyendo el informe
escalafonario, y en el caso de acceso al servicio, deberá incluirse las bases
del concurso.
(…)”

Regulación que claramente no se circunscribe a los actos administrativos, pues

existen actuaciones materiales no sustentadas en estos que también pueden ser
materia de cuestionamiento ante el Tribunal del Servicio Civil, como ocurre en este
caso, tomando en cuenta lo alegado por la recurrente.

No preguntamos entonces ¿Es posible considerar que el silencio

10
administrativo negativo se configura pese a que la entidad revisora no toma
conocimiento de la actuación impugnada?, para esta Procuraduría Pública la
respuesta evidente y es en negativo, ya que como sería posible reprocharle al
Tribunal del Servicio Civil cierta inacción que conlleve al silencio si es que no
conoció del recurso interpuesto.

13. El A quo no ha tenido en cuenta que la acción contencioso-administrativa de que

trata el artículo 148° de la Constitución es una acción que se define, en su naturaleza
jurídica, como una acción constitucional de control de la legalidad y
constitucionalidad del Poder Judicial sobre los actos y hechos administrativos de
carácter y efecto particular en los ciudadanos por parte de la administración pública.
Allí, en el núcleo de la naturaleza jurídica, es que se halla el concepto de “causar
estado” en tanto define a los actos y hechos de la administración de efecto y carácter
subjetivo y particular sobre los administrados (le causan status jurídico en su esfera
de intereses, le afectan el status jurídico de sus derechos subjetivos) en
contraposición con los actos y hechos normativos de la administración pública que,
precisamente, “no causan estado” directo por ser de carácter objetivo, erga omnes,
genéricos.

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

14. En consecuencia, la definición constitucional de “causar estado” que actualmente

se halla en el artículo 148° de la Constitución se refiere, sin duda alguna, a la
definición de su naturaleza y sentido jurídico (actos y hechos -actividad- de la
administración pública que afecta los derechos subjetivos o particulares de los
ciudadanos), y que por tal motivo, legitiman de modo activo a éstos -y sólo a éstos
o quienes de ellos deriven legítimamente su derecho- a recurrir al Poder Judicial.
Nada dice, ni corresponde a este estado de la definición, respecto de las
condiciones del ejercicio de la acción que es materia de desarrollo legislativo y
conceptual por la ley, y ya no por la Constitución.

15. En efecto, la operatividad del ejercicio de esta acción contencioso-administrativa,

determina que la demanda se interponga contra todo acto o resolución de la
administración pública que “causa estado”, esto es -ya lo hemos visto-, que afecte
los derechos subjetivos de los particulares, a fin de que se declare su invalidez o
ineficacia, concediéndose al mismo tiempo por la autoridad judicial la prestación
material objeto del reclamo administrativo originario y que la autoridad administrativa
ha denegado de modo previo, lo cual no sucedió en el caso de autos, ya que no
existió negativa del recurso de apelación al no ser conocido por el Tribunal del
11
Servicio Civil, por ende no existió pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
que ahora se plantea en el presente proceso. Por tanto, el objeto mediato de la
acción contencioso-administrativa es lograr que el Poder Judicial controle la
legalidad y constitucionalidad de los actos y resoluciones administrativas de efectos
intersubjetivos, esto es, de carácter particular (he ahí la definición de “causar
estado” que contiene el precepto constitucional que le da sustento), siempre que
claro está se agote la vía administrativa en los casos en los que sea aplicable; en
tanto que el objeto inmediato de la misma será la expectativa del administrado
demandante de obtener de la autoridad judicial lo que le ha sido previamente
negado por la autoridad administrativa.

16. Por lo expuesto queda claro que la definición constitucional de “causar estado” que
actualmente se halla en el artículo 148° de la Constitución se refiere, sin duda
alguna, a la definición de su naturaleza y sentido jurídico (actos y hechos -actividad-
de la administración pública que afecta los derechos subjetivos o particulares de los
ciudadanos), y que por tal motivo, legitiman de modo activo a éstos -y sólo a éstos
o quienes de ellos deriven legítimamente su derecho- a recurrir al Poder Judicial.

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

17. En suma, la parte actora no ha logrado acreditar que en el presente caso se haya
agotado la vía administrativa, incluso la recurrente nos orilla a un escenario de
confusión, pues a lo largo de su demanda nos habla de actuación material que no
se sustenta en acto administrativo, sin embargo en el citado ANEXO 1-K se indica
que se interpuso recurso de apelación en contra de la resolución ficta de despido
de fecha 3 de enero de 2023, aun así no se acredita tal agotamiento, por lo cual
corresponde al colegiado REVOCAR la Resolución recurrida y declarar FUNDADA
la excepción deducida de falta de agotamiento de la vía administrativa.

C. RESPECTO AL EXTREMO QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE

FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA Y PASIVA

18. El A quo en el último ítem del considerando CUARTO de la Resolución recurrida

concluye lo que a continuación se transcribe:

12

19. En el presente caso, el A quo no ha tenido en consideación que existe ausencia de

tal identidad o coincidencia, pues la parte demandante persigue se deje sin efecto
la extinción del vínculo laboral que mantuvo con la Municipalidad Distrital de San
Antonio hasta el 3 de enero de 2023, la cual según refiere esta no se sustentó en
ningún acto administrativo (vías hecho), y por consiguiente su reposición laboral en
el cargo que venía desempeñando; sin embargo, no agotó la vía administrativa
conforme se verá más adelante, ya que si bien adjunta el documento sumillado
como “Interpone recurso de apelación” [sic], de la revisión del Sistema de Gestión
de Expedientes (SGE) del Tribunal, se verifica que la entidad elevó el recurso de
apelación en cuestión con fecha 14 de marzo de 2023 (Registro N° 0013074-2023),
complementado posteriormente a través de otra comunicación de la entidad de

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

fecha 2 de mayo de 2023 (Registro N° 0021698-2023), el cual fue devuelto por el

Tribunal del Servicio Civil a través del Oficio N° 08818-2023-SERVIR/TSC, de fecha
30 de mayo de 2023, por no haberse remitido la totalidad de la documentación
exigida en el reglamento del Tribunal (artículo 18°), encontrándose a la fecha sin
respuesta, lo cual se acredita con lo expuesto en el Memorando N° 000855-2023-
SERVIR-TSC, de fecha 13 de julio de 2023, remitido a esta Procuraduría Pública a
nuestra solicitud (Véase Memorando N° 000439-2023-SERVIR-GG-PP, de fecha
12 de julio de 2023).

20. Adicionalmente concluimos que el A quo, al momento de desestimar nuestra

excepción, no ha tenido en consideración que el Tribunal del Servicio Civil no profirió
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, esto también configura la aludida
ausencia de identidad o coincidencia entre los sujetos de la relación material y
procesal, pues se pretende intentar una pretensión relacionada a una controversia
de la cual SERVIR no adoptó posición alguna al no resolver sobre la misma, es
decir, completamente ajena a tal entidad. Por tanto, es evidente la falta de
legitimidad pero esta vez pasiva, debiendo su colegiado REVOCAR este extremo
de la resolución recurrida.
13
III. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS:

La resolución impugnada causa agravio al Estado, porque al no declarar la nulidad del

acto procesal contenido en la Resolución N° 08, de fecha 30 de noviembre de 2023, se
afecta nuestro derecho a la tutela jurisdiccional efectiva así como al debido proceso,
puesto que se contraviene el Principio de Legalidad, Principio de Economía Procesal y el
Principio de Celeridad, en el entendido que se pretendería favorecer el trámite de una
demanda que se encuentra fuera del distrito judicial que le corresponde por mandato legal,
el cual es la Corte Superior de Justicia de Lima, así como se pretende mantenernos como
parte de una relación jurídico procesal que no nos corresponde al no haber emitido una
resolución que cause estado sobre el fondo de la pretensión hoy impugnada ante el órgano
jurisdiccional a través del presente proceso.

POR TANTO:

A Usted, señor Juez, SOLICITO SE CONCEDA LA APELACIÓN interpuesta contra la

Resolución N° 08, de fecha 30 de noviembre de 2023, en el modo y forma de ley.

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

PRIMER OTROSÍ DIGO: ACTUALIZO DELEGACIÓN DE REPRESENTACIÓN JUDICIAL

Me permito ACTUALIZAR LA DELEGACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL de esta

Procuraduría a los Abogados que a continuación se detallan:

ABOGADOS (AS) REGISTRO DE COLEGIATURA

MILAGROS FLORENCIA LOPEZ QUEVEDO CAL N.° 58761
MARÍA DEL CARMEN QUISPE LEÓN CAL N.° 48553
MELISSA CCORIMANYA ATAYUPANQUI CAL Nº 45590
ÚRSULA DEL CORAL DE LA TORRE VÁSQUEZ CAL N° 48613
CARMEN VALENTINA TINOCO OCHOA CAL N° 82358
ELVER MANUEL NOLE CARLOS ICAL N° 3257
ILLICH JESUS TAPIA CASTRO CAS N° 1622
WALTER JESÚS CALDERÓN GONZALES CAL N° 51802
ESTUARDO RAMOS LOZANO CAC N° 6191

Para que INDIVIDUAL O CONJUNTAMENTE me representen en el presente proceso con las

facultades conferidas en el artículo 33° del Decreto Legislativo N° 13263, Decreto Legislativo
que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la 14
Procuraduría General del Estado, así como en el artículo 20° del Decreto Supremo N° 018-
2019-JUS4, Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326.

3 Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría
General del Estado
FUNCIONES, OBLIGACIONES Y PROHIBICIONES DE LOS/AS PROCURADORES/AS PÚBLICOS
Artículo 33.- Funciones de los/as procuradores/as públicos
Son funciones de los/as procuradores/as públicos:
(…)
7. Delegar representación a favor de los/as abogados/as vinculados a su despacho. Asimismo, podrá delegar
representación a abogados de otras entidades públicas de acuerdo a los parámetros y procedimientos señalados en el
Reglamento.
8. Conciliar, transigir y consentir resoluciones, así como desistirse de demandas, conforme a los requisitos y
procedimientos dispuestos por el reglamento. Para dichos efectos es necesario la autorización del titular de la entidad,
previo informe del Procurador Público.
4 Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326, Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa

Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado

Artículo 20.- Funciones, atribuciones, prohibiciones y obligaciones de los abogados vinculados al sistema
Los abogados de las procuradurías públicas y aquellos abogados que ejercen la defensa jurídica del Estado por delegación,
tienen las mismas funciones, atribuciones, prohibiciones y obligaciones de los procuradores/ as públicos/as, en tanto estas
puedan ser delegables expresamente y no sean exclusivas del cargo. Los/las abogados/as antes mencionados/as, tienen
como función principal la de coadyuvar al/a la procurador/a público/a en el ejercicio de la defensa de los intereses del
Estado en las investigaciones, procesos o procedimientos en los que se les haya delegado representación, siendo
responsables funcionalmente por el indebido ejercicio de la defensa.

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe
IJTC

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: EXONERACIÓN DE GASTOS JUDICIALES

De conformidad con el artículo 47° de la Constitución Política de 1993, el Estado está exonerado
de gastos judiciales, por lo que no se adjunta tasas ni cédulas de notificación.

Lima, 6 de diciembre de 2023

15

Av. Arequipa 934 Oficina 313 –

Cercado de Lima
Correo: procuraduria@servir.gob.pe