FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA DE DERECHO

ANÁLISIS DE UNA SENTENCIA DE LA CORTE

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

ENSAÑAMIENTO Y MUERTE : EL CASO DE LOS HERMANOS GÓMEZ

PAQUIYAURI.

Autores:
Domínguez Tejada, Ana María
Estela Pérez, Roberth Alexander
Fernández Bravo, Antero Cristian
Heredia Chiroque, Floro
Monteza Villegas Martha Juliana

Curso:
Derechos Humanos

Docente:
Dr. Danny Wilson Celis Guerrero

Pimentel – Perú
2023
 ENSAÑAMIENTO Y MUERTE :CASO DE LOS HERMANOS GÓMEZ
PAQUIYAURI

I.RESUMEN:

El presente trabajo presenta un análisis de la sentencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, recaída en el caso Gómez Paquiyauri
contra Perú. Este es uno de los ciento cinco casos, a la fecha, en los que la
Corte ha fallado en contra del Estado peruano por graves violaciones a los
derechos humanos. En este caso se vulneraron derechos fundamentales como
Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos.), Artículo 11 (Derecho a la
honra y dignidad), Artículo 17 (Protección a la Familia), Artículo 19 (Derecho de
niño), Artículo 25 (Protección Judicial), Artículo 4 (Derecho a la vida), Artículo 5
(Derecho a la Integridad Personal), Artículo 7 (Derecho a la libertad personal),
Artículo 8 (Garantías Judiciales).

II.INTRODUCCIÓN

Los derechos fundamentales no están condicionados a ser ciudadano de un

determinado país, sino que tienen como sustento la cualidad de ser persona
humana, por tal motivo los derechos humanos cuentan con protección
internacional, que complementa a la ofrecida por cada Estado en su sistema
interno . Son tres los sistemas regionales de protección de derechos humanos
que se derivan del Sistema Internacional de Derechos Humanos de la ONU, a
saber son:
El Sistema Europeo de Derechos Humanos
El Sistema Africano de Derechos Humanos
El Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Por nuestra localización en el orbe, nos corresponde el último de los
mencionados. Este sistema cuenta a su vez con dos organismos que
son: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos  cuya  función principal
es la de “promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y
servir como órgano consultivo" y   La Corte Interamericana de Derechos
Humanos , con sede en San José de Costa Rica.
tiene dos funciones: una contenciosa (determina si un Estado ha violado alguno
de los derechos estipulados en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos) y una consultiva (responde consultas a los Estados miembros).
También puede adoptar medidas provisionales en casos de extrema gravedad
y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las
personas. 
Durante la actividad de Corte Interamericana de derechos Humanos, ha emitido
484 fallos, de los cuales 105 corresponden a Perú. por vulneración de una serie
de Derechos humanos, particularmente durante la década de los noventa, en
los que, como consecuencia de detener el avance del terrorismo, el Estado
violó el derecho a la vida, libertad personal, integridad personal y garantías
judiciales, otros casos ventilados en la CIDH son los relacionados a derechos
de contenido social y económico, entre otros.
El caso a tratar en el presente trabajose enmarca justamente en el contexto del
auge de la violencia terrorista que encontró su contraparte en la creación de
grupos formados por agentes estatales quienes siguiendo directivas de jefes
policiales y militares cometieron una serie de abusos como desapariciones
forzadas y ejecuciones extrajudiciales, el caso en comento recayó sobre dos
menores :Emilio y Rafael Gómez Paquiyauri de 14 y 17 años de edad, cuyo
fallecimiento fue provocado el 21 de junio de 1991 por agentes de la Policía
Nacional del Perú en un operativo que buscaba a personas involucradas en
supuestos actos terroristas, en cumplimiento de un plan denominado “Cerco
Noventiuno”.
En sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 8
de julio del 2004, se determinó que el Estado peruano es responsable por la
violación de una serie de derechos entre los que destacan derecho a la vida, a
la integridad personal, a la libertad personal a las garantías personales entre
otros.
El presente trabajo tiene como objetivo general presentar un análisis del fallo
de la CIDH, en este caso, a partir de sus principales fundamentos así como
ofrecer un análisis crítico de la misma.
IV. IDENTIFICACIÓN DEL DERECHO HUMANO DEL QUE TRATA LA
SENTENCIA DE LA CIDH
La Corte Interamericana de Derechos Humanos encontró al Estado peruano
responsable de una serie de violaciones de Derechos fundamentales , a saber :

 Derecho a la libertad personal

Según la Comisión, Emilio Moisés y Rafael Samuel Gómez Paquiyauri

fueron víctimas por la supuesta violación por parte del Estado del
artículo 1.1 del derecho a la libertad personal consagrado en el artículo
7 de la Convención Americana Miembros de la Policía Nacional del Perú
detuvieron ilegal y arbitrariamente a los hermanos Gómez Paquiyauri sin
orden de captura ni en situación de flagrancia delictiva . Pese a que en
varias regiones del país habia sido decretado un estado de emergencia,
las facultades de las autoridades no eran ilimitadas Los agentes del
Estado no pueden hacer caso omiso de la supervisión judicial de la
conducta de la detención ni de las condiciones legales que deben
cumplirse para decretarla.

Los hermanos de Gómez Paquiyauri fueron detenidos arbitrariamente;

no se les informó de los motivos de su detención ni de las acusaciones
que pesaban sobre ellos; no fueron llevados de inmediato ante un juez u
otra persona que pudiera ejercer la autoridad judicial; y no se les dio la
oportunidad de impugnar la legalidad de su detención presentando un
recurso ante un juez o tribunal.

 Derecho a la integridad personal

El Estado habría violado los artículos 1, 6 y 8 de la Convención

Interamericana contra la Tortura, así como el artículo 5 de la Convención
Americana en relación con el artículo 1.1 de dicha convención, en
perjuicio de Emilio Moisés Gómez Paquiyauri y Rafael Samuel Gómez
Paquiyauri.

A los hermanos Gómez Paquiyauri no sólo los metieron en el maletero

del coche cuando los detuvieron, sino que también los sometieron a
malos tratos físicos y psíquicos antes de matarlos. Entre otras cosas, les
golpearon, les hicieron arrodillarse y caer al suelo mientras un policía se
colocaba a sus espaldas.
 Derecho a la vida

La Comisión solicitó a la Corte que declare que el Estado es responsable

de la violación del artículo 4, en relación con el artículo 1.1, todos de la
Convención Americana, en perjuicio de Emilio Moisés y Rafael Samuel
Gómez Paquiyauri, debido a que cuando los autores materiales fueron
agentes del Estado, éste "sólo cumplió parcialmente" con sus
obligaciones internacionales de garantizar el derecho a la vida, prevenir
las violaciones de ese derecho, investigar y sancionar a los
responsables y reparar a las víctimas o a sus familiares. Aunque se
castigó a los autores materiales de los hechos, no se investigó
adecuadamente el paradero de los autores intelectuales de los mismos,
ni se indemnizó a las víctimas o a sus familiares.

 Derecho a las garantías judiciales y a la protección judicial

La Comisión alegó que el Estado violó los derechos a las garantías

judiciales y a la protección judicial, consagrados en los artículos 8 y 25,
en relación con el artículo 1.1, todos de la Convención Americana, en
perjuicio de Emilio Moisés Gómez Paquiyauri y Rafael Samuel Gómez
Paquiyauri

Al no dar la debida importancia a las denuncias de detención arbitraria y

tortura, el poder judicial peruano incumplió su deber de investigar de
forma independiente e imparcial los hechos del caso, no hizo justicia a
los familiares de las presuntas víctimas y exoneró a la mayoría de los
agentes que actuaron como autores intelectuales y otros cómplices del
delito. Además, los únicos condenados fueron puestos en libertad poco
después de ser encarcelados.

 Derechos del niño

En agravio de Rafael Samuel y Emilio Moisés Gómez Paquiyauri, la

Comisión alegó que el Estado había violado el artículo 19 de la
Convención Americana en relación con el artículo 1.1 de dicho tratado,
que establece que todo niño tiene derecho a medidas especiales de
protección. Ello en razón de que el respeto a los derechos del niño
 implica reconocer, respetar y garantizar su personalidad individual como
titular de derechos y obligaciones y en vez de brindar dicha protección a
los hermanos Gómez Paquiyauri, les dio muerte a través de sus agentes
policiales

 Derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad

Ha quedado establecido que las presuntas víctimas fueron tratadas

como "terroristas" en violación del artículo 11 de la Convención
Americana en relación con el artículo 1.1 de dicho documento,
perjudicando a los familiares mencionados en los párrafos 67.t y 67.u de
esta sentencia al someterlos a ellos y a su familia al odio, desprecio
público, persecución y discriminación, de la que hacían pate también los
medios de comunicación de la época, tomados por el régimen
fujimontesisnista.

V. BREVE RESUMEN DEL ASPECTO FÁCTICO

Las ejecuciones extrajudiciales de personas acusadas de afiliación a grupos

armados se llevaron a cabo de forma rutinaria entre 1983 y 1993 en Perú,
durante el conflicto armado del país. Agentes del Estado llevaron a cabo estas
muertes por orden de oficiales militares y policiales. Es en este contexto que
Rafael Samuel, de 17 años, y Emilio Moisés Gómez Paquiyauri, de 14, fueron
detenidos por agentes de la Policía Nacional que buscaban a sospechosos de
presuntos actos terroristas el 21 de junio de 1991 en el barrio de El Callao
cuando se dirigían al lugar de trabajo de su madre; después los golpearon y los
metieron en el maletero de un patrullero Posteriormente fueron llevados a un
lugar llamado "Pampa de los Perros", donde fueron golpeados con culatas de
escopeta y luego asesinados con disparos en diferentes partes del cuerpo a tan
sólo una hora de su detención . Posteriormente, sus cuerpos fueron llevados a
una morgue como no identificados donde fueron reconocidos por sus
familiares. La justicia peruana investigó los hechos y determinó la
responsabilidad individual de los autores. Sin embargo, aunque se ha
identificado al presunto autor intelectual, no ha sido juzgado ni castigado.
VI. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DECISIÓN

Con respecto a la responsabilidad del Estado :

Art 1.1.de la Convención Americana de Derechos Humanos:

“Los Estados partes en esta Convención se comprometen a

respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a
garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta
a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra
índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o
cualquier otra condición social. (Comisión Intermericana de
Derechos Humanos, 1969)

El presente artículo señala la obligación de los Estados parte de respetar y

garantizar los Derechos Humanos reconocidos en la convención , de tal forma
que cualquier vulneración de los mismos que sea atribuible, según lo
establecido por el Derecho Internacional a la acción u omisión del Estado, se
convierte en un hecho imputable a éste.

Artículo 7 de la Convención Americana de Derechos Humanos,

específicamente en el numeral 2 : “Nadie puede ser privado de su libertad
física, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las
Constituciones Políticas de los Estados partes o por las leyes dictadas
conforme a ellas.” (Comisión Intermericana de Derechos Humanos, 1969), lo
que es coherente con lo señalado en el artículo 2.20 de la Constitución Política
del Estado del Perú de 1979 , la misma que estaba vigente en el momento de
los hechos en el sentido que establece que ”toda persona tiene derecho a la
libertad y seguridad personales . En consecuencia: nadie puede ser detenido
sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades
policiales en flagrante delito” (Asamblea Constituyente, 1979)

A partir de este fundamento jurídico queda establecido que los hermanos

Gómez Paquiyauri fueron privados de su libertad de forma arbitraria, durante
este tiempo se les sometió a torturas y finalmente, una hora después se les
quitó la vida.

Artículo 5 de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos:

“1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,

psíquica y moral.

2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,

inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con
el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.” (Comisión
Intermericana de Derechos Humanos, 1969)

En presente caso la Corte alegó que a los hermanos Gómez Paquiyauri no sólo
los metieron en la maletera del vehículo policial cuando los detuvieron;
también los sometieron a malos tratos físicos y psíquicos antes de ejecutarlos,
entre ellos golpes, obligarlos a arrodillarse y a tirarse al suelo mientras un
policía les daba la espalda. Fueron llevados a la morgue como cadáveres no
identificados, pero posteriormente fueron identificados por sus familiares. Los
tribunales peruanos examinaron las pruebas y establecieron la responsabilidad
individual de los culpables. Se ha identificado al presunto autor intelectual,
pero no se ha celebrado ningún juicio ni se le ha impuesto ninguna pena.

Artículos 1, 6 y 9 de la Convención Interamericana contra la Tortura

Artículo 1: “Artículo 1 Los Estados partes se obligan a prevenir y a sancionar la

tortura en los términos de la […] Convención [Interamericana contra la Tortura]”.
(Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, 1985)

Artículo 6: “De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1 [de la Convención

Interamericana contra la Tortura], los Estados partes tomarán medidas
efectivas para prevenir y sancionar la tortura en el ámbito de su jurisdicción.”
(Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, 1985)

Artículo 9: “Los Estados partes se comprometen a incorporar en sus

legislaciones nacionales normas que garanticen una compensación adecuada
para las víctimas del delito de tortura.”
En el presente caso los hermanos Gómez Paquiyauri recibieron toda suerte de
maltratos físicos y psíquicos, los arrojaron al suelo, recibieron puntapiés ,
mientras que otros efectivos se paraban sobre sus espaldas, además de recibir
golpes de culata de escopeta, para finalmente ejecutarlos de varios impactos
de bala en distintas partes del cuerpo.

Artículo 4 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos:

“Toda persona tiene derecho a que se respete su vida.  Este derecho estará
protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. 
Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.” (Comisión Intermericana
de Derechos Humanos, 1969)

Todos los Estados están obligados no sólo a respetar, sino a garantizar la vida
como valor supremo, en este sentido el Estado debe prevenir las violaciones a
tal derecho y en caso que pese a todas las precauciones ocurra, tiene la
responsabilidad de investigar y sancionar a los causantes , así como reparar
los daños causados a los agraviados o sus familiares, cuando los responsables
hayan sido agentes del Estado.

Artículo 8 y 25 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos

 “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter.” (Comisión Intermericana de Derechos Humanos, 1969)

Los hermanos Gómez Paquiyauri además de ser detenidos injusta y

arbitrariamente, no se les permitió ejercer en ningún momento su derecho a la
defensa, tampoco se les permitió mostrar los documentos que acreditaban su
identidad y sobretodo sus edades

Artículo 25 de la Convención Americana:

“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro

recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la […] Convención, aun cuando tal violación sea cometida
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.” (Comisión
Intermericana de Derechos Humanos, 1969)

Pese a que los autores materiales del hecho fueron juzgados con penas muy
benévolas, no se hizo lo propio con el autor intelectual

La Corte observa que el Estado debió realizar una investigación exhaustiva,

imparcial y efectiva en este caso, con base en la denuncia presentada por los
familiares directos de las presuntas víctimas, con sujeción a las exigencias del
debido proceso, para esclarecer las circunstancias que rodearon la detención,
tortura y ejecución extrajudicial de Rafael Samuel y Emilio Moisés Gómez
Paquiyauri y, en particular, para identificar y sancionar a los responsables,
especialmente al autor o autores intelectuales.

Artículo 19 de la Convención Americana de los Derechos Humanos:

“Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de

menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del Estado.” (Comisión
Intermericana de Derechos Humanos, 1969)

Rafael y Emilio Gómez Paquiyauri al momento de su tortura y posterior

ejecución eran niños de 14 y 17 años respectivamente, por lo que la Corte
considera que este caso reviste especial gravedad, dada su condición de
vulnerabilidad que ha sido recogida en diferentes instrumentos internacionales.

Artículo 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos

 “1.    Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento

de su dignidad.

       2.    Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida

privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de
ataques ilegales a su honra o reputación.” (Comisión Intermericana de
Derechos Humanos, 1969)
Posterior a la ejecución de los menores, el estado intentó encubrir el crimen
presentando el hecho como si se tratara de terroristas, incluso los testigos
relatan que vehículos policiales rondaban su vivienda y en más de una ocasión
ingresaron al domicilio, sin orden judicial, con el fin de encontrar evidencias que
vinculen a los familiares de las víctimas con el terrorismo.

VI. PARTE RESOLUTIVA

La parte resolutiva de la sentencia contempla las responsabilidades del Estado

peruano en este caso respecto a las violaciones de Derechos , así como las
sanciones expresadas en medidas pecuniarias y no pecuniarias.

En razón a las vulneraciones de derechos la Corte determinó responsabilidad

del Estado peruano en razón a la violación de los siguientes derechos:

1.El Estado violó el Derecho a la Vida consagrado en el artículo 4.1 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de Rafael
Samuel y Emilio Moisés Gómez Paquiyauri,

2. El Estado violó el Derecho a la Libertad Personal consagrado en el artículo

7 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el
artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de Rafael Samuel y Emilio Moisés Gómez
Paquiyauri,

3. El Estado violó el Derecho a la Integridad Personal consagrado en el artículo

5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el
artículo 1.1. de la misma, y las obligaciones previstas en los artículos 1, 6 y 9
de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, en
perjuicio de Rafael Samuel y Emilio Moisés Gómez Paquiyauri.

4.El Estado violó los Derechos a las Garantías Judiciales y a la Protección

Judicial consagrados en los artículos 8 y 25, respectivamente, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo
1.1. de la misma, en perjuicio de Rafael Samuel y Emilio Moisés Gómez
Paquiyauri, y familiares implicados,
5. El Estado violó las obligaciones previstas en el artículo 8 de la Convención
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, en perjuicio de Rafael
Samuel y Emilio Moisés Gómez Paquiyauri,

6. El Estado violó el artículo 19 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, en perjuicio de Rafael Samuel y Emilio Moisés Gómez

7. El Estado violó el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, en relación con el artículo 1.1. de la misma, en perjuicio de los
miembros de la familia de Rafael Samuel Gómez Paquiyauri y Emilio Mosiés
Gómez Paquiyauri,.

En relación a las medidas no pecuniarias

Buscan generar satisfacción y garantía de no repetición, reconociendo la

dignidad de las víctimas y comunicando un mensaje de desaprobación de las
violaciones de los derechos humanos para evitar que se repitan.

La sentencia detalla las medidas no pecuniarias que debe acatar el Estado

peruano, entre las que destacan

 Con el fin de localizar, procesar y castigar a todos los responsables de

las violaciones perpetradas contra Rafael Samuel y Emilio Moisés
Gómez Paquiyauri, se exige al Estado que lleve a cabo una
investigación eficaz de los hechos del presente caso en un plazo
razonable.
 El Estado debe tomar medidas oficiales para reconocer su
responsabilidad en los hechos del caso y ofrecer una restitución a las
víctimas., realizando públicamente un acto de desagravio.
 El Estado nombrará a una institución educativa de la Provincia del
Callao con los nombres de los hermanos Gómez Paquiyauri.
 De conformidad con los requisitos de las cláusulas subsiguientes, el
Estado establecerá una beca para los estudios de Nora Emely Gómez
Peralta hasta el nivel universitario y posibilitará su inscripción como hija
de Rafael Samuel Gómez Paquiyauri.

En relación a las sanciones pecuniarias

 El Estado peruano fue sentenciado a pagar la cantidad de 240500 dólares
americanos por concepto de daño material a los padres de Emiliano y Rafael
Gómez Paquiyauri y a Nora Emely Gómez Peralta, hija de Rafael Gómez
Paquiyauri.

El Estado peruano debe cancelar la suma de 500 000 (quinientos mil dólares
americanos) como indemnización del daño inmaterial distribuidos de la
siguiente manera : 400 000 dólares( cuatrocientos mil ) a los padres de los
hermanos asesinados; 40 000 dólares (cuarenta mil) a Jacinta Peralta
Allicarima, (pareja de Rafael Gómez Paquiyauri) y 60 000 dólares
americanos(sesenta mil ) a Nora Emely Gómez Peralta(hija de Rafael Gómez
Paquiyauri)

En relación a los gastos y costas del proceso tanto interno como internacional
ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos , corresponde al Estado
peruano, cancelar a favor de los señores Ricardo Samuel Gómez Quispe y
Marcelina Paquiyauri Illanes de Gómez la suma de treinta mil dólares
americanos

VII. IMPORTANCIA DE LA SENTENCIA

La finalidad del sistema Interamericano de derechos humanos a través de sus

órganos, es la de velar por la protección de los derechos humanos en todos los
Estados parte. Nuestro país ha sido objeto de ciento cinco denuncias hasta la
fecha, de los cuáles el Estado peruano ha sido encontrado responsable en 56
de estos

La forma en que una violación de los derechos humanos puede afectar y alterar
el entorno y la historia personal de las víctimas es muy compleja (Rousset,
2011). La Corte ha considerado que debido al profundo impacto que produce
en las víctimas y sus familias, las reparaciones deben garantizar la restitución
al estado previo a la vulneración de los derechos, en la medida que esto sea
posible

La jurisprudencia de la corte resalta que:

“Las reparaciones, como el término lo indica, consisten en las medidas que

tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas. Su
 naturaleza y su monto dependen del daño ocasionado en los planos tanto
material como inmaterial” (Corte IDH, 2006)

En el caso específico materia de nuestro estudio, la sentencia fue ejemplar en

el sentido que se establecieron medidas reparadoras en razón a la dignidad y
el honor de la familia Gómez Paquiyauri y en especial el respeto a la memoria
de los menores Rafael y Emilio Gómez Paquiyauri . La sentencia impuesta al
Perú permitió que se subsanen las secuelas de la situación originadas por la
vulneración de una serie de derechos, además es importante porque sirve de
base para sentar jurisprudencia tanto para nuestro país como para otros
Estados parte.

La importancia de esta sentencia estriba en que la CIDH, a través de las

medidas adoptadas, vela por un sistema de reparación integral del daño a la
familia de los menores, a fin de restablecer a los deudos de las víctimas en el
goce de su derecho, por el Estado, reparar las consecuencias de la violación e
indemnizar en su caso.

VIII. ANÁLISIS CRÍTICO.

En nuestra opinión, el caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs Perú, que

trata sobre la retención de dos menores de edad y posterior asesinato por parte
de miembros de la Policía Nacional durante el conflicto armado interno en Perú,
pone de manifiesto las graves violaciones de derechos humanos que ocurrieron
en ese período y la importancia de la justicia y la rendición de cuentas. La
sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece
principios fundamentales para la protección de los derechos humanos.

Sin embargo frente a una vulneración de derechos que involucra la pérdida de

vidas humanas, esta restitución no puede darse de forma integral, nada puede
devolver la vida de un ser humano una vez que ha sido cegada. La propia
Corte señala:

Es preciso tomar en consideración que en muchos casos de violaciones

a derechos humanos, como el presente, no es posible la restitutio in
integrum, por lo que, teniendo en cuenta la naturaleza del bien
afectado, la reparación se realiza, inter alia, según la jurisprudencia
 internacional, mediante una justa indemnización o compensación
pecuniaria.(Corte IDH, 2004)

Es alentador que la Corte haya encontrado al Estado peruano responsable por

la violación de varios derechos establecidos en la Convención Americana de
Derechos Humanos y de la Convención Interamericana para prevenir y
sancionar la tortura, en contra de los hermanos Emilio y Rafael Gómez
Paquiyauri. Esta determinación muestra el compromiso de la Corte en
asegurar que los perpetradores de crímenes atroces no queden impunes y que
las víctimas y sus familias reciban justicia.

La sentencia también establece medidas de reparación y garantías de no

repetición, que son aspectos cruciales para abordar las consecuencias de los
hechos y prevenir futuras violaciones. Entre estas medidas se encuentran la
realización de actos públicos de reconocimiento de responsabilidad y disculpa,
así como la indemnización a los familiares de las víctimas. Estas acciones son
esenciales para honrar la memoria de los hermanos cruelmente asesinados,
dignificar a las víctimas y sus familias, y promover la verdad y la reconciliación
en la sociedad´ además de establecer jurisprudencia para otros Estados.

Para garantizar la continuidad y sostenibilidad de las medidas de reparación y

garantías de no repetición a lo largo del tiempo, el Estado peruano debe asumir
un compromiso genuino y duradero. Esto implica asignar los recursos
adecuados, tanto financieros como humanos, para llevar a cabo las acciones
requeridas y asegurar una supervisión efectiva de su cumplimiento. Además, es
necesario fomentar una cultura de respeto a los derechos humanos y promover
la educación y la conciencia en la sociedad peruana para prevenir la repetición
de violaciones similares en el futuro.

En conclusión, la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

en el caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri vs Perú representa un avance
significativo en la protección de los derechos humanos y la lucha contra la
impunidad.

IX. CONCLUSIONES
  Los derechos fundamentales no están condicionados a ser ciudadano de
un determinado país, sino que tienen como sustento la cualidad de ser
persona humana, por tal motivo los derechos humanos cuentan con
protección internacional, el Perú se encuentra inmerso en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos.
 La Corte Interamericana de Derechos Humanos , halló al Estado
peruano responsable por la violación de los derechos a la honra y
dignidad , a la Protección a la Familia,, Derecho de niño, a la Protección
Judicial, Derecho a la vida, Derecho a la Integridad Personal , Derecho a
la libertad persona, Derecho a las Garantías Judiciales, en contra de los
hermanos Rafael y Emilio Gómez Paquiyauri.
 Es necesario fomentar una cultura de respeto a los derechos humanos y
promover la educación y la conciencia en la sociedad peruana para
prevenir la repetición de violaciones similares en el futuro.
 Las medidas reparadoras dispuestas por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, velan por un sistema de reparación integral del
daño a la familia de los menores, a fin de restablecer a los deudos de las
víctimas en el goce de su derecho, por el Estado, reparar las
consecuencias de la violación e indemnizar en su caso.
 El Estado debe garantizar la no repetición de estos actos atentatorios
contra los derechos humanos, en su calidad de ente que debe velar por
el bienestar de todos los peruanos.

X. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Asamblea Constituyente. (12 de julio de 1979). Constitución para la República

del Perú. Lima, Perú.

Asamblea General de la Organización de Estados Americanos. (9 de diciembre

de 1985). Convención Interamericana para prevenir y sancionar la
tortura. Cartagena de Indias, Colombia.

Comisión Intermericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969).

Organización de los Estados Americanos. Obtenido de
http://www.cidh.oas.org/Basicos/Spanish/Basicos2.htm
Corte IDH. Caso Acevedo Jaramillo y otros Vs. Perú. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de
febrero de 2006. Serie C No. 144, Párr. 175.

Corte IDH. Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2004. Serie C
No. 110, párr. 189; Corte IDH. Caso 19 Comerciantes Vs.
Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio

Rousset, A. (2011). El concepto de repáración integral en la jurisprudencia de la

Corte Interamericana de Derechoas Humanos. Revista Interamericana
de Derechos Humanos, 62.