14 Bajo la lupa
Hacer Perú
Silicon Valley no es un modelo a seguir
Tiene un ecosistema único, una historia particular y recursos humanos
H
ace unas sema-
nas, fui panelista
en una presenta-
ción sobre las lec-
ciones de Silicon Valley (SV).
Hayindudablementealgunas
lecciones de SV. Entre ellas,
por ejemplo, la importancia
de la innovación colaborati-
va. Pero SV tiene un ecosiste-
ma único, una historia parti-
cular y recursos humanos y
financieros inmensos. Nin-
gún país ha logrado reprodu-
cir su éxito. Y ningún país se-
rio está tratando de hacerlo.
Debemos partir de nues-
tras fortalezas y capacida-
des actuales (no las que de-
seamos tener). Desde la
perspectiva de la innova-
ción y el conocimiento, y su
impacto sobre la productivi-
dad, el Perú tiene dos gran-
des retos macroeconómica-
mente relevantes:
Primero, lograr que nues-
tras ventajas comparativas,
y financieros inmensos.
en especial en recursos natu-
rales (RR.NN.), sirvan de pla-
taforma para generar capaci-
dades que nos permitan sofis-
ticar nuestro aparato produc-
tivo y además nos dejen bien
apertrechados para el futuro
en términos tecnológicos.
Segundo, lograr que una
parte significativa de nuestras
mypes alcance niveles de cali-
dad y productividad que les
permitan insertarse en cade-
nas de valor formales.
Comencemos por el primer
reto. Nuestras ventajas com-
parativas actuales están en los
RR.NN. Pero estas deben ayu-
darnos a generar recursos y ca-
pacidades (sobre todo tecno-
lógicas) que nos permitan con-
solidar comparativas dinámi-
cas en más —y más sofistica-
dos— sectores.
Solía asociarse “industria” a
“modernidad”, y “recursos na-
turales” a “atraso”. Pero los
cambios en los métodos pro-
Reto. Lograr que nuestras mypes alcancen niveles de calidad y pro-
ductividad que les permitan insertarse en cadenas de valor formales.
ductivos hacen que la diferen-
cia entre la industria (manufac-
turera) y los sectores de RR.
NN. sea menos relevante hoy.
Los métodos productivos avan-
zados (en muchos sectores) im-
plican ciclos de aprendizaje
cortos y mejoras continuas. Por
ejemplo, nuestras empresas
agroexportadoras modernas
funcionan como fábricas con
alta (y creciente) productivi-
dad tanto en el campo como en
las plantas de packing, muchas
en la vanguardia mundial, y
con capacidades logísticas de
entregar productos frescos a
consumidores distantes.
Pero debemos hacer mucho
más. Incluso en la agroexpor-
tación estamos lejos de maxi-
mizar su potencial. No se han
desarrollado plenamente clús-
teres (o ecosistemas) con múl-
sepres
tiples relaciones de innovación
colaborativa entre actores de
la cadena de valor (upstream
y downstream) y los de servi-
cios laterales (I+D, servicios
de extensión, logísticos, finan-
cieros, etcétera). El sector está
aún dominado por empresas
grandes que innovan poco e
intramuros. Tampoco se ha
dado, por ejemplo, desarrollo
de maquinaria agrícola, como
en Argentina y Brasil.
Al fortalecer los ecosiste-
mas alrededor de nuestros
RR.NN., no solamente maxi-
mizaríamos el potencial de di-
chos recursos, sino que podre-
mos desarrollar capacidades
en biotecnología, nanotecno-
logía, automatización, etcéte-
ra, que nos permitan acumu-
lar capacidades para el futuro.
Esta estrategia seguramente
miércoles 31 de octubre del 2018 Gestión
no bastará para generar sufi-
ciente buen empleo para los pe-
ruanos. Tiene que ser comple-
mentada por una segunda:
ayudar a que nuestras mypes
con potencial se inserten en ca-
denas de valor formales y diná-
micas. No es solo una cuestión
de regulación excesiva. Es te-
ner capacidades limitadas (co-
mo empresas) para satisfacer
estándares de calidad y regu-
laciones razonables. Dar el sal-
to para satisfacer dichos están-
dares y regulaciones requiere
inversión y es riesgoso. Para re-
ducir estos costos de transición
son necesarios los servicios de
extensión y de transferencia
tecnológica (tanto públicos co-
mo privados).
Por supuesto, mientras más
seavanceenelprimerreto(usar
losRR.NN.comoplataformade
salto tecnológico), más viable
será insertar a las mypes en los
clústeres de RR.NN.
¿Qué debemos hacer? Hay
algunos primeros pasos
evidentes:
Primero, colocar los temas
de innovación, ciencia y tecno-
logía y extensionismo en el
centro de la discusión sobre
productividad y desarrollo
económico. Actualmente es-
tán en la marginalidad.
Segundo, entender que la in-
novación no es solo tecnológi-
ca, y que tan importante como
buscar la innovación de punta
es lograr que el conocimiento
ya existente del país fluya hacia
el mayor número posible de ac-
tores, especialmente a las em-
presas más pequeñas.
Tercero, la rentabilidad ex
post de la innovación privada
depende de la existencia de in-
sumos públicos complementa-
rios (infraestructura, capital
humano, financiamiento, etcé-
tera) que están fuera del alcan-
Piero Ghezzi
ce de las entidades que impul-
san la innovación: Concytec,
el ente rector, y Produce. Es
indispensablecrearunaMesa
Ejecutiva que coordine a los
actorespúblicosyprivadosre-
levantes.Ytrabajarconlogros
de corto plazo, pero constru-
yendo para el largo plazo.
Cuarto, fortalecer las re-
des de conocimiento y a los
agentes articuladores. Esto
debe incluir iniciativas de
apoyo a clústeres y, también,
a los brazos ejecutores del Es-
tado a cargo de I+D y trans-
ferencia tecnológica, parti-
cularmente el INIA (y sus
centros experimentales), el
ITP y los CITE.
Quinto, alinear todos los
fondos concursables del Es-
tado, que funcionan con efi-
ciencia diferenciada, para
aumentar su impacto en la
productividad.
Sexto, prorrogar la Ley
30309, cuyo impacto ha sido
favorable. En los primero dos
años se aceptaron casi 100
millones en proyectos de
I+D, bastante por encima de
lo esperado. Pero para llegar
a niveles mucho mayores es
necesario fortalecer su im-
plementación.
Como es natural, surgirán
nuevospasosyretosamedida
que avancemos. Pero es im-
portante ponernos de acuer-
do en una visión. Debemos
evitar el pensamiento facilis-
ta de copiar modelos exitosos
en realidades tremendamen-
te distintas a la nuestra. Y de-
bemos partir de lo que ya te-
nemos, no de lo que desea-
mos tener. Podemos seguir
trayendo a conferencistas
que hablen de temas glamo-
rosos y usen palabras muy de
moda, pero no nos van a ayu-
dar a avanzar.