ANÁLISIS CASO ANA ESTRADA:

I. Hechos:
El caso versa principalmente sobre la ciudadana Ana Estrada quien interpuso un
recurso de amparo por el cual solicitaba se le permita acceder a una “muerte digna”,
debido a que padece de una enfermedad degenerativa.

El 31 de enero de 2017 la Defensoría del Pueblo interpone demanda constitucional de

amparo contra norma legal solicitando la inaplicación del artículo 112 Código penal,
como parte dda. tenemos a Essalud, Minsa y Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos.

Derechos vulnerados:

 Derecho de la muerte en condiciones dignas

 Derecho a la dignidad
 Derecho al libre desarrollo de la personalidad
 Derecho a la vida digna
 Derecho a no ser sometido a tratos crueles e inhumanos
 Derecho a la autonomía

Pretensiones:

 Inaplicación artículo 112 CP que tipifica el homicidio piadoso para el caso de Ana
Estrada, diagnosticada con polimiositis, enfermedad incurable, progresiva y
degenerativa, para que elija cuándo se le realice la eutanasia y no se sancione a
las personas que vayan a realizarse este procedimiento.
 Inaplicación en el sentido de que constituye una transgresión a su derecho
fundamental de muerte en condiciones dignas y a no sufrir tratos crueles e
inhumanos como implica esta enfermedad.
 Ordenar a Essalud y al Minsa respetar su decisión y practicar el procedimiento,
conformando una junta médica interdisciplinaria para tales fines.
 Ordenar al Minsa que emita directiva regulando el procedimiento a seguir para la
eutanasia para ser aplicados a otros casos además del de Ana.
 No es buscar la muerte a como de lugar, es decidir sobre el fin de la vida,
significando ello el ejercicio de su derecho

Contestación Minsa:

 Derecho a la vida y que el fin supremo del estado es proteger a la persona, su

dignidad → no posible inaplicación del artículo 112 CP
 Poliomielitis es incurable pero no se prueba que Ana Estrada padece de dolores
intolerables
  ¿Procedimiento a seguir? pero si no está facultado para hacer ese
procedimiento, no puede elaborar un protocolo por tratarse de un caso concreto
ya que las políticas de salud se abocan a la colectividad.

Contestación MinJus:

 No hay regulación de la eutanasia, le pide al juez que emita protocolo médico

pero él no tiene facultades legislativas.
 Si no hay marco legal → no resolver lo que se solicita

Contestación Essalud:

 Essalud se sujeta al principio de legalidad y por ende no puede emitir un

protocolo para realizar la eutanasia, necesita de una norma que expresamente
la desarrolle, además de que su norma de creación se lo impide.
 Minsa es su ente rector y como tal la implementación de un procedimiento
médico se sujeta a que este lo disponga

La muerte digna se relaciona con la atención paliativa más que con la eutanasia,
cuya ejecución apresurada implica un daño irreparable
Disponibilidad del bien jurídico vida: estado protege este b.j. aun en contra de la
voluntad del titular prevaleciendo la voluntad del estado sobre el particular

Decisión 1° instancia:

 Fundada en parte, sí inaplicar artículo 112 CP, y no sanciones ni procesos a

quienes asistan en esta muerte luego de la sentencia de tutela de muerte digna
 Fundamento de la dignidad: elegir entre varias alternativas sobre su propia vida
y decisiones (expresión de voluntad) para lo cual debe hacer uso de la razón
 Individuo es propietario de su libertad
 La vida digna es aquella que nos reconoce el derecho y la sociedad, pero
también lo que percibimos nosotros sobre nosotros mismos
 Dolor afecta la condición humana  derecho de no sufrir dolor
 No es un caso consumado, se solicita inaplicación del 112 para el futuro
 Dignidad vs vida: mismo rango

*Lo elevan a consulta*

Recurso de consulta: recurso cuyo fin es elevar la resolución judicial para que el
superior la revise y reexamine lo ya resuelto, mientras tanto no se ejecuta, cuando se
refiere a inaplicación de alguna norma. Resuelve la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia de la república. Línea jurisprudencial y cuando vía consulta la
corte fija doctrina jurisprudencial.
II. Fundamentos
1. El control constitucional:
 Reglas para ejercer control difuso:
- Realizar juicio de relevancia: que la norma esté vinculada al caso
- Labor interpretativa exhaustiva: disposición vs norma
- 1° identificar DDFF involucrados, medio utilizado, el fin perseguido, ddff
intervenido, grado de intervención test de proporcionalidad (superar examen
de idoneidad, necesidad y proporcionalidad)
- Es de ultima ratio, depende de la transcendencia

2. Norma inaplicada
 Protege el derecho a la vida, es un fin supremo junto con la dignidad
 Debe sufrir de dolores intolerables, enfermedad incurable y consciente para
expresar su voluntad.

3. Fundamentación del juez constitucional de primera instancia

 Principio de corrección funcional: juez como legislador negativo cuando aplican
control difuso
 D° involucrados: libertad y dignidad, libertad para decidir vivir ya que vivir no es
un deber, mientras que sí lo es la libertad. La dignidad en el sentido de que es
libre de elegir alternativas respecto de su vida, la vida digna es aquella que
reconoce la sociedad pero también uno mismo
 Sufrimiento físico o psicológico que llegue al punto de afectar la dignidad de la
persona, por ende es un derecho no sufrir este dolor

4. Tipo penal del homicidio piadoso

 Es impreciso, sujeto pasivo sería activo también por realizar una petición
expresa y consciente
 Hay alternativas distintas a la penalización como un sistema de soporte médico
de tratamiento paliativo del dolor

5. Presunción de validez, legitimidad y constitucionalidad

 Ley siguió el debido procedimiento y por ende es constitucional, legítima y válida

6. Juicio de relevancia e identificación de la norma

 En qué medida la validez o invalidez de este artículo afecta la solución del
conflicto
 Art. 112: condiciona que la vida humana no es disponible por su titular y el
consentimiento es un atenuante mas no un eximente

7. Interpretación
 Agotar todos los recursos y técnicas interpretativas para salvar la
constitucionalidad del artículo 112
 S. 1° instancia no hay forma de salvar
 Estado constitucional de derecho: Constitución no es solo norma política, es
también una norma jurídica, tiene fuerza vinculante, irradia a todas las normas
 Principio de primacía constitucional: que la norma prima por encima de
todas, estando en la cúspide del sistema normativo peruano
  Principio de interdicción a la arbitrariedad: no hay zonas exentas de control
constitucional, ningún poder puede contravenir mandatos y principios
constitucionales
 Constitución y derecho penal: bases de derecho penal están en la
constitución, su fin es servir a todos los ciudadanos, la pena no es un fin en sí
mismo, legislador penal no discrecionalidad absoluta, se limita que la pena vaya
acorde a la constitución, que solo se fundamente la privación de la libertad en
función al bien constitucionalmente protegido
 Derecho a la vida:
 Morir con dignidad o derecho a la dignidad al momento de morir
 Dignidad humana
 La condición indigna
 La buena muerte o eutanasia
 Los cuidados paliativos o la ortotanasia
 Declaraciones anticipadas de voluntad
8. Estado de salud de Ana
9. Designación anticipada de apoyos y salvaguardias
10. Test de proporcionalidad

III. Resolución
Teoría conflictivista de derechos, teoría no conflictivista y la teoría emotiva de los
derechos, derechos humanos son una ficción si no consideramos al otro como un igual.