FACULTAD

DE DERECHO

CARRERA DE DERECHO

Ciclo académico: 2022-2

Curso: DERECHO CONSTITUCIONAL Y TEORIA DEL ESTADO
EVALUACIÓN FINAL: CUESTIONARIO

GRUPO Nro. 7
RESPONSABLE: Sandra Veronica Bacilio Rodriguez

Integrantes:
*SANDRA VERONICA, BACILIO RODRIGUEZ
*KEVIN ELI, QUIROZ MARQUEZ
* ERIKA ANABEL, MUÑOZ CABRERA
*JHOSSUA JHUNIET, ALAYO MORALES
*LUCERO NICOLE, OTINIANO BURGOS

Docente:
HUGO ADAN FALCONI TUPIÑO

Cajamarca - Perú
2022
 CUESTIONARIO: SENTENCIA DECIMO PRIMER JUSGADO CONSTITUCONAL,
CASO DE LA SEÑORA ANA ESTRADA UGARTE.

1. Conforme la sentencia: ¿Cuál es el diagnóstico de la enfermedad que padece Ana

Estrada? y de acuerdo a los fundamentos de la demanda en un Proceso de amparo
interpuesta por la Defensoría del Pueblo: ¿cuáles son los presuntos derechos
constitucionales que se han vulnerado? (3 PUNTOS).

Desde los 12 años, Estrada fue diagnosticada con Polimiositis, una enfermedad muscular
crónica, incurable y degenerativa que la mantiene entubada y postrada en una cama casi todo
el día.

Según el proceso de amparo interpuesto por la defensoría del pueblo, los presuntos derechos
que se vulneraron para Ana Estrada, fue el derecho a una muerte digna, así como también su
derecho a la dignidad, a la vida digna, al libre desarrollo de la personalidad y amenaza cierta
a no sufrir tratos crueles e inhumanos.

2. Conforme la sentencia: ¿Qué consecuencias en su salud le ha causado y le sigue

generando la enfermedad que padece Ana Estrada?. (3.5 PUNTOS).

Padece Polimiositis, una enfermedad degenerativa incurable en estado severo; como

consecuencia obtuvo la deterioración en sus habilidades motoras. Su enfermedad comenzó
cuando tenía 12 años y se le diagnosticó Dermatomiositis cuando tenía 14 años. A la edad de
20 años, los músculos débiles la obligaron a sentarse en una silla de ruedas, en julio de 2015,
Ana Estrada sufrió una insuficiencia respiratoria y estuvo internada en cuidados intensivos
durante 6 meses, durante los cuales desarrolló complicaciones por una infección respiratoria,
además le hicieron catéteres endovenosos y se le hizo una traqueotomía y gastrostomía, para
respirar y alimentarse respectivamente.

3. Conforme la sentencia: ¿En qué consiste el fundamento que relaciona el principio del
doble efecto (PDE) y la eutanasia?, y si ¿es válido tomar este principio como doctrina
para analizar la licitud de suicidio asistido? (3.5 PUNTOS).

Se tomó, reiteradamente, como criterio de su fundabilidad, (o infundabilidad), el principio o

doctrina del doble efecto. Es de verse que, este principio, se usa extensamente y en diversos
grados.
El principio del doble efecto en la protección constitucional de los derechos fundamentales es
de una aplicación extensiva, en la que el principio se emplea como criterio para juzgar la
conformidad de las leyes u otras disposiciones inferiores con los preceptos constitucionales.

La eutanasia como excepción legítima, bajo ciertas condiciones, de la protección estatal de la

vida. Una interpretación que el citado autor propone y que tampoco ha sido debatido en este
proceso, empero, siendo una doctrina expuesta en foros académicos, lo analizamos.
Consideramos que estos fundamentos son aplicables, en este caso al suicidio asistido o su
forma jurídica, muerte digna. Esta tipología, parte de la sospecha, antes que concebirla como

pág. 2
derecho fundamental o libertad. El suicidio no es un derecho, es una libertad fáctica no
prohibida. En cuanto a la eutanasia activa directa, considera que debe limitarse para evitar el
riesgo de abuso, en tanto implica la participación de un tercero que estaría jurídicamente
obligado a poner fin a la vida de quien lo solicite bajo ciertas condiciones, por lo que se le
consideraría un contenido prestacional administrado y controlado por un órgano del Estado,
con controles externos, lo que la haría plenamente constitucional.

4. Conforme la sentencia en lo que respecta a la ética médica en el Perú si “El médico no

debe realizar acciones cuyo objetivo directo sea la muerte de la persona”, entonces:
¿cómo es posible conforme la sentencia que en el caso de Ana Estrada la norma ética
quede sin base lógica?. (3.5 PUNTOS).

Porque en ese caso prima los derechos constitucionales que le asisten a la Sra. Ana Estrada
Ugarte, los cuales están estipulados en la Carta Magna del Perú, como el Derecho a la muerte
en condiciones dignas, Derecho a la dignidad, Derecho al libre desarrollo de la personalidad,
Derecho a la vida diana, Derecho a no ser sometido a tratos crueles e inhumanos.
Cabe resaltar que una base ética de una institución está por debajo de la constitución política
del Perú, asimismo, a favor de Ana estrada Ugarte se dio la inhabilitación del artículo 112 del
código penal vigente, el cual está referido al “Homicidio piadoso”, quien señala: “ el que, por
piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para
poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años”

5. Conforme la sentencia en lo que respecta al test de proporcionalidad: ¿La muerte

digna es un derecho fundamental?, si es sí o no ¿por qué? y ¿qué reflexión le merece la
sentencia?. (3.5 PUNTOS).

Según el test de proporcionalidad la muerte digna no se considera un derecho fundamental

puesto que la muerte digna es un derecho derivado de la dignidad; derivado a su vez de la
fase interna de autopercepción de la persona humana, a partir del uso de su decisión
autónoma, como tal debe ser protegida, pero no podría ser promovida, en tanto que podría
afectar la libertad de ejercerla, cuanto por que se genera un conflicto con su deber de proteger
la vida.
Así mismo esta sentencia nos deja la siguiente reflexión: Es necesario establecer un protocolo
adecuado y efectivo, que impida el uso inadecuado de este procedimiento otorgada tanto al
médico que lo realiza, como al paciente, ya que la eutanasia no es considerada un suicidio,
sino un homicidio involuntario cuyo objetivo es la piedad producto del sufrimiento de la
persona.

pág. 3