Michelle Fava

Cuando vemos un dibujo, hacemos un juicio inmediato.

Decidimos si vale la pena echar un segundo vistazo, qué podría
estar diciéndonos y si nos gusta. Estos juicios son rápidos,
intuitivos, emocionales, complejos y no declarados. Que
hagamos estos juicios rápidos apunta a un proceso inconsciente
de análisis y evaluación, con criterios idiosincrásicos y no
declarados.
Esos juicios no son estáticos o permanentes, pero
juzgamos la calidad de un dibujo antes de que podamos
articular por qué. De hecho, cualquier explicación se quedará
corta; nunca haciendo justicia a la riqueza de nuestra
comprensión intuitiva de la cualidad que buscamos. Nuestras
explicaciones pueden incluso ser involuntariamente fabricadas,
post-racionalizaciones de por qué nos sentimos de la manera
en que lo hicimos cuando vimos el dibujo por primera vez.
Sólo cuando se necesita un consenso debemos dilucidar
nuestros criterios. Un juicio colectivo es necesariamente
explícito, prolijo y probablemente incompleto.
Cuando el propósito de un dibujo es claro – para
idear, para presentar información estructural, para transmitir un
concepto de diseño – su calidad se puede definir por lo bien
que funciona. su función. En un contexto de bellas artes,
cualquier definición de calidad (o incluso de dibujo)
necesariamente provocaría rebelión. Tal vez esta sea una
función importante del ejercicio de definir "buen dibujo":
definir, desafiar y redefinir de manera continua y cíclica.
Hay algunas situaciones en las que el dibujo se
juzga explícitamente, por ejemplo, en contextos curatoriales o
educativos. Argumentaré que, en la educación artística, lo

1
que hace que un buen dibujo no necesite ser definido.

Hay que hacer una distinción aquí entre los dibujos

de otras personas y los nuestros. Juzgamos nuestros propios
dibujos incluso cuando los hacemos. Un proceso intuitivo que
nos guía incrementalmente hacia lo que se convierte en
nuestra práctica. A pesar de este conocimiento tácito, cuando
se les presiona, la mayoría de los artistas se resistirán a definir
la calidad por la que se esfuerzan, probablemente dando una
cuenta diferente cada vez que se les pregunte.
Los estudiantes a menudo juzgan sus propios dibujos
con dureza, como cualquiera que enseñe dibujo puede
testificar, a veces rechazándolos después de que solo se hayan
hecho unas pocas marcas. A veces (cada vez con más
frecuencia) incluso temiendo hacer la primera marca. ¿Por qué
?
En mis propias observaciones de los artistas que
dibujan, parece que evalúan periódicamente durante el
proceso. Sin embargo, esto solo parece estar sucediendo parte
del tiempo. Otra fase del dibujo implica una ausencia de juicio:
períodos durante los cuales el cajón simplemente dibuja,
posponiendo el momento del juicio a una pausa posterior en el
dibujo. actividad. Esto es probable porque el proceso de juicio
impide el acto de dibujo.
El juicio y la percepción compiten por los recursos cognitivos.
Un pensamiento crítico que tiene lugar cuando el lápiz se
encuentra con el papel conduce a una incertidumbre, que a su
vez está imbuida en la calidad de la línea. Una evaluación
prematura, si se quiere, causada por una ansiedad de
rendimiento. A mi juicio, esto se convierte en un dibujo pobre.
Del mismo modo, una línea forzada y demasiado confiada es
igualmente insatisfactoria. La línea que busco está libre de
juicio, al menos en el momento de su concepción.
Creo que esta ansiedad por el rendimiento puede
estar relacionada con las experiencias de los estudiantes sobre
los procedimientos de evaluación.
Las experiencias acumuladas engendran una conciencia de que

2
el trabajo de uno será juzgado por otra persona, en contra de
criterios a menudo ambiguos. Esta conciencia también puede
conducir a un cambio en los procesos de juicio intuitivos. El
peligro aquí es que los objetivos del estudiante se desplacen
hacia el objetivo a corto plazo de lograr un alto nivel de
evaluación, sus juicios intuitivos se preocupen por lo
anticipado. juicio de los demás, en lugar de con su propio
sentido de propósito en desarrollo.

3
 La cuestión de definir la calidad es de importancia
central en el mundo académico, ya que, con el tiempo, nuestras
definiciones van dando forma a nuestras instituciones, a los
estudiantes y al trabajo producido por ellas. Para ilustrar esto
me gustaría hacer una analogía con el pavo real. A lo largo de
generaciones, la cola del pavo real macho se ha vuelto cada vez
más grande, espectacular, atractiva para los depredadores y
difícil de manejar. Esto se debe enteramente a las preferencias
estéticas del pavo real hembra. Con el tiempo, el proceso y los
criterios de juicio llegan a dar forma a lo que se juzga. Me
gustaría postular que dentro del ámbito académico, las
universidades y las instituciones que las monitorean y evalúan,
juegan el papel del pavo real hembra. Como tales, deben ser
adecuadamente cuidadosos con sus medidas y definiciones de
calidad.
La facultad crítica para definir y perseguir de forma
independiente el trabajo con propósito es (posiblemente) la
piedra angular de una educación artística. Por lo tanto,
sostengo que la responsabilidad de definir el "buen dibujo"
debe descentrarse, desde el profesor o la institución hacia el
estudiante, con un conjunto más dialógico y fluido. de criterios.