“LA PRISIÓN PREVENTIVA, ANTE EL PLAZO RAZONABLE DEL PROCESO

Y EL PRINCIPIO DE INOCENCIA”
VALVERDE CHANG KATHIUSCA VIVANY
 RESUMEN

 El presente trabajo de investigación, tiene como objetivo, determinar, y analizar el abuso excesivo de la
prisión preventiva en el Ecuador, dentro del marco del proceso penal en el país, estableciendo a dicha
medida cautelar en el carácter de última ratio, ante el respectivo plazo razonable, en el decurso de una
investigación penal, y su proceso tardío. Estableciendo los distintos principios y derechos
constitucionales, enfocándonos en el estado de inocencia del que goza la persona procesada, hasta
que sea una sentencia sea la que cambie o no su estatus. Se analiza a la prisión preventiva, como una
pre-pena, cuando esta no respeta el límite de tiempo o en su defecto destruye las garantías
constitucionales por su abuso de otorgamiento, y causa principal del hacinamiento carcelario,
detallando la normativa vigente en el país, y los tratados internacionales. Tomando en cuenta que el
Ecuador proyecta ser un Estado de derechos y justicias, a pesar de tener penas desproporcionales en
referencia del daño ocasionado por los delitos.
 Palabras claves: Prisión Preventiva, Plazo Razonable, Estado de Inocencia, Sentencia.
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

 Con la entrada en vigencia del Código Orgánico Integral Penal en el Ecuador, el 10 de agosto del 2014,
se establece en el artículo 534, en armonía con la Constitución de la República de Ecuador, establecer
la finalidad y los requisitos para otorgar la prisión preventiva, como una medida de carácter privativo de
libertad, y así garantizar la comparecencia del procesado, en el decurso del proceso penal.
 El problema de solicitar la prisión preventiva en abuso por parte de la Fiscalía, y que el Juzgador no
realice el análisis, justificación legal, y motivación; desnaturaliza el principio de inocencia que se
encuentra garantizado en la Constitución de la República del Ecuador, exponiendo al procesado al
escarnio procesal, de dudarse de su honor, y el atropello de sus garantías y derechos.
 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN

 Formulación del Problema.

 ¿El otorgamiento excesivo de la prisión preventiva en el Ecuador, vulnera los principios
constitucionales, garantías procesales, destruyendo el plazo razonable, en los delitos donde se otorga
la medida cautelar de privación de libertad?
 Justificación.
 Esta investigación contribuirá en el análisis, desarrollo, y propuesta, sobre el abuso de la prisión
preventiva en el Ecuador, la constante manifestación de su petición por parte de los Fiscales, y la
carente motivación que establecen los jueces al momento de otorgarla, contribuyendo así, a la
satisfacción del escarnio social, y en los distintos medios de comunicación, recayendo en un
neopunitivismo penal, donde su menor interés es las garantías y derechos que deben prevalecer
en todo el proceso penal.
 OBJETIVOS
Objetivo General
•Determinar, si el abuso
de la prisión preventiva,
en el sistema procesal
penal ecuatoriano,
vulnera los derechos y
garantías del
procesado, dentro del
plazo razonable.
Objetivos específicos
• Analizar la medida cautelar de privación de libertad, y la
razón de su excesivo otorgamiento por parte de los jueces en
el Ecuador.
• Identificar los derechos y garantías procesales que se
vulneran mientras se lleva a cabo un proceso penal, donde
se otorga prisión preventiva, sin análisis, justificación legal, y
motivación, por parte de los operadores de justicia.
• Establecer los mecanismos de disminución de la medida
cautelar de carácter privativo de libertad, en los procesos
penales en el Ecuador.
 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.
Campo: Derecho

Área: Sector social, Derechos humanos, Justicia Penal.

Aspecto: Excesiva aplicación de la medida cautelar de prisión preventiva, con un

decadente plazo razonable, y violación del principio de inocencia, en los procesos
penales en el Ecuador.

Delimitación espacial: Territorio ecuatoriano.

Delimitación temporal: Desde la puesta en vigencia de la Constitución de la República del

Ecuador del año 2008, en armonía con la transición del Código de Procedimiento Penal, al
Código Orgánico Integral Penal vigente desde el 10 de febrero del 2014, y sus
modificaciones a la fecha del presente trabajo de investigación.
 MARCO TEÓRICO

HABLAR DE PRISIÓN DE PREVENTIVA, SURTE SER UN TEMA DE DISCUSIÓN CONTINUA, TODA VEZ
QUE, DESDE LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN
EL AÑO 2008, SE ESTABLECE UN ABANICO DE DERECHOS Y GARANTÍAS, A DIFERENCIA DE LAS
ANTERIORES CONSTITUCIONES, NO SOLO EN EL ÁMBITO SOCIAL, LO HACE CON ÉNFASIS EN LA
DIGNIDAD DE LAS PERSONAS, Y DE LAS COLECTIVIDADES, CONSAGRANDO ASÍ PRINCIPIOS
RECTORES Y DERECHOS FUNDAMENTALES.
 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA
DISCAPACIDAD EN EL ECUADOR.

En el Ecuador con la creación de las unidades de flagrancia, como entes judiciales de

carácter inmediato, por el cometimiento de delitos in fraganti, donde la premura del
procedimiento al que se somete el detenido, formulándose cargos, de prisión preventiva
como que fuera de primera ratio, hasta luego someterse a la espera de una sentencia
sea esta favorable o no, y ya para aquello se ha sometido a una pre-pena.
En Por los antecedentes ya expuestos, se recalca las líneas de Carlos Enrique, Edwars
(1996), en su obra “Garantías Constitucionales en Materia Penal”, mencionando que la
prisión preventiva es la dislocación de todo un sistema penal, la prisión provisional
definitivamente en el estado actual se ha desbordado y ha abandonado “el campo de la
política procesal, para ingresar al ámbito de la política criminal, entre cuyos fines se
encuentra la de disminuir el índice delictivo combatiendo la peligrosidad criminal (p. 29).
marco legal ecuatoriano aparece por primera vez como un aporte en el año 1950 la “Ley
del Ciego”, siendo considerada en Latinoamérica una norma pionera en esta región,
marcando un avance que permitió a la gestión pública ayudar con respecto a la
discapacidad visual.
 CONCEPTUALIZACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

El hombre desde su existencia en la humanidad, posee derechos inherentes, que son

adquiridos, como el derecho a la vida, seguridad personal, y libertad individual, etc., los mismos
que son violentados en las distintas naciones de la región.
Se han manifestado varias tesis respecto del cómo surge la prisión, como un castigo al individuo
que ha cometido un acto ilícito y/o criminal, hablar del Código Criminal Francés en 1791, en el
que varios delitos que eran sancionados con pena de muerte, mutilaciones y otras; “se planteó
como reemplazo a éstas, tres distintas modalidades de privación de libertad, de la siguiente
manera: la géne, el calabozo y la prisión” (Enriquez, 2012).

su artículo 1 la (Convención Interamericana para la Eliminación de todas las formas de

Discriminación Contra las Personas con Discapacidad, 2014), define al término discapacidad
como “una deficiencia física, mental o sensorial, ya sea de naturaleza permanente o temporal,
que limita la capacidad de ejercer una o más actividades esenciales de la vida diaria, que puede
ser causada o agravada por el entorno económico y social”. Por lo tanto, indica que el entorno
se convierte en un factor importante en el marco de su desarrollo, este puede crear barreras
fiscas, tecnológicas, psicológicas, entre otras, que influyen de manera positiva o negativa siendo
un limitante de su participación en la sociedad.
 CONCEPTUALIZACIÓN DE EL PLAZO RAZONABLE

Para desplegarnos sobre prisión preventiva, es importante el plazo razonable que conlleva un proceso
penal, siendo aquella una garantía constitucional. El proceso penal tiene los plazos que dispone la
normativa aplicada que dispuso el legislador, para aquello el COIP, establece en cada una de sus
etapas los plazos y tiempos que debe sustanciarse una investigación y las etapas posteriores. La
garantía de plazo razonable, prevee que la privación de libertad sea alargada, para establecer dicha
duración, se recalca el principio de proporcionalidad, no puede extenderse la prisión preventiva, y que
esta sobrepase el plazo de la pena privativa establecida en el delito.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo establece en su artículo 7 en su ordinal 5, en

su parte pertinente, que “toda persona que se encuentre detenida o retenida, debe ser juzgada dentro
de un plazo razonable o ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso (…)”
(Organización de los Estados Americanos [OEA], 1969).
 CONCEPTUALIZACIÓN DE El PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

El principio de presunción de inocencia se encuentra establecido en varios tratados como lo es:

• La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 11 inciso 1, citando: “Toda persona
acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su
defensa”.
• El Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, en su artículo 14 inciso 2. citando: “Toda persona
acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley”.
• La Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre, en su artículo XXVI, primer párrafo,
citando: “Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es culpable”.
• La Convención Americana sobre derechos humanos, en su artículo 8, inciso 2, citando: “Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad” (Organización de los Estados Americanos [OEA], 1969).
La Constitución de la República del Ecuador en su artículo 76 inciso 2, establece que: “Se presumirá la
inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se declare su responsabilidad mediante
resolución firme o sentencia ejecutoriada” (Constitución de la República del Ecuador, 2008).
 MARCO LEGAL

Constitució
n de la Declaración Pacto Convención
Código
Universal de Internacional de Americana de
República los Derechos derechos civiles Derechos
Orgánico
del ecuador Humanos. y políticos Integral Penal
Humanos.
2008
DERECHO COMPARADO CON OTRAS LEGISLACIONES SOBRE LA
PRISIÓN PREVENTIVA.

Esta legislación en sus presupuestos es más amplia, protegiendo los derechos que se

encuentran en los distintos instrumentos, en Perú la duración de la prisión preventiva es de

nueve meses, pero el artículo 272, menciona que, si es proceso de una complejidad alta, no
Perú
puede excederse de los 18 meses la medida de prisión. Peor la vertiente de la falta de garantías

radica en el Fiscal, quien presupone cuales son los delitos de mayor complejidad, radicando en

un abuso de la medida como tal.

En España la prisión preventiva es más conocida como provisional, la Constitución

Española y a su vez la Ley de Enjuiciamiento Criminal o Prisión Preventiva, más la Ley Orgánica

General Penitenciaria, todas en armonía indican que esta medida asegura los fines de los
España
procedimientos, menciona que la prisión provisional no puede ser entendida como una pena
 METODOLOGÍA.

 Metodología de la investigación

En el presente trabajo investigativo se utilizará el enfoque cualitativo que según el autor “consiste en
conocer de cerca el objeto de estudio, un evento, una norma, la aplicación de un sistema jurídico, un
fenómeno, una situación jurídica o una persona” (Clavijo, Guerra, & Yanez, 2014). A lo largo del desarrollo
de la presente investigación, se ha podido determinar que la prisión preventiva constituye un límite al
derecho fundamental de libertad, en el que se hace imperante el analizar si es que este tipo de medida
cautelar es utilizada dentro de nuestro sistema de justicia como ultima ratio.
 MÉTODO.

Analítico - Sintético Deductivo

Histórico – Jurídico Hermenéutico- jurídico

 TÉCNICAS DE LA INVESTIGACIÓN .
Análisis e interpretación de datos
ENTREVISTA 1
Entrevistado: AB. DARWING VALENCIA JUEZ
Cargo: JUEZ PENAL DE LA UNIDAD JUDICIAL SUR DE GUAYAQUIL
Institución: CONSEJO DE LA JUDICATURA

ENTREVISTA 2
Entrevista Entrevistado: AB. SANTIAGO PAZMIÑO GONZÁLEZ, MGS.
Cargo: FISCAL DE LA PROVINCIA DEL CHIMBORAZO
Institución: FISCALIA GENERAL DEL ESTADO

ENTREVISTA 3
Entrevistado: AB. PEDRO MOREIRA PEÑA, ESP. MGS.
Cargo: CONSTITUCIONALISTA Y CRIMINÓLOGO
Institución: ABOGADO LITIGANTE
 PROPUESTA
• Título de la propuesta

“PROYECTO DE REFORMA AL ART. 522 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL.”

• Justificación de la propuesta

La propuesta está basada en la Constitución, en los Derechos Humanos y en la obligación del

Estado de velar por la aplicación de las garantías Constitucionales. La Convención Americana sobre
Derechos Humanos, (también llamada Pacto de San José de Costa Rica o CADH) fue suscrita, tras
la Conferencia Especializada Interamericana de Derechos Humanos, el 22 de noviembre de 1969 en
la ciudad de San José de Costa Rica y entró en vigencia el 18 de julio de 1978. Es una de las bases
del Sistema interamericano
 DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA
Reformar el artículo 522 numeral 6 del código orgánico integral penal; para garantizar el
derecho de libertad con aplicación del artículo 77 de la Constitución de la República del Ecuador.
RESUELVE:
TÍTULO V
CAPITULO SEGUNDO
MEDIDAS CAUTELARES
SECCION PRIMERA
Medidas cautelares para asegurar la presencia de la persona procesada
Articulo 1.- Agréguese un inciso al artículo 522:
“La o el juzgador, no aplicará el numeral 6, para aquellos procesos por delitos menores, donde los
acusados o sus representantes, demuestren no tener antecedentes penales y poseer una adecuada
conducta moral y personal, acorde a nuestra sociedad ecuatoriana”.
Dado y suscrito, en la sede de la Asamblea Nacional ubicada en el Distrito Metropolitano de Quito,
Provincia de Pichincha, a los seis días del mes de septiembre de 2021.
 CONCLUSIONES
 La prisión preventiva, es considerada una pre-pena, por las múltiples violaciones de las garantías
del proceso penal, donde no se garantiza una investigación transparente y objetiva, el imputado
debería ser tratado con el carácter de presumir su inocencia durante todo el proceso, la inseguridad de
ser sometido a un escarnio social que lo juzga de forma anticipada, violenta su derecho a la honra y al
honor, sin haber recibido una condena

 Es así que la Constitución de la República del Ecuador, se presenta como una de las más
garantista en cuanto a los derechos fundamentales y sobre todo en garantías procesales, no siendo
menos el Código Orgánico Integral Penal, que a pesar de establecer una lista de delitos y sanciones no
deja de ser proporcional, y en su intento por ser garantista, cae en un excesivo uso punitivo, y siendo
objeto de reformas que intentan mermar el índice delictivo, criminal y de narcotráfico, sin embargo no
aumenta el indicie de reinsertados, a la sociedad.
 Establecer una forma de arraigo social en la normativa es lo idóneo, para que sea considerado por
el juzgador; y, que el procesado tenga la oportunidad según el delito, de defenderse en libertad,
siempre que cumpla con lo establecido en la ley, bajo el criterio y análisis de toda la documentación
que presente, que justifiquen su estabilidad sea esta laboral, social, académica y domiciliara.

 Si bien la forma de disminuir la prisión preventiva, radica en motivar de forma correcta la solicitud
de la misma; esto por principio debidamente establecido en la norma, pero es evidente que la falta
de motivación es de común antecedente en los procesos, donde pesa más el clamor social, el
populismo penal y la presión política en los casos de mayor conmoción, en donde la prensa
también es juez y parte, para destruir el honor de un procesado sin antes obtener una sentencia.
 RECOMENDACIONES

• Se debe realizar un análisis de los delitos en donde más se dicta la prisión preventiva, su
proporcionalidad al otorgarla, la debida motivación que debe justificar su otorgamiento, esto recae de forma
inicial con la Fiscalía quien de forma reiterativa solicita esta medida como si fuera la única que establece el
COIP; y, así de forma consecuente el Juez justificará su otorgamiento y viceversa.

• Establecer el diseño de rehabilitación, o en su defecto mejorarlo, toda vez que el recaer en los delitos
cometidos sean estos menores, el individuo al no contar con un correcto sistema de rehabilitación y
reinserción, cometerá similares actos delictivos, no siendo de gran ayuda si queremos disminuir el índice
carcelario, a todas luces no podemos decir que todo quien recibe prisión preventiva es inocente al final de
un proceso, pero si es una realidad que la confianza ante el sistema de justicia actual, ha mermado en la
última década, y es imposible confiar en una justicia transparente y pronta.

• La propuesta que se establece, en el trabajo de tesis, es una reforma al artículo 522 del Código
Orgánico Integral Penal, la misma que enlazo con una de las últimas sentencias de la Corte Constitucional
8-20- CN/21, del 18 de agosto del 2021, en la motivación del voto concurrente del magistrado Ramiro Ávila,
sobre el arraigo, el mismo que no está en la norma, podría considerarse, asi se le da un factor más al
proceso, de tener la seguridad de que el imputado no fugará, dando su arraigo social amplio.