6-15 Bazerque, Sosa, Odontologxs

Resolución nº (p /Z.cPtS.
Expedientenº 5/2009
Y?o-r-te cffu¡í/1'-€/Jna de cf,t.iticia de k cYVacwn

Buenos Airee,
Visto el
JI¡
expediente
de r 2015.
5/2009
caratulado "Obra Social s/denuncia", y
CONSIDERANDO:
Que a fs. 1045 el señor
Presidente de esta Corte dispuso, en los términos de los
artículos 15 y 16 del Reglamento de Investigaciones de la
Secretaría de Auditores Judiciales aprobado por acordada
8/96, que se instruyera sumario administrativo y se corriera
traslado a los agentes de la Obra Social Eduardo Bazerque,
Elsa Beatriz Sosa, Enrique Eduardo Ferrao, Jorge Héctor
Circo, Ricardo Alberto Podestá, María del Carmen Missart de
Papalia, Hugo Ornar Destouches y Marta Adelina Gargiulo, por

n las irregularidades detectadas en las facturaciones de
prácticas odontológicas, puestas de manifiesto en las actas
de fs. 481/487, 488/499, 516/521, 760/765, 767/769, 774/777,
779/783, 819/831, 904/908, 909/916, 917/931, 933/941, 942/965
y 1007/1015 e informe de fs. 1035/43.
2°) Que en su virtud
descargos de fs. 1118/28,1132/34,1136/37,ll
1182/84, 1190/2101 y 1203/12 y a fs. 1239
l
ofrecida por los sumariados y se produjo la
prueba
considerada conducente. Asimismo, a fs. 1349/61, 1363/66,
1368/70 y 1372/75 alegaron sobre su mérito Ferrao, Bazerque,
Missart y Podestá, respectivamente, produciendo la Secretaría
de Auditores Judiciales el informe de fs. 1347/1525.
3º) Que en consecuencia, corresponde
analizar la situación procesal de cada uno de los imputados,
lo que se hará en forma separada por razón de mejor
metodología.
A) SITUACIÓN DE ELSA BEATRIZ SOSA
Como empleada encargada de ingresar en
el sistema informático de la Obra Social las facturas de los
prestadores odontológicos de Capital Federal e interior se le
imputó:
a) Haber dado curso favorable a
numerosas facturaciones que no sólo no aparecieron como
debidamente respaldadas por la documentación correspondiente,
en muchos casos ni siquiera figuraban corno

sino que
previamente auditadas por el profesional responsable del
sector, doctor Eduardo Bazerque (UN TOTAL DE 99 FACTURAS)
acápite "A" de fs. 1035/1040 vta.-.
2
Resolución nº G/z.o1S Expediente nº 5/2009
b) La desaparición de documentación
vinculada con las facturaciones de odontología pues el
circuito administrativo de facturación determinaba que la
documentación recibida por la Mesa de Entradas se giraba a
Odontología, de allí pasaba -previa auditoria-, a los "carga
datos" quienes posteriormente la devolvían, y luego era
recibida por la sumariada, quien procedía a cargar la
información de los "disquetes" en el sistema informático de
la institución, remitiendo la documentación a Contaduría
(acápite "B" de fs. 1040 vta./1041 vta.).
c) Haber propuesto y concretado
sobrefacturaciones con un grupo de prestadores odontológicos
de la institución, en perjuicio de la Obra Social, a cambio
de una retribución económica que en algunos casos habría
alcanzado más del 50%- de lo que cobraban los profesionales,
según los dichos concordantes de los odontólogos María
Gabriela Pintado Rueda, Adalberto Chiappino, María Martha
Malizia, y Graciela Cristina Tarditi, incorporados en el
expediente 60/D (acápite "C" de fs. 1041 vta./]¡i042~.

> ~Q'i- JUSr1~ ' • ¡
, ~ , . ~ ~ - < 7 ')'0 ¡
d) Tener en su poder /~:tª~,J:t'::,;~
~.:. \r/ . - . :,:/ _) ':

odontológica irregular, vinculada con presunta ¡" l!f!res~aciém~:¡,
1 .,. ' .. "
¡'.
·1•,--~ _u ,, _1___ .:.' ,-¡ <.·1/
del odontólogo Pablo Abel H_ernández (Conf. acápite:: "D",;:' de}f
1
f
·--//
~...
' *
-..::~.---
:,c:i.
,-·-· )P::-,F~.
3
1042 vta./1043, acta de fs. 293/94 y IV cuerpo del expediente
6 O/D) .
e) Haber inasistido con frecuencia a
su lugar de trabajo, afectando la calidad del servicio y
provocando malestar en el personal de la institución (acápite
"E" de fs. 1043).
f) Haber incluido en el sistema
informático de la Obra Social una gran cantidad de
prestaciones odontológicas inexistentes, atribuidas a los
prestadores Gabriela Pintado Rueda (Conf. fs. 261/283 del
expte. 60/D); Adalberto Chiappino (Conf. fs. 344/95, expte.
cit.); María Martha Malizia (Conf. fs. 467/518 expte. cit.);
Gustavo Eduardo De Filpo (Conf. fs. 985/1049 expte. cit.);
Gabriel Eduardo Kepalas (Conf. fs. 1156/67 expte. 60/D); y
Arnoldo Humberto Lucius (Conf. 1242/1264, expte. cit.)
(acápite "F" de fs. 1043 y vta.).
Los elementos de prueba reunidos en
el expediente son concluyentes en cuanto a la responsabilidad
de Sosa respecto de todos y cada uno de los cargos
administrativos formulados. En primer lugar, la empleada no
sólo no ofreció ninguna prueba con relación a los dichos
vertidos en su descargo sino que tampoco individuali.zó en
4
Expedientenº 5/2009
tiempo y forma, como era su deber, la documentación que,
según ella, contenía firmas suyas presuntamente adulteradas,
hecho que oportunamente determinó el rechazo del único y
genérico ofrecimiento contenido en el punto VIII de fs. 1127
vta. (Conf. punto "C", acápite 1 de la providencia de fs.
r 1239 vta.).
Además, sus dichos resultan
inconsistentes, incompletos y contradictorios con el amplio
plexo probatorio del expediente:
1) Está probado en el expediente, en
primer lugar, que las únicas personas que tenían acceso al
sistema informático del Sector Odontología para cargar los
soportes informáticos de los "prestadores eventuales" eran,
precisamente, Eduardo Bazerque y la imputada (Conf. acta de
fs. 906); que la sumariada era la encargada de ingresar de
modo excluyente la información incorporada por los
denominados "prestadores eventuales" (carga datos), ajenos a
la institución; que muchas veces los disquetes no podían
leerse en el sistema informático
Bazerque eran quienes llevaban la
para su proceso de pago.
5
Las explicaciones proporcionadas por
Bazerque sobre las modalidades operativas de las
facturaciones y los mecanismos de seguridad de los disquetes
determinan que Sosa era la única empleada encargada de
procesar los disquetes y de emitir las planillas informáticas
que después se remitían a Contaduría. Además, aunque muchas
veces los disquetes no se podían leer en el sistema
informático la citada dio curso favorable a las solicitudes,
permitiendo la generación de los pagos.
Como no era posible procesar dos
veces un mismo disquete (bajada la información contenida en
ellos éste quedaba "bloqueado"), resulta evidente que los
soportes fueron manipulados previamente y que las
modificaciones arancelarias introducidas en el sistema, por
prácticas inexistentes, se produjeron cambiando los números
de prestadores, los 'ID" de las prácticas" y los códigos del
nomenclador por otros de valores muy superiores, como era el
caso de los implantes.
Según el informe proporcionado por
la Asesoría Jurídica de la Obra Social se colocaron en las
planillas "manuales" los nombres de los afiliados sin ningún
tipo de precisión sobre los montos manipulándose la
6
Resolución nº &/ 2.ul\S Expedientenº 5/2009
información en el sistema. De los cruzamientos realizados
entre las planillas presentadas y la información bajada por
el ingeniero en sistemas Gabriel Calomeni surgió así, por
ejemplo, que en el caso de la odontóloga Tarditi, en la
planilla de fs. 616 (expte. 60/D) figuraba como importe total
r facturado por ella en septiembre de 2006 $2948, 99 cuando,
según la documentación aportada por Contaduría a fs. 668/9 la
profesional percibió $22.921,10. Además, a fs. 664/665 la
odontóloga cobró también, en octubre de 2006, otra factura de
$22.795,36 (Conf. fs. 1273/76, expte. 60/D).
Otra modalidad para "sobrefacturar"
consistió en alterar directamente los montos de las planillas
"manuales" que los profesionales presentaban para su cobro
respecto de los asentados en las planillas individuales
confeccionadas a los afiliados (Conf. planillas del
odontólogo Pablo Hernández de fs. 806, 811 y 814 del expte.
60/D) .
Cualquiera fuera la forma, requería
para su ejecución que el autor (o autor;f)

t conociera e,l
..
sistema y pudiera acceder a él, como efectivamente sucedía
con la sumariada ( Conf., asimismo, declaración de 2 93 · del
asesor jurídico Martín Tqrres, vinculadas . con. las
7
irregularidades detectadas en documentación que se encentraba
en poder de la sumariada).
2) Las burdas modificaciones
introducidas en el sistema, con colocaciones masivas de
implantes, implantes presuntamente colocados a niños y
ancianos, ortodoncias realizadas de manera reiterada a una
misma persona el mismo día, se produjeron llamativamente a
partir de la puesta en marcha del sistema "Calomen:..", en
enero de 2005 (Conf. cuerpos II a V del expte. 60/D).
La índole de dichas modificaciones
determina, de manera evidente, que fueron hechas por alguien
con un desmedido afán de lucro y un ostensible
desconocimiento sobre los aspectos técnicos, hecho que
autoriza razonablemente a considerar, como lo hizo la
auditoria, que difícilmente fueron hechas por Bazerque.
3) Ello coincide además con el pase
de Sosa a Facturación en 2006, que comportó, más que una
desconcentración funcional, un simple \'traslado físico" ya
que la empleada continuó facturando las prácticas del sector,
aunque en una forma mucho más independiente, en una oficina
separada y sin ningún tipo de control de sus superiores
jerárquicos sobre sus tareas específicas; pues a partir de
8
Resolución nº {p / ÍCJ'IS Expedientenº 5/2009
2005 Bazerque dejó de "ver" en Odontología lo que Sosa hacía
en Facturación (Conf. acta de fs. 906).
4) La pretensión esgrimida por la
sumariada, en cuanto a que simplemente se limitaba a "cargar"
la información en el sistema sin evaluar la "consistencia"
entre los importes facturados y las prestaciones realizadas
deviene insostenible en alguien que, como ella, hacía años
que venía facturando y estaba exclusivamente abocada a dicha
tarea. La imputada no podía desconocer, por el propio devenir
cotidiano, las circunstancias vinculadas con las prácticas e
importes.
Sosa no era una odontóloga y desde
luego no "auditaba" pero conocía a la perfección, por la
experiencia acumulada a través de los años, los datos
necesarios que requerían las planillas de servicios para
poder pasar a la siguiente instancia del circuito
administrativo. Más aún, era su deber corroborarlos.
Por lo mismo, no se comprende

fe
entonces cómo firmó la sumariada las facturaciones0,,.,-···
·· de · los
odontólogos María Martha Malizia (Factura

06_5 del B Nro.
. '.:. - : .
2/3/2007 por $60 .139, 92), Graciela Cristina Tardit:i.- (Planillá
·de Rendición Mensual del Servicio Odontológico de la OSPJN .
• j _,
9
del 27/12/2006 por $50.059,34), Gustavo Eduardo Kepalas
((Planilla de Rendición Mensual del Servicio Odontológico de
la OSPJN. del 14/11/2006 por $25.219,55), Pablo Abel
Hernández (Planilla de Rendición Mensual del Servicio
Odontológico de la OSPJN. Desde el 1 al 30 de noviembre de
2006 por $31.582,49 y desde el 1 al 31 de septiembre de 2006
por $35.246,32) y María Gabriela Pintado Rueda (Planilla de
Rendición Mensual del Servicio Odontológico de la OSPJN.
Desde el 2 al 28 de diciembre de 2006 por $65.246)
Si las facturas tenían que
"adecuarse a la normativa" -como lo reconoció en su descargo-
deviene injustificable que suscribiera muchas de ellas sin
soporte documental alguno o con un soporte claramente
insuficiente máxime cuando, según los testimonios reunidos,
la sumariada era una persona compenetrada con su ta,rea y
hasta parecía disfrutarla (Conf. actas de Julia Devoto y
Leandro Arenas; fs. 146 vta. y 154 vta.)
Por los años que llevaba realizando
las tareas de facturación en odontología resulta impensable
considerar que se le pasaran desapercibidos los notables
aumentos reg~st"rados en las facturaciones de ciertos
10
Resolución nº ~/Lo15 Expedienten° 5/2009
prestadores así corno las evidentes irregularidades detectadas
en la documentación que debía controlar antes de su pago.
5) Sus afirmaciones con relación a
Pintado Rueda y Tarditi son, además de inverosímiles,
inconsistentes. En primer lugar, las citadas no fueron las

r únicas profesionales que la involucraron con las espurias
maniobras producidas, pues también fue expresamente citada -
corno promotora de ellas- por Adalberto Chiappino y Martha
Malizia, respecto de quienes nada dij o en su descargo, más
allá de su genérica afirmación de supuesta falsedad
desprovista de prueba alguna (Conf. fs. 132 y 147, expte.
6 O/D) .
En semejante contexto, pues, la
sumariada no pudo explicar qué razón podrían haber tenido
cuatro (4) prestadores diferentes, todos profesionales, para
involucrarla e involucrarse directamente en una maniobra
delictiva, ni por qué los dichos de todos resultan similares
tanto sobre el "modus operandi" supuestamente sugerido para
defraudar a la Obra Social, corno
que ella ( Sosa) finalmente
"facturado")
].].
Adviértase asimismo que la imputada
reconoció expresamente haberse interesado "directamente" por
los asuntos de Pintado Rueda y Tarditi y que su hijo -también
procesado en la causa penal- llevaba y retiraba documentación
de sus consultorios, comportamiento expresamente prohibido
por el art. inciso "d" del Reglamento para la Justicia
Nacional, que obliga especialmente a los agentes judiciales a
"no gestionar asuntos de terceros ni interesarse por ellos".
En definitiva, existen e::, el
expediente indicios graves, precisos y concordantes de que
Elsa Beatriz Sosa convino con un grupo de odontólogos una
forma espuria de aumentar sus facturaciones mensuales,
cargando en las planillas de servicios prácticas inexistentes
o modificando los importes facturados, ardid que supuso para
la Obra Social una disposición patrimonial perjudicia:._, así
como un beneficio indebido para los profesionales; que dio
curso favorable a numerosas facturas sin auditoria
odontológica previa ni respaldo documental alguno; y que
cargó de manera consciente y deliberada en el sistema
informático prestaciones odontológicas inexistentes (acápites
"A" "C" y "F" de fs. 1035/1040vta., 1041 vta./1042 vta. y
1043 y vta.)
12
Resolución nº é.r{ wl.S Expedientenº 5/2009
Sin perjuicio de lo expuesto, esta
Corte considera que la sumariada también cometió las faltas
individual izadas en los acá pites acápi tes "B" de fs. 104 O
vta./1041 vta.; "D" de fs. 1042 vta./1043 y "E" de fs. 1043 y
vta.
r, Difícilmente pudo Sosa resultar
ajena a la desaparición de documentación que, en el contexto
que iba adquiriendo la investigación resultaba comprometedora
para ella, ni deja de resultar sugestivo que, precisamente,
la documentación que "desapareció,, concernía a los
odontólogos que directamente la mencionaban.
Según Missart la documentación que
Sosa recibía quedaba bajo su custodia y ella contaba para
guardarla con un armario propio en su oficina, que ella misma
cerraba con llave, mueble que "sugestivamente" apareció
violentado en circunstancias nunca esclarecidas (Conf. fs. 59
vta. y 68 del expte. 60/D).
La negativa de la sumariada sobre su
presunta falta de responsabilidad por la~,-_2le~c¡p\{rici8nes

//.~ / 1' ' '·
_J_:' :.> /,t' . :- .
obvia la consideración -objetiva- de que· 'a,n ,: determinado
/ } /, '
l¡ ~. : . '_: 1. .••-.'. ;¡
momento del circuito administrativo la docUtnentaoión. pa:paba
fi
inexorablemente por sus manos para su Iacturac.ión. ,Prueba

. ,
/
,~--, ~',.,
13
elocuente de ello fue que el 16/4/2006 se encontró dentro de
su armario, bajo llave, documentación con graves alteraciones
que determinó el contundente informe de fs. 1273 /75 (expte.
6 O/D) .
Lo declarado por Pablo Gelós es
además elocuente en cuanto a la desaprensión de la sumariada
por la documentación que se le confiaba: "Sosa ... me manifestó
que no le hacía falta el material respaldatorio ... incluso me
informó que si quería lo podía tirar' (Conf. fs. 491/99)
Estos dichos -de por sí graves- no
fueron desmentidos por la sumariada en su descargo. Que Sosa
no necesitara, supuestamente, "el material respaldatorio", es
congruente por otra parte con alguien que, en un contexto de
total descontrol, sabía que estaba en condiciones operativas
de cargar "cualquier" información en el sistema, porque era
consciente de que nadie controlaría los presuntos soportes
documentales de las facturas.
6) Sus continuas inasistencias, y
las dificultades opera ti vas que ellas provocaban también se
encuentran corroboradas, tanto por los testimonios reunidos
en el expediente [Conf. actas de fs. 478 vta. "in fine"
(Gustavo Nader), 484 (Jorge Circo), 511 (Francisco ,Javier
l4
Resolución n ° (p {1o'l5 Expedientenº 5/2009
Esteban), 519 vta./520 (María del Carmen Missart), 764 vta.
(Marta Gargiulo), 977 (Matías Olivares) y 985 (Guillermo
Cavo)], como por las constancias de su legajo personal, en el
que aparecen numerosos informes de sus superiores jerárquicos
por sus ausencias laborales injustificadas, por distintos
hechos de indisciplina, descuentos por inasistencias
injustificadas, llamados de atención por reiteradas llegadas
tarde y la aplicación de las sanciones disciplinarias de
prevención y apercibimiento, fundadas en los motivos
enunciados, elementos de juicio que demuestran, por parte de
la sumariada un comportamiento indebido uniforme en el tiempo
(Conf. copias de fs. 26/29, 30/38, 39, 40/41, 42, 44/46,
47/48, 68/69, 74, 75, 80, 81, 83, 92/93, 100/102, 107, 112,
113/114, 118/119, 121/122, 123, 129/130, 138, 146, 154, 155 y
157) .
En función de lo expuesto y teniendo
en cuenta la magnitud y la gravedad de las faltas cometidas,
así como el perjuicio económico que provocó a la Obra Social
y a todos sus afiliados, se encuentra quebrada de manera

;:'
ostensible y manifiesta la relación de cdÍ}'fianza entre el
Poder Judicial y Elsa Beatriz Sosa, quien.' incurrió en

' .
comportamientos impropios de un agente judicial y vulneró su
15
deber de observar una conducta irreprochable, en los términos
del art. 8º del Reglamento para la Justicia Nacional, en
virtud de lo cual esta Corte estima pertinente aplicar a su
respecto la máxima sanción disciplinaria contemplada en el
art. 16 del decreto-ley 1285/58, o sea, su exoneración (Conf.
Fallos: 322:106 y 1381).
B) SITUACIÓN DE EDUARDO BAZERQUE
Como auditor odontológico de la Obra
Social se le imputó:
a) Haber dado curso favorable, sin
auditoria previa, a las facturaciones presentadas por los
odontólogos María Gabriela Pintado Rueda, Adalberto
Chiappino, María Martha Malizia, Graciela Cristina Tardi ti,
Pablo Abel Hernández, Gustavo Eduardo De Filpo, Gabriel
Eduardo Kepalas, Marce lo Pedro Gutiérrez y Arnoldo Humberto
Lucius (Conf. acápite "A" de fs. 819 vta.)
b) Haber dado curso favorable,
colocando su firma en la documentación, a facturaciones
carentes de los mínimos recaudos exigibles, presentadas
oportunamente,por los odontólogos mencionados (Conf. acápite
"B" de fs. Jl,1,,,9 vta.)
16
Resolución nº G/io1s Expedientenº 5/2009
fp c) La inclusión, en el sistema
informático de la institución, de una importante cantidad de
prestaciones odontológicas, en su mayoría inexistentes [Conf.
constancias incorporadas en los cuerpos II, III, IV y V del
expediente 60/D, por presuntos trabajos efectuados por los
odontólogos María Gabriela Pintado Rueda ( f s. 261/83),
Adalberto Chiappino (fs. 344/95), María Martha Malizia (fs.
467/518), Graciela Cristina Tarditi (fs. 545/618), Pablo Abel
Hernández (fs. 851/889), Gustavo Eduardo De Filpo (fs.
985/1049), Gabriel Eduardo Kepalas (fs. 1156/67) y Arnoldo
Humberto Lucius (fs. 1242/1264)] -acápite "C" de fs. 819
vta. /20) .
d) Haber convenido presuntamente con
r Beatriz Sosa, sobrefacturaciones de un grupo de prestadores,
a cambio de una supuesta retribución económica que, en
algunos casos, habría alcanzado más del 50% de lo que
cobraban los profesionales (Conf. acápite "D" de fs. 820 y
vta.).
e) Haber
facturaciones del sector se
tercerizado ("carga datos"), permitiendo
17
"saliera" de la Obra Social, sin registro alguno (acápite 'E"
de fs. 821 vta.).
f) No haber creado, a partir de las
normas existentes, bases de sustentación suficientes para los
procedimientos odontológicos (Conf. acta de Clelia Mora de
fs. 723/27).
g) Haber consentido que la función
"auditar" del sistema informático se utilizara de una manera
"optativa 11
-no obligatoria- cuando se cargaban las
facturaciones de su especialidad (Conf. fs. 725) -acápite "G"
de fs. 821 vta.
h) No haber informado a sus
superiores jerárquicos, como Jefe del Sector Odontología,
sobre las falencias que presentaban los disquetes que
entregaban los "carga datos" dado que los soportes magnéticos
muchas veces no se podían leer (Conf. acápite "H" de fs. 821
vta.).
i) No haber tomado, a partir de la
situación originada con la del prestador Marcelo Pedro
Gutiérrez, los recaudos imprescindibles para resguardar las
facturaciori_es odontológicas (acápite "I" de fs. 821 vta.)
18
Resolución nº <;,(?.o15 Expedienten° 5/2009
j) Haber mostrado reticencia para
aportar información a la Asesoria Juridica de la Obra Social
(acápite "J" de fs. 822).
k) Haber concurrido, supuestamente
sólo, a la Planta de Villarino 2 01 O, Capital Federal, para
compulsar documentación, cuando ya se presumia la existencia
de graves irregularidades en las facturaciones del sector
(Conf. acápite "K" de fs. 822).
Las valoraciones efectuadas por la
Secretaría de Auditores Judiciales sobre las explicaciones
proporcionadas por el sumariado -cuyo contenido comparte el
Tribunal y a las que cabe remitir por razón de brevedad-
autorizan a tener como acreditadas las faltas imputadas en
e "i" resultando
insuficientes los elementos de juicio reunidos, en cambio,
para atribuirle responsabilidad por los hechos consignados en
los acápi tes ua,,, ''e", "j Ir y l\kll.
1) El presunto desconocimiento
.i: _.,.,,:--::;.·----- -~ ·)'
esgrimido por Bazerque sobre las factíir~:fq;,roi~'.c,., devl:ene
l1Y,i'Í'"1, . ".:
inadmisible. Como único auditor odon~tf: 1°.gif¡'rf(
!¡ (/; . '.':· ·:.•, . '
ª;. . "
la
institución no podía ignorar ni dese~~nper'~.e j .de . la
\:~~si . •" ~
documentación de su especialidad que irígres;¡.b~ en la Obra
19
Social. Suponiendo que ésta, efectivamente, iba
"directamente" a Contaduría y que él "no veía" en el sistema
del sector a su cargo lo que Sosa hacía en Facturación jamás
debió consentir dicho presunto "bloqueo".
Aún admitiendo por vía de hip:Stesis
que la documentación del grupo de odontólogos involucrado en
la maniobra no estaba llegando como debía al sector
Odontología difícilmente pudo pasar ello desapercibido para
Bazerque dada la cantidad de profesionales involucrados, los
meses transcurridos y los montos facturados, por lo que debió
haber denunciado dicha anómala situación inmediatamente a sus
superiores jerárquicos, por escrito (como finalmente lo hizo
Podestá}, para dejar a salvo su respor.sabilidad.
Adviértase que el sumariado a:lmit
que por el tema de Gutiérrez concurrió a la Dirección General
recién en enero de 2007 y que confrontó a Sosa por '·º que
estaba sucediendo en febrero de 2007, a casi un año de su
traslado a Facturación.
2) Según los circuitos
administrativos. -y Bazerque lo sabía- las planillas de
servicios : presen.tadas en Mesa de Entradas debían ir
previamente a], sector específico. (odontología) porque cenían
20
Resolución nº (;, ¡.ic,-,$ Expedientenº 5/2009
que pasar por el control previo que en forma inexcusable, él
debía ejercer como auditor. Luego, en el diseño conformado
por propio sumariado, debían remitirse a los "carga datos"
para que incorporaran la información en los disquetes.
Posteriormente, Sosa recibiría las facturas ingresadas cada
r una con su correspondiente planilla de servicio y disquete y,
presuntamente, debería entregar previamente todos los
elementos a Bazerque: facturas, planillas de servicio manual
y/o informática (sistema "on line") para un control "final"
de las prestaciones y servicios, así como de los importes
facturados.
El expreso reconocimiento del
sumariado de que a partir del Memorando nº 13 de 2006 comenzó
a ser "puenteado" y que las planillas "manualesn comenzaron a
ser manejadas por Sosa sin su supervisión configura, por si
solo, una falta administrativa grave, por la inadmisible
negligencia mostrada al haber consentido durante meses
semejante situación, máxime cuando -como dijo- "no podía ver

irregularidades que presuntamente se estaban cometiendo a sus
espaldas, plasmadas en una importante cantidad de facturas
presentadas en la mesa de entradas sín los mínímos recaudos
reglamentarías y que, supuestamente sín su conocir;iiento,
llegaban más tarde a Contaduría para su pago.
La cantidad de profesionales
comprometidos en la maníobra así como de facturas
involucradas -casi un centenar en el expte. 60/D-, las
visibles anomalías detectadas en la documentacíón y su
magnitud comprometen la responsabilidad de Bazerque aunque
éste sostenga que "ignoraba" lo que estaba sucediendo y diga
-a modo de defensa- que estaba siendo "puenteado" por las
personas que estaban cometiendo las irregularidades.
Además, el sumariado rec::moció
expresamente que le dijo a Circo -cuando éste comenzó a
intervenir en el circuito administrativo-, que él (Bazerque)
continuaría supuestamente cumpliendo con su rol de auditor
odontológico, hecho que suponía co;npulsar previamente toda la
documentación "que Sosa hacía en Facturación".
3) No puede desdeñarse, por otra
parte, el manejo y el conoci;niento que el propio Bazerque
tenía del sistema informático que él mismo había diseñado,
n
Resolución nº Cf (w15 Expedientenº 5/2009
sobre todo si se considera que, de manera evidente, una
importante cantidad de prestaciones fue literalmente
"borradan del sistema de odontología sin que se pudiera
individualizar al autor, porque el propio sistema no lo
permit mientras que muchas otras fueron cargadas sin
r soporte documental alguno. Por más "abierto" que pudiera ser
el sistema en otros aspectos, únicamente Sosa y el sumariado
podían introducir modificaciones en la información.
4) Los dichos vertidos por Bazerque
sobre el funcionamiento de la tecla "auditar" -que según él
funcionaba "automáticamente"- se contraponen con los vertidos
por la funcionaria que lo reemplazó en el cargo (Conf. acta
de Clelia Mora de fs. 788 vta./789).
r Si, como dij o Mora, dicha tecla se
"habilitó" (Conf. anexo 5 de fs. 553), es porque antes no
funcionaba de la manera supuestamente "automática" que dijo
el sumariado, quien admitió por otra parte que el mismo
sistema permitía auditar generar una
información".
realizado en tiempo y forma un ·control cá.decuado sobre
23
numerosas prácticas pagadas por la o. S. P. J. N. durante los
años 2005, 2006 y 2007, con el consiguiente perjuicio
patrimonial para la institución; si lo hubiera hecho así
habría podido constatar, por ejemplo, que muchas de las
prácticas facturadas no eran posibles desde el punto de vista
profesional, como la supuesta colocación de implantes a niños
de 5 o 6 años o el recurrente tratamiento, a una misma
persor:a, por "Ortodoncia, Tratamiento de la Dentición
Permanente" [Conf. fs. 268/279 y 284; actas de fs. 376, 377,
378, 379, 381, 382, 384, 385, 392, 394, 395, 396, 400, 402,
417, 430, 434, 436, 456 y 457 -entre otras ; y acta de la
doctora Clelia Mora de fs. 745 vta./746].
5) Obsérvese además que en algunas
de las facturas cuestionadas (vgr. María Gabriela Pintado
Rueda, Adalberto Chiappino, María Martha Malizia, Graciela
Cristina Tarditi, Pablo Abel Hernández, Gustavo Edua,~do De
Filpo, Gabriel Eduardo Kepalas, Marcelo Pedro Gutiérrez y
Arnoldo Humberto Lucius) apareció la firma del sumariado; y
que varias fueron emitidas antes de mayo de 2006, cuando Sosa
pasó a Facturación, aspecto que echa por tierra el argumento
de que "lo que hacía Sosa él no lo veía en Odontología".
24
Resolución nº G(io~S Expedientenº 5/2009
El peritaje caligráfico practicado
en el expediente sobre firmas consideradas como "dudosas" por
Bazerque o directamente no reconocidas como propias por éste
estableció sin embargo la participación del puño y letra del
sumariado en numerosas liquidaciones de los odontólogos Maria
Martha Malizia, Graciela Cristina Tarditi, José Luis Mejias,
Gustavo Eduardo De Filpo, Adalberto Chiappino, Pablo Abel
Hernández, Daniel Ernesto Madama, Maria Inés Pereda, Maria
Gabriela Pintado Rueda y Adrián Juan Micoli; y que únicamente
en una factura de Graciela Tarditi la firma no era suya
(Conf. fs. 1311/18 y fs. 827 "in fine"/831 -acta de Eduardo
Bazerque-) .
6) Aunque no es posible afirmar, con
un grado de certeza suficiente, que el imputado tuvo
efectivamente que ver con las espurias negociaciones que hizo
Sosa con los odontólogos Maria Gabriela Pintado Rueda, Maria
Martha Malizia, Adalberto Chiappino y Graciela Cristina
Tarditi, pues ninguno de ellos admitió haber tenido un
contacto "directo" con él, su comportamiento a lo largo del

,--1''
tiempo, lo prolongado de las irregularidade~ y i¡"~;,; f~rm~\ en

. ."¡/ . . .
parte de la documentación autorizan a coti:s,iderar güi• ello

,¡" •
tampoco puede descartarse.
25
7) Las explicaciones proporcionadas
por el sumariado con relación a la imputación contenida en el
acápite "F" tampoco alcanzan a exculparlo por las falencias
operativas detectadas por quienes lo sucedieron en el cargo.
La extensa declaración de Clelia
Mora determinó, por ejemplo, que muchas normas estaban
\\incompletas' 1
y tuvieron que modificarse y que las
autoridades detectaron facturaciones por una misma práctica
incluidas por los prestadores, indistintamente, por los
s temas line 11
y "manual 11 , con la consiguiente
posibilidad de sobrefacturaciones (Conf. fs. 724 "in í ine" y
vta.).
Aunque el sumariado dijo que las
prácticas contemplaban "topes" admitió que estos "no eran
absolutos", falencia que también pudo producir
sobrefacturaciones (Conf. al efecto acta de Clelia Mora de
fs. 724 "in fine" y vta." y anexo 2, fs. 546/47).
8) También cabrá tener como
configurada la imputación contenida en el acápite "H",
vinculada con las dificultades operativas para leer los
disquetes que aportaban a la institución los "prestadores
eventuales" (c1?-_rga datos). Los elementos de juicio _re·,1nidos
26
Resolución nº ep{w4S Expedientenº 5/2009
~
' demuestran, en efecto, que había problemas con los soportes
magnéticos (Conf. dichos de Sosa de fs. 85, acápite "d",
expte. 60/D y actas de Leandro Maximiliano Arenas de fs. 155
vta. y María Guadalupe Burgos de fs. 162 vta.; Missart a fs.
155 vta. del expte. 60/D y fs. 519 de este expte.).
r No es aceptable considerar que, como
auditor responsable del sector, Bazerque no pudiera tener
conocimiento de lo que sucedía con los disquetes, por lo que
debió haber tomado en tiempo y forma medidas para evitarlo,
informando a sus superiores jerárquicos sobre lo que estaba
sucediendo, en su caso, si ello persistía en el tiempo.
9) El sumariado tampoco demostró, a
partir de la irregularidad detectada en el caso del prestador
Gutiérrez y más allá de su comentada concurrencia a la
Dirección General en compañía de Podestá, haber tomado
recaudo alguno para garantizar el resguardo de las facturas
de su especialidad, más allá de que parte de ella pudiera no
estar en su poder y debió haber solicitado a las autoridades,
por escrito, la concreción de
10) a
Bazerque, en cambio, por los
27
acápites "E" de fs. 821 vta.; "J" de fs. 822 y "K" de fs.
822.
Con relación al primer reproche, más
allá de la ausencia de registros sobre la documentación que
se retiraba -aspecto que el imputado debió quizá contemplar-
ha quedado comprobado en el expediente que la utilización de
"prestadores eventuales" o "servicios tercerizados" era una
práctica frecuente en la institución cuando el imputado
asumió el cargo. En cuanto a la supuesta "reticencia"
mostrada por el sumariado hacia la Asesoría Jurídica, las
declaraciones de Torres y Cenini no alcanzan a probar, más
allá de las escuetas respuestas proporcionadas por Eazerque,
un comportamiento claramente renuente del imputado con
relación a la investigación. Por último, su concurrencia a la
planta de Villarino lo fue precisamente por los pedidos
efectuados por las autoridades, y lo hizo acompañado.
Por lo expuesto precedentemente,
considerando los cargos que se consideran probados, la
gravedad de las faltas cometidas y los perjuicios ecor.ómicos
provocll.dos a la Obra Social y sus afiliados es criterio de
esta. Corte que procede, respecto de Eduardo Bazerque, la
28
Resolución nº <;,{ic,1S Expedientenº 5/2009
aplicación de la sanción de cesantía (art. 16 del decreto-ley
1285/58) .
Se tiene en cuenta para ello que,
aún en la mejor de las hipótesis para el sumariado, esto es
la posibilidad de que hubiera sido "puenteado", ello no lo
exime de responsabilidad por las circunstancias objetivas del
insuficiente e inútil control que efectuaba. Es decir, aún
cuando no participara de la maniobra delictiva -extremo que
no resulta posible afirmar- su magnitud, la cantidad de
profesionales implicados, de facturaciones incorrectas y
prácticas odontológicas observadas evidencian una omisión
casi total de sus tareas de auditoria, configurando un
incumplimiento de sus funciones y una grave negligencia.
C) SITUACIÓN DE ENRIQUE FERRAO
Como Subdirector Administrativo de
la Obra Social le fueron formulados los siguientes reproches
disciplinarios:
a) Haber ordenado, el 2/1/2005,
todavía no estaban instrumentados,
29
control de facturaciones" (Conf. acápite "A" de fs. 767
vta.).
b) No haber adoptado, por razones de
seguridad y para evitar la dispersión de información, las
r.iedidas necesarias para unificar los dos sistemas
informáticos de la Obra Social: el desarrollado por el
Ingeniero Gabriel Alejandro Calomeni para los sectores
Contaduría y Tesorería; y el que "complementaba" las
funciones del anterior, conocido como "arbolito", en los
sectores Afiliaciones, Facturación y Autorizaciones ( Conf.
acápite "3" fs. 767 vta.)
c) Haber impartido ''ordenes y
contraórdenes" que suscitaban problemas operativos a la Obra
Social, ofreciendo dudas al personal con relación a los
procedimientos (Conf. acápite "C" de fs. 767 vta.).
d) Haber ordenado que Calomeni se
aboca:ca a tareas que no estaban comprendidas dentro de las
propias de su especialidad (vgr. confección de la "Cartilla
de Prestadores") , en lugar de asignarlo a las funciones
operativas de control en el sistema informático recientemente
implementado (Conf. acápite "D" de fs. 767 vta.).
30
Resolución nº 0/iotS Expedientenº 5/2009
el No haber impartido en tiempo y
forma directivas precisas, tanto para el Sector Mesa de
Entradas y Facturación como para el Sector Contaduría, con
relación a la documentación exigible a los prestadores
odontológicos, para el cobro de las prácticas de dicha
especialidad (Conf. acápite "E" de fs. 767 vta. "in fine").
f) No haber instrumentado mecanismos
confiables para constatar -por medio de las pertinentes
auditorias-, la concreción de supuestos trabajos "cargados"
en el sistema, atribuidos a los prestadores odontológicos
Gabriela Pintado Rueda (nº 5187), Adalberto Chiappino (nº
5323), María Martha Malizia (nº 5463), Graciela Cristina
Tarditi (nº 5022), Pablo Abel Hernández (nº 5102), Gustavo
r Eduardo De Filpo (nº 5466), Gabriel Eduardo Kepalas (nº
5467), Marcelo Pedro Gutiérrez (nº 775) y Arnoldo Humberto
Lucius (nº 5016) -Conf. acápite "F" de fs. 768).
g) Haber dejado exentas de control
las actividades específicas asignadas a Elsa Beatriz Sosa
su pase a la Sección Facturación, el
(Conf. acápite "G" de fs. 768).
31
h) No haber tomado las medidas
administrativas para tar las continuas inasistencias de la
señora Sosa, hecho que provocaba problemas operativos en el
circuito de facturación y malestar en el personal de la
institución (Conf. acápite "H" de fs. 768).
i) Haber consentido que desde el
Sector Odontología, en forma habitual, se retirara de la
institución la documentación vinculada con las prácticas
odontológicas, para que personas ajenas a la Obra Social
•cargaran los datos" de las facturas, con la circunstancia
agravante de que no quedaba documentado lo que se retiraba
(Conf. acápite "I" de fs. 768).
j) Haber consentido los trabajos de
los •carga datos" sin que hubiera convenio alguno entre ellos
y la institución, máxime cuando en muchas oportunidades, el
personal de la institución se quejaba porque los disquetes
"no se podían leer en las computadoras de la Obra social"
(Conf. acápite "J" de fs. 768 vta.).
k) Haber autorizado expresamente,
por escrito, que se pagara al prestador nº 775 doctor Ma.rcelo
Pedro Gutiérrez la factura nº 294 del 11/1/2007, por un
importe. de $ 26. 958, 10, ignorando las aqvertencias -tanto
32
-~-e_s_o_l_u_c_i_ó_n_n_º ~/1o1) Expedientenº 5/2009
verbales como escritas- formuladas por el Jefe del Sector
Contaduría, Contador Ricardo Podestá, quien advirtió sobre
supuestas irregularidades {Conf. acápite "K" de fs. 768
vta.) .
1) No haber instrumentado mecanismos
eficaces para resguardar la documentación vinculada con las
facturaciones de Odontología, gran parte de la cual
sencillamente "desapareció" {Conf. acápite "L" de fs. 768
vta:).
m) Haber dispuesto que interviniera
en el circuito administrativo de facturación el Secretario
Médico doctor Jorge Circo, permitiendo con ello que el Sector
Contaduría cursara de manera favorable las liquidaciones de
r las facturas odontológicas, con la sola firma del Secretario
Médico doctor Jorge Circo y sin la del auditor odontológico
doctor Eduardo Bazerque. (Conf. acápite "M" de fs. 768 vta.
n) Haber autorizado a Eduardo

-! ~~ ~t
Bazerque a concurrir al archivo de la Plantci: /!~;~~tftJ~·•·•
2010 para compulsar documentación, cuando ya s,¡¡J1;esµI\J1;;:',i,iJ\
existencia de graves irregularidades en las

!'.~:>-_ - .j
f-actura.ciortés.,
\ ~\r':\
--\. ~ . . . ~ - d
emitj.da·s por el sector·(conf. acápite "N" de 7'69)_. :f"
33
A pesar de las explicaciones
proporcionadas por el sumariado esta Corte considera que le
cabe responsabilidad por los hechos enunciados e::i los
acápites "a 11 , \'e'', "d 11 , "e", "f 11 , "g" 1 "h", \\ku, "l" y "m" ~
1) Se encuentra probado que la
puesta en marcha del sistema "Calomeni", impulsada por Ferrao
en enero de 2005 fue apresurada, porgue se instrumentó sin
que estuviera concluido, con la ausencia de módulos de
control importantes, y aunque no es posible afirmar que lo
hizo de manera intencionada o que participó conscientemente
de las maniobras que después se produjeron, no hubo por parte
suya una firme decisión para subsanar las falencias que se
denunciaban ni impartió directivas precisas para log:::-ar una
coordinación adecuada entre los distintos sectores,.
particularmente cuando hubo modificaciones en el circuito de
facturaciones, en 2006. Tampoco dio precisiones -en especial
a Contaduria- sobre lo que se pretendía del Secretario Médico
Jorge Circo, cuando intervenía en una documentación ajena a
su especialidad.
2) A ello se suma la circunstancia
agravant'e de que Ferrao "distraj 0 11

a Calorneni de sus tareas
esp~cífícas, para encomendarle tareas menos importantes
34
Resolución n° ~/w1) Expedienten° 5/2009
(cartilla de prestadores) , circunstancia que retrasó
innecesariamente la instrumentación de controles que, de
haber estado, habrían alertado mucho antes a las autoridades
sobre las irregularidades [Conf. actas de fs. 302 vta. /303
(Podestá) ; fs. 344 y vta. ( Calomeni) ; y 4 79 (Nader)] .
La conveniencia de un sistema
"integral" no excusa que ordenara poner en marcha un sistema
informático incompleto, desprovisto de controles efectivos,
ni la falta de diligencia mostrada por el Subdirector
Administrativo para subsanar a la mayor brevedad alarmantes
falencias operativas de seguridad.
3) La desconcentración de funciones
del Sector Odontología -necesaria- se instrumentó de manera
r desprolija. Aunque el sumariado le dijo a Circo,
supuestamente, que "cumpliría un simple trámite
administrativo ya que el verdadero control y auditoria de la
facturación la iba a cumplir el Jefe de Odontología doctor
Bazerque" (Conf. fs. 133 del expte. 60/D y fs. 481 vta. "in
fine"/482, 483), no se cercioró de que
cumplieran las auditorias, ni siquiera c
Bazerque lo advirtió
35
facturas que él no había visto previamente (Conf. fs. 823
vta./824 y 937 vta.).
Los dichos vertidos por Ferrao sobre
los alcances de la tarea encomendada a Circo no son
compatibles con los proporcionados por Sosa a fs. 1119 "in
fine" y vta.: "hasta algunos meses antes, dos o tres meses
aproximadamente, del inicio de la investigación
administrativa... por decisión del por entonces Subdirector de
la Obra Social del Poder Judicial, Sr. Ferrao Enrique, el Dr.
Bazerque dejó de firmar las facturas y comenzó a hace:~lo el
Dr. Circo. De dicha decisión administrativa tomé conoc:.miento
por parte del Sr. Ferrao directamente, en razón que, a partir
de ese momento debería entregar las facturas, las planillas
de servicio y los informes informáticos al Dr. Circo y no al
Dr. Bazerque como lo hice durante nueve años".
Esta última afirmación torna
verosímil lo afirmado por Podestá, en cuanto a que a partir
de las modificaciones instrumentadas las practicas
odontológicas manuales, supuestamente, iban a ser "aúdi:.adas"
por Jorge Circo" (Conf. acta de fs. 1011 vta.).
Otro elemento determinante, que
también d_esdibuja la posición sustentada por _Ferrao, es la
36
Resolución n° <:p/1.o'IS Expedientenº 5/2009
nota que él mismo le dirigió al Contador Podestá, el
13/4/2007, agregada a fs. 1006: "Dadas las características
del Sistema Administrativo implementado para los prestadores
odontológicos a partir del año 2006, es recomendable que se
siga la vía administrativa correspondiente ingreso por Mesa
r de Entradas, Auditoria Odontológica, Facturación y
Contaduría- .. absteniéndose de emitir cheques por órdenes de
pago que no hayan seguido dicha vía ... Además, de acuerdo a la
nota presentada por el Dr. Bazerque... con fecha 15 de marzo
donde propone firmar todas las facturas recibidas, es
conveniente que también las órdenes de pago cuenten con la
firma del mismo en su proceso" (SIC).
Dicha "recomendación" , sumada a la
expresa indicación de remisión de la documentación al auditor
- odontológico
comporta un
"previo a
implícito
la emisión de
reconocimiento
las órdenes de pago"
de que Bazerque no
estaba interviniendo.
4) Ferrao aceptó f ~ d ~ " S,;,sa

~;~,::/t,
/¡f.fjt, ,p.,-.
trabajara con llamativa autonomía en una ofi//fff., ,;.'i{ _sepi',z-a,da de
![r~;:/1 .,_,•~· '/·\
Facturación, sin dar ninguna directiva pre,;::;i.s:i,i. i~óbre:; quién
debía controlar en definitiva sus tareas espesít:_icas. i;;'n este
sentido, difieren· sustancialmente las versiones
37
proporcionadas por él y Missart. Mientras que la ex jefe de
Facturación sostuvo que Ferrao le dijo que" autorizara las
vacaciones o (tratara) los pedidos que pudiera realizar
por distintos artículos del reglamento" y que en ese momento
le hizo saber al subdirector administrativo que no estaba en
condiciones de controlar las tareas específicas de la citada
empleada porque "las desconocía completamente" y "le habían
llegado comentarios en el sentido de que 'había problemas con
Odontología)'" (Conf. fs. 517), el imputado lo negó (fs. 928
vta.).
5) Particularmente grave, en lo que
a Ferrao respecta, es la autorización escrita dada por el
sumariado autorizando el pago, sin soporte documental alguno,
de la factura del prestador Gutiérrez, T.áxime cuando sabía,
por el propio Podestá, que el jefe de contaduría sospechaba
de la existencia de una situación irregular.
Adviértase además lo declarado por
Bazerque: " ...recuerda que Podestá le recriminó a ?errao porque
había autorizado el pago de la prestación de Gutiérrez, a lo
que Ferrao· contestó, en presencia del declarante y de Podestá
que lo había hecho así porque la señora Sosa le había
38
Resolución nº G{io~s Expedientenº 5/2009
manifestado (a Ferrao) que la orden de pago era correcta
(Conf. fs. 823 "in fine").
6) Otro aspecto llamativo es la
permisividad mostrada por el imputado ante las continuas
inasistencias de Sosa y aunque negó un supuesto trato
"preferencial" hacia ella, los testimonios reunidos
demostraron que faltaba frecuentemente a sus tareas
habituales y que su comportamiento producía problemas
operativos, a punto tal que por una de sus inasistencias las
autoridades tuvieron que orde~ar que se forzara la puerta del
armario de su despacho para buscar la documentación de un
prestador, encontrando en su interior un absoluto desorden
[Conf. actas de fs. 478 vta. "in fine" (Gustavo Nader), 484
(Jorge Circo), 511 (Francisco Javier Esteban), 520 (María del
Carmen Missart), 764 vta. (Marta Gargiulo), 977 (Matías
Olivares) y 985 (Guillermo cavo)]
Si, como dijo Podestá, Ferrao era
"celoso" con el presentismo -y asilo reconoció - (Conf. acta
de fs. 922 vta.) no se comprende por qué;r )J,,"'f.!~'1& i 'tó,
como subdirector administrativo encargado 13:i~l"\. :tlo,
informes al sector especifico (Recursos Hu ,ició

¡ C: \~ :f 1 •. 8 ':', ¡
respecto de Sosa la apl·icaci6n de una san~í-6~ dis~ii.liriaria ·
\ ..
"- .-
39
ejemplar. No constituía óbice para ello que la empleada
perteneciera al Sector Facturación o que dependiera
funcionalmente de la doctora Gargiulo pues se trata;:,a, en
definitiva, de un aspecto que hacía al buen orden
administrativo, cuya observancia le incumbía prese::'.'Var.
7) El manejo arbitrario y desprol o
de la documentación por parte de Sosa: " ... (en) el arma!'io el
desorden era total. Había cajas con disquetes, fichas de
odontología, papeles sueltos. También había sobres sueltos.
"era imposible encontrar una factura" (Missart; fs. 519),
debió haber compelido al sumariado a tornar medidas inmediatas
respecto de esta empleada para resguardar la documentación
que le era confiada, evitando su desaparición, como de hecho
sucedió.
Téngase presente, en este último
sentido, que el sumariado fue involucrado directamente por
Podestá y Nader por la desaparición de un grupo significativo
de facturas en proceso de pago, separadas como dlcdosas,
pertenecient,e· al grupo de odontólogos sospechados y entregada
"en mano" en la persona del subdirector administrativo (Conf.
actas de fs. 300 vta. y 477 vta./478).
40
Resolución n° (cJ/w'1~ Expedientenº 5/2009
.... '
La ambigua defensa ensayada por
Ferrao, quien se limitó a decir que los hechos no sucedieron
"como se habían manifestado" y que "no recordaba" haberse
reunido con Sosa autoriza a considerar que la documentación
desaparecida pudo haber pasado por sus manos y que pudo haber
visto a Sosa por este motivo y aunque no pueda
responsabilizárselo directamente por su desaparición, ésta no
se habría producido en Contaduría, dado el celo que venían
mostrando tanto Podestá como Nader.
8) Se estima también acreditado que
Ferrao no impartió a sus subordinados directivas eficaces ni
eficientes sobre los procedimientos y que sus órdenes
provocaron confusiones en el personal, situación que suscitó
dificultades operativas, en los términos enunciados por
Podestá.
Las declaraciones proporcionadas por
Silvia Alonso (fs. 175/176 vta.), Calomeni ( fs. 346),
Francisco Esteban 511 vta.) y Gustavo Nader (fs. 479)

·~
;:\
demuestran que Ferrao era una persona " · en sus
.:.\'·,\
. 1!
decisiones que "definitivamente" Ii: .. problemas
.,.
operativos.
41
9) Además, fue el propio Ferrao
quien insistió en incluir a Jorge Circo en el circuito
odontológico de facturación, a pesar de que era plenamente
consciente de que éste se rehusaba (Conf. acta de Jorge Circo
de fs. 481/87).
10) A propósito del manejo de la
documentación, resulta de interés un hecho acaecido en 2007,
por supuestos atrasos en las facturaciones, declarado por
Silvia Alonso "Cuando regresó de su licencia, en marzo, el
contador Ferrao les preguntó en Subdirección (a ella y a
Clara Seoane) por un número de facturas odontológicas
presuntamente "atrasadas". Las declarantes le expresaron que
no podía ser porque en la Mesa de Entradas se ingresa:c:ian en
el día o a lo sumo dentro de las 72 hs. Corno Ferrao tenía
varias facturas en su escritorio advirtió que algunas
estaban correctamente ingresadas pero que otras no, pues
había algunas sin el sello ni el código de factura asignado
por la Mesa de Entradas. Entonces le dijo: 'Ve Contador, esto
está ingresado por la mesa y si se fija en el sistema se va a
ver que está ingresado, pero esto otro, que no tiene ni sello
ni número, no' ... Ferrao no tuvo ninguna reacción ante esta
irregularidad, Se limitó a decir 'bueno, bueno, está b:cen" y
se retiraron. cuando bajaron a la Mesa de Entraéas la
42
i, o
~ -i ;._
' ..
Resolución nº &(w·1$ Expedientenº 5/2009
declarante le aconsejó (a seoane) que hiciera una nota donde
dejara asentado expresamente que la Mesa de Entradas estaba
ingresando toda la facturación -y más que nada la de los
odontólogos- en tiempo y forma, cosa que así hizo" (Conf. fs.
174 vta.).
Lo expuesto demuestra, en
definitiva, que había indicios graves, precisos y
concordantes sobre la existenc de irregularidades mucho
antes de la formación del expte. 60/D.
11) Ferrao no debe ser
responsabilizado, en cambio, por los hechos enunciados en los
acápites 11
b", "i 11 , "j" y "n 11
•
En lo que al primero respecta, está
probado que las autoridades propiciaron la compra de un
sistema informático unificado y que Ferrao impulsó esta
iniciativa.
Por otra parte, el retiro de
documentación por los "prestadores
modalidad que era de práctica en
sumariado asumió su cargo; y aunque hub◊ :~ g,:uej as los
disquetes, no puede atribuirse al sumariado responsabilidad
43
alguna por la defectuosa lectura de los soportes magnéticos,
ya que no hubo quejas escritas, en este sentido.
Tampoco existe prueba que determine
que el imputado autorizó a Bazerque a concurrir a la planta
de Villarino 2010, pero aún suponiéndolo, pudo razonablemente
considerar que el auditor odontológico necesitaba recabar
documentación que le era solicitada por la Asesoría Jurídica,
por la investigación que estaba realizando la Obra Social.
Por último, relación a su
presentación de fs. 1620/23, ella debe ser rechazada pues,
además de no cumplir con lo dispuesto por la acordada nº
38/2011, en cuanto al forr:iato A4, la revisión que allí
propugna -sobre la base del artículo 23, segundo párrafo, del
Reglamento de Investigaciones de la Secretaría de Auditores
Judiciales- resulta prematura toda vez que a la fecha de su
presentación el Tribunal todavía no había adoptado decisión
final sobre la causa, debiendo destaca:::-se -por ot:::-a parte-
que del análisis del video que fundamenta su pedido no surge
ningún ele,mento novedoso cuyo mérito deba ser tenido en
cuenta en el expediente, ya que dicha pieza sólo hace
referencias a las constancias y probanzas que se encuentran
en el sumario administrativo.
44
Resolución nº ~ /w~S Expedientenº 5/2009
Por todo lo expuesto esta Corte
considera, en definitiva, que Enrique Ferrao incurrió en
graves incumplimientos de sus funciones, razón por la cual
corresponde imponerle la sanción de treinta (30) días de
suspensión (art. 16 del decreto-ley 1285/58).
D) SITUACIÓN DEL DR. JORGE CIRCO
Como Secretario Médico de la
O.S.P.J.N. fue imputado por la intervención que le cupo en el
control del procedimiento de facturación, teniendo en cuenta
que -de manera evidente- la O.S.P.J.N. pagó numerosas
facturas odontológicas sin un soporte documental suficiente
(Conf. acta de fs. 481/87).
Aún aceptando los argumentos
esgrimidos por el sumariado sobre los alcances del control
que se le solicitaba la compulsa de la documentación
incorporada en el expediente 60/D determina que éste no
ejerció cabalmente los controles que reconoció que estaba
obligado a hacer.
de la odontóloga María
00000001 -fecha 19/12/2006,
15/11/2006, $42.686,80- y 0001-00000005 -fecha 20/10/2006, $
t~ .· .iJ;J,.
45
37.997,79- el sumariado colocó su firma en el sello "Control
de Facturación", "avalando" el procedimiento, sin la firma de
Beatriz Sosa (Conf. fs. 205/209, 210, 211/214, 215; 219/221 y
222, expte. 60/D); al pie de la foja 231, junto al sello del
Dr. Eduardo Bazerque, conformó la facturanº 0001-00000002
del 22/8/2006 de esa odontóloga por$ 43.853,07, también sin
la firma de Sosa {fs. 229); lo mismo hizo con las fa:::turas
del odontólogo Adalberto Chiappino Nrosº 0001-00000058 -fecha
11/1/2007, $ 51. 302, 98-; 0001-00000056 -fecha 20/12/2006, $
43.769,30-; 0001-00000055 -fecha 14/11/2006, $ 38.573,76-
(fs. 292/293, 296 y 300/302, expte. 60/D); también con las
facturas de la odontóloga Cristina Tarditi Nros. 0001-
00000064 (SIN FECHA) de $28.771,32; 0001-00000068 -fecha
4/10/2006, $8887,13-; 0001-000000?4 -fecha 8/1/2007, $
39.868,52; 0001-00000073 (SIN FECHA), $ 38.447,95; 0001-
00000067 -fecha 15/11/2006 (FECHA ENM:SNDADA), $ 30 .194, 95 y
0001-00000062 (SIN FECHA), $ 29. 703, 98, con sellos de
Bazerque pero sin la firma del auditor (Conf. fs. 639/40,
647/48, 651/52, 655/56, 655/56, 660/62, 6665/66 y 673/75,
expte. 60/D) .
En la factura nº 0001-00000065
de la odontólo'g~ María Martha Malizia -fecha 2/3/2007, $
60 .13 9, 92 - colocó su firma junto a la de Sosa en el sello
46
Resolución nº Cti{ 2o1'5 Expedientenº 5/2009
"Control Facturación", al pie de la foja 399 vta. también sin
la intervención previa de Bazerque, lo propio hizo con la
facturanº 0001-00000002 del odontólogo Pablo Abel Hernández
-fecha 10/2/2007, $ 31.582,49- (Conf. fs. 748/750, expte.
60/D). En este último caso -además- el monto que figura en el
sello "$31.582,49" presentaba una enmendadura, sin salvar,
mientras que en las facturas del mismo prestador Nros. 0001-
00000079 -fecha 10/2/2007, $ 1458, 90- y 0001-00000072 (SIN
FECHA) de $35. 246, 32 también firmó junto con Sosa sin que
constara la intervención previa de Bazerque (Conf. fs.
784/785 vta. y 795/96, expte. 60/D).
Al dorso de la factura nº 0001-00000022
del prestador Gustavo Eduardo De Filpo -fecha 29/1/2007,
$52.231,99 colocó su firma junto a la de Sosa en el sello
"Control de Facturación" a pesar de que se asentó en él un
monto superior ($56.644,99), también sin la intervención
previa de Bazerque. En este caso, además, aparece también la
firma del Contador Ferrao (Conf. fs. 905 y vta., expte.
60/D).
,,:"~~!}}>\
Además, firmó el '
"Con:t,rol de
1
Facturación" en una planilla de rendición ~sual · de 1 · mismo
1Í,".:\"•·'
prestador, al pie de la firma de

\. '\ ·:·::
Bea,'i;:'.t'i1,;z Sosa, por
'\;:-,.
'~,
47
$59. 512, 00, con "sustento" en un detalle su.'!lamente confuso
por presuntas prestaciones de noviembre de 2006 y enero de
2007; también sin la intervención previa de Bazerque; y lo
propio hizo con otras planillas de rendiciones mensuales de
De Filpo por $53.875,93, $39.965,71 (con monto enmendado sin
salvar) y $48.430,63, también sin sustento documental
suficiente, sin la firma de Sosa ni la de Bazerque y sobre
una factura que aparentemente seria otra (Conf. fs. 915/23,
926/29 y 930/33, expte. 60/D).
Lo propio sucedió, por caso, ccn las
facturas emitidas por el odontólogo Gabriel Eduardo ~epalas
Nros. 0001-00000001 -fecha 1/2/2007, $25.219,55-; 0001-
00000222 -fecha 17/11/2006, $28.234,20-; 0001-00000215 -fecha
23/10/2006, $25.682,65-; 0001-00000211 -fecha 18/9/2006,
$23.102,79; 0001-00000209 -fecha 8/9/2006, $28.783,55
ENME~"IlADO-; 0001-00000207 -fecha 14/8/2006, $29.164,46 (Conf.
fs. 1066/68, 1070/73, 1074/78, 1079/83, 1088/91 y 1092/95).
Adviértase, en el caso de la factura
nro. 0001-00000207 -fecha 14/8/2006, $29.164,46- que en el
sello "Control de Facturación" se insertó el de E'.iuardo
Bazerque, sin que firmara el auditor ni Sosa, a pesar de lo
48
Resolución nº (p/2,o15 Expedientenº 5/2009
cual Circo "avaló el procedimiento" con su firma (fs. 1094,
expte. cit. ) .
Resulta evidente, a juicio del
Tribunal, que la documentación se remitía al Secretario
Médico para que éste la "convalidara" revistiéndola así de un
ropaje de "legitimidad" que ésta no tenía y que Circo la
firmaba sin controlar.
Más allá del notorio abuso de
confianza que, de manera manifiesta, Circo padeció no ejerció
en definitiva, de manera cabal, la función que se le
encomendó en el circuito administrativo comprometiendo con
ello gravemente su responsabilidad.
Así, una sumatoria de factores

r permitió en definitiva la consumación de la defraudación: un
manejo autónomo de los sistemas informáticos en Odontología,
libertad de actuación por parte de Sosa y una falta de
control por parte de Bazerque, el imputado y Contaduría.
La magnitud del perjuicio económico

..
padecido por la O.S.P.J.N. -indetermin;\Ído. pero sin duda
,. . . '
importante- justifica a juicio del Tribun1k/~ª aplicación de

I¡ "'/;
una sanción severa, actuando como circumJba~cias atenuantes,
49
las puntualizadas por el sumariado en su descargo en cuanto a
su estado de salud y la recarga de tareas.
En función de lo expuesto se estima
pertinente la sanción de diez (10) días de suspensión (art.
16 del decreto-ley 1285/58).
E) SITUACIÓN DEL DR. RICARDO PODESTÁ
Como responsable del Sector
contaduría, se le formuló cargo administrativo por el curso
favorable dado por la oficina a.su cargo a las solicitudes de
pago efectuadas por el grupo de odontólogos cuestionado en
las actuaciones (Conf. acta de fs. 1007/1015}.
Más allá de las explicaciones
proporcionadas en su descargo y las limitaciones operativas
del Sector Contaduría con relación a las facturas
odontológicas resulta indudable, a entender del Tribunal, que
el sector a cargo del sumariado no controló en tiempo y
forma, corno debía, las facturas que finalmente se pagaron o
que lo hizo de una manera defectuosa, a partir de una errónea
e injustificable interpretación.
La firma de Jorge Circo, argumento
esgrimido por Podestá y por el resto del personal de
·contaduría para justificar los numero.sos pagos efectuados no
so
¡' .
;
Resolución n° <p/2,e,~5 Expedientenº 5/2009
podía constituir, por sí misma, aval suficiente para dar
curso favorable a documentación que en muchos casos aparecía
desprovista de las más mínimas formalidades, y que no
aparecía revisada por el auditor odontológico (Conf.
constancias del expediente 60/D).
Como funcionario de rango Podestá no
podía ignorar, para cursar válidamente órdenes de pago, que
la documentación tenía que pasar previamente por Eduardo
Bazerque, único auditor odontológico de la institución, lo
que efectivamente no sucedió en numerosos casos.
Esta Corte no comparte el criterio
sustentado por el imputado de que la firma de Bazerque "no
era requisito establecido para dar curso al pago de las
r facturas" y que a partir de las modificaciones introducidas
en 2006 "no estaba establecido que la facturación debía pasar
por el Dr. Bazerque" (ver fs. 1183 vta.) ; y es que, como lo
afirmaron sus superiores jerárquicos (Destouches, Gargiulo e
incluso el propio Ferrao) ello se daba por "sobreentendido"
dentro de un circuito administrativo q¡.:ie r<=,91:1e;ría, por

.; /?"' t· .' ;:
lógica, la participación previa del único es-¡!'éialista,_
r:·c ·.
\,
\,
Sl
Los reparos planteados por el
sumariado y plasmados por escrito en enero de 2007 debió
haberlos efectuado en todo caso mucho antes.
Como circunstancias atenuantes cabrá
considerar la permanente actitud colaboradora mostrada por
Podestá a lo largo de la investigación y que fue el primero
que alertó a las autoridades sobre lo que estaba sucediendo,
así como la cantidad de pagos que mensualmente pasaban por el
sector a su cargo (más de tres mil). También, las notas
escritas dirigidas a sus superiores jerárquicos, alertando
sobre las falencias operativas en materia de controles los
circuitos administrativos.
estima procedente, a su respecto, la aplicación de una
sanc~ón de cinco (5) días de suspensión (art. 16 del decreto-
ley 1285/58).
F) SITUACIÓN DE MARÍA DEL C. MISSART
Como Jefe de la Sección Facturación
se le imputó responsabilidad por la falta de control sobre
las facturaciones emitidas por prácticas odontológicas
realizadas a distintos afiliados de la Obra Social del Poder
Judicial de la Nación y ·cuyo respaldo documental, en muchos
52
Resolución nº [,,(7o15 Expedientenº 5/2009
casos, desapareció de la institución. Más concretamente,
sobre las tareas específicas realizadas por Beatriz Sosa, con
motivo del traslado dispuesto por la superioridad por
Memorando n° 13/06 del 22 de mayo de 2006 (Conf. acta de fs.
516/21).
Las explicaciones proporcionadas por
la sumariada para deslindar dicha responsabilidad no obstan
para tener como configurado el reproche disciplinario pues
resulta indudable que el Memorando 13/06 de fecha 22 de mayo
de 2006 dispuso que Beatriz Sosa pasaba "a desempeñar sus
tareas en la Sección Facturación" (SIC) -ver fs. 73 del
expte. 60/D-.
Como funcionaria de carrera,
r compenetrada con las tareas de la institución, Missart no
podía desconocer los pormenores que suscitaron dicho pase y
que era intención de las autoridades "desconcentrar" las
tareas del Sector Odontología.
Los alcances del control que
presuntamente se le solicitó,
conversaciones verbales
jerárquicos (Gargiulo y
escrito para deslindar responsabilidades.
53
Missart no podía desconocer en
definitiva que, en los hechos, nadie estaba controlando las
tareas específicas de Sosa y que la nombrada estaba actuando
con absoluta discrecionalidad, en una oficina "separada" de
la suya.
No es aceptable, por otra parte, que
recién tomara conocimiento de que Sosa "guardaba
documentación" cuando se forzó el candado del armario de su
oficina pues, como jefe del sector, era su obligación conocer
su paradero y poder tener acceso a ella.
Aún suponiendo que la ir:iputada
debía, como dijo, "controlar la asistencia y el horar:i.o" (de
Sosa), tampoco lo hizo cabalmente, pues resultaban notorias
las ausencias injustificadas de la citada empleada, sin que
la sumariada cursara una nota escrita a las autoridades
advirtiendo de dicha situación (ver "Situación de Elsa
Beatriz Sosa") .
considera_ que María del Carmen Míssart incurrió en un obrar
negligente por no haber controlado en tiempo y forma la
actuación de su subordinada, en virtud de lo cual, tomando en
cuenta los buenos antecedentes obrantes en el legajo personal
54
. }
Resolución nº (p{'ki1S Expedientenº 5/2009
de la sumariada, así como las particulares circunstancias del
caso se estima pertinente a su respecto la aplicación de una
sanción de prevención (art. 16 del decreto-ley 1285/58).
G) SITUACIÓN DE HUGO O. DESTOUCHES
Como Director General de la Obra
Social, se objetó su actuación por: a) No haber adoptado,
para evitar la dispersión de información y por razones de
seguridad, las medidas necesarias para unificar los dos
sistemas informáticos existentes en la institución; b) No
haber precisado expresamente, a partir del Memorando nº
13/2006, que Eduardo Bazerque continuaría auditando las
prácticas que facturaba Sosa; c) Haber consentido que los
"carga datos" retiraran documentación de la Obra Social; d)
Haber consentido los trabajos de dichos "prestadores
eventuales" sin convenio alguno; e) No haber instrumentado
mecanismos eficaces para resguardar la documentación
vinculada con las facturaciones odontológicas; f) No haber
dispuesto controles adecuados para evitar 'i1:1e se pagaran

' , ,;,t JUS ""'r,~""
- ,
facturas cuando no venían firmadas por el aud . ~:'l7CJ\'e f'.
¡,.
l¡j 6" ·,: . .
g) No haber separa<;io al nombrado del Secf~(f Odoritolo-gta
cuando tomó conocimiento de la existencia de las

V
irregularidades; y h) Haber presuntamente autorizado a
55
Bazerque para que concurriera al archivo de Villarinc, 2010
para compulsar documentación, cuando ya se presumia la
existencia de irregularidades en las facturaciones del :,ector
(Conf. actas de fs. 774/777 y 779/784).
Esta Corte considera, más allá de
las explicaciones proporcionadas por el funcionario en su
descargo, que es pasible de reproche disciplinario, pues
incurrió en omisiones en el ejercicio de su deb,2r de
contralor:
A) Aunque resulta exacto que ninguno
de los sistemas informáticos se puso en marcha dura:,te la
gestión que le cupo como director -en agosto de 2005- y que
todos ellos le precedieron cuando asumió como tal, el
nombrado desatendió las advertencias de Podestá vinculadas
con la ausencia de controles del sistema de Contaduría en
aspectos operativos significativos.
La contratación de Calomeni y la
compra de un sistema informático "integral" impulsada por las
autoridades de la institución (Conf. copias de :'s. 1142/46)
no excusan a Destouches por no haber dado en tiempo oportuno
las. directivas que subsanaran un vacío tan importante.
56
Resolución nº &,/w1S. Expedientenº 5/2009
B) Si bien es cierto que no cabe
responsabilizarlo por la "tercerización" de los servicios de
carga de datos de las prácticas odontológicas tarea que,
efectivamente, había comenzado antes de su gestión-, no lo es
menos que no es aceptable el desconocimiento esgrimido por el
sumariado vinculado con el retiro de documentación
odontológica de la institución por parte de terceros ajenos a
ella, pues aún cuando ello concernía a un aspecto operativo
propio de un sector jerárquicamente inferior, como cabeza de
la institución debió estar informado sobre el itinerario que
seguía la documentación impartiendo directivas para que,
mínimamente, se registrara lo que se
C) Aunque resulta posible, en otro
r aspecto, inferir que el sumariado tuvo motivos como para
mostrarse reacio a aceptar que se estaban cometiendo
irregularidades con las facturas odontológicas dado que
Bazerque gozaba de un buen concepto y las prácticas de esa
especialidad, a lo largo de su gestión como subdirector y más
tarde como director de la institución, no hab~s,~tado

// . ;,_• ./~.JDí:c· ~ ,r_
hasta entonces cuestionamientos por parte de frr}prestÍí,fo-res
y de los beneficiarios (Conf. acta de fs. 783 iMJ::~-

•'. ~. ,~.'.
y fs.'1160
'·; ·~ ·_
vta., pui:ito 3. 2), en concreto, lo defin~ivo -fue que
·'\. .
57
Destouches separó tardíamente al jefe del Sector Odontología,
más allá de que éste fuera el único auditor odontológico.
En ese sentido, debe ponderarse que
las "múltiples advertencias verbales" vertidas por el
Contador Podestá -a quien el ex director veía con regularidad
según los dichos de éste último-, los rumores de
irregularidades sobre las prácticas odontológicas y la nota
presentada por el propio Podestá en enero de 2007, debió
haber dado lugar, con carácter preventivo, a la inmediata
separación Bazerque de la jefatura. Además, resulta
inaceptable que se lo haya mantenido en el cargo durante 20
días hábiles, desde el momento en que formalmente la Asesoría
Jurídica reco~endó su separación.
Tanto Cenini como Torres, en efecto,
aconsejaron en dicta1ren interno que se separara a Bazerque de
la Jefatura de Odontología cosa que Destouches dispuso
tardíamente (Conf. fs. 151 "in fine" y 152 y 185), máxime
cuando ya había recibido varias recomendaciones. da los
nombrados, antes del informe formal que finalmente
presentaron.
Lo propio cabe decir sobre la
concurrencia de Bazerque a la planta de Villarino 2010. pues
58
.. -,
Resolución nº (p{w~t Expedientenº 5/2009
si bien es cierto que no existe prueba alguna que determine
una autorización formal en ese sentido por parte de
Destouches y todo quedó circunscrito, en definitiva, a una
supuesta indicación "verbal" que en realidad definitiva no se
pudo comprobar, no lo es menos que el contexto de
r irregularidades detectado debió haberlo compelido a tomar
medidas idóneas para asegurar la preservación de todo el
material archivado.
D) No cabe responsabilizar a
Destouches, en cambio, por la falta de control sobre las
actividades específicas de la señora Sosa pues una vez
dictado el Memorando 13/2006, resulta razonable considerar
que pudo entender que Bazerque continuaba auditando las
r prácticas que la nombrada facturaba, hecho reforzado por la
nota del 14/9/2006 (Conf. fs. 770/71), en la que el último
nombrado informó sobre el flujo de facturas y órdenes de
pago, acompañando un diagrama del nuevo sistema, que
contemplaba las auditorias.
59
{fs. 762 y vta. y 763 vta.), el propio Bazerque {fs. 964 y
vta.) y Ferrao (fs. 927).
En definitiva, incumbe al sumariado
reproche administrativo por responsabilidad por omisión,
graduándose la sanción en quince (15) dias de suspensión
(art. 16 del decreto-ley 1285/58), atendiendo a la magnitud
de las irregularidades acaecidas y las consecuencias gravosas
que la falta de controles efectivos trajo aparejadas.
H) SITUACIÓN DE MARTA A. GARGIULO
Como Subdirectora Médica de la Obra
Social, se le formuló reproche disciplinario por no haber
implementado en tiempo y forma -o haberlo solicitado a las
autoridades de la institución, en su caso- directivas
precisas sobre la documentación exigible a los prestadores
odontológicos por la Mesa de Entradas, para el cobro de las
prácticas de dicha especialidad, así como la adopc.ión de
mecanismos confiables para constatar -a través de auditorias-
la efectiva concreción de los supuestos trabajos invocados,
entre otros, por prestadores de la institución.
También, por la ausencia de
controles sobre las actividades ·específicas asignadas a la
60
Resolución nº (,,(u,4~ Expedientenº 5/2009
empleada Elsa Beatriz Sosa, tras el dictado del Memorando nº
13 de la Dirección General, como consecuencia de lo cual esta
última pasó a cumplir sus tareas propias de facturaciones
odontológicas en una oficina separada, tanto de la Sección
Facturación como de la Sección Odontología, sin que autoridad
alguna de la entidad determinara en forma precisa quién debía
controlar su trabajo específico.
Finalmente, por haber consentido que
se retirara documentación vinculada con las facturaciones del
Sector Odontología, en forma habitual, para que personas
ajenas a la Obra Social "cargaran los datos" pertinentes en
disquetes que, en muchas ocasiones, no se podían leer en los
equipos informáticos (Conf. acta de fs. 760/65).
r Aunque el deslinde de atribuciones
descrito por la sumariada determina que la Subdirección
Médica era ajena a los procedimientos administrativos de
facturación y que las cuestiones específicamente
odontológicas, contables e informáticas, en su caso, no
concernían a la competencia propia de la subd · ~~~~~éJica

;,.'¡," 1··)01,,.~.1::~
Gargiulo tampoco se mostró diligente cuar,(éJ.2,/i'comert±<l,t'~n a
t' . . ~-···\¡ ,- . :: '}
surgir irregularidades en un sector propio f

d' S}l área.
61
Más allá de que la sumariada se
encontraba técnicamente incapacitada para efectuar o
fiscalizar una auditoria odontológica o determinar, en su
caso, qué documentación cabía exigir a los prestadores,
resulta indudable que tampoco tomó recaudo alguno pa:;:-a que
las prácticas fueran adecuadamente controladas por Bazerque,
a quien ella misma, a su vez, debía haber encontrado la forma
de supervisar, sobre todo después del pase de Sosa a
Facturación, máxime con los rumores de irregularidades que
comenzaban a surgir en la institución con relación a las
prácticas de la especialidad del nombrado.
A todo e:i.lo se suma la inacción
mostrada por Gargiulo con relación a Beatriz Sosa, pues fue
expresamente advertida por Missart de que nadie controlaba
las tareas específicas de facturación que la empleada
desarrollaba. La propia sumariada reconoció, en tal se~tido,
que "en algunas ocasiones" Missart conversó con ella
alertándola además sobYe una supuesta "vinculación estrecha"
entre Sosa y Ferrao, sin que tomara ninguna decisión verbal o
escrita para dejar a salvo su responsabilidad (Conf. acta de
fs. 516/21 y fs. 762/764 •in fine" y vta.).
62
-.· l: __;- , i.
'",;; j: ;.. - i
Resolución nº (p{l,(J/45. Expedientenº 5/2009
La apertura del armario de Sosa,
presenciada por la propio Gargiulo, constituye por sí misma
una muestra más de la falta de diligencia mostrada por la
funcionaria, no sólo para asegurar los controles vinculados
con la documentación de la institución sino también para dar
directivas vinculadas con la tarea que la empleada debía
realizar (Conf. fs. 519 "in fine" y vta.).
Por lo demás, y en lo que al retiro
de documentación de la Obra Social por parte de terceros
ajenos a ella concierne, incumbe a la sumariada el mismo
reproche que a Destouches, en lo referente a la adopción de
medidas concretas para asegurar el material archivado.
Atendiendo a la magnitud y gravedad
r de las irregularidades le corresponde, pues, la sanción de
diez (10) días de suspensión.
Por todo ello, teniendo en cuenta el
actual estado de la causa penal -en la que se solicitó la
elevación a juicio de algunos lo
informado por la Secretaría de fs.
1467/1525.
!
63
SE RESUELVE:
1 °) Imponer a Elsa Beatriz Sosa la
sanción de exoneración (art. 16 decreto-ley 1285/5a).
2 °) Aplicar a Eduardo 3azerque la
sanción de cesantía (art. 16 del decreto-ley 1285/58).
3 °) Rechazar la presem:ación de
1620/23 y aplicar a Enrique Eduardo Ferrao la san~:ión de
treinta (30) días de suspensión (art. 16 del decr•cto-ley
1285/58).
4°) Imponer a Jorge Circo la sanción
de diez (10) días de suspensión (art. 16 del decreto-ley
1285/58).
5°) Aplicar a Ricardo Podestá la
sanción de cinco (5) días de suspensión (art. 16 del decreto-
ley 1285/58).
6°} Imponer Hugo Ornar Destouches la
sanción de quince (15) días de suspensión (art. 16 del
decreto-ley 1285/58).
64
Resolución nº G/u1s Expedientenº 5/2009
7°) Aplicar a Marta Adelina Gargiulo
la sanción de diez (10) días de suspensión (art. 16 del
decreto-ley 1285/58).
8°) Imponer a María del Carmen
Missart la sanción de prevención (art. 16 del decreto-ley
1285/58).
9 °) Dar intervención a la Secretaría
General de Administración para que por la vía y forma que
corresponda se estudie la factibilidad de formular cargos
patrimoniales por las facturas indebidamente autorizadas y
cobradas, individualizadas en el presente expediente.
Aclarar que las sanciones
impuestas a Eduardo Bazerque y Enrique Eduardo Ferrao podrán
r agravarse de resultar condenados en la causa n° 7491/2007,
caratulada "Sosa, Elsa Beatriz y otro s/defraudación contra
la Adm. Púb.", de trámite por ante el Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional Federal nº l, en la que ambos se
encuentran imputados (Fallos, 308:2636).

~
~ r':\
,jl ➔, •~
., A~
Regístrese, notif e,.. -~- gase
"'' '
saber, remítanse fotocopias certificadas de 1~' presente y del
informe de fs. 1467/1525 al Juzgado citado en el dispositivo
65
10°, para su conocimiento en la causa referj_da, y
W, oportunamente, archívese.
,✓ Ricardo L. 1-0ronzetti
-.,1
66

6-15 Bazerque, Sosa, Odontologxs

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6-15 Bazerque, Sosa, Odontologxs

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolución nº (p /Z.cPtS.

Y?o-r-te cffu¡í/1'-€/Jna de cf,t.iticia de k cYVacwn

caratulado "Obra Social s/denuncia", y

Que a fs. 1045 el señor

Presidente de esta Corte dispuso, en los términos de los

artículos 15 y 16 del Reglamento de Investigaciones de la

Secretaría de Auditores Judiciales aprobado por acordada

8/96, que se instruyera sumario administrativo y se corriera

traslado a los agentes de la Obra Social Eduardo Bazerque,

Elsa Beatriz Sosa, Enrique Eduardo Ferrao, Jorge Héctor

Circo, Ricardo Alberto Podestá, María del Carmen Missart de

Papalia, Hugo Ornar Destouches y Marta Adelina Gargiulo, por

prácticas odontológicas, puestas de manifiesto en las actas

de fs. 481/487, 488/499, 516/521, 760/765, 767/769, 774/777,

779/783, 819/831, 904/908, 909/916, 917/931, 933/941, 942/965

y 1007/1015 e informe de fs. 1035/43.

2°) Que en su virtud

descargos de fs. 1118/28,1132/34,1136/37,ll

1182/84, 1190/2101 y 1203/12 y a fs. 1239

considerada conducente. Asimismo, a fs. 1349/61, 1363/66,

1368/70 y 1372/75 alegaron sobre su mérito Ferrao, Bazerque,

Missart y Podestá, respectivamente, produciendo la Secretaría

de Auditores Judiciales el informe de fs. 1347/1525.

3º) Que en consecuencia, corresponde

analizar la situación procesal de cada uno de los imputados,

lo que se hará en forma separada por razón de mejor

A) SITUACIÓN DE ELSA BEATRIZ SOSA

Como empleada encargada de ingresar en

el sistema informático de la Obra Social las facturas de los

prestadores odontológicos de Capital Federal e interior se le

a) Haber dado curso favorable a

numerosas facturaciones que no sólo no aparecieron como

debidamente respaldadas por la documentación correspondiente,

en muchos casos ni siquiera figuraban corno

previamente auditadas por el profesional responsable del

sector, doctor Eduardo Bazerque (UN TOTAL DE 99 FACTURAS)

acápite "A" de fs. 1035/1040 vta.-.

vinculada con las facturaciones de odontología pues el

circuito administrativo de facturación determinaba que la

documentación recibida por la Mesa de Entradas se giraba a

Odontología, de allí pasaba -previa auditoria-, a los "carga

datos" quienes posteriormente la devolvían, y luego era

recibida por la sumariada, quien procedía a cargar la

información de los "disquetes" en el sistema informático de

la institución, remitiendo la documentación a Contaduría

(acápite "B" de fs. 1040 vta./1041 vta.).

c) Haber propuesto y concretado

sobrefacturaciones con un grupo de prestadores odontológicos

de la institución, en perjuicio de la Obra Social, a cambio

de una retribución económica que en algunos casos habría

alcanzado más del 50%- de lo que cobraban los profesionales,

según los dichos concordantes de los odontólogos María

Gabriela Pintado Rueda, Adalberto Chiappino, María Martha

Malizia, y Graciela Cristina Tarditi, incorporados en el

expediente 60/D (acápite "C" de fs. 1041 vta./]¡i042~.

d) Tener en su poder /~:tª~,J:t'::,;~

~.:. \r/ . - . :,:/ _) ':

e) Haber inasistido con frecuencia a

su lugar de trabajo, afectando la calidad del servicio y

provocando malestar en el personal de la institución (acápite

"E" de fs. 1043).

f) Haber incluido en el sistema

informático de la Obra Social una gran cantidad de