Esp.

:
Exp.:
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO: 01
SUMILLA: ACCIÓN DE AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL O MIXTO DEL DISTRITO DE

VENTANILLA

Yo, Lucia Luciana Montaner Quesada, con documento nacional de

identidad N.º 17323642; con domicilio procesal en la calle Pedro Ruiz
Gallo, provincia y departamento de Lima, con domicilio electrónico en
la casilla judicial N° 13204, expreso mi demanda contra la vulneración
de derechos constitucionales, me presento a usted para señalar lo
siguiente:

I. PETITORIO

i) Con pretensión principal, interpongo mi demanda constitucional de

amparo por vulnerar, violar mis derechos constitucionales; de haber
sido objeto de una destitución discriminatoria por diversas razones,
sexo, mi condición como madre teniendo permiso por lactancia.
Además, violación de mis derechos a la no discriminación laboral, la
libre contratación y al trabajo, tal como lo estipula en los incisos 6 y 12
encontrándose en el Art. 44 del nuevo código procesal constitucional.
Así también como la violación al debido proceso, citado en el Art. 139
inciso 3 de la constitución política del Perú. Por lo tanto, señor juez
solicitó se declare: Sin efecto la carta 660-2018/MDV-GA-SGRH que
dispone mi despido, Además, se ordene la restitución de mi persona,
al cargo que desempeñaba en la municipalidad Distrital de Ventanilla.
Así como también se respete mis derechos constitucionales de
lactancia, no discriminación y a la salud incluyendo el pago de los
costos y castas del proceso.

II. PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA

El artículo 45, primer párrafo, inciso 4) de la Ley 31307- Nuevo Código Procesal
Constitucional – indica “El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe
a los sesenta días hábiles de producida la afectación, siempre que el afectado
hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad
de interponer la demanda”. En el presente caso, tomé conocimiento del acto lesivo
consistente en y hubiese hallado con posibilidad de interponer la presente
demanda de amparo no ha vencido.

II. EMPLAZAMIENTO:

Se debe emplazar con la presente demanda al procurador público de la

municipalidad distrital de Ventanilla, a quien se le deberá de notificar a su
domicilio en la casilla electrónica N° 120

NO ES EXIGIBLE EL AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA:

Del mismo modo conforme a lo establecido en el numeral 1) y 2) del artículo 45°

del Código Procesal Constitucional, en el presente caso no es exigible el
agotamiento de la vía previa, ya que actualmente se encuentra sin trabajo y con
una hija de siete meses de edad que depende de su madre, por tanto, de querer
agotar la vía previa, el tiempo que demore la demandada en resolver mi petición
puede convertir en irreparable mi reclamo.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Señor Juez, el día 1 de enero de 2015, firme un contrato con la

Municipalidad distrital de ventanilla y, comenzando mis labores el día 4 de
enero del mismo año, desapañándome como trabajadora CAS.

2. En mi contrato solo se había pactado desempeñarme como asistente

administrativa, cuyas funciones eran servir como apoyo en la gestión de
documentos, la elaboración de informes, la atención telefónica, la
organización de eventos y la coordinación de reuniones. Funciones que
posteriormente dejaría de hacer debido a ordenes de mi supervisor,
realizando otras actividades de apoyo en la cual la municipalidad de
ventanilla necesitaba mayor personal municipal.

3. Durante ese periodo he venido laborando de manera eficiente con mi

trabajo, del cual se me ha sido asignada, cumpliendo con los horarios de
trabajo, entrega de reportes de manera satisfactoria y entre otras solicitudes
que se requerían con urgencia.

4. Por tal motivo de desempeño laboral es que se me ha venido renovando mi

 contrato en un lapso de tres meses, desde el primer vencimiento del contrato
con fecha 4 de abril y cuya renovación se viene realizando al día siguiente
de su culminación del contrato CAS.

5. A raíz de mi embarazo y debido a los cuidados y controles médicos

prenatales y sumado a eso, la alimentación, ropa, entre otros gastos que
requieren una mayor estabilidad económica es por lo que decidí comunicar
a mi supervisor de mi estado de embarazo el 22 de julio de 2017, es allí
donde empezaron los problemas. Reiteradamente recibía comentarios
manifestando que no tendría ningún tipo de beneficios o privilegios por mi
estado en el que me encontraba. Aunque en su momento no me generaba
inconveniente alguno, ya que me seguí desenvolviendo como lo había
hecho desde el primer día de trabajo; sin embargo, todo empeoro a pocos
meses del parto cuando solicité mi permiso por maternidad Pre y Postnatal
de acuerdo a Ley N° 26644 y su Reglamento Decreto Supremo 005-2011-
TR

6. Después del parto, cuando quise continuar con mi trabajo, no queriendo

perjudicar a la municipalidad, me encontré con carpetas de trabajo
pendiente, lo que me ocasionaba estar constantemente en retraso con mi
trabajo y producto de ello los constantes reclamos y quejas por parte de
supervisor, pese a que se me concedió el derecho a gozar del permiso de
lactancia, cuyo plazo y términos estaban normados por la Ley 27591; ley
que otorga permiso por lactancia materna, puesto que ninguna hora
otorgada se ajustaba a mi horario siendo esta la razón por la cual me
atrasaba con trabajos pendientes, por lo que me llegaban a señalar mis
compañeros de trabajo mi falta de puntualidad en la presentación de mis
reportes, generando de esta manera un hostigamiento laboral por parte de
mi empleador y mis compañeros de trabajo.

7. El actuar negativo de mi superior y compañeros generó una negativa

injustificada en el ambiente laboral pese a haber informado que la hora que
se me debía escoger por lactancia estaba establecido en la norma y no
correspondía una afectación con mi desempeño laboral, me llegaban
reiterados comentarios que varias de mis compañeras que habían pasado
por este proceso de maternidad al igual que yo no habían solicitado el
beneficio de lactancia materna.
8. El hecho fue muy preocupante motivo por el cual tuve que informar de esta

situación al área de Recursos Humanos me indicaron que para evitar

mayores problemas solo podría gozar de mi derecho de lactancia a la
salida de mi horario laboral, ya que efectivamente otras compañeras de
trabajo que también estaban pasando por maternidad no habían
solicitado su permiso de lactancia y no estaban generando este
inconveniente.
9. Con fecha 29 de noviembre de 2018, se me notifica mediante una carta 660-
2018/MDV-GA-SGRH, estando yo en mis vacaciones, la no renovación de
mi contrato CAS y que mi prestación de servicios terminaría el 30 de
noviembre de ese mismo año, de manera totalmente arbitraria y sin
notificarme con una causa justa el porqué de no renovación de mi contrato,
desnaturalizándose de esta manera el contrato por los tres años de vínculo
laboral que he venido trabajando en la municipalidad.
10. Es preciso indicar, para su conocimiento que soy el único sustento de mi
recién nacida hija, ya que, por razones o circunstancias de la vida termine
siendo madre soltera. Siendo esta la razón principal por la que llevaba
pidiendo que mi contratación se revisada por un juez, tratando de evitar esta
situación que pone la calidad de vida y sustento económico de mi hija que
aseguro como máxima prioridad para su desarrollo, en un ambiente sano y
reconfortante. De modo tal que, la destitución de mi cargo pone en peligro
la vida no de una sino de ambas, que mientras se presenta este proceso de
amparo no vengo percibiendo ningún sustento para el cuidado de mi hija de
siete meses.
11. Asimismo, es fácil señalar que la principal razón de esta decisión es por
causa de mi maternidad, siendo víctima de discriminación por sexo y mi
condición de madre, donde se ven vulnerados mis derechos por defender
mi vínculo materno filial, así como mi derecho al trabajo, a la libre
contratación, la estabilidad laboral y salud.
12. De esta manera, dejo en evidencia que mi empleador y supervisor estaban
al tanto de que yo tenía una hija recién nacida y que contaba mi derecho a
una hora de lactancia, por lo que me encontraba protegida
constitucionalmente contra el despido arbitrario del que fui víctima.
13. Por todo lo mencionado líneas arriba, es incuestionable que la Municipalidad
 Distrital de Ventanilla ha actuado de manera arbitraria e ilegal conforme a lo
establecido en el artículo 31° del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, el
empleador no podrá despedir a un trabajador por causa relacionada con su
conducta laboral, sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no
menor a seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los
cargos que se le formulen. Es así como fui despedida sin causa justa y sin
cumplir con el debido proceso afectando gravemente mi derecho al trabajo.
14. Por último, solicito mediante esta vía constitucional que se me haga respetar
mis derechos del cual he sido vulnerada en el menor tiempo posible,
reponiéndome a mi centro de trabajo donde laboraba así también un cambio
en el contrato por el que me encontraba y su pronta revisión vía judicial.
Además, el respeto a la hora de lactancia, la no discriminación, así como el
derecho a la salud. En este sentido señor juez le comunico que nunca he
incumplido con mi contrato.

15. II FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente demanda la sustento en la vulneración de los siguientes derechos

constitucionales:

DISCRIMINACION DEL DERECHO A LA SALUD ¨

El derecho a la salud es un derecho inclusivo y comprende un amplio conjunto de
factores que pueden contribuir a una vida sana, entre otros, el agua potable
salubre, el saneamiento adecuado, la alimentación segura y unas condiciones
laborales saludables. Este derecho afecta al menor, ya que no recibe la adecuada
atención alimentaria por parte de la madre, siendo así por parte de la entidad se
estaría discriminando e imposibilitando al menor el derecho de gozar de una buena
salud.

VULNERACIÓN AL DERECHO DEL TRABAJO

El derecho constitucional al trabajo previsto en el 44° del C.P.Const. y en el
artículo 23 de la Constitución Política del Perú que indica “Ninguna relación laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar
la dignidad del trabajador”, Este artículo establece que el trabajo es un deber y un
derecho, siendo fundamental para el bienestar social y el desarrollo de la persona.
Además, la entidad pública tenía conocimiento del periodo de gestación de la
demandante y por consiguiente la lactancia correspondiente, sin embargo, fue
despedida de manera injusta del lugar de trabajo.
Siendo así señor Juez conforme a la actuación de las partes, no demostró que la
renovación de su contrato haya sido producto por una falta grave u omisión a sus
deberes de trabajadora en cuanto a la prestación de sus servicios.
Así mismo, el derecho a la no discriminación laboral previsto en el artículo 44° del
C.P.Const. y en el art. 2 de la Constitución Política del Perú, en el cuál menciona
“A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”.
Por lo tanto, la madre sustento a través de su contrato CAS el beneficio de poder
tener una hora para la lactancia correspondiente a su menor hijo por lo cual fue
discriminado y atenuado por la entidad, siendo así se sitúa en el artículo 6° de la
Ley N° 30709, donde no se puede realizar despidos hacia una mujer embarazada
o madre lactante.
VULNERACIÓN AL DERECHO A LA SALUD Y MATERNIDAD

Por otra parte, señor Juez, el permiso por lactancia es un derecho, estipulado en
nuestro código proveniente a los derechos a una madre o gestante, donde se
respalda a una mujer trabajadora y bienestar de su familia. Considerando que
nuestra constitución atribuye el derecho a la salud como derecho fundamental para
las personas, así como la salud del medio familiar en el art.7. donde se efectúa,
que la decisión de ser madre, junto con otras manifestaciones vinculadas a la
libertad, está protegida por el derecho al libre desarrollo de la personalidad,
reconocido en el artículo 2, inciso 1 de la Constitución.

Por consiguiente, la Ley 27591 –ley que otorga permiso por lactancia materna–,
establece que el período de lactancia dura hasta que el recién nacido cumpla un
año de edad. Por tanto, se comprende que, durante todo ese tiempo, a la madre
trabajadora no se le puede despedir, a no ser que exista causa justa, como
consecuencia de la exigencia constitucional de protección a la madre trabajadora
gestante.
VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO

El derecho al debido proceso, consagrado en el inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Estado, constituye un principio y un derecho de la función
jurisdiccional por el cual todo proceso debe iniciarse y concluirse con la necesaria
observancia y respeto de todos los derechos que se generen, ya que la entidad
emplazada no realizó un debido despido.
Por esta razón, en el presente caso se debe tutelar los derechos al trabajo, al
debido proceso y a la igualdad, así como el derecho a no ser discriminado, se debe
generar la reposición a la demandante en su puesto de trabajo.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Se acredita como medio probatorio la copia de mis permisos por gestación y
Postnatal, con la finalidad de acreditar la fecha de parto y descanso por
maternidad.
2. Se ofrece como medio de prueba la copia del acta de nacimiento del menor
A.R.M. con el fin de estipular la fecha de su nacimiento y que tiene menos de la
edad establecida del periodo de lactancia.
3. Se acredita como medio probatorio la constancia de permiso de lactancia, con
el fin de demostrar que mi empleador tenía conocimiento de mi menor hija recién
nacida.
4. Se ofrece como medio de prueba las constancias de los contratos de prestación
de servicios CAS.
5. Se ofrece como medio probatorio la copia de la carta 660-2018/MDV-GA-SGRH
con la finalidad de demostrar el despido arbitrario.

VI. ANEXOS:

1-A Copia del documento nacional de identidad

2-B La Carta de no renovación de contrato: 660-2018/MDV-GA-SGRH

3. C Contrato administrativo de servicios (CAS) 4-D Informes médicos

5- E Pruebas Documentales.

6-F Reglamento Interno de Trabajo del Personal CAS

Por tanto: Solicito admitir la presente demanda y en su oportunidad declarar

fundada en todos sus extremos.
Ventanilla, 27 de junio del 2018.

Ventanilla, 27 de junio del 2018.

ROBERTO CARLOS EFFIO SALAZAR