TRABAJO PROACTICO n°2

MATERIA: DERECHO PENAL PARTE

GENERAL

ALUMNO: MARTIN LEONARDO HURWITZ

HERNANDEZ

FECHA DE ELABORACION: 15/05/2023

CONSIGNA
Teniendo en cuenta la situación problemática presentada, deberás
responder las siguientes preguntas. Ten presente, también, el formato
entregable:
1 - ¿Se puede afirmar que la acción desplegada por los referenciados se
encuentra comprendida en la Ley Penal? Fundamenta tu postura.
Según lo expuesto en el enunciado, se puede afirmar que la acción desplegada
por Nancy Casas, Carlos Gómez, Marcelo Rodríguez y Marcos Díaz se
encuentra comprendida en la Ley Penal. En primer lugar, es importante señalar
que los mencionados planificaron el hecho delictivo con antelación, viajando
desde Santa Fe a San Francisco con la intención de cometer un robo en la
casa de la familia Vílchez. Además, Marcelo Rodríguez obtuvo información
sobre la vivienda durante su estadía en San Francisco como albañil, lo que
demuestra que existió una premeditación y una planificación en la ejecución del
delito.
Asimismo, durante la comisión del hecho, se utilizaron medios violentos y
coercitivos para lograr el objetivo. Nancy Casas portaba un revólver cargado
con proyectiles, lo que demuestra una clara intención de intimidar y ejercer
violencia sobre la víctima. Carlos Gómez, por su parte, empujó a la Sra. Vílchez
hacia el interior de la casa y la amenazó de muerte mientras la golpeaba con el
arma, lo que constituye un delito de robo con violencia y privación ilegítima de
la libertad.
Es importante destacar que la acción desplegada por los mencionados
constituye un hecho típico, antijurídico y culpable. Según lo establecido en el
Código Penal argentino, el delito de robo se configura cuando una persona se
apodera de una cosa mueble ajena, con intención de obtener un lucro,
empleando violencia o intimidación en las personas o las cosas. En el presente
caso, se utilizaron medios violentos y se produjo la sustracción de una billetera
con dinero, lo que se adecua perfectamente a la figura penal mencionada.
En cuanto a la pena que se aplicará a los autores del delito, cabe destacar que
el presidente dictó un Decreto de Necesidad y Urgencia disponiendo aumentar,
en un tercio, la pena para los delitos atribuidos a los causantes. Si bien la
medida puede ser cuestionada desde un punto de vista jurídico y político, lo
cierto es que se encuentra dentro de las facultades del poder ejecutivo y su
legalidad será evaluada por los tribunales correspondientes.
En definitiva, se puede afirmar que la acción desplegada por los referenciados
se encuentra comprendida en la Ley Penal, ya que se adecua perfectamente a
la figura delictiva de robo con violencia y privación ilegítima de la libertad. Los
medios violentos y coercitivos utilizados para lograr el objetivo, así como la
premeditación y planificación del hecho, constituyen agravantes que podrían
aumentar la pena a aplicar.
Referencia: Código Penal de la Nación Argentina (Ley N° 11.179). (1984).
Recuperado de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-
19999/16567/texact.htm
2 - ¿Consideras que los partícipes en el delito actúan con dolo?
Sí, considero que los partícipes en el delito actuaron con dolo. El dolo se refiere
a la intención de cometer un delito, es decir, que el autor actuó
conscientemente con el propósito de cometer un delito. En este caso, se puede
apreciar que los autores del hecho delictivo planificaron el robo con anticipación
y se dirigieron a la casa de la víctima con la intención de ingresar a robar
dinero. Además, para llevar a cabo el plan, Nancy portaba un revólver cargado
y en condiciones de ser disparado, lo que indica una clara intención de hacer
uso de la fuerza para lograr su objetivo.
Por otra parte, Carlos ingresó a la vivienda de la víctima y la amenazó de
muerte mientras la golpeaba con el arma. También la obligó a buscar el dinero
y la retuvo en contra de su voluntad, lo que demuestra una clara intención de
cometer un delito. Asimismo, la conducta de Marcos y Marcelo, que esperaron
fuera de la casa para quitar la patente del vehículo con el fin de evitar la
identificación ante una posible persecución, también revela una intención clara
de evadir la justicia y de participar en la comisión del delito.
En definitiva, la planificación del hecho delictivo, el uso de la fuerza y la
intimidación para lograr el objetivo, y la evasión de la justicia, demuestran que
los autores actuaron con dolo en la comisión del delito.

Fuente:
 Zaffaroni, E. R., Alagia, A. P., Slokar, A. (2002). Derecho Penal: Parte
General. Ediar

3- El accionar de Nancy, ¿constituye dolo eventual? Fundamenta tu

postura
En relación al accionar de Nancy en el delito cometido, se debe analizar si su
conducta puede ser encuadrada dentro del dolo eventual. El dolo eventual es
aquel en el que el autor prevé la posibilidad de que su acción produzca un
resultado prohibido y, sin embargo, actúa a pesar de ello, asumiendo el riesgo
de producirlo (Cafferata Nores, 2015).
En el caso de Nancy, ella portaba un revólver cargado y en condiciones de ser
disparado, lo que indica que tenía conciencia de que su acción podía producir
lesiones o incluso la muerte. Además, durante el asalto, Nancy y Carlos
amenazaron de muerte a la víctima y la golpearon con el arma. Estas acciones
indican que Nancy, al igual que Carlos, era consciente de la gravedad de sus
acciones y asumía el riesgo de causar lesiones graves o incluso la muerte de la
víctima.
Por lo tanto, se puede afirmar que la conducta de Nancy se encuadra dentro
del dolo eventual, ya que ella previó la posibilidad de causar lesiones graves o
la muerte y, sin embargo, actuó a pesar de ello, asumiendo el riesgo de
producir dicho resultado.
Es importante destacar que la figura de la complicidad o participación
secundaria no exige la presencia del dolo en el partícipe, sino que se admite la
responsabilidad objetiva por el hecho típico ajeno. En el caso de Nancy, su
conducta puede ser encuadrada dentro de la complicidad necesaria en el delito
cometido, independientemente de si su conducta fue realizada con dolo
eventual o no.
En conclusión, el accionar de Nancy puede ser considerado como dolo
eventual, ya que ella era consciente del riesgo de causar lesiones graves o la
muerte de la víctima y, sin embargo, actuó a pesar de ello. No obstante, su
responsabilidad penal en el delito cometido se encuadra dentro de la
complicidad necesaria, que no exige la presencia del dolo en el partícipe.

Referencia: Cafferata Nores, J. I. (2015). Código penal de la Nación

comentado y concordado. La Ley.