CASACIÓN N° 4442-2015 MOQUEGUA

GRUPO 7:
1. Alvarez Benites Lizbeth Marlene U202216526
2. Alvarez Gallardo Fardhy Mario U20221B530
3. Cruzado Pisco Luna Vidalin U202119985
4.Sofia Nicol Pomajulca Salcedo U202217934
5. Sofia Tatiana Calla Huaina U20221B027

FUNDAMENTOS DE LA CONTRATACÓN
 Resumen:

En un escrito presentado en las fojas 32 a 42, Jubert Alberto Barrios Carpio y su cónyuge Liliana Amanda Mejía
García presentaron una demanda de otorgamiento de escritura pública contra Ángel Gabriel Collantes Arimuya y su
cónyuge Rosa Estrella Reátegui Marín. En su demanda, los demandantes solicitan como pretensión principal que
se ordene a los demandados otorgar la escritura pública del contrato de compraventa del inmueble ubicado en el
PROMUVI II - SIGLO XXI - Manzana "H", Lote 10 - Pampa Inalámbrica, del Distrito y Provincia de Ilo, celebrado el
26 de agosto de 2008.
Los demandantes también solicitan como primera pretensión accesoria que se ordene la inscripción de la
transferencia a su favor en la Partida N° PO8014826 del Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos
de Ilo, y como segunda pretensión accesoria, que se ordene el pago de las costas y costos del proceso.
Los demandantes argumentan que los demandados eran propietarios del lote de terreno urbano N° 10 - Manzana
"H" - PROMUVI II - SIGLO XXI - Pampa Inalámbrica - Distrito y Provincia de Ilo, y que mediante un contrato de
compraventa contenido en un documento privado del 26 de agosto de 2008, transfirieron la propiedad del terreno a
los demandantes. Por lo tanto, los demandantes creen que tienen derecho a la escritura pública correspondiente y
a la inscripción de la transferencia a su nombre en el registro de propiedad inmueble.

DEMANDADOS: DEMANDANTES:
Ángel Gabriel Collantes Jubert Alberto Barrios Carpio y su
Arimuya y su cónyuge Rosa cónyuge Liliana Amanda Mejía
Estrella Reátegui Marín García

PRETENCION :

CODIGO CIVIL ART 1351:

se quiere que se inscriba la transferencia a
“El contrato es el acuerdo favor de los demandantes en la Partida N°
de dos o más partes para
crear, regular, modificar o PO8014826 en los registros de propiedad y
extinguir una relación
jurídica patrimonial”
como segunda pretencion que se realice el

pago del proceso de esta demanda

El artículo 140° del Código civil, señala que para la

validez del acto se requiere los siguiente elementos:

Manifestacion de voluntad
Agente capaz
Objeto física y jurídicamente posible
Fin lícito
Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
Agentecapaz: Ambas partes cumplían con este requerimiento de validez del acto
jurídico, pues los integrantes de ambas partes eran mayores de edad y poseen plena
capacidad de ejercicio.

Objeto física y jurídicamente posible: Tenemos como objeto del acto jurídico al bien
inmueble de los cónyuges demandados(Angel Gabriel Collantes Arimuya y Rosa Estrella
Reategui Marin), dicho bien inmueble es perteneciente a la sociedad conyugal.

Fin lícito : Es lícito, ya que se trata de un acto jurídico de compraventa.

Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad: En el pleno está

presente la forma "ad solemnitatem", pues es necesario la formalización del contrato de
compraventa en escritura pública
 Artículo 219.- Causales de nulidad
El acto jurídico es nulo:
1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
6. Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad

En un proceso de otorgamiento de escritura pública no se discute la validez o

eficacia del contrato que se pretende formalizar, sino únicamente el fin del
cumplimiento de las formalidades requeridas. En este contrato que se pretende
formalizar sólo ha intervenido uno de los cónyuges, por lo cual se ha incurrido
en la evidente causal de nulidad de contrato, según los incisos 1 y 6 del artículo
219 del código civil peruano
 Artículo 219.- Causales de
nulidad
El acto jurídico es nulo:
1. Cuando falta la
manifestación de voluntad
del agente.

MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD
En la parte registral del inmueble, figuran como titulares el Señor Angel Gabriel Collantes
Arimuya y la señora Rosa Estrella Reategui Marin, ya que ellos están casados, el bien es
perteneciente a la sociedad conyugal, por lo cual se requiere la manifestación de voluntad
de ambos, o que cualquiera de ellos en caso de que tengan poder especial del otro, lo cual
no se dio en este caso.
Los demandados no han demostrado que al momento de celebrar el contrato de
compraventa, el cónyuge haya actuado con poder especial de representación se su
cónyuge, lo cual demuestra la falta de manifestación de voluntad

AUTOR 1: Jairo Cieza Mora AUTOR 2: Walter Vásquez Rebaza

Abogado y Magister por la Abogado y Magíster con

Universidad Nacional Mayor de mención Sobresaliente por
San Marcos (UNMSM). la PUCP

Especializado en Derecho Civil y Experto Legal en Derecho

Comercial por la Universidad Privado
Nacional Mayor de San Marcos
(UNMSM).
AUTOR 3: Juan Espinoza Espinoza AUTOR 4: Nelson Ramírez Jiménez

Abogado, egresado de la
Facultad de Derecho y
Ciencia Política de la
Universidad Nacional Mayor
de San Marcos.
Magíster en Derecho Civil por
la Unidad de Post Grado de la
misma universidad.
AUTOR 1:

Se debió declarar infundada la demanda

al haberse efectuado un análisis de fondo
de la controversia, pues el Juez debe
advertir las nulidades manifiestas que
podrían invalidar el negocio.
La nulidad del negocio debe ser evidente
Se debe tratar de nulidad y no de
anulabilidad
Debe existir el contradictorio
Jairo Cieza Mora
AUTOR 2:

Si no existe contrato válido, no surge

obligación de formalizar.
No puede exigirse judicialmente la
formalización del contrato.
El sumarísimo como proceso plenario.
Juez está facultado para efectuar
control de nulidad manifiesta

Walter Vásquez Rebaza

AUTOR 3

Desde el punto de vista sustantivo se

debe permitir la nulidad de oficio, ya
que el art 220 de cc,lo permite
El juez debe evaluar la validez del
acto

Juan Espinoza Espinoza

AUTOR 4:
No hay impedimento para que, dentro de un proceso
sumarísimo, se discuta la validez del acto que se
pretende formalizar
“Debe considerarse la especial naturaleza del
contrato con prestaciones recíprocas, en el que la
relación obligacional es de ‘doy para que des, por lo
cual, si uno de los obligados no cumple, el otro está
legitimado para no cumplir la suya.

Nelson Ramírez Jiménez

1. Frente a estos hechos de los demandantes solicitando que se quiere que se
inscriba la transferencia a favor de los demandantes en la Partida N°
PO8014826 en los registros de propiedad y como segunda pretencion que se
realice el pago del proceso de esta demanda, como grupo, todos llegamos a la
conclusión que la corte Suprema ha establecido, de manera adecuada, que en
estas circunstancias, no será posible otorgar la escritura pública, pues se estaría
perfeccionando un contrato que ha dejado de ser eficaz; la nulidad y la
resolución deben ser patentes, lo que implica que no debe generar
incertidumbre alguna, pues de no ser así se estaría ventilando algo que
corresponde ser evaluado en otro tipo de procesos.