Expediente Sancionador Nº : 1512-2021-SUNAFIL/ILM

Orden de Inspección Nº :: 33603-2021-SUNAFIL/ILM

Acta de Infracción N°
Imputación de Cargos N°
Informe Final de Instrucción Nº
Sumilla
: 12093-2021-SUNAFIL/ILM
: 1603-2021-SUNAFIL/ILM//AI3
: 1661-2021-SUNAFIL/ILM//AI3
: TÉNGASE PRESENTE A EFECTOS
DE RESOLVER

A LA SUB INTENDENCIA DE RESOLUCIÒN DE LA INTENDENCIA DE LIMA

METROPOLITANA DE SUNAFIL:

LECHE GLORIA S.A. (en adelante, “Gloria” o la “Empresa”),

identificada con RUC N° 20100190797, con domicilio para estos
efectos en Av. República de Panamá N° 2461, Urb. Santa Catalina,
distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima,
debidamente representada por el señor Jorge Jairo Aguirre Berrocal
identificado con DNI N° 45437654, según poderes adjuntos al
presente escrito, nos presentamos y atentamente decimos:

El 10 de enero de 2022 fuimos notificados con el Informe Final de Instrucción Nº.

1661-2021-SUNAFIL/ILM/AI3 mediante el cual la Autoridad Instructora ratifica las
acusaciones contenidas en la Imputación de Cargos Nº. 1603-2021-SUNAFIL/ILM/AI3
en mérito al Acta de Infracción Nº. 12093-2021-SUNAFIL/ILM donde, la Autoridad
Instructora de la Intendencia de Lima Metropolitana propone una multa ascendente a
S/ 277,398.00 (Doscientos setenta y siente mil, trescientos noventa y ocho con 00/100
soles).

Ahora bien, se presentó los descargos correspondientes de fecha 15 de enero de

2022, sin embargo, no se adjuntó la Resolución de Sub Intendencia 50-2022-
SUNAFIL-IRE-LL/SIRE, resolución que es de vital importancia para el presente caso
ya que constituye un principal lineamiento jurisprudencial recaído en un procedimiento
administrativo sancionador similar en la Intendencia Regional de La Libertad, signado
con Orden de inspección N° 2649-2021-SUNAFIL/IRE-LIB con fecha 14 de enero de
2022 notificado con la Resolución de Sub Intendencia N°
50-2022-SUNAFI-IRE-LL/SIRE que no da lugar a la multa propuesta, donde señala:

1
De esta manera, delinea una causal de improcedencia de la imposición de multa dado
que bajo el argumento de que el que se haya declarado ILEGAL la huelga no es
relevante en el presente procedimiento, como se ve en su considerando 31:

31. (…) Si bien es cierto se advierte en sede administrativa, la declaración de

ilegalidad de la huelga promovida por el Sindicato, iniciada en fecha 04 de
octubre de 2021; no es menos cierto que, para el caso sub examine, no se
está discutiendo la materia de huelga (afectación a la libertad sindical),
como concreción del derecho laboral colectivo reconocido por el artículo
28° del Texto Constitucional, sino, cae en evaluación la legalidad de la
conducta desplegada por el sujeto inspeccionado durante el desarrollo de
la medida de huelga, esto es sobre la sustitución de trabajadores en
huelga, per se; la cual, no ha sido desvirtuada por el sujeto
inspeccionado y más por el contrario, el mismo se ratifica de la legalidad
de la misma. Es por ello que, estando a que no se ha desvirtuado
documentalmente la ilegalidad de la conducta imputada a título de cargo,
aunado a que, tampoco se ha ofrecido instrumental probatoria sobre el control
jurisdiccional de la decisión administrativa contenida en la Resolución

2
 Directoral General N° 1137-2021-MTPE/2/14 de fecha 23 de noviembre del
2021, la cual es plenamente viable cuestionar en fuero judicial según lo
previsto por la ley de la materia; esta Autoridad es de la opinión que, la tesis
planteada por el sujeto inspeccionado sobre que, la declaración de ilegalidad
de la medida de huelga promovida por el Sindicato, iniciada en fecha 04 de
octubre de 2021, constituye una justificación de la conducta constatada en el
procedimiento inspectivo, deviene en no amparable.

Al respecto, muy contrario a lo señalado por la Autoridad Instructora, es totalmente

relevante la declaración de ilegalidad de la huelga, ya que en base a la legalidad de la
misma es que presuntamente se sanciona las acciones realizadas por nuestra
representada, una interpretación contraria, pues nos llevaría al absurdo de pensar que
cualquier paralización de los trabajadores está protegida por el derecho de huelga,
desconociendo totalmente el proceso y requisitos de la huelga misma.

Por lo tanto, a través del presente escrito hemos acreditado que nuestra representada
ha cumplido con evidenciar que su conducta carece de antijuricidad. Además, no hay
forma que luego de hacer un examen en función a la responsabilidad subjetiva,
necesario para poder imputarle responsabilidad a la Empresa, quede duda que no ha
existido culpa alguna y mucho menos un déficit de organización que sustente una
sanción. En ese sentido, solicitamos se deje sin efecto la multa propuesta a nuestra
representada y se tenga presente lo expuesto a fin de declarar el archivo del
procedimiento administrativo sancionador.

POR TANTO:

Solicitamos tenga en cuenta nuestro escrito, se le dé el trámite respectivo y se

desestimen las infracciones.